![[MàJ] Amende européenne de 1,06 milliard d'euros confirmée contre Intel](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/1463.jpg "[MàJ] Amende européenne de 1,06 milliard d'euros confirmée contre Intel")
Le 13 mai 2009, Intel se voyait infliger une amende de 1,06 milliard d’euros par la Commission européenne. Il était reproché au géant américain une violation des règles de concurrence, et spécialement un abus de position dominante sur le marché des processeurs x86. Demain la justice européenne est appelée à conforter ou invalider cette sanction historique.
C’est finalement demain que sera tranché le recours d’Intel devant le Tribunal, au sein de la Cour européenne de Justice. Le fabricant américain a réclamé devant ces juges une réduction de cette sanction voire une annulation pure et simple. L’amende de 1,06 milliard d’euros est la plus grosse jamais infligée par la Commission dans le cadre des règles anti-trust. Elle représentait 4,15 % du chiffre d’affaires annuel d’Intel sur le marché européen, alors que la Commission aurait pu pousser la sanction jusqu’à 10% du C.A.
La commission, qui avait été saisie par AMD, reprochait à Intel diverses infractions concurrentielles telles la réduction de ses prix auprès de ses partenaires européens en échange d'une exclusivité ou d'une quasi-exclusivité. Elle reprochait aussi la rémunération des fabricants dans le but de retarder, voire annuler, des produits AMD.
Selon la longue enquête de Bruxelles, par exemple, « Intel avait accordé des rabais à quatre principaux fabricants d’ordinateurs (Dell, Lenovo, HP et NEC), sous réserve qu’ils achètent auprès d’elle la totalité ou la quasi-totalité de leurs processeurs x86 » résument aujourd’hui la justice européennes. « De plus, Intel a accordé des paiements (rabais, etc., NDLR) à trois fabricants d’ordinateurs (HP, Acer et Lenovo) à condition que ceux-ci reportent ou annulent le lancement de produits équipés de processeurs d’AMD et/ou imposent des restrictions à la distribution de ces produits. »
Les concurrents, les consommateurs, tous victimes
Intervenue dans ce différend, l’UFC Que Choisir a toujours considéré que ces pratiques avaient « nui à son concurrent, mais également à l'ensemble des acheteurs d'ordinateurs et donc aux consommateurs. En agissant ainsi, Intel a gravement porté atteinte au libre choix des consommateurs, a profité de sa position dominante pour imposer des prix supérieurs à ceux qui résulteraient d'une concurrence saine et loyale, et en affaiblissant la concurrence, a freiné l'arrivée d'innovations sur le marché, privant donc les consommateurs de produits plus performants ».
Une analyse partagée par la Commission européenne : « les remises accordées par Intel ont compromis la capacité des fabricants concurrents d'affronter la concurrence et d'innover, ce qui a contribué à réduire les possibilités de choix pour les consommateurs. »
La contestation d'Intel
Le jour du prononcé de la sanction, Intel avait « vivement contesté » cette procédure qui sanctionnait ses pratiques menées entre octobre 2002 et 2007. Selon Paul Otellini, CEO d’Intel à l'époque, il n’y a rien à redire : « le corollaire logique d’un marché concurrentiel qui ne compte que deux grands acteurs est que, lorsque l’un d’eux conclut des contrats, ce n’est pas le cas pour l’autre. La Direction générale de la Concurrence de la Commission européenne a ignoré ou refusé d’obtenir des éléments qui contredisent le point de vue exprimé dans sa décision. Or nous pensons que ces éléments montrent que, lorsque des entreprises sont performantes, le marché les gratifie et que, lorsque tel n’est pas le cas, le marché réagit en conséquence. »
Commentaires (72)
#1
Une analyse partagée par la Commission européenne : « les remises accordées par Intel ont compromis la capacité des fabricants concurrents d’affronter la concurrence et d’innover, ce qui a contribué à réduire les possibilités de choix pour les consommateurs. »
Ce n’est pas faux, il suffit de voir le peu d’évolution dans ces gammes…
#2
#3
Si les européens sont un peu soudés (malheureusement si peu :( ) et ont un peu de couilles, on devrait voir des amendes/redressements fiscaux fleurir contre des géants américains. Car les US veulent faire cracher 16 milliards de $ à BNP Paribas pour non respect d’embargo (ça me fait marrer tiens, de leur côté en business tous les coups sont permis mais quand ce sont les autres, là ils intentent un procès), si on a un peu de couilles on devrait faire cracher leurs géants qui entubent plein pot l’Europe. Après y aura moyen de négocier.
#4
@Harmarttan: MMmmmm je sais pas? Pourquoi pas UNE PUTAIN DE BAISSE DE PRIX?
Mais bon, c’est sur que ça doit être dur a admettre après 10 ans passés à payer ses proco Intel rubis sur l’ongle, finançant leurs services marketing et démontrant qu’il n’y a plus besoin d’ingénieurs quand les clients sont des moutons.
#5
#6
Quand on voit ce que fait un XEON quad 5420 @ 2.5 ghz 12 M de + de 6 ans d’âge , on se dit que concurrence ou pas Intel c’est vachement bon !
" />
" />
après les guerres économiques sont comme toutes les guerres sans état d’âme et tous les coups sont de mise !
demande au dieu Microsoft comment son système pourri à envahit la planète, fait payer tous les moutons sur la base d’un vol intellectuel de l’icône et l’interface graphique !!! les riches ont les mains sales une fois pour toutes, tu n’arrives là quand étant sérial killer sans empathie …
#7
#8
ce qui a contribué à réduire les possibilités de choix pour les consommateurs. »
C’est bien de faire semblant de se préoccuper des
consommateurs(de pron
la neutralité du Net est mise à mal pour permettre aux FAI qui ne font que profiter depuis des années du réseau construit et financé par l’état et donc déjà payé par nous, repayé une 2éme fois par nous avec nos abos et maintenant une troisième
en rackettant les sites( surtout les gros) pour qu’ils payent leur tuyau de gros diamètre…là, le consommateur est bien baisé, car tout retomberas sur sa gueule
en plus de limiter la possibilité, de n’importe qui, de mettre en ligne son site.
Alors le choix du consommateur ou son bien, je crois que c’est la dernière chose à laquelle ils pensent.
#9
Je propose à la Commission européenne une sanction originale : baisse de 50% des prix de tous les procos Intel jusqu’à la fin de l’année.
#10
13 mai 2009
Intel a payé à cette date ?
(5 ans déjà)
#11
Bon, ils prennent une amende, mais est-ce que ça va les freiner?
Est-ce que ces pratiques ne sont pas plus rentables que l’amende…
#12
#13
#14
#15
Moi je propose que les consommateurs européens boycottent les produits Intel, si la part de marche baisse de 50% du jour au lendemain, Intel se posera la question la prochaine fois…et baissera ses tarifs
Quand a la BNP et les USA, boycottons tous les produits de marque Américaine, vous verrez que les USA commenceront a réfléchir…
A quand des consommateurs solidaires et qui s’opposent a l’injustice…
#16
Intel est pris qui croyais prendre
" /> —-> [ ]
#17
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
#25
#26
#27
#28
Hmmmmm…
Toutes les amendes sont des amendes records…
Faut arrêter avec ça, il y a eu des amendes plus élevées, même pour Intel, elle a eu pire auparavant.
#29
Boarf c’est rien à côté de l’amende demandée à BNP Paribas aux States …
#30
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
Ils auraient mieux fait de racheter Oculus rift avec cet argent.
#38
#39
#40
#41
#42
Pour les rigolos ici qui racontent n’importe quoi sur l’Europe et l’Union Européenne, comme quoi elle ne défendrait pas ses intérêts face aux entreprise américaines et les intérêts de ses membres, il y a une autre dépêche sur ce site il y a quelques heures :http://www.nextinpact.com/news/88087-bruxelles-enquete-sur-apple-et-irlande-pour… qui indique :
La Commission européenne a annoncé hier officiellement l’ouverture d’une enquête visant trois grandes entreprises : Apple, Starbucks et une filiale de Fiat. Toutes sont accusées de manœuvres fiscales illégales en collaboration avec l’Irlande, les Pays-Bas et le Luxembourg, pays où sont basées ces sociétés en Europe.
Sans compte les amendes déjà infligées par l’Union Européenne à des sociétés américaines, comme Microsoft pour ne citer qu’elle.
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
J’attends la réponse de OlivierJ avec impatience vous avez l’air de vous y connaître tout les deux, par contre les attaques personnelles c’est moyen…
#57
#58
#59
#60
#61
#62
#63
#64
Bin quand les jeux CPU bound auront des builds pour chaque game de processeurs, ou que les jeux auront une détection au runtime pour charger dynamiquement les chemins de code optimisés pour le CPU (il semble que les jeux soient optimisés uniquement pour intel)…
Marrant, quand tu vois à quel point ils pleurnichent déjà avec les différence entre GPU et APIs 3D (directx, les open[e]GL…).
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72