Le Sénat pourrait faire d’Edward Snowden un « Citoyen d’honneur »

Le Sénat pourrait faire d’Edward Snowden un « Citoyen d’honneur »

Jouanno woman no cry

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

09/06/2014 5 minutes
68

Le Sénat pourrait faire d’Edward Snowden un « Citoyen d’honneur »

La vague de mobilisation en faveur d’Edward Snowden s’est poursuivie en France jusqu’au Sénat. Deux élues centristes viennent en effet de déposer une proposition de résolution afin que le lanceur d’alerte soit symboliquement proclamé « Citoyen d'honneur de la République française », et que la Haute assemblée appuie une éventuelle demande d’asile politique de la part de l’Américain, dont le visa russe expirera le mois prochain.

sénat

 

En fin de semaine dernière, l’ex-ministre Chantal Jouanno et sa collègue Catherine Morin-Desailly, également membre de l’UDI, ont déposé au Sénat une proposition de résolution concernant Edward Snowden, l’ex-agent de la NSA à l’origine depuis un an tout juste des multiples révélations sur les programmes de surveillance américains - à commencer par Prism. Et pour cause, le lanceur d’alerte se trouve actuellement en Russie, où le visa temporaire dont il bénéficie depuis l’été dernier doit expirer le 31 juillet prochain.

 

Cette initiative se situe surtout dans le prolongement de celles lancées à l’occasion du premier anniversaire du début de « l’affaire Snowden ». La campagne « Reset the Net » a ainsi connu un fort écho international la semaine dernière, tandis qu’en France, une pétition en ligne censée appuyer une éventuelle demande d’asile de l’Américain a été soutenue par de nombreuses personnalités politiques ou intellectuelles (Michel Rocard, Edgar Morin, Philippe Aigrain,...).

L’asile en France pour Snowden

Et c’est justement pour porter cette pétition devant le Sénat que les deux parlementaires ont rédigé cette proposition de résolution. « Il est indispensable d'accueillir Edward Snowden dans un État de droit, afin qu'il puisse se défendre et participer au débat sur le renforcement des libertés publiques » insistent les sénatrices dans leur exposé des motifs. Selon elles, le lanceur d’alerte a permis de révéler « que les collectes massives d'informations par la NSA (...) dépassaient le cadre de la lutte nécessaire contre le terrorisme ou contre les autres risques géopolitiques », informant de ce fait le grand public de « ces dérives », et « plaçant l'intérêt général et l'éthique au-dessus de la raison d'État ».

 

Elles réclament ainsi que l’Américain puisse obtenir l’asile politique en France, sur le fondement de l’article 53-1 de la Constitution, lequel prévoit que « les autorités de la République ont toujours le droit de donner asile à tout étranger persécuté en raison de son action en faveur de la liberté ».

 résolution snowden sénat

Le Sénat invité à ressusciter les « Citoyens d’honneur de la République »

Mais ce n’est pas tout. « Il est cependant nécessaire d'aller plus loin dans l'expression de notre gratitude envers ce lanceur d'alerte civique » poursuivent Jouanno et Morin-Desailly. Les deux sénatrices estiment en effet que « dans la mesure où Edward Snowden s'est mis en danger pour défendre nos libertés à tous », l’intéressé mériterait de devenir « Citoyen d'honneur de la République française ».

 

Qu’est-ce donc qu’un « Citoyen d'honneur de la République française » ? Les auteurs de cette proposition expliquent qu’un tel titre fut accordé en 1792 par l'Assemblée législative de la Révolution française à des étrangers s’étant distingués par leurs actions ou leurs écrits. Chantal Jouanno et Catherine Morin-Desailly demandent donc au Sénat de « ressuscite[r] cette pratique » n’ayant vécu que très peu de temps, mais quelque peu revenue sur le devant de la scène depuis que la ville de Paris désigne régulièrement des « Citoyens d’honneur ».

« Il en va de l'honneur de la France »

Pour convaincre les sénateurs d’adopter cette résolution, les deux parlementaires invitent leurs collègues à proclamer que « plus que tout autre pays du monde, la France, qui fut et demeure la patrie des droits de l'Homme, a en la matière un devoir d'exemplarité morale », et « qu'il en va de l'honneur de la France que soient préservés son héritage gaullien de courage diplomatique et sa longue tradition du droit d'asile politique ».

 

Il n’en demeure pas moins que ce texte, dépourvu de valeur juridique, devra recueillir une majorité de suffrages pour être solennellement adopté. Ce qui n'est pas forcément gagné étant donné la position des socialistes sur la question : la semaine dernière, Manuel Valls s’est encore dit défavorable à ce que la France accueille Edward Snowden sur son territoire. Cette proposition de résolution n'est par ailleurs pas encore à l'ordre du jour, même si Chantal Jouanno a déclaré qu’elle souhaitait que ce soit « rapidement » le cas.

 

Quoi qu’il en soit, même si le Sénat adoptait cette résolution, cela ne signifierait pas que l’asile serait automatiquement accordé à Edward Snowden, puisque tout cela dépend d’institutions spécialisées et indépendantes du politique (l'Office français de protection des réfugiés et des apatrides, voire la Cour nationale du droit d'asile ou même le Conseil d'État en cas de recours). L’historien Patrick Weil est d’ailleurs tout particulièrement revenu sur ce processus dans le cadre d’une tribune

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

L’asile en France pour Snowden

Le Sénat invité à ressusciter les « Citoyens d’honneur de la République »

« Il en va de l'honneur de la France »

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (68)


On en accueille pour bien moins que ça.








iksarfighter a écrit :



On en accueille pour bien moins que ça.



<img data-src=" /> Que veux-tu dire par là ?









Lyzz a écrit :



<img data-src=" /> Que veux-tu dire par là ?





Jean-Marine spotted ??



Tiens avec l’affaire BNP ce serait rigolo qu’on se retrouve sous embargo américain :)


Quelle bande de faux-culs, tout ça n’est que pour avoir un moyen de pression dans l’affaire BNP. Ils n’en feront rien, comme d’habitude.


En faire, un citoyen d’honneur ce ne serait pas très pragmatique avec la situation actuelle.








GoustiFruit a écrit :



Quelle bande de faux-culs, tout ça n’est que pour avoir un moyen de pression dans l’affaire BNP. Ils n’en feront rien, comme d’habitude.





C’est surtout histoire de faire ch*er Hollande et de le mettre dans l’embarra vis-à-vis d’Obama.









GoustiFruit a écrit :



Quelle bande de faux-culs, tout ça n’est que pour avoir un moyen de pression dans l’affaire BNP. Ils n’en feront rien, comme d’habitude.







Bon déjà, il s’agit de deux élus centriste (Donc hors gouvernement) et ensuite faut savoir que le chantage ça marche pas trop sur les USA, donc je crois pas trop qu’il s’agisse d’un moyen de pression dans l’affaire BNP. A la limite, un moyen de pression sur notre gouvernement pour les forcer à donner un avis clair sur la question. Si Hollande dit clairement qu’il refuse d’accueillir Snowden, il va encore perdre en popularité. S’il accepte, il va foutre la france dans la merde. Bref une position intenable, mais habituelle, pour un gouvernement du partie socialiste français.









SteelSkin a écrit :



Tiens avec l’affaire BNP ce serait rigolo qu’on se retrouve sous embargo américain :)





J’pensais à ça aussi : les diplomates doivent êtres content de le voir venir XD



Bon s’il viens en France, il va pas devenir un Julien Assange français j’espère.









Wen84 a écrit :



Bon déjà, il s’agit de deux élus centriste (Donc hors gouvernement) et ensuite faut savoir que le chantage ça marche pas trop sur les USA, donc je crois pas trop qu’il s’agisse d’un moyen de pression dans l’affaire BNP. A la limite, un moyen de pression sur notre gouvernement pour les forcer à donner un avis clair sur la question. Si Hollande dit clairement qu’il refuse d’accueillir Snowden, il va encore perdre en popularité. S’il accepte, il va foutre la france dans la merde. Bref une position intenable, mais habituelle, pour un gouvernement du partie socialiste français.





En quoi ce genre de problème est habituelle a un parti plutôt qu’a un autre?

Ce type de problème est habituelle pour n’importe quel parti qui est au pouvoir.



Les politiques, ils ont toujours des titres pompeux pour honorer tout et n’importe quoi. Laisser entrer un (ex) agent de la NSA, c’est très imprudent. Un traitre officiel qui vient mettre son nez dans nos affaires, non merci. <img data-src=" />



<img data-src=" />








GoustiFruit a écrit :



Quelle bande de faux-culs, tout ça n’est que pour avoir un moyen de pression dans l’affaire BNP. Ils n’en feront rien, comme d’habitude.







Oui, vu que le président américain à dit qu’il ne peut et ne fera pas pression sur sa justice chez eux c’est réellement séparé.



C’est juste de sauver le banquier sur les règles qu’il a transgressé en toute connaissance de cause.









burroz a écrit :



En quoi ce genre de problème est habituelle a un parti plutôt qu’a un autre?

Ce type de problème est habituelle pour n’importe quel parti qui est au pouvoir.







Euh… Mais c’est une logique toute simple, l’electorat de gauche est généralement pour donner l’asile à Snowden. Ce qui est moins le cas pour l’électorat de droite.

Et c’est un probleme habituel pour un gouvernement socialiste en France de decevoir ses élécteurs en appliquant des politiques plus de droite que de gauche.



Je comprend même pas pourquoi il y a à débattre sur ce point quand la constitution dit clairement :



la qualité de réfugié est reconnue à toute personne persécutée en raison de son action en faveur de la liberté

.

Que nos crétins dirigeants, ne sont pas d’accord, je veux bien, mais qu’il n’aille pas contre la constitution…

Et s’il continue à ne pas la respecter qu’on prenne les mesures qui s’impose…








Wen84 a écrit :



Euh… Mais c’est une logique toute simple, l’electorat de gauche est généralement pour donner l’asile à Snowden. Ce qui est moins le cas pour l’électorat de droite.

Et c’est un probleme habituel pour un gouvernement socialiste en France de decevoir ses élécteurs en appliquant des politiques plus de droite que de gauche.





Tout comme c’est un problème habituel pour un gouvernement “de droite” en France de decevoir ses électeurs en appliquant des politiques plus de gauche que de droite. <img data-src=" />







Kikilancelot a écrit :



Que nos crétins dirigeants, ne sont pas d’accord, je veux bien, mais qu’il n’aille pas contre la constitution…

Et s’il continue à ne pas la respecter qu’on prenne les mesures qui s’impose…





Bah, ils s’en foutent de la constitution… C’est constitutionnel, d’abord, un mode de scrutin qui donne une majorité absolue à un parti qui représente 20% des électeurs et moins de 0.5% des sièges à un parti qui en représente 24% ?









Kikilancelot a écrit :



Je comprend même pas pourquoi il y a à débattre sur ce point quand la constitution dit clairement :

.

Que nos crétins dirigeants, ne sont pas d’accord, je veux bien, mais qu’il n’aille pas contre la constitution…

Et s’il continue à ne pas la respecter qu’on prenne les mesures qui s’impose…







Quelles mesures ? De toute manière, quelle que soit le gouvernement se sera la meme chose. Meme les centristes, s’ils étaient au pouvoir, ne donneraient pas l’asile à Snowden. Pour la simple raison que ce serait un choix toxique pour les relations entre la France et les US.









kikoo25 a écrit :



Tout comme c’est un problème habituel pour un gouvernement “de droite” en France de decevoir ses électeurs en appliquant des politiques plus de gauche que de droite. <img data-src=" />





A mon souvenir, si Sarko a été viré c’est pas parce qu’il a viré à gauche. Meme s’il est vrai qu’une partie de son éléctorat lui reproche de ne pas avoir poussé les réformes assez loin.



Donc, je suis assez d’accord, chaque gouvernement déçoit. Sauf que de mon point de vue, ces derniers temps, ça a toujours été plus flagrant avec la gauche (Rappellons que Jospin n’a meme pas passé le premier tour, la dernière fois que le PS a été au pouvoir). On a quand meme eu la droite pendant 10 ans. Je suis pas sur qu’il en sera de meme pour le PS là :p









Wen84 a écrit :



A mon souvenir, si Sarko a été viré c’est pas parce qu’il a viré à gauche.





Mouais, lui c’est surtout un cas particulier : il est insupportable qu’on soit de droite ou de gauche, à part pour son gros fanclub… <img data-src=" />









kikoo25 a écrit :



Mouais, lui c’est surtout un cas particulier : il est insupportable qu’on soit de droite ou de gauche, à part pour son gros fanclub… <img data-src=" />







Pire que Hollande ? J’ai un doute perso. S’il faut choisir entre les deux, mon choix est vite fait. Sarkozy était un leader pour l’UMP, depuis qu’il n’est plus là c’est le bordel dans son parti. Hollande, c’était juste un choix par dépit (DSK n’etant plus diponible xD).



Cela étant dit, vu l’état de l’UMP et la popularité d’Hollande, je doute qu’on ait à faire ce choix entre Hollande et Sarko. Selon moi, ils sont tous les deux grillés. On aimerait un peu de neuf, mais c’est pas gagné. Je comprends les gens qui en ont marre de ces deux parties et vont voter à coté









metaphore54 a écrit :



C’est juste de sauver le banquier sur les règles qu’il a transgressé en toute connaissance de cause.





C’est nettement plus compliqué que ça. C’est les USA qui condamne une entreprise française sur la base de loi américaine. La filliale de la BNP US, seule entreprise normalement assujettit aux lois US, n’a elle rien fait.



Donc non, le banquier n’a ici rien à se reprocher, c’est juste que les USA ont besoin de fric, donc ils vont aligner toutes les banques européennes (elles peuvent toutes être condamné si d’un coup les lois américaines deviennent “internationnales”, pour cette historie d’embargo ou pour autre chose) avec ce prétexte falacieux et récupérer une centaine de milliards qu’il leur manque pour finir le budget de l’année.



Bizzarement, ils ne vont pas toucher aux banques chinoises, qui elles ont un gouvernement “sévèrement burné”, contrairement au notre.



C’est une bonne chose que certains sénateurs se saisissent de la question: mais quand on sait que le PS ils votent comme des moutons qui suivent le gouvernement, l’UMP est un peu trop pro-USA actuellement je doute que cela passe.



Ce qui me fait marrer c’est que l’on dit que l’on a du mal à faire pression sur Poutine sur les droits de l’homme mais c’est encore quand ils s’agit de rappeler certains principes à nos alliés (et aussi à nous même).








Wen84 a écrit :



Cela étant dit, vu l’état de l’UMP et la popularité d’Hollande, je doute qu’on ait à faire ce choix entre Hollande et Sarko. Selon moi, ils sont tous les deux grillés. On aimerait un peu de neuf, mais c’est pas gagné. Je comprends les gens qui en ont marre de ces deux parties et vont voter à coté







Je m’étonne d’ailleurs qu’on résonne encore aujourd’hui en droite et gauche. Les politiques nous ont démontré que ces mesures à géométries variables ne servaient plus à grand chose à part respecter un code électoral et une simplification administrative. Pour moi, les partis, c’est cuit.









Fantassin a écrit :



Je m’étonne d’ailleurs qu’on résonne encore aujourd’hui en droite et gauche. Les politiques nous ont démontré que ces mesures à géométries variables ne servaient plus à grand chose à part respecter un code électoral et une simplification administrative. Pour moi, les partis, c’est cuit.







On peut se poser la question, mais que faut il en conclure ? Que la démocratie que nous connaissons c’est juste : “Cause toujours” ?

Pour moi, le systeme actuel est mal fichu, mais je crois qu’on a malheureusement rien d’autre à proposer. Le fait d’avoir deux parties qui s’opposent permet au moins de garder un certain équilibre.









Bejarid a écrit :



C’est nettement plus compliqué que ça. C’est les USA qui condamne une entreprise française sur la base de loi américaine. La filliale de la BNP US, seule entreprise normalement assujettit aux lois US, n’a elle rien fait.







<img data-src=" /> La filiale US est bien mise en cause, les opérations ont bien été décidé en Europe, mais comme il s’agit d’opération en dollar, elles doivent passé par une chambre de compensation US, en l’occurrence: BNP US, et être donc conforme à la loi américaine.



Par contre, si ça pouvait avoir pour effet d’affaiblir le dollar comme monnaie d’échange…









Wen84 a écrit :



On peut se poser la question, mais que faut il en conclure ? Que la démocratie que nous connaissons c’est juste : “Cause toujours” ?

Pour moi, le systeme actuel est mal fichu, mais je crois qu’on a malheureusement rien d’autre à proposer. Le fait d’avoir deux parties qui s’opposent permet au moins de garder un certain équilibre.







En 1789, les moutons sont montés au front. Mais c’est vrai que les allocs et les restos du coeur n’existaient pas encore.









Bejarid a écrit :



C’est nettement plus compliqué que ça. C’est les USA qui condamne une entreprise française sur la base de loi américaine. La filliale de la BNP US, seule entreprise normalement assujettit aux lois US, n’a elle rien fait.







Elle a utilisé le \(.



Donc non, le banquier n'a ici rien à se reprocher, c'est juste que les USA ont besoin de fric, donc ils vont aligner toutes les banques européennes (elles peuvent toutes être condamné si d'un coup les lois américaines deviennent "internationnales", pour cette historie d'embargo ou pour autre chose) avec ce prétexte falacieux et récupérer une centaine de milliards qu'il leur manque pour finir le budget de l'année.



Bizzarement, ils ne vont pas toucher aux banques chinoises, qui elles ont un gouvernement "sévèrement burné", contrairement au notre.





Si c'est vrai ça va l'être les états unis sont devenus bien plus dur avec les banquire suffit de regarder les dernières amendes des banques américaines qui dépassent les 10 milliards \)
.









Fantassin a écrit :



Je m’étonne d’ailleurs qu’on résonne encore aujourd’hui en droite et gauche. Les politiques nous ont démontré que ces mesures à géométries variables ne servaient plus à grand chose à part respecter un code électoral et une simplification administrative. Pour moi, les partis, c’est cuit.







On raisonne entre droite et gauche, parce que la constitution Française est organisée pour favoriser l’émergence de deux pôles, un dit de droite et un autre dit de gauche. D’ailleurs, certains parties ont essayé de bouger les lignes, comme le modem récemment, mais ils sont tous rentré dans le rang, justement, parce que les institutions actuelles ne permettent pas un système multipolaire. (et on a de la chance d’avoir deux pôles, contrairement à l’Allemagne ou la “droite” et la “gauche” se retrouvent associer dans le même gouvernement).









Fantassin a écrit :



En 1789, les moutons sont montés au front. Mais c’est vrai que les allocs et les restos du coeur n’existaient pas encore.







Ouais, ben, on était un peu plus à plaindre qu’aujourd’hui. Chacun son point de vue, mais la révolution ça n’a pas été QUE du bon. Et je doute qu’aujourd’hui, on puisse en sortir beaucoup de bon.



De toute manière, on en reviendra toujours à un systeme comparable.



Moi je suis tenté de penser que Edward Snowden une fois en France pourrait servir de monnaie d’échange…qu’es ce que un politique ? un personnage qui a une garde robe de vestes a pouvoir retourner , Hollande tient-il ce qu’il a promis… tous des faux culs et rien d’autre et Edward Snowden ne pourrait-il pas voir la prolongationde son visa temporaire par la Russie voir attribution de la citoyenneté (Depardieu l’a bien obtenu) ,Maitre Poutinne est aussi peut être intéressé.Mais pas en France cher Edward Snowden.








Soriatane a écrit :



C’est une bonne chose que certains sénateurs se saisissent de la question: mais quand on sait que le PS ils votent comme des moutons qui suivent le gouvernement, l’UMP est un peu trop pro-USA actuellement je doute que cela passe.



Ce qui me fait marrer c’est que l’on dit que l’on a du mal à faire pression sur Poutine sur les droits de l’homme mais c’est encore quand ils s’agit de rappeler certains principes à nos alliés (et aussi à nous même).







C’est touchant de naïveté…



Il n’est absolument pas question de faire de Snowden un citoyen d’honneur !



C’est une manœuvre politique qui a juste pour but de gentiment rappeler aux américains qu’ils nous avaient quelques sales coups dernièrement…



Derrière ça, en cas de condamnation lourde de BNP-Paribas, c’est rappeler aux américains que les google, microsoft et compagnie pouvaient à terme elles aussi se retrouver dans l’embarras après avoir foulés quelques lois, elles, bien écrites dans le dur !!!









Wen84 a écrit :



Pire que Hollande ? J’ai un doute perso.



moi pas : c’est une tête à claques (pas ma faute, quand je le vois j’ai envie de le baffer avant même qu’il aie dit quoique ce soit… et c’est pareil pour pas mal d’autres personnes), narcissique au possible, complexé par sa “petite” taille (si tout le monde le caricature sur ce point c’est uniquement parce que c’est un complexe pour lui, sinon personne n’en parlerait… la preuve, personne ne le fait avec Hollande qui ne mesure que 2cm de plus), ultra-nerveux et ne sait pas se tenir en société en plus de n’avoir aucune bienséance (suffit de voir les fois où il agresse verbalement, “cherche” ou insulte les gens en public).

on peut reprocher pas mal de choses à Hollande, mais il sait au moins se tenir en public.



Il est loin “l’honneur de la France”…(45 ans que la France n’a plus d’honneur en fait)



La France elle est juste bonne à se faire biffler à longueur d’année maintenant…



J’espère que Snowden ne se fait pas trop d’espoir pour un droit d’asile chez un sous-fifre des USA car il risquerait d’être déçu, les ordres ont été donnés.



Cela-dit, Poutine a déjà fait comprendre qu’il pourrait renouveler le visa, mais le droit d’asile, la période est trop tendue pour ça, le renouvellement tous les ans, ça lui donne du levier.








Fantassin a écrit :



Je m’étonne d’ailleurs qu’on résonne encore aujourd’hui en droite et gauche. Les politiques nous ont démontré que ces mesures à géométries variables ne servaient plus à grand chose à part respecter un code électoral et une simplification administrative. Pour moi, les partis, c’est cuit.







Les français ont une vision binaire de la politique…. Droite / Gauche, UMP / PS… ce qui je trouve est complètement stupide…







Patch a écrit :



moi pas : c’est une tête à claques (pas ma faute, quand je le vois j’ai envie de le baffer avant même qu’il aie dit quoique ce soit… et c’est pareil pour pas mal d’autres personnes), narcissique au possible, complexé par sa “petite” taille (si tout le monde le caricature sur ce point c’est uniquement parce que c’est un complexe pour lui, sinon personne n’en parlerait… la preuve, personne ne le fait avec Hollande qui ne mesure que 2cm de plus), ultra-nerveux et ne sait pas se tenir en société en plus de n’avoir aucune bienséance (suffit de voir les fois où il agresse verbalement, “cherche” ou insulte les gens en public).

on peut reprocher pas mal de choses à Hollande, mais il sait au moins se tenir en public.







Casse toi pov’ con <img data-src=" />



<img data-src=" />









Patch a écrit :



moi pas : c’est une tête à claques (pas ma faute, quand je le vois j’ai envie de le baffer avant même qu’il aie dit quoique ce soit… et c’est pareil pour pas mal d’autres personnes), narcissique au possible, complexé par sa “petite” taille (si tout le monde le caricature sur ce point c’est uniquement parce que c’est un complexe pour lui, sinon personne n’en parlerait… la preuve, personne ne le fait avec Hollande qui ne mesure que 2cm de plus), ultra-nerveux et ne sait pas se tenir en société en plus de n’avoir aucune bienséance (suffit de voir les fois où il agresse verbalement, “cherche” ou insulte les gens en public).

on peut reprocher pas mal de choses à Hollande, mais il sait au moins se tenir en public.





Mais bien sur <img data-src=" />

https://www.youtube.com/watch?v=fIQGCqWe6KY

Non, en fait, on peut meme lui repprocher de ne pas savoir se tenir en public, car il les collectionne les bourdes.









Cara62 a écrit :



Les français ont une vision binaire de la politique…. Droite / Gauche, UMP / PS… ce qui je trouve est complètement stupide…



+1… et à côté, toutes les personnes qui pourraient être intéressantes au pouvoir sont éliminées <img data-src=" />







Cara62 a écrit :



Casse toi pov’ con <img data-src=" />



<img data-src=" />





<img data-src=" />









Wen84 a écrit :



Mais bien sur <img data-src=" />

https://www.youtube.com/watch?v=fIQGCqWe6KY

Non, en fait, on peut meme lui repprocher de ne pas savoir se tenir en public, car il les collectionne les bourdes.



oh mon dieu tu as trouvé LE moment de 2 secondes de sa vie politique où il a un poil hésité! <img data-src=" />

tiens, tu as droit à une médaille en chocolat fondu en récompense.









Patch a écrit :



oh mon dieu tu as trouvé LE moment de 2 secondes de sa vie politique où il a un poil hésité! <img data-src=" />

tiens, tu as droit à une médaille en chocolat fondu en récompense.





Sa seule bourde ? T’es bien gentil là. Cette video est juste un parfait exemple du personnage. Le Moi Président est un concentré de propos qu’il ne tiendra pas, en voilà une autre de grosse bourde.

Hollande c’est le gars qui arrive en plein milieu de la tempete avec un grand sourire, excès d’optimisme ou juste il s’en fout ? Je ne saurais répondre;









Wen84 a écrit :



Sa seule bourde ? T’es bien gentil là. Cette video est juste un parfait exemple du personnage. Le Moi Président est un concentré de propos qu’il ne tiendra pas, en voilà une autre de grosse bourde.

Hollande c’est le gars qui arrive en plein milieu de la tempete avec un grand sourire, excès d’optimisme ou juste il s’en fout ? Je ne saurais répondre;







Il faut reconnaître que ça fait déjà 2 ans que Hollande ne sait pas où il va, il hésite sur tout… De tout façon il est foutu pour 2017 autant qu’il va jusqu’au bout au moins pour la réforme territoriale (qui pour une fois est une bonne idée), a voir si il va résister aux assauts des politiques locales….



Quant à Sarkozy, on peut pas dire non plus si il aurait fait mieux de tout façon, la seule chose ou je suis sûr, Sarkozy est largement mieux dans les guignols que Hollande. <img data-src=" />



Je suis sur que la DCRI aura quelques questions à lui poser <img data-src=" />








Cara62 a écrit :



Il faut reconnaître que ça fait déjà 2 ans que Hollande ne sait pas où il va, il hésite sur tout… De tout façon il est foutu pour 2017 autant qu’il va jusqu’au bout au moins pour la réforme territoriale (qui pour une fois est une bonne idée), a voir si il va résister aux assauts des politiques locales….



Quant à Sarkozy, on peut pas dire non plus si il aurait fait mieux de tout façon, la seule chose ou je suis sûr, Sarkozy est largement mieux dans les guignols que Hollande. <img data-src=" />







Là dessus on est d’accord, les deux sont grillés.









Wen84 a écrit :



Là dessus on est d’accord, les deux sont grillés.







Sarkozy pas sûr, on verra comment va se passer les mois à venir.





Le Sénat pourrait faire d’Edward Snowden un « Citoyen d’honneur »





Quand on sait que la France a un programme très semblable à PRISM, cette proposition est risible, en plus la France est un des pays qui a interdit le survol de son territoire par l’avion de Morales et ce parce qu’il y avait une possibilité que Snowden soit à bord, c’est quand même “un peu” contradictoire. <img data-src=" /><img data-src=" />








Cara62 a écrit :



Sarkozy pas sûr, on verra comment va se passer les mois à venir.





La gauche a perdu sa notoriété depuis qu’elle est au pouvoir, les prochaines élections se sera entre le FN,l’UMP et les autres. Perso je sais déjà pour qui voter en espérant qu’il se représente et qu’il dépassera les 5%.



Quand la droite était au pouvoir toute les décisions prisent étaient décrié par la gauche et les syndicats.

Depuis que la gauche est au pouvoir l’opposition ne décrie pas les décisions a part sur le mariage d’homosexuel. Les seuls qui a une campagne super bien rodé est le FN qui calcul tout a part le vieux J-M.









cid_Dileezer_geek a écrit :



Quand on sait que la France a un programme très semblable à PRISM, cette proposition est risible, en plus la France est un des pays qui a interdit le survol de son territoire par l’avion de Morales et ce parce qu’il y avait une possibilité que Snowden soit à bord, c’est quand même “un peu” contradictoire. <img data-src=" /><img data-src=" />





On va dire qu’a ce moment là, on pensait pas que la nsa allait un peu avouer et que snowden serait écouté.









cyrilleberger a écrit :



<img data-src=" /> La filiale US est bien mise en cause, les opérations ont bien été décidé en Europe, mais comme il s’agit d’opération en dollar, elles doivent passé par une chambre de compensation US, en l’occurrence: BNP US, et être donc conforme à la loi américaine.



Par contre, si ça pouvait avoir pour effet d’affaiblir le dollar comme monnaie d’échange…





À ce propos :



la banque française est menacée d’une amende pouvant atteindre jusqu’à 10 milliards de dollars, d’une obligation de plaider coupable et de suspensions de certaines activités en dollars.



C’est possible ça dans un état de droit ?









burroz a écrit :



On va dire qu’a ce moment là, on pensait pas que la nsa allait un peu avouer et que snowden serait écouté.



La France a aussi “avoué”, en sortant la loi de programmation militaire. <img data-src=" />









burroz a écrit :



La gauche a perdu sa notoriété depuis qu’elle est au pouvoir, les prochaines élections se sera entre le FN,l’UMP et les autres. Perso je sais déjà pour qui voter en espérant qu’il se représente et qu’il dépassera les 5%.



Quand la droite était au pouvoir toute les décisions prisent étaient décrié par la gauche et les syndicats.

Depuis que la gauche est au pouvoir l’opposition ne décrie pas les décisions a part sur le mariage d’homosexuel. Les seuls qui a une campagne super bien rodé est le FN qui calcul tout a part le vieux J-M.







Aux dernières nouvelles les syndicats aussi emmerdaient la droite. Et l’UMP aussi décrie souvent le PS hein (Que je trouve d’une stupidité), “Salut je suis dans l’opposition alors je vais dire non à tout ce que tu dis sans réfléchir”.



Quant au FN, certes ils ont bien joué leurs coup pour les européennes, mais si on prend l’hypothèse d’un deuxième tour de présidentielle comme en 2002, tout ce que va faire le FN c’est faire “élire” l’autre candidat.



Enfin, pour Hollande c’est grillé (à moins d’un miracle), mais pas forcement pour le PS, faut peut être pas les enterrer aussi vite.



En tout cas, en 2017 ça va être sport pour les présidentielles. ça risque d’être mieux que la plus part des séries américaines. <img data-src=" />









Cara62 a écrit :



Enfin, pour Hollande c’est grillé (à moins d’un miracle), mais pas forcement pour le PS, faut peut être pas les enterrer aussi vite.

:







A moins d’un miracle, le PS ne pourra pas gagner. Sauf si l’UMP implose totalement et ne passe pas le premier tour des présidentiels.









Wen84 a écrit :



Sa seule bourde ? T’es bien gentil là. Cette video est juste un parfait exemple du personnage. Le Moi Président est un concentré de propos qu’il ne tiendra pas, en voilà une autre de grosse bourde.

Hollande c’est le gars qui arrive en plein milieu de la tempete avec un grand sourire, excès d’optimisme ou juste il s’en fout ? Je ne saurais répondre;







Cette vidéo ne prouve strictement rien ! <img data-src=" />



Le plus gros défaut d’Hollande selon moi c’est d’essayer (à défaut de l’être totalement) d’être trop consensuel ! A force de tenter de plaire à l’aile gauche écolo sociale et l’aile droite libérale de son parti/majorité présidentielle sur chacun des sujets, au final il ne satisfait personne…

Et pour la population c’est pareil, il n’est ni aimé des riches ni des ouvriers !



On aurait tous aimé qu’il soit un peu plus tranchant et qu’il réussisse à imposer une vision politique (quelle soit bonne ou mauvaise n’est pas le soucis) !

Mais bon à sa décharge, ce pays est totalement ingouvernable.

Y à qu’à voir les épisodes de l’écotaxe ou de la réforme des régions pour s’en convaincre…



Je reconnais aisément l’avantage à Sarkozy d’avoir la “violence” nécessaire pour imposer de vraies réformes… Mais bon lui et sa clique m’ont l’air d’être une belle brochette d’escrocs ! Ce que n’est pas Hollande (pour l’instant…) !



Et puis bon, à défaut d’endetter la France de 600 milliards d’euros supplémentaires, pour l’instant, Hollande a une gestion de bon père de famille ! Certainement pas ce que la France a besoin pour retrouver l’opulence des 30 glorieuses, mais en l’état c’est bien bien mieux que le quinquennat Sarkozyste !









Wen84 a écrit :



A moins d’un miracle, le PS ne pourra pas gagner. Sauf si l’UMP implose totalement et ne passe pas le premier tour des présidentiels.







Valls sera peut être le miracle. <img data-src=" />









Cara62 a écrit :



Aux dernières nouvelles les syndicats aussi emmerdaient la droite. Et l’UMP aussi décrie souvent le PS hein (Que je trouve d’une stupidité), “Salut je suis dans l’opposition alors je vais dire non à tout ce que tu dis sans réfléchir”.



Quant au FN, certes ils ont bien joué leurs coup pour les européennes, mais si on prend l’hypothèse d’un deuxième tour de présidentielle comme en 2002, tout ce que va faire le FN c’est faire “élire” l’autre candidat.





Sérieusement quand des députés UMP se plaignent, c’est :

Député : “nous somme contre sa.”

La journaliste : “merci, au revoir”.

C’est clair que l’UMP n’est presque plus écouté* a part pour écrire une nouvelle page des feux de l’amour by UMP.



*n’est plus écouté sérieusement sauf quand sarko parle.









burroz a écrit :



Sérieusement quand des députés UMP se plaignent, c’est :

Député : “nous somme contre sa.”

La journaliste : “merci, au revoir”.

C’est clair que l’UMP n’est presque plus écouté* a part pour écrire une nouvelle page des feux de l’amour by UMP.



*n’est plus écouté sérieusement sauf quand sarko parle.







Bah oui, c’est pour ça que je dis que c’est d’une stupidité sans nom. <img data-src=" />



Poudre de perlimpinpin dans un état policier <img data-src=" />


Valls l’espagnol, comment on en ait arriver a là.








MoonRa a écrit :



Valls l’espagnol, comment on en ait arriver a là.





Toi ce qui te gêne c’est qu’il soit d’origine espagnole ? Pourquoi ? (en plus je suis certain qu’il maltraite moins la langue française que toi <img data-src=" /> )



Moi ce qui me gêne, c’est qu’il soit autant à gauche que Sarko <img data-src=" />









MoonRa a écrit :



Valls l’espagnol, comment on en ait arriver a là.





Faut croire que les français sont de grand fan de Gladiator/Maximus<img data-src=" />



Quelle superbe idée … on laisse les réfugiés d’états démocratiques comme la Syrie crever dans des camps insalubres s’ils arrivent à ne pas s’abimer en mer en fuyant leur pays, mais on voudrait accueillir un type (quelles qu’en soient les raisons) poursuivi par l’immonde dictateur Obama parce qu’il a fait fuiter des infos classées …








Mihashi a écrit :



À ce propos :



“la banque française est menacée d’une amende pouvant atteindre jusqu’à 10 milliards de dollars, d’une obligation de plaider coupable et de suspensions de certaines activités en dollars.”



C’est possible ça dans un état de droit ?







Aux États-Unis, si tu plaide coupable, tu peux négocier avec le Department Of Justice pour alléger ta peine, ça t’évite un procès à l’insu très incertaine. Donc, non, la BNP n’est pas vraiment obligé de plaider coupable, mais si ils le font pas, il y aura procès publique, avec un risque d’une amende beaucoup plus lourde (il me semble qu’il n’y a pas de plafonds aux US), et surtout, pire pour la banque, le risque de la perte de la licence. Et pendant ce temps là, le cours de bourse de la banque risque de s’effondrer.



Sachant qu’au final, ils ont aucune chance de gagner, on peut en effet dire qu’ils ont obligations de plaider coupable.









blob741 a écrit :



Quelle superbe idée … on laisse les réfugiés d’états démocratiques comme la Syrie crever dans des camps insalubres s’ils arrivent à ne pas s’abimer en mer en fuyant leur pays, mais on voudrait accueillir un type (quelles qu’en soient les raisons) poursuivi par l’immonde dictateur Obama parce qu’il a fait fuiter des infos classées …





Si on va pas en Syrie c’est qu’on a rien a gagné, quand un pays va aider un autre c’est pour derrière avoir des choses en retour (Libye=pétrole, cote d’ivoire=uranium) quand la France ou toute autre pays vont en guerre c’est pour recevoir quelque chose derrière.

La Syrie n’as plus rien a nous donné, tu croyais que l’on faisait la guerre au nom de la liberté ou pour faire une bonne action, cela n’est que prétexte.



On pourrait lui filer le passeport du chanteur/joueur de tennis qui souhaitait quitter la France.*





*: on pourrait même faire l’échange, Depardieu serait moins seul!








Cara62 a écrit :



Valls sera peut être le miracle. <img data-src=" />







J’ai comme un gros doute…



Les électeurs des droites (allant de la droite de la gauche à l’extrême droite en passant par le centre droit <img data-src=" /> ) ne voteront jamais pour lui car trop à gauche et les électeurs de gauche le trouvent trop à droite !



Comprenne qui pourra <img data-src=" />









Wen84 a écrit :



Bref une position intenable, mais habituelle, pour un gouvernement du partie socialiste français.







je suis pas plus de gauche que ca loin s’en faut, mais je suis pas sur que tu ais suivi l’actu politique des 40 dernieres années.. t’as pas vu que la droite elle pue autant que la gauche ou tu crois encore qu’un camp est réellement mieux que l’autre? bonjour la naiveté ! recomptes les affaires et les merdes des uns et des autres.. ah oui .. y a plein d’affaires puantes pour la droite et pour la gauche !









burroz a écrit :



Si on va pas en Syrie c’est qu’on a rien a gagné, quand un pays va aider un autre c’est pour derrière avoir des choses en retour (Libye=pétrole, cote d’ivoire=uranium) quand la France ou toute autre pays vont en guerre c’est pour recevoir quelque chose derrière.

La Syrie n’as plus rien a nous donné, tu croyais que l’on faisait la guerre au nom de la liberté ou pour faire une bonne action, cela n’est que prétexte.







On s’est mal compris, je parle de l’éventuel asile qui lui serait accordé, pas de l’“aide” à apporter des pays et du caractère inique de la démarche de ces deux sénatrices qui se font un petit coup de pub sur la situation.



D’un côté, rien ou si peu n’est fait pour des gens qui fuient des zones de guerre où des armes chimiques sont utilisées (sans considération pour les personnes qui les utilisent) et qui ont des chances non négligeables de se faire dézinguer s’ils rentrent chez eux. Ceux là, ils peuvent crever en mer ou s’entasser dans des camps insalubres où ils chopent la gale, Jouanno ne bougera pas.



De l’autre côté, on a un genre de demandeur d’asile superstar, qui quoi qu’on en pense aura droit à un procès dans un état de droit pour une infraction dont il est accusé et dont il ne nie pas la matérialité des faits, quelles qu’en aient été les raisons (le journaliste qui a publié les infos est rentré au bout de six mois et est libre il me semble). Mais c’est urgent d’agir pour lui. Certes, il y a une liste longue comme le bras de pays qui pour faire chier les Etats unis l’accueilleront volontiers, mais y’a une pétition qui a recueilli des signatures, donc autant se faire un coup de pub gratos.



Ce serait très drôle de voir le Flamby s’aplatir devant les USA et livrer Snowden, la France (pays d’Amesys, Bull, principal soutien informatique aux dictatures et pays européen violeur des droits de l’Homme) deviendrait ainsi la honte mondiale n°1.



Ca m’étonnerait que ce projet aboutisse. Ce n’est qu’un coup de pub.

Il manque à Hollande une paire de couilles pour faire ça.


C’est qui le Sénat ? Une chambre parlementaire qui représente les collectivités territoriales et qui n’a pas le dernier mot dans les décisions législatives de l’État français. Ça relativise la portée de cette proposition. A part si le Sénat souhaite prendre position sollannellement et mettre la diplomatie française et européenne face à leurs actes dans le débat public.








metaphore54 a écrit :



Elle a utilisé le \(.





Là est bien le débat, que les US est le contrôle sur leur monaie, ça parait evident, qu'elle ait le contrôle sur ce qui est fait avec leur monnaie, ça l'est moins. Si ça l'était la BNP s'en serait, évidemment, bien abstenu aurait utilisé une autre monnaie.







metaphore54 a écrit :



Si c'est vrai ça va l'être les états unis sont devenus bien plus dur avec les banquire suffit de regarder les dernières amendes des banques américaines qui dépassent les 10 milliards \)
.





Laquelle ? La plus grosse amende américain n’a atteinte que 1,08 milliard chez moi. Et elle est récente, oui, mais unique (aucune autre ne l’a approché, de mémoire la seconde est à 0,6) et n’a que symboliquement dépassé le millard (alors les 16 promis pour la BNP, n’en parlons pas !)



Faire citoyen d’honneur un traître à sa patrie, c’est bien socialiste ça.

Ils avaient déjà vendu la France à leur potes allemands il y à 74 ans…








henri beyle a écrit :



Faire citoyen d’honneur un traître à sa patrie, c’est bien socialiste ça.

Ils avaient déjà vendu la France à leur potes allemands il y à 74 ans…







Heureusement toi tu l’aurais pas vendu aux ricains en 45 (et a ces youpins..)…. <img data-src=" />



Pas de chance d’autres on choisi la morale a la patrie… t’inquiete pas on te rangera avec pétain