Intel ajoute le support matériel du HEVC (H.265) à ses pilotes graphiques

Intel ajoute le support matériel du HEVC (H.265) à ses pilotes graphiques

AMD et NVIDIA ? Au coin !

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

04/06/2014 2 minutes
47

Intel ajoute le support matériel du HEVC (H.265) à ses pilotes graphiques

Alors que le HEVC (H.265) est encore loin d'être une réalité dans la pratique, Intel a diffusé il y a quelques jours de nouveaux pilotes permettant la prise en charge matérielle de ce nouveau codec, uniquement en décompression pour le moment. Une manière de passer devant ses concurrents, AMD et NVIDIA, qui évitent toujours le sujet.

Comme à la grande époque de la HD, le support matériel ou non du HEVC (H.265) qui ira de pair avec la 4K va être l'un des sujets des prochains mois chez les constructeurs de GPU. Et contrairement à ce que l'on aurait pu penser, c'est Intel qui frappe le premier, comme l'indique Tous les drivers. En effet, une nouvelle version 15.33.22.3621 des pilotes du constructeur indique la possibilité d'exploiter une décompression matérielle de ce codec.

 

Aucun détail n'est donné sur les modèles concernés, nous tenterons d'en savoir plus assez rapidement et d'effectuer quelques essais avec différentes machines à notre disposition. Notez que la compression accélérée via Quick Sync pourrait aussi rapidement être à l'ordre du jour puisque dans la liste des problèmes connus, on peut lire que cela n'est pas encore possible. De plus, le Media SDK dans sa version 2014 s'est récemment mis à jour afin de supporter HEVC, et évoque ces deux fonctionnalités.

 

Intel HEVC Drivers

 

Quoi qu'il en soit, AMD et NVIDIA doivent sans doute mal vivre de se faire coiffer au poteau de la sorte par Intel. Nous tenterons de savoir si l'un ou l'autre comptent proposer une décompression ou une compression matérielle via leurs produits actuels ou à venir et, si oui, d'ici combien de temps.

 

Pour mettre à jour vos pilotes graphiques Intel, c'est par ici que cela se passe.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (47)


Ce sera cool quand on trouvera des rip en h265. Ca fera du bien à nos disque dur et surtout a la bande passante.








knos a écrit :



Ce sera cool quand on trouvera des rip en h265. Ca fera du bien à nos disque dur et surtout a la bande passante.







Bha, VLC ne veut pas me les lires, dont je reste sur le H264.



Avec Youtube en h265 les abonnés Free pourront enfin profiter du 480p …








knos a écrit :



Ce sera cool quand on trouvera des rip en h265. Ca fera du bien à nos disque dur et surtout a la bande passante.





C’est quoi un rip ? Et d’ailleurs pourquoi tu parles d’alléger nos disque dur ? Les films tu les loues bien en VOD ou achete en galette ,je presume en tant que bon citoyen



Pour les autres faudra acheter une nouvelle carte pour en profiter comme d’hab, et balancer du blabla comme quoi c’est pas possible sur X ou Y architecture ou autres. <img data-src=" />








Elwyns a écrit :



C’est quoi un rip ? Et d’ailleurs pourquoi tu parles d’alléger nos disque dur ? Les films tu les loues bien en VOD ou achete en galette ,je presume en tant que bon citoyen







Bah oui mais j’échange des films de paysage et de vacances avec les gens du monde entier. Du coup c’est un peu lourd.









knos a écrit :



Ce sera cool quand on trouvera des rip en h265. Ca fera du bien à nos disque dur et surtout a la bande passante.





Les rips ont mis du temps à passer au h264 malgré tous ses avantages (d’ailleurs on trouve encore pas mal de divx).



Mouais, j’avais cru comprendre que niveau qualité visuelle c’était pas super non plus le H.265 ?

C’est bien beau que ça compresse 2 fois mieux, mais s’il faut encore faire un compromis sur la netteté de l’image… personnellement, cette news :http://www.nextinpact.com/news/82221-divx-10-et-hevc-1h38-pour-compresser-fichie… m’avait pas mal refroidi. Bon après, peut-être que pour des dessins animés ça se verrait moins que sur des films (?) …








Constance a écrit :



Mouais, j’avais cru comprendre que niveau qualité visuelle c’était pas super non plus le H.265 ?

C’est bien beau que ça compresse 2 fois mieux, mais s’il faut encore faire un compromis sur la netteté de l’image… personnellement, cette news :http://www.nextinpact.com/news/82221-divx-10-et-hevc-1h38-pour-compresser-fichie… m’avait pas mal refroidi. Bon après, peut-être que pour des dessins animés ça se verrait moins que sur des films (?) …







Pour les anime, les fichiers faisaient le même poids ~300 Mo l’épisode en 720p… mais comme j’ai pas pu les lires, je suis aller voir ailleurs. :)









MiGaNuTs a écrit :



Avec Youtube en h265 les abonnés Free pourront enfin profiter du 480p …







Je suis chez Free et je regarde des vidéos en 1080p sur Youtube depuis plusieurs mois sans aucun problème. C’est de l’histoire ancienne maintenant donc il faut arrêter avec cela.



Bon maintenant j’attends les modèles qui pourrons profiter de ce pilote.



Ces maj sont-elles dispo sur OSX ? Je vois pas de lien sur le site Intel pour les macs. Ca se passe autrement ?








Constance a écrit :



Mouais, j’avais cru comprendre que niveau qualité visuelle c’était pas super non plus le H.265 ?

C’est bien beau que ça compresse 2 fois mieux, mais s’il faut encore faire un compromis sur la netteté de l’image… personnellement, cette news :http://www.nextinpact.com/news/82221-divx-10-et-hevc-1h38-pour-compresser-fichie… m’avait pas mal refroidi. Bon après, peut-être que pour des dessins animés ça se verrait moins que sur des films (?) …





H265 est entre 30 et 50% meilleur que H264 pour une même qualité.



Pour le temps d’encodage (et même décodage) c’était pareil au début de H264. Les codecs ne sont pas du tout optimisés, autant pour la vitesse que pour la qualité etc.









Constance a écrit :



Mouais, j’avais cru comprendre que niveau qualité visuelle c’était pas super non plus le H.265 ?

C’est bien beau que ça compresse 2 fois mieux, mais s’il faut encore faire un compromis sur la netteté de l’image… personnellement, cette news :http://www.nextinpact.com/news/82221-divx-10-et-hevc-1h38-pour-compresser-fichie… m’avait pas mal refroidi. Bon après, peut-être que pour des dessins animés ça se verrait moins que sur des films (?) …







Sur une photo ce n’est pas probant. Les encodeurs font aussi des progrès.

Les premières versions d’encodeurs MPEG2 n’était pas terribles non plus (voir les vieux DVD).

Comment savoir quelles compromis ont été fait pour garder une utilisation “réaliste” des programmes.



Et voilà toujours les même, je viens de faire un tour sur le site et évidemment pour les sandy bridge, la dernière version c’est la 15.28 alors que les ivy bridge (et plus récent) ont droit à la 15.33 <img data-src=" />










escaflowne a écrit :



Je suis chez Free et je regarde des vidéos en 1080p sur Youtube depuis plusieurs mois sans aucun problème. C’est de l’histoire ancienne maintenant donc il faut arrêter avec cela.



Bon maintenant j’attends les modèles qui pourrons profiter de ce pilote.







je confirme, aucun problème chez free coté youtube, en plus de ça chez free je tourne a 24ms de ping env .. ma connexion n’a jamais etait aussi bonne ^^









Apocalypse.25 a écrit :



Comment savoir quelles compromis ont été fait pour garder une utilisation “réaliste” des programmes.





Ce que je constate, c’est que généralement les parties “lentes” des films s’améliorent avec les codec, les parties “rapides” aussi, mais que quelque soit le codec, les gens (et les sociétés, dont celles de VOD) ont tendance à trouver leur rip trop gros et à baisser le débit… et finalement de massacrer les scènes rapides (“ombres” dans les mouvements, couleurs à côté, clignotement, effet “sprite” sur les contours sombres…)



Ce qui est très visible sur une bonne TV (et quand on est un chieur).



Bref, je reste sur la qualité DVD. 5-10 Mb/s reste le minimum, que ce soit en SD/MPEG2 ou HD/MP4 (et là, 5 c’est très limite). En SD/MP4, sous les 2-3Mb/s je trouve qu’il y a des problèmes visibles quel que soit le film.



Je ne comprends toujours pas pourquoi Intel supporte VP8 quand c’est necessaire ( tablette Baytrail Android) mais pas sur les autres machines.


Pilote valable qu’a partir de la 3eme génération des core i.








freechelmi a écrit :



Je ne comprends toujours pas pourquoi Intel supporte VP8 quand c’est necessaire ( tablette Baytrail Android) mais pas sur les autres machines.







Bon je suis mauvaise langue ! Intel semble ajouter le VP8 decoding depuis fevrier !!



http://cgit.freedesktop.org/libva/commit/?id=1b3cebbdbd545a0f279fc5bf94fcdd21afb…









freechelmi a écrit :



Bon je suis mauvaise langue ! Intel semble ajouter le VP8 decoding depuis fevrier !!



http://cgit.freedesktop.org/libva/commit/?id=1b3cebbdbd545a0f279fc5bf94fcdd21afb…







On en est à VP9. Mais c’est cool qu’il le soit.



Quels processeurs ou carte graphique possède précisément le décodage matériel h265?

Je n’ai rien vu sur le sujet encore. :/



De toute façon le parc informatique n’est pas compatible et les processeurs ARM et les ordinateur portable vont galérer avec ce codec.



Pour les faibles résolutions le h264 bien configuré est encore hyper performant. Sur les différents comparatifs mathématiques les écarts ne sont pas énorme.

On perds juste un peu en qualité a bitrate similaire.








zefling a écrit :



On en est à VP9. Mais c’est cool qu’il le soit.







Fausse joie. A priori c’est uniquement pour broadwell qui sera aussi a destination des desktop/laptop sous Linux.



J’y comprends plus rien, on as des puces comme baytrail qui supporte VP8 mais Intel developpe uniquement la partie logicielle pour Android.



Une solution pourrait venir de OpenCL peut etre pour améliorer un peu les choses.



Avec l’arrivée de WebRTC donc l’omniprésence de VP8 , on devrait pouvoir faire mieux que ça quand meme sur les cartes graphiques “classiques” . Sur ARM les cartes réecentes le supporte, merci google Android d’avoir exiger cela pour la certif google play..



Je veux pas cracher sur les solutions de décodage materiel PC de manière générale mais pour moi le problème commun à toutes ces solutions c’est qu’il est impossible (dans la plupart des cas) de faire un traitement software sur l’image de sortie. Et vu l’upscaling propose par la plupart des drivers je préfère tout faire un software. Acessoirement bonne chance pour poser correctement des sous-titres sur une video décodée matériellement (note: le vsfilter hacké et à moitié fonctionnel de MPC-HC ne compte pas)








knos a écrit :



Ce sera cool quand on trouvera des rip en h265. Ca fera du bien à nos disque dur et surtout a la bande passante.







heu non pas trop envie, parce que aucune tv dite dlna n’est compatible.

et je regarde pas mais films sur un pc. j’ai encore du respect pour le cinema :p









kervern a écrit :



heu non pas trop envie, parce que aucune tv dite dlna n’est compatible.

et je regarde pas mais films sur un pc. j’ai encore du respect pour le cinema :p







Quel rapport entre PC et TV? Tu peu très bien mettre un écran TV sur ton PC …



Mais bon je sais bien qu’il faudra attendre que nos box les décryptes. Ils n’empêche que le jour viendra ou ça fera du bien a notre bande passante.









meneldal a écrit :



Acessoirement bonne chance pour poser correctement des sous-titres sur une video décodée matériellement (note: le vsfilter hacké et à moitié fonctionnel de MPC-HC ne compte pas)







je comprends pas. Les sous Titre affichés sur du 1080p sur un rasPi par exemple, c’est pas beau ? Quel est le problème ?









zefling a écrit :



Bha, VLC ne veut pas me les lires, dont je reste sur le H264.





C’est un bug. Je crois que c’est fixé en 2.2.0. Tu confirmes?









meneldal a écrit :



Je veux pas cracher sur les solutions de décodage materiel PC de manière générale mais pour moi le problème commun à toutes ces solutions c’est qu’il est impossible (dans la plupart des cas) de faire un traitement software sur l’image de sortie. Et vu l’upscaling propose par la plupart des drivers je préfère tout faire un software. Acessoirement bonne chance pour poser correctement des sous-titres sur une video décodée matériellement (note: le vsfilter hacké et à moitié fonctionnel de MPC-HC ne compte pas)







C’est faux. Ça marche avec VLC.









knos a écrit :



Quel rapport entre PC et TV? Tu peu très bien mettre un écran TV sur ton PC …



Mais bon je sais bien qu’il faudra attendre que nos box les décryptes. Ils n’empêche que le jour viendra ou ça fera du bien a notre bande passante.





mais pas pour la grammaire ? :p

et si tu utilises un minipc comme lecteur multimedia, le decodage hardware est bien pratique, ca evite d’avoir un monstre dans le salon









jb a écrit :



C’est un bug. Je crois que c’est fixé en 2.2.0. Tu confirmes?







Je regarderais ça ce soir.



Édit : une amélioration autour des screenshot n’est toujours pas prévu ?









jb a écrit :



C’est faux. Ça marche avec VLC.





avec decodage materiel actif ?









Elwyns a écrit :



C’est quoi un rip ? Et d’ailleurs pourquoi tu parles d’alléger nos disque dur ? Les films tu les loues bien en VOD ou achete en galette ,je presume en tant que bon citoyen







J’achète mes films et pourtant la première chose que je fait c’est un rip sur mon NAS. Bien plus pratique pour XBMC.



Faut pas confondre rip et piratage ça n’a rien à voir.









methos1435 a écrit :



J’achète mes films et pourtant la première chose que je fait c’est un rip sur mon NAS. Bien plus pratique pour XBMC.



Faut pas confondre rip et piratage ça n’a rien à voir.





:faudraitunsmileyquitombedansunpuit:









wagaf a écrit :



Pour le temps d’encodagede codage/compression/conversion (et même décodage)









Apocalypse.25 a écrit :



Les encodeurs/compresseurs/convertisseurs font aussi des progrès.

Les premières versions d’encodeursde convertisseurs MPEG2 n’était pas terribles non plus (voir les vieux DVD).





<img data-src=" />

NB : ce n’est d’ailleurs pas un codage vu qu’il y a des pertes à la conversion/compression.







brice.wernet a écrit :



Ce que je constate, c’est que généralement les parties “lentes” des films s’améliorent avec les codec, les parties “rapides” aussi, mais que quelque soit le codec, les gens (et les sociétés, dont celles de VOD) ont tendance à trouver leur rip trop gros et à baisser le débit… et finalement de massacrer les scènes rapides (“ombres” dans les mouvements, couleurs à côté, clignotement, effet “sprite” sur les contours sombres…)





Je confirme tes propos sur la qualité des conversions, il y a aussi ceux qui trouvent que ça prend trop de temps et qui lésinent sur les options pour gagner du temps, au détriment de la qualité. On voyait ça à l’époque des MP3 dans les années 2000, des rigolos préféraient ré-écouter 20 fois un fichier mal compressé plutôt que de laisser l’ordi passer un peu plus de temps pour une meilleure compression (à taille égale, du 128 kb/s à l’époque).









OlivierJ a écrit :



<img data-src=" />

NB : ce n’est d’ailleurs pas un codage vu qu’il y a des pertes à la conversion/compression.







Hé, Maitre Capello, encodage est valide, cf le Larousse

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/encodage/29215



<img data-src=" />









Apocalypse.25 a écrit :



Hé, Maitre Capello, encodage est valide, cf le Larousse

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/encodage/29215





Le Larousse a malheureusement entériné cet anglicisme, qui est devenu très utilisé depuis les années 2000. (ton lien est cassé au fait)

Mais pour avoir utilisé le terme bien avant, on parlait toujours de codage (le codage de Huffman), de codec (codeur/décodeur) et de codeur (un “codeur préfixe”, comme pour le codage Huffman).



Dans le même genre, on pourrait dire “encryptage”, mais je préfère chiffrement :) .









damrod a écrit :



avec decodage materiel actif ?





oui.









zefling a écrit :



Je regarderais ça ce soir.



Édit : une amélioration autour des screenshot n’est toujours pas prévu ?







Koissa?









jb a écrit :



Koissa?







Rha, je n’ai pas eu le temps de regarder hier soir.



Mon problème c’est que le nommage de screenshots est relativement chiant. J’aimerais prendre une dizaines images par vidéo sur une série, mais il faut que je change le nom dans les préférences à chaque vidéo pour avoir un nom différent par épisode… ce qui est vite assez rébarbatif pour une série qui à 80 épisodes. De plus, je suis toujours obligé de passer par du PNG parce que le rendu JPG n’est toujours pas terrible (pas paramétrable sur le choix de la compression), puis reconvertir en JPG (j’ai fini par faire une appli pour ça). Bref, ça fait une énorme boulot de renommage pour prendre quelques images. Sous Windows, je me servais de MKPlayer pour ça (je pouvais au moins prendre le nom du fichier source et avec des expressions régulières tout renommer en masse). Sous Linux, trouvé aucun logiciel permet de faire des screenshots aussi facilement que VLC… mais le nommage est juste pas pratique. Bref, je suis un poil frustré… Je m’étais dit que peut-être je finirais par mettre doigts dans le cambouis quand ça finira pas m’exaspérer. <img data-src=" />



Autre chose, j’ai remarque que l’image d’une vidéo fait une sorte de scrolling, j’ai un léger hachage horizontale de la vidéo. J’ai pas réussi a trouvé de quoi ça pouvait venir… et je pense pas que ça soit lié à la puissance de la machine, j’ai changé de PC et ce n’est pas de l’entrée de gamme.



En lisant le PDF le décodage HEVC est limité au 1080p <img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



Dans le même genre, on pourrait dire “encryptage”, mais je préfère chiffrement :) .







Je préfère également utiliser chiffrage, parce que quand on parle de « cryptage », j’ai l’impression ça peut être soit du hachage, soit du chiffrage. Pour moi, le mot est devenu peu clair.









zefling a écrit :



Je préfère également utiliser chiffrage, parce que quand on parle de « cryptage », j’ai l’impression ça peut être soit du hachage, soit du chiffrage. Pour moi, le mot est devenu peu clair.





Le mot “cryptage” n’est pas très français, en revanche décrypter et décryptage oui.

Pour “chiffrage”, ça désigne surtout le fait d’estimer un devis ou un travail, tu as intérêt à utiliser chiffrement :) .









OlivierJ a écrit :



Le mot “cryptage” n’est pas très français, en revanche décrypter et décryptage oui.

Pour “chiffrage”, ça désigne surtout le fait d’estimer un devis ou un travail, tu as intérêt à utiliser chiffrement :) .







Les mots n’ont pas forcement un seul sens, là tu parles de chiffrage en gestion, moi de chiffrage en cryptographie. <img data-src=" />



Plus de détails :http://fr.wikipedia.org/wiki/Chiffrement#Terminologie









zefling a écrit :



Les mots n’ont pas forcement un seul sens, là tu parles de chiffrage en gestion, moi de chiffrage en cryptographie. <img data-src=" />





Je n’ai jamais entendu parler de chiffrage pour autre chose que l’estimation financière, et j’ai touché à la cryptographie.

D’ailleurs la page que tu invoques précise bien : “Chiffrement : procédé de codage d’un document pour le rendre secret ou l’authentifier.” là où pour les autres sens approchés on emploie “chiffrage”.









jb a écrit :



C’est faux. Ça marche avec VLC.





C’est bien possible effectivement ça fait bien longtemps que je m’en suis pas servi mais VLC à pour moi un grand défaut c’est la qualité de l’upsacling (à moins que ça aie fait de grands progress). Après pour les sous titres libass ça passe encore (sauf quand les sous titres se basent sur les rendus “pas trop dans la norme officielle” de VSfilter mais le problème étant que comme avec IE fut un temps la norme cassée deviant la norme effective)



Pour reformuler de manière plus correcte: il n’existe pas de décodeur hardware DirectShow qui est capable de refiler l’image à un autre moteur de rendu et pas dessiner directement sur l’écran sans traitement par un filtre indépendant derrière possible. J’aimerais bien que un jour les carte graphiques soient capable de faire mieux que de l’upsaling bicubique.









meneldal a écrit :



C’est bien possible effectivement ça fait bien longtemps que je m’en suis pas servi mais VLC à pour moi un grand défaut c’est la qualité de l’upsacling (à moins que ça aie fait de grands progress).







L’upscaling est fait par la Carte Graphique, donc n’est pas lié au lecteur…



Justement c’est un peu le problème, vu la qualité des cartes graphiques à ce niveau, un upscaling software est quand même bien meilleur