La NSA collecte des millions de photos de visages chaque jour

La NSA collecte des millions de photos de visages chaque jour

Un pas de plus vers l'ADN numérique

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Internet

02/06/2014 6 minutes
104

La NSA collecte des millions de photos de visages chaque jour

Selon des documents d’Edward Snowden et publiés par le New York Times, la NSA aspire chaque jour des millions d’images au travers des communications entre les internautes. La collecte permet l’analyse et la reconnaissance faciale, tout en étant couplée à des listes de surveillances de personnes liées au terrorisme.

nsa espionnage surveillance
AK Rockefeller (licence CC BY-SA 2.0)

Appels, carnets d'adresses, positions géographiques, photos... 

Depuis bientôt un an, les documents dérobés par Edward Snowden à la NSA entrainent de nombreuses révélations sur le fonctionnement des agences américaines de sécurité. Données personnelles, analyses, recoupement : la toile tissée par la NSA est vaste et il lui suffit de faire vivre l’un des fils pour obtenir tous les liens potentiellement intéressants. On avait vu comment par exemple l’agence récupérait en moyenne 500 000 carnets d’adresses par jour, lui permettant de mettre facilement en relation les internautes jusqu’à obtenir une connexion particulière.

 

Ce qu’elle fait pour les carnets d’adresses, la NSA le fait aussi pour les images. C’est ce qui ressort d’un article du New York Times, documents internes à l’appui. L’agence récupérerait ainsi « des millions d’images » chaque jour, prélevées dans les communications modernes : réseaux sociaux, emails, MMS, visioconférences ou même parfois directement dans des bases de données d’administrations étrangères.

 

Comme à chaque fois que la NSA procède à ce type de collecte massive, c’est l’analyse des données qui recèle les informations intéressantes. L’agence utiliserait ainsi des solutions de reconnaissance faciale de plus en plus performantes, avec une idée en tête : pouvoir retracer l’historique d’une personne grâce aux images qu’elle publie. Et plus il y a de photos postées, plus la NSA sait ce que ladite personne fait de ses journées, qui elle fréquente et ainsi de suite.

« L’image fait tout »

Évidemment, la NSA collecte ces millions d’images dans un but précis. D’après les informations fournies par le New York Times, 55 000 images en moyenne de ce lot journalier sont suffisamment claires pour que la reconnaissance faciale soit très fiable. Dans le lot, l’agence espère repérer des personnes qui sont sous le coup d’une recherche intense d’informations, la plupart du temps parce qu’elles sont liées au terrorisme.

 

nsa snowden visages photos reconnaissance

 

L’un des documents, datant de 2010, explique ainsi : « Nous n’en avons pas qu’après les communications traditionnelles : il s'agit d’utiliser un arsenal complet pour exploiter numériquement les indices qu'une cible laisse derrière elle dans ses activités courantes sur Internet, afin de recueillir des informations biographiques et biométriques ».

Reconnaître coûte que coûte 

Idéalement, la reconnaissance faciale est susceptible d'identifier un individu lorsqu’il utilise certaines tactiques pour modifier l’allure générale de son visage, y compris se laisser pousser la barbe. Le recoupement avec d’autres bases de données constituées, par certaines administrations américaines, semble également avoir montré ses performances. La NSA peut ainsi croiser ces identifications avec des passeports (si elle les a obtenus avant), des listes de suspects, la présence sur la liste d’interdiction de vol de la Transportation Security Administration et d’autres informations issues des agences de renseignement.

 

nsa snowden visages photos reconnaissancensa snowden visages photos reconnaissance

 

Pour les suspects, la NSA a mis en place en 2011 une cellule constituée d’analystes dont la mission est justement de construire des profils complets sur la base des images collectées par l’agence. Toujours selon le New York Times, plusieurs membres de cellules terroristes, dont Oussama Ben Laden, ont ainsi été surveillés selon un angle particulier : la reconnaissance faciale automatique dans l’énorme flux d’images passant par les serveurs de la NSA.

Un pas de plus vers l'ADN numérique 

Bien sûr, côté NSA, il n’y a pas de problème : « Nous ne ferions pas notre travail si nous ne cherchions pas des moyens d’améliorer continuellement la précision des activités de renseignement, notamment pour contrer les efforts des cibles étrangères valides pour se déguiser ou concevoir des plans qui nuiraient aux États-Unis ou à leurs alliés » a ainsi indiqué au journal la porte-parole Vanee M. Vines. Elle a par ailleurs précisé que l’agence n’avait pas un accès direct aux bases de données des passeports et des permis de conduire, mais n’a pas souhaité confirmer ou infirmer un éventuel canal entre les serveurs de la NSA et base des visas étrangers.

 

nsa snowden visages photos reconnaissance

 

Mais quelle que soit la ligne de défense (ou d’attaque d’ailleurs) de la NSA, le futur dessiné par les différentes révélations ne fait guère de doute et est d’ailleurs résumé dans la diapositive ci-dessus. Un individu, dès lors qu’il se connectera sur Internet, laissera nécessairement des traces. La reconnaissance des signaux cognitifs tels que l’identification automatique d’un visage amène à constituer un authentique profil numérique d’un individu avec ses avis, ses photos, ses achats en ligne, ses humeurs, sa généalogie, sa vie sociale, sa vie professionnelle et ainsi de suite.

 

La constitution d’une si imposante base de données permet difficilement d’entrevoir les possibilités titanesques offertes aux analystes. Car les informations peuvent être liées et renforcent l’épaisseur des brins de la toile. Rien n’empêche les agences d’obtenir rapidement des réponses concrètes à certaines interrogations : la liste complète des individus âgés de 45 à 55 ans dans tel quartier de telle ville, la liste des personnes étant entrées dans telle boutique, la liste des contacts professionnels de cet individu et ainsi de suite. La collecte des images ne fait donc que renforcer la mise en place de cet « ADN numérique », une marque unique laissée par une personne dès lors qu’elle est connectée.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Appels, carnets d'adresses, positions géographiques, photos... 

« L’image fait tout »

Reconnaître coûte que coûte 

Un pas de plus vers l'ADN numérique 

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (104)


N’oublions pas que la NSA est également le premier refuge pour lolcats abandonnés. <img data-src=" />


Encore un coup de la NSA ! <img data-src=" />


Mais si 34 des visages sont des selfies…<img data-src=" />


Franchement je suis sur le cul. Je ne m’y attendais vraiment pas.



Bientôt on va apprendre qu’ils regarde dans nos logs de comptes bancaires.


Vive le monde connecté ….<img data-src=" />


en espérant qu’ils ne sont pas en train de nous poindre un truc comme dans le dernier Captain’ America ….





la liste complète des individus âgés de 45 à 55 ans dans tel quartier de telle ville, la liste des personnes étant entrées dans telle boutique, la liste des contacts professionnels de cet individu et ainsi de suite.



en fait on pourra de moins en moins croire que ce que l’on “les experts” au autres “NCIS” sont informatiquement parlant un ramassis de conneries




La constitution d’une si imposante base de données permet difficilement d’entrevoir les possibilités titanesques offertes aux analystes.



Si l’information c’est le pouvoir, une base titanesque d’info est une source titanesque de pouvoir.



Et lorsque les pouvoirs sont concentrés entre quelques mains (ou dans un anneau <img data-src=" />), on sais très bien où ça mène. <img data-src=" />








Je ponds des œufs a écrit :



Rien d’étonnant. Il arrive que des individus recherchés puissent être pris en photo par hasard, et que ces documents soient publiés. Une identification par reconnaissance faciale de ce genre est très utile. Il suffit de voir le travail qui avait été fait lors de l’attentat durant le marathon de Boston, pas par les internautes qui avaient réussi à faire accuser des individus innocents si vous vous en souvenez bien, mais par les agences de renseignement et d’analyse (NSA CIA, etc.). Ils avaient demandé aux internautes, en plus de l’analyse qui avait été faite sur les photos publiées diffusées en ligne, d’envoyer les photos qu’ils ont pris dans le but de trouver, sur ces photos, les coupables ou les présumés coupables ou tout simplement les personnes recherchées.





rien à voir je découvre ton pseudo et il me fait bien rire <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Si l’information c’est le pouvoir, une base titanesque d’info est une source titanesque de pouvoir.



Et lorsque les pouvoirs sont concentrés entre quelques mains (ou dans un anneau <img data-src=" />), on sais très bien où ça mène. <img data-src=" />







Surtout que je doute que la NSA suive les conseils de l’oncle Ben :





Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités





<img data-src=" />



(edit : c’est pas drôle en fait)









Je ponds des œufs a écrit :



Rien d’étonnant. Il arrive que des individus recherchés puissent être pris en photo par hasard, et que ces documents soient publiés. Une identification par reconnaissance faciale de ce genre est très utile. Il suffit de voir le travail qui avait été fait lors de l’attentat durant le marathon de Boston, pas par les internautes qui avaient réussi à faire accuser des individus innocents si vous vous en souvenez bien, mais par les agences de renseignement et d’analyse (NSA CIA, etc.). Ils avaient demandé aux internautes, en plus de l’analyse qui avait été faite sur les photos publiées diffusées en ligne, d’envoyer les photos qu’ils ont pris dans le but de trouver, sur ces photos, les coupables ou les présumés coupables ou tout simplement les personnes recherchées.



Et tu ne vois aucune différence entre les deux ?!









John Shaft a écrit :



Surtout que je doute que la NSA suive les conseils de l’oncle Ben :







<img data-src=" />



(edit : c’est pas drôle en fait)







J’adore la foi que tu as en ta blague. <img data-src=" />









Je ponds des œufs a écrit :



Rien d’étonnant. Il arrive que des individus recherchés puissent être pris en photo par hasard, et que ces documents soient publiés. Une identification par reconnaissance faciale de ce genre est très utile. Il suffit de voir le travail qui avait été fait lors de l’attentat durant le marathon de Boston, pas par les internautes qui avaient réussi à faire accuser des individus innocents si vous vous en souvenez bien, mais par les agences de renseignement et d’analyse (NSA CIA, etc.). Ils avaient demandé aux internautes, en plus de l’analyse qui avait été faite sur les photos publiées diffusées en ligne, d’envoyer les photos qu’ils ont pris dans le but de trouver, sur ces photos, les coupables ou les présumés coupables ou tout simplement les personnes recherchées.



Et ce n’est finalement pas si mal qu’il y ait un “ADN numérique” pour que, si une personne dont les photos ont été récoltées, commet un crime, que cette personne puisse être retrouvée grâce aux informations qu’elle a pu laisser: localisations connues, date, caractéristiques physiques, etc.









+1, moi ça me fait penser aussi à Batman ou Minority report. Cet outil est aussi génial que dangereux. Surtout quand tu sais que la NSA n’a pas pour but de sauver l’humanité mais de protéger les intérêts politiques et économiques des USA…



Cool donc on peut avec la photo d’un inconnu dans la rue, en faire un dangereux activiste aux yeux des Etats-Unis.








knos a écrit :



J’adore la foi que tu as en ta blague. <img data-src=" />







C’est parce qu’un grand pouvoir (faire rire les gens) implique de grandes responsabilités



<img data-src=" /><img data-src=" />










knos a écrit :



Franchement je suis sur le cul. Je ne m’y attendais vraiment pas.



Bientôt on va apprendre qu’ils regarde dans nos logs de comptes bancaires.







mais LOL

avec la main sur la plupart des routeurs cisco du monde, niveau opés télécoms, secteur financiers, etc.. sans compter l’aide des plateformes windows (client/serveur), n’as tu pas retenu la lecon mise en sous titre de news ya quelques mois :

‘ca irait plus vite en déclarant ce que la nsa ne surveille pas’



evidemment qu’ils accedent au transactions bancaires.. evidemment….



Ce qu’il y a de bien c’est que les Google glass vont relancer l’industrie des lentilles de contact.



En effet, avec ce genre de news tout le monde va se méfier des types qui portent des google glass, puis par extension des types qui portent des lunettes tout court parce que ça pourrait bien cacher une caméra connectée…



Donc les bigleux pour ne pas se retrouver pestiférés et rejetés par tous achèteront des lentilles. <img data-src=" />








trekker92 a écrit :



mais LOL

avec la main sur la plupart des routeurs cisco du monde, niveau opés télécoms, secteur financiers, etc.. sans compter l’aide des plateformes windows (client/serveur), n’as tu pas retenu la lecon mise en sous titre de news ya quelques mois :

‘ca irait plus vite en déclarant ce que la nsa ne surveille pas’



evidemment qu’ils accedent au transactions bancaires.. evidemment….







C’était du second degré <img data-src=" />



Mais j’approuve le ‘ca irait plus vite en déclarant ce que la nsa ne surveille pas’



Sans même compter que (on n’est plus à ça près) ils infiltrent et corrèlent au besoin n’importe quelle information contenue sur les serveurs des sites de service public (sécurité sociale, judiciaire, plus généralement tous types de renseignements sur le parcours des individus…) ou privé (banque, mutuelle…).



Et puis pourquoi pas tant qu’on y est certaines bases de données constituées par les propres services de renseignement des pays, histoire de gagner encore plus de temps et de force de frappe.



Associé à tout le reste ça a l’air bien.



Ne manquent plus que les fichiers ADN obligatoires et la boucle sera bouclée. L’idée viendra un jour ou l’autre vous inquiétez pas… et ce jour-là on saura donc pour quelle raison il faudra refuser, peu importe les garanties nationales associées.











monpci a écrit :



rien à voir je découvre ton pseudo et il me fait bien rire <img data-src=" />





+1 <img data-src=" />









elezoic a écrit :



Cool donc on peut avec la photo d’un inconnu dans la rue, en faire un dangereux activiste aux yeux des Etats-Unis.







Et toi tu deviens un complice car tu étais a coté. Que foutais tu là. Dans le doute on va te surveiller un peu plus.









trekker92 a écrit :



mais LOL

avec la main sur la plupart des routeurs cisco du monde, niveau opés télécoms, secteur financiers, etc.. sans compter l’aide des plateformes windows (client/serveur), n’as tu pas retenu la lecon mise en sous titre de news ya quelques mois :

‘ca irait plus vite en déclarant ce que la nsa ne surveille pas’



evidemment qu’ils accedent au transactions bancaires.. evidemment….







euh j’ai plus que l’impression que c’était ironique…









knos a écrit :



C’était du second degré <img data-src=" />



Mais j’approuve le ‘ca irait plus vite en déclarant ce que la nsa ne surveille pas’





Ils ne surveille pas ton caca (sauf si tu es japonais)



monpci a écrit :



en fait on pourra de moins en moins croire que ce que l’on “les experts” au autres “NCIS” sont informatiquement parlant un ramassis de conneries





Allo la NSA? Ici c’est Jerry Bruckheimer, j’ai un problème, les gens commencent à se rendre compte que mes séries “scientifiques” racontent beaucoup de conneries, vous pourriez me rendre ma crédibilité? Merci les gars!









caesar a écrit :



euh j’ai plus que l’impression que c’était ironique…





sorry, my mistake :)









Je ponds des œufs a écrit :



La demande de photo, c’était pour les photos qui n’étaient pas disponibles en ligne, celles que les usagers avaient conservé en local ou sur leur appareil.



Les enquêteurs ont fait un appel à témoignage pour récupérer les photos des particuliers. Ils ne se sont jamais servis directement, à moins que la photos n’est été publié sur le net ou dans les journaux.



Là, on parle de récupérer toutes les photos aussi bien public que privé, de tout le monde, sans leur consentement !










Je ponds des œufs a écrit :



Il me semble que c’est déjà le cas. Il y a des échanges inter-agences.





Oui oui, mais avec forcément avec quelques limites plus ou moins majeures en fonction des pays. Limites dont ils ne se satisfont probablement pas vu le reste, donc au besoin…









FunnyD a écrit :



Ils ne surveille pas ton caca (sauf si tu es japonais)







Tu sais avec les smartphones permet moi d’en douter. Selon si il fait sloutch ou spotch avec un certain algorithme ça te recrée la forme de ce dernier et ça renseigne donc ce que tu as manger.



Peut-tu justifier ce tajin?









Je ponds des œufs a écrit :



Tu penses sincèrement qu’ils arrivent à une conclusion avec une seule photo? s’il était sur la première photo, il ne sera peut-être pas sur la deuxième, ni la troisième. Et en analysant la photo ils se rendront compte que les deux individus n’ont aucun lien ensemble. Et même s’ils doutent, il leur suffirait d’une vérification pour savoir si les deux individus sont liés, s’ils se connaissent. Et dès qu’ils découvrent que la seconde personne sur la photo n’a aucun lien avec la personne suspectée en premier lieu, ils abandonneront les recherches sur cette seconde personne parce qu’il leur est d’aucun intérêt d’allouer du service matériel et humain pour cette personne quand il y en a d’autres qui méritent bien plus qu’on leur porte une attention.







Décidément ça passe pas cette aprem. C’est parce qu’il fait pas beau?









knos a écrit :



Tu sais avec les smartphones permet moi d’en douter. Selon si il fait sloutch ou spotch avec un certain algorithme ça te recrée la forme de ce dernier et ça renseigne donc ce que tu as manger.



Peut-tu justifier ce tajin?





Nan Monsieur, je ne suis pas en Syrie, c’est la cantine, je leur avait dis qu’il fallait pas!!!









trekker92 a écrit :



sorry, my mistake :)







Np, grillé par l’auteur ^^







Reznor26 a écrit :



Et puis pourquoi pas tant qu’on y est certaines bases de données constituées par les propres services de renseignement des pays, histoire de gagner encore plus de temps et de force de frappe.







Parce que d’après toi combien il y a des base de renseignements qui n’appartiennent pas aux USA ? (echelon toussa)

Je vais te raccourcir la liste : France, Allemagne, Russie, Chine, Israel.

(Et a mon avis il y en a encore dans cette short liste qui sont pompées par les USA)









knos a écrit :



Tu sais avec les smartphones permet moi d’en douter. Selon si il fait sloutch ou spotch avec un certain algorithme ça te recrée la forme de ce dernier et ça renseigne donc ce que tu as manger.



Peut-tu justifier ce tajin?





avec l’accéléromètre il doit avoir moyen aussi d’évaluer également les masses dont tu t’es délesté et avec un algorithme d’apprentissage ….



La saison 4 de Person of Interest s’annonce dantesque <img data-src=" />








Je ponds des œufs a écrit :



Ils n’appartiennent pas aux Etats-Unis, ils travaillent étroitement avec eux.

Je ne sais pas comment l’échange d’informations se fait, s’il est équitable, s’il est justement réciproque, parce que je ne suis pas membre du conseil d’administration de ces agences, mais à mon avis, les échanges d’informations vont dans les deux sens. C’est dans leur intérêt.





Faisons une étude de cas avec l’actualité et les services secrets belges …









Je ponds des œufs a écrit :



Ils n’appartiennent pas aux Etats-Unis, ils travaillent étroitement avec eux.

Je ne sais pas comment l’échange d’informations se fait, s’il est équitable, s’il est justement réciproque, parce que je ne suis pas membre du conseil d’administration de ces agences, mais à mon avis, les échanges d’informations vont dans les deux sens. C’est dans leur intérêt.







Je ne suis pas certain d’un échange réciproque. A mon avis c’est plus info contre $ et vous gardez en prime ce que vous trouvez









Je ponds des œufs a écrit :



Je trouve ça assez exagéré. Je pense que si les Etats-Unis apprennent qu’un attentat se prépare en France, ils préviendraient tout de même la France. Enfin, à moins que les Etats étaient de mauvaises relations, il y a peu de chance qu’ils exigent une contrepartie financière. La France en ferait de même.







Hey, what did you expect ?









Je ponds des œufs a écrit :



J’entends bien! Mais les photos sur ton appareil ou en local, à moins qu’il y ait un accès Internet ou d’autre type de communication, les services de renseignement ne pourront pas y accéder. Dès lors qu’il y a un accès à Internet, le contenu est disponible sur le réseau. Il est normal qu’il n’y ait pas besoin du consentement de l’utilisateur. L’utilisateur peut ne pas savoir que sur la photo qu’il a pris hier, dans un jardin public ou Dieu sait où, figure un individu recherché, ou un individu qui commettra, pas aujourd’hui ni demain, mais dans le futur un crime.

Ils ne vont pas faire un appel à témoignage à chaque fois, et ils ne vont pas faire un appel à témoignage pour récupérer des photos sur lesquels des individus sont suspectés de vouloir commettre un attentat parce que ça alerterait ces individus qui, de facto, se replieront ou refileront l’emploi à un autre, à quelqu’un qui n’est pas dans la ligne de mir des services de renseignement.





Donc d’après toi, pour la sécurité du peuple, il est tout à fait légitime de récupérer les photos de tout le monde. Même les photos privés, qui n’ont jamais été publié en public, ou qui ont été envoyées par mail ?!



Si cela ne te gène pas, je te propose de m’envoyer toutes les images que tu as diffusées sur le net les cinq dernières années, ainsi que celle que tu as envoyées par des moyens privées !









Je ponds des œufs a écrit :



Je trouve ça assez exagéré. Je pense que si les Etats-Unis apprennent qu’un attentat se prépare en France, ils préviendraient tout de même la France. Enfin, à moins que les Etats étaient de mauvaises relations, il y a peu de chance qu’ils exigent une contrepartie financière. La France en ferait de même.







Oui je pense qu’ils partagerais l’info. Mais ça ne veux pas dire qui partage tous ce qu’ils ont sur leur réseau.



Mais bon je ne suis pas sur que la DST et la DGSE partage tout non plus remarque.









Je ponds des œufs a écrit :



Ils n’appartiennent pas aux Etats-Unis, ils travaillent étroitement avec eux.

Je ne sais pas comment l’échange d’informations se fait, s’il est équitable, s’il est justement réciproque, parce que je ne suis pas membre du conseil d’administration de ces agences, mais à mon avis, les échanges d’informations vont dans les deux sens. C’est dans leur intérêt.







Tu penses donc que les USA se contentent juste d’échange d’information ?

Ca me semble un tantinet naïf ^^



Quelles peuvent être les conséquences pour les USA s’ils se font prendre la main dans le sac ? ^^ une tite tapette sur la main ? Un fronçage de sourcil ? Une remontrance verbale ?



Quand la NSA infiltre des entreprise privées pour y implanter des mouchards… Je pense pas qu’elle s’arrête à un consentement ou non pour avoir les informations d’autres états…









Je ponds des œufs a écrit :



Tu penses sincèrement qu’ils arrivent à une conclusion avec une seule photo? s’il était sur la première photo, il ne sera peut-être pas sur la deuxième, ni la troisième. Et en analysant la photo ils se rendront compte que les deux individus n’ont aucun lien ensemble. Et même s’ils doutent, il leur suffirait d’une vérification pour savoir si les deux individus sont liés, s’ils se connaissent. Et dès qu’ils découvrent que la seconde personne sur la photo n’a aucun lien avec la personne suspectée en premier lieu, ils abandonneront les recherches sur cette seconde personne parce qu’il leur est d’aucun intérêt d’allouer du service matériel et humain pour cette personne quand il y en a d’autres qui méritent bien plus qu’on leur porte une attention.





Tu oublies un élément dans ta réflexion.

Le principe de culpabilité n’est pas le même en France et au USA.

Pour décréter qu’une personne n’est pas suspecte il leur faut une preuve de ton innocence, tant qu’ils ne l’auront pas (même s’ils n’ont aucune preuve qui prouve ta culpabilité), tu es bel et bien un dangereux suspect pédo-terroriste.<img data-src=" />

Quand aux limites de capacité de traitement, c’est un argument qui ne tiendra bientôt plus…









knos a écrit :



Franchement je suis sur le cul. Je ne m’y attendais vraiment pas.



Bientôt on va apprendre qu’ils regarde dans nos logs de comptes bancaires.





Le réseau Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication est d’assurer la non-répudiation des échanges : aucun tiers ne peut nier avoir effectué une transaction. SWIFT réalise l’équivalent d’un acte notarial sur l’ensemble des transactions effectuées et ce, quel qu’en soit le montant.



<img data-src=" />









Je ponds des œufs a écrit :



Dès lors qu’il y a un accès à Internet, le contenu est disponible sur le réseau. Il est normal qu’il n’y ait pas besoin du consentement de l’utilisateur.





Euh…









Je ponds des œufs a écrit :



Je trouve ça assez exagéré. Je pense que si les Etats-Unis apprennent qu’un attentat se prépare en France, ils préviendraient tout de même la France. Enfin, à moins que les Etats étaient de mauvaises relations, il y a peu de chance qu’ils exigent une contrepartie financière. La France en ferait de même.







Il n’y aura peut-être pas de contrepartie financière directe, mais de là à croire qu’il n’y aura pas de contrepartie…. :bisounours:









papinse a écrit :



Encore un coup de la NSA ! <img data-src=" />





Les terroristes font ce qu’ils peuvent, la NSA court toujours.



Petit hors-sujet au passage, je viens de remarquer que FlagFox indique une IP au Costa Rica. Est-ce à cause de CloudFlare ?








Je ponds des œufs a écrit :



si la NSA les récupères, ce n’est pas pour me voir moi avec des amis, ou avec des membres de ma famille en train de manger; c’est pour un intérêt plus grand.





Qui n’est que celui des États-Unis et rien d’autre.









Droup a écrit :



Là, on parle de récupérer toutes les photos aussi bien public que privé, de tout le monde, sans leur consentement !







Les photos publiques, à priori, tu consens à ce qu’elle soit récupérée par n’importe qui ;)









knos a écrit :



Tu sais avec les smartphones permet moi d’en douter. Selon si il fait sloutch ou spotch avec un certain algorithme ça te recrée la forme de ce dernier et ça renseigne donc ce que tu as manger.



Peut-tu justifier ce tajin?







Avec les photo instagram, j’aurai fait la reflexion inverse. Mais en effet, avec le micro, le capteur gyroscopique et l’acceléromêtre, ils savent avant ton médecin que tu as un cancer de l’intestin.







Je ponds des œufs a écrit :



Je trouve ça assez exagéré. Je pense que si les Etats-Unis apprennent qu’un attentat se prépare en France, ils préviendraient tout de même la France. Enfin, à moins que les Etats étaient de mauvaises relations, il y a peu de chance qu’ils exigent une contrepartie financière. La France en ferait de même.





Ca dépend si ils y gagnent quelque chose qu’un tel acte se produise.









Je ponds des œufs a écrit :



ce n’est pas pour me voir moi avec des amis, ou avec des membres de ma famille en train de manger;





Si justement :



http://www.techdirt.com/articles/20140511/06390427191/michael-hayden-gleefully-a…



Merci à vous et à la NSA!! <img data-src=" />

j’ai perdu tous mes selfies suite à un portable n’ayant pas survécu à la machine à laver…



J’envoie un mail à qui pour récupérer mes photos? La NSA? Google? ou le mec de person of interest?





(C’est ça le rêve Américain <img data-src=" /> le cloud gratuit pour tous








Je ponds des œufs a écrit :



Pas du tout, en fait.

Les Etats-Unis s’en foutront totalement du criminel français, à moins que celui-ci tente d’accéder au territoire américain, où les Etats-Unis ont les pleins pouvoirs et appliquent leur lois. Au mieux, ils enverront l’information à la France, et à elle d’apprécier l’élément que les Etats-Unis leur ont fourni, eu égard aux lois applicables en France.

Et là, on ne parle pas de décréter qu’une personne est innocente, ou suspecte. Il s’agit pour les services de renseigner de juger l’implication, et non pas l’innocence, de l’individu pris en photo à côté du criminel reconnu. Et s’ils estiment que cet individu n’a rien à voir là-dedans, ils ne vont pas chercher la preuve qu’il est innocent, ils vont passer à autre chose et se concentrer sur celui qui est bel et bien coupable.





Je suis déçu. J’espérais qu’ils avaient encore leurs satellites avec laser air-sol pour dégommer les gens partout dans le monde.









Je ponds des œufs a écrit :



Je veux que t’arrête de lorgner sur mes œufs, s’teuplaît. Je trouve ça malsain.





<img data-src=" />

Il ne faut jamais mettre tous ses œufs dans le même panier









Je ponds des œufs a écrit :



Qui, jusqu’à là, a été pris pour cible, en dehors des Etats-Unis, par ce genre d’appareil/arme?





pas mal de personnages fictifs dans des romans de sci-fi des années 60.









Je ponds des œufs a écrit :



Et s’ils estiment que cet individu n’a rien à voir là-dedans, ils ne vont pas chercher la preuve qu’il est innocent





Il va bien leur falloir la preuve qu’il n’a rien à voir là-dedans…<img data-src=" />

Et tant qu’il ne l’auront pas il sera effectivement considéré comme “potentiellement impliqué” plutôt que comme “potentiellement rien à voir”



Effectivement on ne cherche pas s’il est innocent ou non, mais s’il est impliqué ou non (mais au final le procédé est le même).<img data-src=" />









Je ponds des œufs a écrit :



La contrepartie, c’est avant tout la réciprocité du partage. Tu me préviens si quelque chose pourrait se produire sur mon territoire ou à l’international, et j’en fais de même en retour. Ça tombe sous le sens.

Ça dépend, je suppose, du poids qu’a l’agence, de ses moyens et de l’intérêt qu’aurait une agence à négocier et à traiter avec elle. Les Etats-Unis ne vont très certainement pas fournir leurs informations, même les plus importantes, à un pays qui ne dispose pas d’une agence de renseignement efficace. Mais ils le feront très certainement avec la France ou Israël, qui sont deux pays connus pour être efficace sur ce plan-là.

L’échange doit être équitable et proportionnel à ce que chacun peut fournir à l’autre, et de l’itnérêt que chacun a dans l’affaire.





<img data-src=" />

On est d’accord, mais je ne pense pas que les accords se font dans un monde de bisounours où les échanges sont “équitable et proportionnel à ce que chacun peut fournir à l’autre, et de l’intérêt que chacun a dans l’affaire”, en tout cas, si ça existe ce serait bien une première mondiale.<img data-src=" />









Enyths a écrit :



Petit hors-sujet au passage, je viens de remarquer que FlagFox indique une IP au Costa Rica. Est-ce à cause de CloudFlare ?





+1 c’est vrai que c’est un peu chelou <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



C’est parce qu’un grand pouvoir (faire rire les gens) implique de grandes responsabilités



<img data-src=" /><img data-src=" />









Môssieur connaît ses classiques <img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



+1 c’est vrai que c’est un peu chelou <img data-src=" />





En fait, NextInpact voit plus grand et pour relancer les abonnements va inclure des livraisons de banane dans les offres <img data-src=" />





La NSA collecte des millions de photos de visages chaque jour





<img data-src=" /> Non mais quoi ma gueule, qu’est ce qu’elle a ma gueule?<img data-src=" /><img data-src=" />


Nixon avait du démissionner car il avait fait surveiller des politiques.

Obama qui a fait surveillé toute la planète n’est pas inquiété.

<img data-src=" />








Je ponds des œufs a écrit :



Nixon = intérêt personnel

Obama : intérêt général





<img data-src=" />



“ADN numérique”…

Tsssssss, je deteste l’expression, il n’y a bien que des non-biologistes pour parler “d’ADN”, d’“ecosysteme” etc en appliquant (mal) ces concepts à l’informatique…




La NSA collecte des millions de photos de visages chaque jour





Si on y met celle de Nicolas S., çà compte comme un visage ? ou un “trou du cul” ?








Je ponds des œufs a écrit :



Rien d’étonnant. Il arrive que des individus recherchés puissent être pris en photo par hasard, et que ces documents soient publiés. Une identification par reconnaissance faciale de ce genre est très utile. Il suffit de voir le travail qui avait été fait lors de l’attentat durant le marathon de Boston, pas par les internautes qui avaient réussi à faire accuser des individus innocents si vous vous en souvenez bien, mais par les agences de renseignement et d’analyse (NSA CIA, etc.). Ils avaient demandé aux internautes, en plus de l’analyse qui avait été faite sur les photos publiées diffusées en ligne, d’envoyer les photos qu’ils ont pris dans le but de trouver, sur ces photos, les coupables ou les présumés coupables ou tout simplement les personnes recherchées.



Et ce n’est finalement pas si mal qu’il y ait un “ADN numérique” pour que, si une personne dont les photos ont été récoltées, commet un crime, que cette personne puisse être retrouvée grâce aux informations qu’elle a pu laisser: localisations connues, date, caractéristiques physiques, etc.











monpci a écrit :



rien à voir je découvre ton pseudo et il me fait bien rire <img data-src=" />





J’ai cru à un commentaire de Faith <img data-src=" />



Avec l’image de mon pseudo, ils peuvent toujours aller se brosser pour me repérer dans la rue :)








gokudomatic a écrit :



Je suis déçu. J’espérais qu’ils avaient encore leurs satellites avec laser air-sol pour dégommer les gens partout dans le monde.







Trop regarder les films US nuit gravement à la santé mentale :)









coket a écrit :



Môssieur connaît ses classiques <img data-src=" />







En toutes circonstances <img data-src=" />









Je ponds des œufs a écrit :



. Je sais que derrière, il n’y aura pas un type qui va regarder mes photos avec un regard subjectif. Le regard sera objectif, et les éléments de détection automatique, puis de recherche humaine, sont pertinents.



Au contraire, tu n’en sais rien, vu que tu ne le connais pas. Qui te dis que ce n’est justement pas moi qui vais regarder tes photos ?

Et comme dans tous les métiers, il y a des personnes qui font bien leur travail et les autres.

Rien ne te permet d’affirmer que les personnes qui regarderont les photos de tes enfants ne sont pas des pédophiles.

Rien ne te permet d’affirmer que les photos coquines que tu as faites puis envoyées par mail à ton ami(e), ne feront pas le tour du bureau.

Et rien ne te permet d’affirmer que demain, ça ne sera pas toi le terroriste à arrêter…









Je ponds des œufs a écrit :



Oui, pour la sécurité du peuple, il est tout à fait légitime et normal que les agences de renseignement récupèrent ces documents.





Ouaf ! Ouaf !







Monsieur l’État, vite, il y a plein de dangers autour de nous, surveille-nous ! Surveille-nous ! J’ai vu le journal de TF1, c’est terrible ! Les cités, c’est tous des violeurs-terroristes ! Et les pédophiles ! Mais les pédophiles mon Dieu ! Ah mais vous n’imaginez pas ah là là ! Mais qu’est-ce que vous faîtes : Il faut des caméras ! Et des metadatas ! Et espionner les téléphones ! Et tout et tout, tout surveiller, tout, partout, toujours, tout le temps, tout le temps, toujours, partout ! Mais que faîtes-vous ?! NOUS SOMMES EN DANGER ALORS MERDE LA VIE PRIVÉE ! Qu’on nous fiche qu’on nous surveille car lorsque je regarde Jean-Pierre je hurle de peur !



Et dire qu’il y a à peine 50 ans, après tant de révélation sur le fait que les Etats-Unis espionnent ouvertement la population, les dirigeants, les entreprises de la terre entière, nombre de pays auraient pointé pour intimidation leurs missiles longues portées en direction des EU. Voir pire, auraient envoyé des bateaux de guerre à quelques dizaines de Kms des côtes américaines, hors des eaux territoriales, juste histoire de leur faire un petit coucou diplomatique.








dmann a écrit :



Et dire qu’il y a à peine 50 ans,…., nombre de pays auraient pointé pour intimidation leurs missiles longues portées en direction des EU.





Nombre de pays ! 10 ans après WW2 !

Bah dis donc….



Fallait déjà qu’ils en aient des missiles, et qu’ils soient occupés à autre chose que de reconstruire leurs pays respectifs…

Nombre de pays, sans deconner….









Je ponds des œufs a écrit :



Tu t’en rendras compte quand tu seras grand.





On peut très bien être grand et justement considérer que “on ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs” c’est pour les dégénérés prépubères qui écoutent encore leur mère et leur prof de CP sans reflechir par eux-mêmes et qui du coup, n’ont jamais réellement grandi autrement qu’en taille et en tour de chevilles.



Ici “oeufs” voulant dire “liberté personnelle” et omelette voulant dire “société harmonieuse”.



Après c’est une question de point de vue, mon grand.









Je ponds des œufs a écrit :



Parce que je sais que l’Etat ne va pas payer un pervers pour passer ses journées à regarder mes photos, d’autant qu’il y a des tests psychologiques qui sont faits derrière pour, justement, tester l’état psychologique de l’individu qui analyse les photos APRES que le système ait détecté un visage suspect. Il n’y a pas une armée d’individus qui analysent CHAQUE photo. Google procède aux mêmes tests sur les personnes qui contrôlent les contenus signalés, type photo pédophile. Il y avait un article là-dessus il y a un peu plus d’un an.



Et tu es sûr que tes données ne sont lu que par des personnes sélectionnées par le gouvernement ? Sans compter, que là on ne parle pas du gouvernement Français mais Américain. Et tu sûr qu’aucune société privé n’aura accès à ces données ?



Tu devrais relire tes cours d’histoire. Les résistants étaient considéraient comme des terroristes… Si jamais un gouvernement totalitarisme est mis en place, comment comptes tu te révolter contre lui, si à la moindre action suspecte tu es arrêté et fusillé ?



Benjamin Franklin a dit un jour “Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.”



Et toi tu es prêt à perdre ta vie privée pour ta sécurité, sans même savoir ce que ces données vont devenir.



Donc d’après toi, les personnes comme Edward Snowden sont des traîtres à leur pays, car ils mettent en danger la vie du peuple Américain en révélant tous ce que la NSA surveille, et pillent comme informations ?!









Je ponds des œufs a écrit :



……







Tu ne vois les choses qu’à court/moyen terme.



Actuellement la NSA a accès à TOUT ce qui transite sur le net. Bah oui, Cisco + Carnet d’adresse + système SWIFT + Câble sous-marins -&gt; tend vers l’infini. <img data-src=" />



Par ces news, le rôle qui transparaît est celui d’une institution qui a pour unique but de protéger son territoire et son peuple de menace terroristes.

Sauf que sous couvert de ça, ce devine aisément une once de saupoudrage d’intérêt industriel.

Et ce n’est que le début…



Qui te dit que dans X dizaines d’années, une loi n’autorisera pas la future-hadopi américaine à accéder à cette base afin d’explorer les contenus pas ayant-droits friendly sur chaque appareil avec envoi d’une amende automatisée + effacement automatique de l’affront directement sur le client local.



Qui te dit que d’ici un siècle, les grands groupes d’assurance ne pourront pas en “off” s’acheter un droit de regard sur tout cela, afin d’affiner leur tarif “dans l’intérêt du client”.



Que te dit, que regardant un petit boulard tranquilou chez toi faisant jouer à ton insu une actrice de 17ans et 11 mois, l’organisme de protection de l’enfance (qui aura aussi accès à cette base, ne te cataloguera pas en “pédophile en devenir nécessitant une surveillance passive”.



Bref des “qui te dit”, je pourrais en lister un paquet. Car qui peut dire de quoi sera fait demain ?







Je ponds des œufs a écrit :



J’en ai rien à foutre, en fait.

J’ai la flemme de douter de tout comme vous, de me méfier de tout comme vous et de traiter toute autorité avec suspicion comme vous.







Ce n’est pas de la suspicion, ni de la paranoïa. Juste de la circonspection car tout ceci n’est qu’à l’état embryonnaire.

Et Nelson Mandela, Hitler, Obama, Gandhi, Pasteur, Nietzsche ont tous mesurés 2 cm. (Godwin Inside !)



The new Google+ is amazing ! <img data-src=" />



Oh, wait… <img data-src=" />



Sinon on est en juin. Il n’aurait pas un peu chaud aux fesses en ce moment, le Snowden ? Il n’a pas peur que la Russie lui offre un loft avec vue sur la place Maidan ?








Je ponds des œufs a écrit :



J’ai la flemme de douter de tout comme vous, de me méfier de tout comme vous et de traiter toute autorité avec suspicion comme vous.



Ce n’est pas un pb, tout le monde a le droit de se positionner, de réfléchir ou pas, de situer ses convictions et de les remettre en cause.

C’est même plutôt valeureux d’afficher et assumer sa “flemme”, il faut le dire, car ce n’est pas un état d’esprit très loué par les temps qui courent…



Éventuellement, le pb pourrait être que tu n’aies pas la flemme d’écrire beaucoup de posts sur ce fil. Notamment pour quelqu’un qui expose cette flemme comme une ressource : à quoi bon s’échiner à partager le fruit d’une pensée tronquée… par flemme ?

Flemme de méninges &lt;&gt; flemme de posts, aurait été plus plus intègre.



L’oisiveté et/ou la grève du cerveau qui mènent aux conclusions hâtives à courts termes ne devraient pas te faire hésiter à aussi avoir la flemme de partager ce néant de réflexion.









Je ponds des œufs a écrit :



Si, c’est bien de la paranoïa et des idées délirantes.







Ce sont effectivement des situations qui tentent de dépeindre les extrêmes, afin de faire réagir sur le fait que ce que l’ont tient pour acquis ne le sera pas forcément demain même si des lois existent actuellement pour dire le contraire.



Je suis conscient que cet embryon de surveillance généralisée à ses avantages d’un point de vue de la Sécurité des populations.

Des centaines de vies voir plus ont sûrement déjà été sauvées. Et je serais un idiot cynique de critiquer cela.



La chose la plus délicate à trouver est justement la juste balance entre le coût d’une vie humaine et celle de la vie privée de chacun.

Dit comme ça, cela peut sembler insensible.



Il faut voir ta vie privée comme un oignon.

Pour sauver 100.000 vies, la première couche doit être connue du gouvernement

Pour en sauver 10.000, il faut dévoiler encore un peu plus ton intimité à ton insu

…..

Pour sauver 10 vies de plus, le gouvernement doit te connaître mieux que tu ne te connais toi-même.



Où cela doit-t-il s’arrêter ? La est là question.

Entre le type qui ne demande qu’à être épier de toutes les façons possibles et celui qui passe par Tor même pour aller consulter le site de météo-France, je pense que l’on peut trouver un juste milieu.









Je ponds des œufs a écrit :



Plus, pour tout le reste, il faut que tu t’informe sur le principe de non-rétroactivité de la loi. Tu ne peux pas être sanctionné, en 2020, sur les bases des lois de 2020 si ce que t’as fait en 2010 était considéré comme légal. Ainsi, si tu t’étais marié avec une mineure de 16 ans en 2006, ton mariage n’allait pas être invalidé en 2007 quand la loi sur ce sujet a changé.



Et ceci est vrai aujourd’hui, demain ça ne sera peut-être plus le cas.



On va revenir 80 ans en arrière (79 pour être exacte), toutes les personnes devaient justifier qu’ils n’avaient pas de parents et de grand-parents juifs. Sinon ils étaient considérés comme juif. Pas besoin de te raconter la suite de l’histoire j’imagine.









Droup a écrit :



Et ceci est vrai aujourd’hui, demain ça ne sera peut-être plus le cas.





+1.

Pour la rétroactivité, on en est :

“ le principe de non rétroactivité des lois n’a valeur constitutionnelle, en vertu de l’article 8 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, qu’en matière répressive ; qu’il est loisible au législateur d’adopter des dispositions fiscales rétroactives dès lors qu’il ne prive pas de garantie légale des exigences constitutionnelles ; qu’aucune norme de valeur constitutionnelle ne garantit un principe dit de « confiance légitime “.

Et il y a quelques années, on pensait que ce n’était pas possible pour le fiscal..



Avec tous ces carnets d’adresses , ils ont peut-être le numéro de Tel d’E.T. <img data-src=" />


Petite réflexion nocturne…

Je me souviens bien, au début des années 2000, avoir lu plein d’articles sur la NSA nous expliquant que “oh ben non, on n’a aucun moyen d’espionner massivement les communications mondiales, vous imaginez la puissance de calcul et le stockage que cela demanderait ? Franchement, avec nos trois amstrads rouillés, on n’en est bien incapables…”



Sachant que depuis cette époque, la masse de données en circulation a été multipliée par dix millions, je vous laisse le soin de juger de l’enfumage qu’on a subi depuis le début… enfumage qui pose à lui seul beaucoup de questions sur le réseau occulte que la NSA a réussi à se constituer dans un paquet de domaines, technologiques, économiques, politiques, militaires, etc… (qui a dit journalistiques ?)



En ouvrant un petit peu, on peut constater que, sans Snowden le renégat, ce… complot (employons le terme qu’il faut) aurait pu rester secret encore longtemps, et ce, malgré le nombre de personnes qui sont manifestement impliquées ou au courant. Ce qui ébranle un argument typique émis à l’encontre d’une théorie du complot : “un complot impliquant un grand nombre de participants finirait rapidement par être dévoilé au grand jour”



Ne suivez pas mon regard vers un autre complot supposé qui a tant fait parlé il y a quelques années…



Bon, ça ne veut pas dire non plus que n’importe quelle théorie complotiste est digne d’intérêt hein !



N’empêche que plusieurs lanceurs d’alertes avaient précédé Snowden depuis des années, produisant des indices troublants, sans le côté massivement implacable des preuves de Snowden.



Tout ça pour qu’au final, seule la voie du Tao compte. Enfin…








Je ponds des œufs a écrit :



la surveillance et l’analyse des contenus numériques sont une nécessité





Pourquoi ? Quelle est cette impérieuse nécessité qui justifie d’exterminer la vie privée de 65 millions de personnes ? De quoi as-tu peur ?



Car non je ne riais pas, ma caricature pointait très sérieusement du doigt le fait que tu crèves de trouille et que cette trouille est mauvaise conseillère.



Et accessoirement je t’invite à te demander si un état qui fiche les opinions politiques de chaque individu (ce qui se produit dès lors que des analyses sont réalisées sur les données brutes surveillées) est encore une démocratie ou le demeurera longtemps.



Et je ne parle même pas de ta ridicule et absolue confiance dans le fait que personne n’abusera de tout cela. Pourtant de l’instrumentation de la police par Sarkozy à des fins personnelles jusqu’aux très graves défaillances des fichiers existants (bourrés d’erreur, aux durées de conservation inobservées, utilisés en secret pour refuser l’accès à un nombre croissant d’emplois - autorisations administratives - ou à des autorisations de vol, etc).



“La NSA collecte des millions de photos de visages chaque jour”



marquise si mon visage…….<img data-src=" />