Crucial MX100 : des SSD d'entrée de gamme à 550 Mo/s, dès 0,36 € par Go

Crucial MX100 : des SSD d’entrée de gamme à 550 Mo/s, dès 0,36 € par Go

Miam !

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

02/06/2014 2 minutes
18

Crucial MX100 : des SSD d'entrée de gamme à 550 Mo/s, dès 0,36 € par Go

Une nouvelle gamme de SSD est en approche chez Crucial : les MX100. Si le constructeur reste pour le moment discret sur ces derniers, ce n'est pas le cas des partenaires et les fuites sont relativement nombreuses. De plus, on les trouve en précommande chez plusieurs revendeurs, à partir de 0,36 euro par Go.

 

Crucial MX100

 

Il y a quelques semaines, Crucial dévoilait sa gamme de SSD M550, remplaçants des M500. Pour rappel, ces derniers sont réputés pour leur prix relativement accessible. Il était alors question d'une augmentation des performances en écriture et d'une capacité pouvant atteindre 1 To pour moins de 430 euros, le tout pour un tarif qui reste raisonnable.

 

Mais ce n'est pas tout et Crucial est sur le point de lancer encore une nouvelle série de SSD : les MX100. Ils ne sont pas encore annoncés officiellement, mais cela ne devrait plus tarder avec le Computex qui va ouvrir ses portes dès demain. Néanmoins, les fuites sont nombreuses depuis quelques jours (ici par exemple) et plusieurs revendeurs les proposent en précommande.

 

On apprend ainsi qu'il existe plusieurs versions avec des capacités allant de 128 à 512 Go. Le premier (de 128 Go) exploiterait des puces de NAND Flash de 20 nm, contre 16 nm pour les MX100 de 256 et de 512 Go. Voici les débits annoncés par les différentes fiches produits :

 

Crucial MX100

 

Du côté de l'endurance, il serait question de 40 Go par jour pendant 5 ans, soit environ 72 To, et Crucial proposerait justement une garantie de cinq ans. Comme sur les M550, on retrouverait les technologies RAIN (Matrice redondante de NAND indépendante) ainsi que NEW (accélération de l'écriture native).

 

Mais le plus intéressant est sans doute le tarif affiché par les différents revendeurs, dont PC Componentes par exemple : 69,95 euros pour 128 Go, 95 euros pour 256 Go et enfin 185 euros pour 512 Go, soit moins de 0,40 euro par Go pour les deux derniers. À titre de comparaison, le M500 de 480 Go est vendu à partir de 195 euros, contre 255 euros pour le M550 :

 

Crucial MX100

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (18)


95€ les 256 Go ?



Ça deviens intéressant pour donner un second souffle à la bécane de mes parents.



Ils n’ont pas besoin de perf de ssd haut de gamme, mais par rapport à un dd 5200tr/min ça devrais leur changer un peut !



(Reste à installer tout windows 7 pour avoir la prise en charge des ssd, grrrr vista)


C’est sûr qu’il n’est pas nécessaire d’avoir une bête de course en SSD pour ressentir une amélioration de la réactivité du système.


la différence de prix avec mes M500 n’est pas vraiment énorme, j’espère que ça va continuer de baisser <img data-src=" />


J’ai acheté un M500 de 480Go pour moins cher (enfin, avec un écart de 32Go par rapport à la MX100 512Go). <img data-src=" />








Gab& a écrit :



la différence de prix avec mes M500 n’est pas vraiment énorme, j’espère que ça va continuer de baisser <img data-src=" />







Idem , autant continuer sur le M500 pour le prix , a moins qu’il y ait une autre différence que je n’ai pas vu.



Chouette, le bout du tunnel tarifaire commence à poindre à l’horizon.








AlbertSY a écrit :



J’ai acheté un M500 de 480Go pour moins cher (enfin, avec un écart de 32Go par rapport à la MX100 512Go). <img data-src=" />







Où donc?



Vivement le 1To à 100€ <img data-src=" />


Le 02/06/2014 à 08h 56

Apparemment c’est moyen cette histoire d’écriture accélérer. Ça flingue les ssd prématurément.



Sachant qu’on trouve les m500 en 256 à 100€…








Fart`InDa’Fridge a écrit :



Apparemment c’est moyen cette histoire d’écriture accélérer. Ça flingue les ssd prématurément.





rumeurs… je demande à avoir une explication technique ou à défaut un test qui le montre



les m500 sont tres bien et d’un prix abordable

le 120go vaut 65euros environ et avec les promos sur certains sites ca le descend a &lt;

60 !

et le 240Go a 90-95 c top :)


Le 02/06/2014 à 11h 22







sylvere a écrit :



rumeurs… je demande à avoir une explication technique ou à défaut un test qui le montre







http://www.hardware.fr/articles/906-8/samsung-840-pro-840-evo-840-test.html



En bas de l’article =)









FartInDa'Fridge a écrit :



Apparemment c'est moyen cette histoire d'écriture accélérer. Ça flingue les ssd prématurément.



Sachant qu'on trouve les m500 en 256 à 100€...









Fart
InDa’Fridge a écrit :



Apparemment c’est moyen cette histoire d’écriture accélérer. Ça flingue les ssd prématurément.



Sachant qu’on trouve les m500 en 256 à 100€…







Ceci dit vu la durée de vie d’un SSD de bonne facture, il y a des tests allant jusqu’à 600 to écriture sans PB hormis les Samsung 840 sans mlc




Je viens de m’offrir un Samsung 840 EVO 120 GB pour 69€.

Les perfs en écritures sur mon portable atteignent tout de même les 400 + Mo/s.

Les IOPS sont identiques au Crucial 128.

Pas de quoi donc me faire regretter mon achat.








Fart`InDa’Fridge a écrit :



http://www.hardware.fr/articles/906-8/samsung-840-pro-840-evo-840-test.html



En bas de l’article =)





je connais cet article, critiquable… ;-)

je pourrais faire un réponse complète plus tard pour montrer que le cache ne pose pas de problème.



Mais déjà la grosse erreur de l’article c’est d’oublier que le fait d’utiliser le cache en SLC permet de multiplier au moins par 50 (~50k cycles au lieu de 1000) le nombre d’écriture supporté par les cellules du cache. Donc même si ça augmente le nombre d’écriture ça ne pose pas de problème fondamental.



Ensuite autre erreur: ce qui passe par le cache n’est pas forcement écrit dans la TLC si le contrôleur est intelligent (write-back, algo classique de cache)

Inversement si les écritures ne sont pas grosses ou rapides le contrôleur peut écrire directement sur la TLC sans avoir à passer par le cache.



Enfin là encore si le contrôleur n’est pas trop con, en fin de vie, il peut désactiver le cache si les cellules de celui-ci sont mortes, ou exclure du cache les cellules trop fatiguées. Donc là encore le cache ne pose pas trop de problème, au pire ob se retrouve comme un TLC classique sans cache.



Il ne faut pas oublier qu’un contrôleur SSD moderne vérifie toujours par une relecture les données écrite, si une écriture échoue il peut la faire ailleurs dans un bloc libre sans perte de données.



Le gros risque d’un cache c’est surtout que ça complexifie le firmware du contrôleur, et donc ça augmente le risque de bug !



Toujours rien qui batte les 330€ du M500 960Go qu’avait proposé Amazon. J’en avais pris un seul pensant que cela continuerait à diminuer mais depuis, néant.


Attention, ceux qui ont eu un M500 encore moins cher l’ont eu sur une promo! Rien ne dit que ça ne sera pas renouvelé avec le MX100 :)

Il faut comparer les prix du neuf ;)



Aussi pourquoi toujours communiquer sur les débits? C’est pas forcement la donnée la plus pertinente pour un disque système :|








Charly32 a écrit :



Attention, ceux qui ont eu un M500 encore moins cher l’ont eu sur une promo! Rien ne dit que ça ne sera pas renouvelé avec le MX100 :)

Il faut comparer les prix du neuf ;)



Aussi pourquoi toujours communiquer sur les débits? C’est pas forcement la donnée la plus pertinente pour un disque système :|





Même pour autre chose qu’un disque système pour les particuliers, aujourd’hui, prix et fiabilité gouvernent mon choix pour un SSD. La course aux IOPS et tout le reste, c’était utile au début, désormais, ça coûte souvent très cher.