Le gouvernement veut interdire l'e-cigarette dans les lieux publics

Le gouvernement veut interdire l’e-cigarette dans les lieux publics

Vapoter tue ?

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

30/05/2014 3 minutes
356

Le gouvernement veut interdire l'e-cigarette dans les lieux publics

La cigarette électronique, ce tube composé de technologie et de nicotine, va-t-elle être pleinement assimilée à une cigarette ? C’est visiblement ce que souhaite Marisol Touraine qui prépare un projet de loi afin d’interdire le vapotage dans les lieux publics.

Cigarette électronique
Crédits : diego_cervo/iStock/Thinkstock

La question de la cigarette électronique frappe une nouvelle fois à la porte de la réglementation. En février dernier, c’était le CSA qui adressait une bouffée de questions à la ministre de la Santé. « Le Conseil a constaté, au cours des dernières semaines, la diffusion de messages publicitaires assurant la promotion de cigarettes électroniques sur les antennes de certains services de radio et de télévision. »

 

Problème, le CSA ne sait pas où ranger ces produits. Est-ce une quasi-cigarette ou un médicament ? Dans le premier cas, ces publicités sont interdites en France. Dans l’autre cas, il faut passer par une série de contrôles menés par l’Agence nationale de la sécurité du médicament. Le doute est permis au CSA puisque le Code de la Santé publique considère « comme médicaments les produits présentés comme supprimant l'envie de fumer ou réduisant l'accoutumance au tabac. »

Un projet de loi déposé le 17 juin prochain

Ce drôle de tube a certes le vent en poupe, mais provoque la colère de Marisol Touraine. Selon le Figaro (papier) du jour, la ministre de la Santé envisage maintenant d’interdire dans les lieux publics la cigarette électronique. L’interdiction supposera d’abord l’adoption du futur projet de loi relatif à la politique de santé présenté le 17 juin prochain. Selon le Figaro qui cite une source proche du dossier, il s’agit bien « d’interdire le vapotage selon les mêmes règles que celles des produits du tabac. »

 

La cause est en réalité entendue de longue date. La ministre avait par exemple déjà expliqué en mai 2013 que « la cigarette électronique n'est pas un produit banal et donc nous devons lui appliquer les mêmes mesures que celles qui sont aujourd'hui appliquées pour le tabac. C'est-à-dire de faire en sorte qu'elle ne puisse pas être fumée (...) dans un lieu public, que sa vente soit interdite aux mineurs (...) et qu'il n'y ait pas de possibilité de faire de la publicité. ». Rappelons encore que la loi sur la consommation interdit maintenant la vente aux mineurs de cigarettes « simulant l’acte de fumer. » Une circulaire est cependant attendue depuis des mois pour préciser la réglementation sur l'e-cigarette.

 

Dans tous les cas, ces mesures seront une aubaine pour l’industrie du tabac qui voit d’un mauvais œil ces volutes technologiques.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un projet de loi déposé le 17 juin prochain

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (356)


Enfin !<img data-src=" />


Et les cigarettes en chocolat, ils vont les interdire aussi ? <img data-src=" />


Du bon sens <img data-src=" />


Ca devient lourd leur connerie …



Que la clope soit interdite dans les lieux publics à cause de l’odeur, de la gène, du tabagisme passif, etc, je veux bien.



Interdire la cigarette électronique juste parce que “c’pas banal comme produit”, faut arrêter les conneries …





Quand ils auront prouvé l’éventuelle dangerosité du produit pour le vapoteur et les gens étant autour, je serais bien d’accord avec eux, mais là, c’est clairement pour faire chier le peuple.

Surtout que l’odeur ne dérange généralement pas (elle reste rarement perceptible assez longtemps pour l’être) et même chose avec la fumée.


Quand on a du “bon sens” c’est à nous-même qu’on se l’interdit.



Après, tout humain ne sont pas égaux face au “bon sens”.



Preuve, regardez ce qui se trouve au gouvernement… <img data-src=" />




La cigarette électronique, ce tube composé de technologie et de nicotine



<img data-src=" />

Il y a des e-liquides sans nicotine, pour la vapote aromatique. Il faudra m’expliquer le danger qu’elles pourraient représenter pour autrui.

Associer systématiquement e-cig et nicotine est un biais négatif.




la cigarette électronique n’est pas un produit banal et donc nous devons lui appliquer les mêmes mesures que celles qui sont aujourd’hui appliquées pour le tabac.



Logique moisie.



Les médecins s’accordent pour dire que la cigarette tue, pas la e-cigarette. Le problème de compréhension vient probablement du nom et du geste très semblables qui induise les élus en erreur, alors que les effets sur le corps n’ont rien à voir.


Donc, si je comprends bien, on va interdire l’utilisation d’un produit qui aide les fumeurs à arrêter de fumer dans les mêmes conditions que la cigarette.



Si l’on voulait décourager l’emploi des e-cigarettes, l’on ne s’y prendrait pas autrement.



Marisol Touraine est conseillée par l’industrie du tabac ou quoi ? Ou alors elle cherche à faire plaisir aux dealers buralistes !








goodwhitegod a écrit :



Quand on a du “bon sens” c’est à nous-même qu’on se l’interdit.



Après, tout humain ne sont pas égaux face au “bon sens”.



Preuve, regardez ce qui se trouve au gouvernement… <img data-src=" />









Le rapport avec le bon sens ?

Les gens sont encore libres de faire ce qu’il veulent non ? (temps que ça ne gène pas les autres).



C’est fou comme ton commentaire pue la leçon de morale …



C’est surtout le fait que l’e-cig pousse à arrêter de fumer le problème. Le lobby du tabac est très puissant et très bien implanté auprès des politiques, et ils voient l’e-cig d’un très mauvais œil.


En tout cas on sent que les lobbies du tabac sont pas trés loin derrière tout ca. <img data-src=" />








trevisev a écrit :



Donc, si je comprends bien, on va interdire l’utilisation d’un produit qui devait aider aide les fumeurs à arrêter de fumer dans les mêmes conditions que la cigarette.







Les cigarettes électroniques sont plus utilisées comme “jouet” que comme véritable aide pour arrêter de fumer.



Et ,avis perso, quand tu es dans un restau ,que ce soit de la vapeur d’eau aromatisée ou de la fumée de cigarette ça reste aussi désagréable l’un que l’autre.



<img data-src=" />








lava a écrit :



Les cigarettes électroniques sont plus utilisées comme “jouet” que comme véritable aide pour arrêter de fumer.



Et ,avis perso, quand tu es dans un restau ,que ce soit de la vapeur d’eau aérosol aromatisé ou de la fumée de cigarette ça reste aussi désagréable l’un que l’autre.









Juste pour la précision. Les e-liquide ne contiennent pas d’eau. C’est un abus de langage.





range sa cape et s’en va











Nyn a écrit :



<img data-src=" />







Hérétique. Tu vas périr.









Inny a écrit :



<img data-src=" />

Il y a des e-liquides sans nicotine, pour la vapote aromatique. Il faudra m’expliquer le danger qu’elles pourraient représenter pour autrui.

Associer systématiquement e-cig et nicotine est un biais négatif.







ba, même avec 0g de nicotine, t’as quand même une tète de mort sur le flacon… c’est pas engageant ni rassurant… Sans compté que maintenant j’ai des élevés qui “fume en cours” et je suis obliger de faire la police (ce qui n’est pas mon role)…



Mais que vient faire la E-Cigarette sur PCI ? <img data-src=" />



Ah. Next INpact <img data-src=" />








Impli a écrit :



mais là, c’est clairement pour faire chier le peuple



pour brosser l’industrie du tabac dans le bon sens plutôt ;)



Et péter en lieu public, ça peut tuer aussi <img data-src=" />


Relevé dans un article de France 24 : le conflit d’intérêt pourrait se situer au niveau de l’industrie pharmaceutique, qui commercialise des produits concurrents à la e-cigarette : patchs, gommes à macher…





Il est vrai qu’à la page 20 du rapport, on peut lire, étonnament, que l’expert “Daniel Thomas déclare avoir des contrats de recherche avec Boerhinger Ingelheim France et Pierre Fabre Médicament, des contrats de consultant-conseil avec Pfizer et Solvay Pharma, des contrats d’actions de communication avec Pfizer, Novartis Santé Familiale, Pierre Fabre Médicament, Mc Neill et Servier, et des prises en charge de frais de congrès par Pfizer et Pierre Fabre Médicament”.








lomic2 a écrit :



pour brosser l’industrie du tabac dans le bon sens plutôt ;)







C’est pas faux. Mais la finalité reste la même ;p









Impli a écrit :



Ca devient lourd leur connerie …



Que la clope soit interdite dans les lieux publics à cause de l’odeur, de la gène, du tabagisme passif, etc, je veux bien.



Interdire la cigarette électronique juste parce que “c’pas banal comme produit”, faut arrêter les conneries …





Quand ils auront prouvé l’éventuelle dangerosité du produit pour le vapoteur et les gens étant autour, je serais bien d’accord avec eux, mais là, c’est clairement pour faire chier le peuple.

Surtout que l’odeur ne dérange généralement pas (elle reste rarement perceptible assez longtemps pour l’être) et même chose avec la fumée.





Pour moi le principal argument est la présence de nicotine. Après il est quasi impossible de controler ou non sa présence.







trevisev a écrit :



Donc, si je comprends bien, on va interdire l’utilisation d’un produit qui aide les fumeurs à arrêter de fumer dans les mêmes conditions que la cigarette.



Si l’on voulait décourager l’emploi des e-cigarettes, l’on ne s’y prendrait pas autrement.



Marisol Touraine est conseillée par l’industrie du tabac ou quoi ? Ou alors elle cherche à faire plaisir aux dealers buralistes !





C’est pas plus contraignant que pour la cigarette normale, et -en tant que non fumeur- je trouve ça normal. Après il y a probablement plusieurs technologies de e-cig, mais je ne suis pas sûr que celles en circulation soient toutes “bonnes” pour la santé (au moins pour le fumeur).

Après on pourrait on pourrait argumenter qu’on devrait aussi interdire l’usage trop intensif de parfum mais ça c une autre histoire <img data-src=" />









renaud07 a écrit :



Et les cigarettes en chocolat, ils vont les interdire aussi ? <img data-src=" />





Toi, t’es un vieux. <img data-src=" />

Cadeau <img data-src=">









Ewil a écrit :



ba, même avec 0g de nicotine, t’as quand même une tète de mort sur le flacon… c’est pas engageant ni rassurant… Sans compté que maintenant j’ai des élevés qui “fume en cours” et je suis obliger de faire la police (ce qui n’est pas mon role)…





Ce n’est pas toujours le cas. Ma copine a acheté des E-Liquides sans nicotine et … sans tête de mort.









Inny a écrit :



<img data-src=" />

Il y a des e-liquides sans nicotine, pour la vapote aromatique. Il faudra m’expliquer le danger qu’elles pourraient représenter pour autrui.

Associer systématiquement e-cig et nicotine est un biais négatif.







il n’y a pas que la nicotine dans la clope, et dans la e-cigarette, il y a plein de produit qu’on sait pas trop les effets à plus ou moins long terme.



Le problème de la cigarette électronique, c’est que tout un pan de la médecine est totalement ignorant à son sujet… Je l’ai moi-même vérifié récemment lorsque j’ai passé un “check-up” de la sécurité sociale… Sur le thème du tabagisme j’indiquais assez fièrement que j’avais mis un terme à 25 ans de tabagisme du jour au lendemain il y a quelques mois grâce à la cigarette électronique… et la toubib d’embrayer “c’est bien, et vous comptez arrêter bien sûr à terme… ?”…



Là je lui ai fait remarquer : “arrêter ? la cigarette électronique ?? pourquoi devrais-je arrêter un plaisir qui ne porte pas préjudice à ma santé ??”…



J’ai vu que la toubib était un peu à court d’argument, tournait un peu autour du pot mais n’arrivait pas à se sortir de son ornière… J’ai alors pris conscience d’un truc : en fait, les toubibs sont dans un discours pré-formaté sur le tabagisme depuis des décennies : “il faut arrêter”… or, la cigarette électronique leur demande de modifier, adapter leur argumentaire et ça, ils n’en sont absolument pas prêts pour certains d’entre eux…



L’interdiction de la cigarette électronique relève de ce même constat d’ignorance/inadaptation : comme on sait pas quoi dire, alors, on fait comme pour le tabac… comme on a toujours fait…



Dommage, car en mettant la cigarette électronique au même plan que la vraie cigarette, on envoie un signal négatif quant à son utilisation… en matière de lutte contre le tabagisme, cela me semble plutôt le degré 0 de la réflexion et même pire, contre-productif…


Les lobbies du tabac contrent la cigarette électronique ?

Admettons.



Mais en quoi interdire le vapotage public au même titre que la cigarette ferait augmenter les ventes de celle-ci, elle-même interdite de toute manière ?



Ça n’a pas de sens.





Par contre, ce qui a du sens, c’est d’éviter à tout prix une banalisation du vapotage, notamment auprès des jeunes, qui rappelons-le véhicule un acte hérité du fumage du tabac, de près ou de loin une drogue.

De plus, l’industrie et le commerce autour de ces “cigarettes électroniques” est très jeune et soumis à trop peu de réglementations pour assurer la sécurité des consommateurs, autant en matière de finance que de santé.



La manière est un peu brutale, mais l’effet recherché se situe bien plus au niveau d’endiguer un possible phénomène de société douteux que de “faire chier les gens”. Accusation gratuite et par ailleurs ridicule.








lava a écrit :



Les cigarettes électroniques sont plus utilisées comme “jouet” que comme véritable aide pour arrêter de fumer.



Et ,avis perso, quand tu es dans un restau ,que ce soit de la vapeur d’eau aromatisée ou de la fumée de cigarette ça reste aussi désagréable l’un que l’autre.





Cela fait des années que la cigarette est interdite dans les restaus, sauf dans les terrasse en plein air.

Je me souviens bien de l’époque où c’était autorisé. Et je te le garantis : entre la cigarette électronique et de la vraie fumée de tabac, y a pas photo !









jinge a écrit :



Pour moi le principal argument est la présence de nicotine. Après il est quasi impossible de controler ou non sa présence.









La nicotine en elle même (dans les dosages données) n’est pas nocive.



Il y en a beaucoup qui prenne la e-cig pour continuer d’avoir leur dose quelque soit le lieux, donc de la à dire que c’est pour arrêter de fumer…

Mais ça, c’est mon impression, je n’ai pas de chiffre pour appuyer mon ressenti.



Ensuite, la fumé expiré contient de la nicotine, donc pour les autres, c’est du tabagisme passif. C’est pas 100% de la nicotine contenu dans les liquides qui est absorbé lors de la vapote, ein.



Et j’ai des envies de meurtre, de bon matin dans les transport, de sentir une odeur pomme, chocolat, etc (et j’en parle même pas quand tout ça se mélange). Pas moyen de se réveiller tranquille, avec l’odeur de l’air matinale.








darkbeast a écrit :



il n’y a pas que la nicotine dans la clope, et dans la e-cigarette, il y a plein de produit qu’on sait pas trop les effets à plus ou moins long terme.







Alors que dans une vraie cigarette au moins on sait parfaitement ce qu’il y a dedans… <img data-src=" />









darkbeast a écrit :



il n’y a pas que la nicotine dans la clope, et dans la e-cigarette, il y a plein de produit qu’on sait pas trop les effets à plus ou moins long terme.





Entre 3 et 4 produits, à comparer aux plus de 1000 du tabac. <img data-src=" />









lava a écrit :



Les cigarettes électroniques sont plus utilisées comme “jouet” que comme véritable aide pour arrêter de fumer.



Et ,avis perso, quand tu es dans un restau ,que ce soit de la vapeur d’eau aromatisée ou de la fumée de cigarette ça reste aussi désagréable l’un que l’autre.







C’est clair, utiliser les e-cigarette comme substitut est un non sens… La composante gestuelle qui est importante dans l’addiction au tabac reste malgré le changement de produit.










wapamat a écrit :



Le problème de la cigarette électronique, c’est que tout un pan de la médecine est totalement ignorant à son sujet… Je l’ai moi-même vérifié récemment lorsque j’ai passé un “check-up” de la sécurité sociale… Sur le thème du tabagisme j’indiquais assez fièrement que j’avais mis un terme à 25 ans de tabagisme du jour au lendemain il y a quelques mois grâce à la cigarette électronique… et la toubib d’embrayer “c’est bien, et vous comptez arrêter bien sûr à terme… ?”…



Là je lui ai fait remarquer : “arrêter ? la cigarette électronique ?? pourquoi devrais-je arrêter un plaisir qui ne porte pas préjudice à ma santé ??”…



J’ai vu que la toubib était un peu à court d’argument, tournait un peu autour du pot mais n’arrivait pas à se sortir de son ornière… J’ai alors pris conscience d’un truc : en fait, les toubibs sont dans un discours pré-formaté sur le tabagisme depuis des décennies : “il faut arrêter”… or, la cigarette électronique leur demande de modifier, adapter leur argumentaire et ça, ils n’en sont absolument pas prêts pour certains d’entre eux…



L’interdiction de la cigarette électronique relève de ce même constat d’ignorance/inadaptation : comme on sait pas quoi dire, alors, on fait comme pour le tabac… comme on a toujours fait…



Dommage, car en mettant la cigarette électronique au même plan que la vraie cigarette, on envoie un signal négatif quant à son utilisation… en matière de lutte contre le tabagisme, cela me semble plutôt le degré 0 de la réflexion et même pire, contre-productif…





Elle sait juste que l’on ne sait rien de la nocivité ou non de l’e-cigarette : logique qu’elle recommande d’arrêter de fumer complètement







darkbeast a écrit :



il n’y a pas que la nicotine dans la clope, et dans la e-cigarette, il y a plein de produit qu’on sait pas trop les effets à plus ou moins long terme.





.+1



Ça semble mieux que la cigarette, mais ça n’est pas le truc sans danger que nous vantent les fabricants d’e-cigarette.









wapamat a écrit :



Alors que dans une vraie cigarette au moins on sait parfaitement ce qu’il y a dedans… <img data-src=" />







ouais on sait que c’est plein de bon uranium et d’arsenic







Inny a écrit :



Entre 3 et 4 produits, à comparer aux plus de 1000 du tabac. <img data-src=" />







c’est pas la quantité qui compte, c’est la taille <img data-src=" />









trevisev a écrit :



Cela fait des années que la cigarette est interdite dans les restaus, sauf dans les terrasse en plein air.

Je me souviens bien de l’époque où c’était autorisé. Et je te le garantis : entre la cigarette électronique et de la vraie fumée de tabac, y a pas photo !







Mais le problème est le même !



Ça revient à imposer la respiration d’une vapeur d’un produit à tout le monde.

Peut-être que y a des gens qui ne veulent pas respirer ça ?

À défaut de pouvoir circonscrire la fumée autour du fumeur, le “pollueur”, ici comme pour “pollution sonore” ou pollution visuelle”, doit prendre ses dispositions pour ne pas imposer son choix de consommation à tout le monde.



Si quelqu’un veut fumer des plantes médicinales bonnes pour la santé, du papier journal ou du crottin, qu’il le fasse si ça lui chante : mais qu’il n’impose pas ça à tout le monde.

C’est du savoir-vivre.



Exactement comme pour le nudisme en public dans la rue ou la nuisance sonore d’un lecteur MP3 sur haut-parleurs dans le train.



Le liquide porteur est le même que celui qui est utilisé pour les vaporisateurs utilisés par les asthmatiques. Depuis le temps, si ça posait problème, ça se saurait : c’est la population la plus fragile à ce niveau-là.








Impli a écrit :



Les gens sont encore libres de faire ce qu’il veulent non ? (temps que ça ne gène pas les autres).







<img data-src=" />



Tu veux relancer le débat autant pour moi / au temps pour moi ? <img data-src=" />









wapamat a écrit :



Alors que dans une vraie cigarette au moins on sait parfaitement ce qu’il y a dedans… <img data-src=" />





Hey ! devine quoi ! la conso de cigarette est déjà réglementée !



Quant à ton médecin, je vois pas ce qui te choque…

Tu fumes de la merde fabriquée probablement en Chine, sans aucun contrôle digne de ce nom, tu veux pas qu’il t’encourage aussi ?



Faut vraiment être naïf pour croire que la e-cig est la solution saine pour arrêter de fumer.









Inny a écrit :



Le liquide porteur est le même que celui qui est utilisé pour les vaporisateurs utilisés par les asthmatiques. Depuis le temps, si ça posait problème, ça se saurait : c’est la population la plus fragile à ce niveau-là.





Et tu as des sources ?



De toutes les façons, la vapeur expiré contient de la nicotine, donc pour les non fumeurs, ça revient au même que le tabagisme passif.



C’est très bien !



Pas de cigarette ni de vapotage dans les lieux publics, sur les lieux de travail, ainsi qu’au restaurant (bar y compris). Et interdiction de fumer / vapoter dans les gares, y compris sur les quais et même quand ils sont “à l’air libre”.



Quand on aura réussi à obliger les gens à ne fumer que chez eux, les portes et fenêtres fermées, on aura fait un grand progrès !



L’étape suivante étant, bien sûr, d’interdire purement et simplement la cigarette (électronique ou pas) <img data-src=" />








Inny a écrit :



Le liquide porteur est le même que celui qui est utilisé pour les vaporisateurs utilisés par les asthmatiques. Depuis le temps, si ça posait problème, ça se saurait : c’est la population la plus fragile à ce niveau-là.







T’en es sûr ? T’as contrôlé tout les revendeurs de liquides pour cigarettes électroniques ?



J’ai justement lu et entendu le contraire, certains produits ont présentés des choses douteuses dans leur composition, y compris dans le produit porteur.



Prochaine étape on interdit le grignotage en public et la consommation de tout type de boisson.



Je propose qu’a chaque fois qu’on allume une clope au lieu de vapoter on aille la fumer dans les bureaux des génies à l’origine de cette idée.








goodwhitegod a écrit :



Quand on a du “bon sens” c’est à nous-même qu’on se l’interdit.







La messe est dite.









Inny a écrit :



Le liquide porteur est le même que celui qui est utilisé pour les vaporisateurs utilisés par les asthmatiques. Depuis le temps, si ça posait problème, ça se saurait : c’est la population la plus fragile à ce niveau-là.





Ah, tu sais ça comment ? ton vendeur te l’a dit ?

Y’a moins de controle sur les liquides de e-cig que sur la bouffe vendue chez Leclerc, et pourtant on y trouve du cheval, je te laisse imaginer le contenu des cartouches.









chaps a écrit :



C’est très bien !



Pas de cigarette ni de vapotage dans les lieux publics, sur les lieux de travail, ainsi qu’au restaurant (bar y compris). Et interdiction de fumer / vapoter dans les gares, y compris sur les quais et même quand ils sont “à l’air libre”.



Quand on aura réussi à obliger les gens à ne fumer que chez eux, les portes et fenêtres fermées, on aura fait un grand progrès !



L’étape suivante étant, bien sûr, d’interdire purement et simplement la cigarette (électronique ou pas) <img data-src=" />





On peut savoir pourquoi ou le simple fait qu’il y ait un vague rapport suffit à te donner raison ?



Aux USA ce n’est pas réglementé, il n’y a même pas de limite au taux de nicotine qu’on peut y trouver. Maintenant, ici, entre ce que vous achetez dans une chaîne connue et sur le coin d’un étal du quartier chinois, il ne faudrait peut-être pas généraliser. Vous oubliez en outre que la vapote ne date pas d’hier, c’est sa popularité qui est récente.








Haroldo_26 a écrit :



Ah, tu sais ça comment ? ton vendeur te l’a dit ?

Y’a moins de controle sur les liquides de e-cig que sur la bouffe vendue chez Leclerc, et pourtant on y trouve du cheval, je te laisse imaginer le contenu des cartouches.







Ah !

Exemple parfait.



Euj je suis bien sur PCI et non le figaro? Que vient faire un article sur la e-cig ici? Le mot éléctronique.



Bref sinon c’est le seule moyen qui m’a permis d’arrêt la clope du jour au lendemain et depuis maintenant 7 mois.








neyss a écrit :



Et tu as des sources ?



De toutes les façons, la vapeur expiré contient de la nicotine, donc pour les non fumeurs, ça revient au même que le tabagisme passif.





Le seul problème dans ton raisonnement c’est que la nicotine n’est pas le problème que pose la fumée passive. Ce qui est positif c’est que tu n’as rien contre les e-liquide sans nicotine.









TaigaIV a écrit :



On peut savoir pourquoi ou le simple fait qu’il y ait un vague rapport suffit à te donner raison ?







Pourquoi ?



Parce que contrairement au grignotage ou à la consommation de boisson, il est impossible de fumer / vapoter sans en faire “profiter” son voisinage. C’est aussi simple que ça. Et par principe de précaution, je ne veux pas avoir à respirer des composés chimiques dont on ignore aujourd’hui tout de leurs effets à long termes sur l’organisme.



Si une nouvelle méthode permet aux fumeurs de prendre leur dose en l’avalant ou se l’injectant en intraveineuse (ou en suppositoire), grand bien leur fasse ! Mais en dispersant leur merde partout dans l’atmosphère, NON.



Voilà le pourquoi <img data-src=" />









renaud07 a écrit :



Et les cigarettes en chocolat, ils vont les interdire aussi ? <img data-src=" />





C’est pas déjà le cas <img data-src=" /> ?









kamuisuki a écrit :



C’est pas déjà le cas <img data-src=" /> ?







Oui et depuis longtemps.









chaps a écrit :



Si une nouvelle méthode permet aux fumeurs de prendre leur dose en l’avalant ou se l’injectant en intraveineuse (ou en suppositoire), grand bien leur fasse ! Mais en dispersant leur merde partout dans l’atmosphère, NON.



Voilà le pourquoi <img data-src=" />





Ouais, qu’ils signent aussi une décharge histoire qu’en cas de cancer du à leur pratique, ils renoncent à la sécurité sociale.









chaps a écrit :



Si une nouvelle méthode permet aux fumeurs de prendre leur dose en l’avalant ou se l’injectant en intraveineuse (ou en suppositoire), grand bien leur fasse ! Mais en dispersant leur merde partout dans l’atmosphère, NON.





Si c’est en suppositoire, ça risque aussi d’être interdit dans les lieux publics. <img data-src=" />









chaps a écrit :



Pourquoi ?



Parce que contrairement au grignotage ou à la consommation de boisson, il est impossible de fumer / vapoter sans en faire “profiter” son voisinage. C’est aussi simple que ça. Et par principe de précaution, je ne veux pas avoir à respirer des composés chimiques dont on ignore aujourd’hui tout de leurs effets à long termes sur l’organisme.



Si une nouvelle méthode permet aux fumeurs de prendre leur dose en l’avalant ou se l’injectant en intraveineuse (ou en suppositoire), grand bien leur fasse ! Mais en dispersant leur merde partout dans l’atmosphère, NON.



Voilà le pourquoi <img data-src=" />







Dans le même raisonnement tu me fais une décharge pour payer mes soins lié à la conduite de ton diesel largement plus polluant et néfastez qu’une e cig. Ben oui allons jusqu’au bout du raisonnement pourri le diesel est pointé du doigt par l’oms pas la e cig.



Enfin une bonne nouvelle! Y en a qui vont faire la gueule dans les bureaux








chaps a écrit :



Pourquoi ?



Parce que contrairement au grignotage ou à la consommation de boisson, il est impossible de fumer / vapoter sans en faire “profiter” son voisinage. C’est aussi simple que ça. Et par principe de précaution, je ne veux pas avoir à respirer des composés chimiques dont on ignore aujourd’hui tout de leurs effets à long termes sur l’organisme.



Si une nouvelle méthode permet aux fumeurs de prendre leur dose en l’avalant ou se l’injectant en intraveineuse (ou en suppositoire), grand bien leur fasse ! Mais en dispersant leur merde partout dans l’atmosphère, NON.



Voilà le pourquoi <img data-src=" />





Ce qui est dommage c’est que ce n’est pas la raison invoquée pour justifier cette décision, peut-être est ce lié au fait que le rapport commandé par le gouvernement n’a pas mis en évidence de problème de type ‘consommation passive’. Concernant les produits une très grande partie est connue depuis longtemps et tu en consommes sans doute déjà. Je suis étonné de ne pas te voir lutter pour l’interdiction des déodorants, parfumes et autres saloperies que l’on t’impose sans te demander ton avis et sans études.



Serait il possible de connaitre les fameux composés chimique que personne ne connait que contient la e-cigarette ?



C’est complètement stupide. En quoi ça dérange ?



Le vapotage, ce n’est pas de la fumée massive qu’un non fumeur recevra dans la gueule, mais une petite vapeur qui se disperse à peine après être sortie de la bouche.



De plus, ce qui donne le cancer d’un fumeur, ce n’est pas la nicotine (qui a certes quelques propriétés addictives), mais la fumée, le goudron, les éléments douteux de la cigarette…







Inny a écrit :



C’est surtout le fait que l’e-cig pousse à arrêter de fumer le problème. Le lobby du tabac est très puissant et très bien implanté auprès des politiques, et ils voient l’e-cig d’un très mauvais œil.





Et aussi, ça diminue les recettes fiscales qui financent l’État et des associations anti-tabac.









Zappi a écrit :



Dans le même raisonnement tu me fais une décharge pour payer mes soins lié à la conduite de ton diesel largement plus polluant et néfastez qu’une e cig. Ben oui allons jusqu’au bout du raisonnement pourri le diesel est pointé du doigt par l’oms pas la e cig.







La différence c’est qu’il n’existe pas vraiment d’alternative aux énergies fossiles pour les transports particuliers aujourd’hui. Et que ces transports sont nécessaires, contrairement au fait de fumer qui n’est en rien une nécessité dans notre société.



Mais au final, oui, tu as raison. Aussitôt qu’une alternative crédible et non polluante émergera (si elle émerge), il faudra progressivement interdire toute utilisation de moteurs à combustion <img data-src=" />



Et au passage, je me déplace à 90% en transports en commun.









Ph11 a écrit :



C’est complètement stupide. En quoi ça dérange ?



Le vapotage, ce n’est pas de la fumée massive qu’un non fumeur recevra dans la gueule, mais une petite vapeur qui se disperse à peine après être sortie de la bouche.



De plus, ce qui donne le cancer d’un fumeur, ce n’est pas la nicotine (qui a certes quelques propriétés addictives), mais la fumée, le goudron, les éléments douteux de la cigarette…



Et aussi, ça diminue les recettes fiscales qui financent l’État et des associations anti-tabac.





N’oublions pas notre bonne ami, le monoxyde de carbone, que l’on ne retrouve pas dans les e-cigarette.









TaigaIV a écrit :



Je suis étonné de ne pas te voir lutter pour l’interdiction des déodorants, parfumes et autres saloperies que l’on t’impose sans te demander ton avis et sans études.







Je suis contre les parfums / déodorants / etc également, bien entendu <img data-src=" />.



La différence c’est que je vois très rarement de personnes s’asperger de parfum à coté de moi. Alors certes je le respire (sinon je ne le sentirais pas), mais en quantité moindre que la cigarette.



Mais encore une fois, oui, tu as raison, ce sont des problèmes également <img data-src=" />









chaps a écrit :



La différence c’est qu’il n’existe pas vraiment d’alternative aux énergies fossiles pour les transports particuliers aujourd’hui. Et que ces transports sont nécessaires, contrairement au fait de fumer qui n’est en rien une nécessité dans notre société.



Mais au final, oui, tu as raison. Aussitôt qu’une alternative crédible et non polluante émergera (si elle émerge), il faudra progressivement interdire toute utilisation de moteurs à combustion <img data-src=" />



Et au passage, je me déplace à 90% en transports en commun.





Me déplaçant à vélo je trouve parfaitement inadmissible que tu ne puisses pas comprendre que les solutions sont déjà la et que tu devrais faire comme moi ou au moins détruire ton moteur diesel pour lesquels il existe des alternatives moins polluantes.









chaps a écrit :



La différence c’est qu’il n’existe pas vraiment d’alternative aux énergies fossiles pour les transports particuliers aujourd’hui. Et que ces transports sont nécessaires, contrairement au fait de fumer qui n’est en rien une nécessité dans notre société.



Mais au final, oui, tu as raison. Aussitôt qu’une alternative crédible et non polluante émergera (si elle émerge), il faudra progressivement interdire toute utilisation de moteurs à combustion <img data-src=" />



Et au passage, je me déplace à 90% en transports en commun.







Je ne te parle pas de l”énergie fossile en général mais du diesel. emmeteur de particule très fine contrairement à l’essence ou le GPL et responsable de cancer et d’asthme.

Par contre je suis d’accord pour l’inutilité de fumer, je te rejoins une fois liberer de ce produit tu te sens con d’avoir dépenser autant de fric pour ça.









Ph11 a écrit :



Et aussi, ça diminue les recettes fiscales qui financent l’État et des associations anti-tabac.





Ouais enfin je suis curieux de savoir les couts du tabac pour la sécu (de la consult chez le doc pour la première bronchite aux soins palliatifs, avec les arrets de travail et tout ce qui va bien).

Pas sur que ça rapporte tant que ça.



Retour de bâton pour les fumeurs qui nous ont emmerdés pendant des années…

Chacun son tour !








chaps a écrit :



Je suis contre les parfums / déodorants / etc également, bien entendu <img data-src=" />.



La différence c’est que je vois très rarement de personnes s’asperger de parfum à coté de moi. Alors certes je le respire (sinon je ne le sentirais pas), mais en quantité moindre que la cigarette.



Mais encore une fois, oui, tu as raison, ce sont des problèmes également <img data-src=" />





Je pourrais savoir ce qui te permet d’affirmer que tu en respires moins et que les quantités que tu en respires sont moins dangereuses pour ta santé.



Et donc, les vapoteurs devront fumer dans des fumoirs où ils se prendront en masse les fumées des fumeurs…

Supayyyr…









chaps a écrit :



C’est très bien !



Pas de cigarette ni de vapotage dans les lieux publics, sur les lieux de travail, ainsi qu’au restaurant (bar y compris). Et interdiction de fumer / vapoter dans les gares, y compris sur les quais et même quand ils sont “à l’air libre”.



Quand on aura réussi à obliger les gens à ne fumer que chez eux, les portes et fenêtres fermées, on aura fait un grand progrès !



L’étape suivante étant, bien sûr, d’interdire purement et simplement la cigarette (électronique ou pas) <img data-src=" />





Et puis, interdire aussi la malbouffe, interdire le sel, le gras, obliger des menus concoctés par le ministère de la santo, jogging obligatoire…



Ma santé, c’est la mienne, pas la tienne. Tant que je ne nuis à personne d’autre, je fais ce que je veux.

T’as donc pas à contrôler comme un nazi ce que je fais de ma vie.









Zappi a écrit :



Euj je suis bien sur PCI et non le figaro? Que vient faire un article sur la e-cig ici? Le mot éléctronique.



Bref sinon c’est le seule moyen qui m’a permis d’arrêt la clope du jour au lendemain et depuis maintenant 7 mois.







Tu utilises quoi comme modèle ? et tu fumais combien de clopes par jour?

J’y connais rien mais si ça pouvais m’aider à arrêter.









LaLuciole a écrit :



Retour de bâton pour les fumeurs qui nous ont emmerdés pendant des années…

Chacun son tour !





Belle conception de la justice…





la loi sur la consommation interdit maintenant la vente aux mineurs de cigarettes « simulant l’acte de fumer. »





Mince et moi qui aimait les cigarettes en chocolat .. c’est bientot la fin ?? <img data-src=" />







Juste une autre information :

dans les boites de nuit (certaines voir presque toutes) ils utilisent un canon a particules projetés, couplé a un (ou plusieurs) canon à photons unidirectionnels



Va t on aussi les interdires ?? <img data-src=" />









bon c’est Dredi … c’est permis !! <img data-src=" />








Haroldo_26 a écrit :



Ouais enfin je suis curieux de savoir les couts du tabac pour la sécu (de la consult chez le doc pour la première bronchite aux soins palliatifs, avec les arrets de travail et tout ce qui va bien).

Pas sur que ça rapporte tant que ça.





Tu as oublié les retraites.









Ph11 a écrit :



T’as donc pas à contrôler comme un nazi ce que je fais de ma vie.





Qui je le rappel sont à l’origine des premières campagne anti-tabac et sont difficilement différenciables des anti-fumeurs.



Pendant les nombreuses années où j’ai respiré





Ph11 a écrit :



Belle conception de la justice…







Pendant les nombreuses années où j’ai dû respirer ta fumée, y en avait une de justice ?









Haroldo_26 a écrit :



Ouais enfin je suis curieux de savoir les couts du tabac pour la sécu (de la consult chez le doc pour la première bronchite aux soins palliatifs, avec les arrets de travail et tout ce qui va bien).

Pas sur que ça rapporte tant que ça.





T’es pas sur, t’es pas sur…



Les faits ne sortent pas de tes certitudes.









LaLuciole a écrit :



Pendant les nombreuses années où j’ai respiré



Pendant les nombreuses années où j’ai dû respirer ta fumée, y en avait une de justice ?





Encore faut-il qu ‘il y ait réellement une injustice à respirer de la fumée…

Est-ce que respirer la fumée d’un BBQ est une injustice ?



Mais parle moi de ton expérience… Qui sont ces méchants fumeurs qui t’ont envoyé leur fumée ? Tes amis, collègues, famille ? C’est eux que tu veux punir ?









Ph11 a écrit :



Et puis, interdire aussi la malbouffe, interdire le sel, le gras, obliger des menus concoctés par le ministère de la santo, jogging obligatoire…

.







Tous les cas que tu cites sont des cas personnels. Le fait de manger un McDo à côté de quelqu’un ne va pas lui transmettre du gras.

Et le corps humain a besoin de sel donc l’interdire c’est plutôt une mauvaise idée (bien sur en quantité minime de l’ordre du gramme).



On peut pas comparer les méfaits d’un produit qui se répand dans l’environnement proche (la fumée) à quelque chose qui rentre dans ta bouche et qui y reste.



Après, comme tu le dis ça reste des problèmes de société.

Mais bon, aux dernières nouvelles on a forcé personne à fumer / boire / manger du fast-food tous les jours …









Wype a écrit :



Tu utilises quoi comme modèle ? et tu fumais combien de clopes par jour?

J’y connais rien mais si ça pouvais m’aider à arrêter.







J’ai quelques connaissances qui ont utilisé cette marque, et grâce à elle ils ont tous arrêté.



http://bit.ly/1kpB8rY









Zappi a écrit :



Euj je suis bien sur PCI et non le figaro? Que vient faire un article sur la e-cig ici? Le mot éléctronique.



Bref sinon c’est le seule moyen qui m’a permis d’arrêt la clope du jour au lendemain et depuis maintenant 7 mois.





+1 et sans forcer en plus <img data-src=" />



Si ça peut calmer les hygiénistes, il vaut mieux effectivement interdire la e-cig dans les lieux publics.



Comme dirait l’autre, pour vivre heureux vivons cachés <img data-src=" />



Après, quand je lis toutes les âneries dans ces commentaires, sûrement de la part de non fumeurs qui y comprennent que dalle au produit (ou alors bien informés grâce à TF1), ça me fait doucement rigoler <img data-src=" />









Wype a écrit :



Tu utilises quoi comme modèle ? et tu fumais combien de clopes par jour?

J’y connais rien mais si ça pouvais m’aider à arrêter.





Dans le cas général je te conseil de passer par une boutique de gens qui s’y connaissent (si possible ouverte depuis plusieurs années), pas des charlots qui n’y connaissent rien et profitent de la mode pour faire du fric avec du matos de mauvaise qualité et d’origine douteuse.

Ne va pas au moins cher, prend le modèle qui te convient, vu le prix des clopes tu te remboursera rapidement. Pareil pour les liquides, inutile d’acheter des trucs pourris, les vendeurs sérieux te permettent de goute. Parts du principe que tu ne vas plus fumer (même si il arrive de craquer de temps en temps), il te faut donc suffisamment de batterie pour ne pas tomber en rade (une batterie qui charge, une batterie en cours d’utilisation).

Il n’y a pas de modèle parfait, je crois que je ne connais personne dans mon entourage qui utilise la même configuration, le meilleur sera celui qui te plais.



vivement qu’on interdise le parfum aussi, ça pue et c’est mauvais pour la santé…








jpaul a écrit :



Mais que vient faire la E-Cigarette sur PCI ? <img data-src=" />



Ah. Next INpact <img data-src=" />







+42



Personnellement, je trouve que c’est une connerie pure et simple.

La “consommation passive” avec une e-cigarette est quasi nulle. Ce qui posait problème avec la cigarette classique, ce n’était pas la nicotine, c’est tout le reste de la fumée.

Donc, non, la e-cigarette n’est en soit pas plus dangereux pour l’entourage qu’un largage de caisse.

De plus, la e-cigarette est beaucoup, beaucoup moins toxique qu’une cigarette classique. Elle n’entrainera pas, même pour un très gros consommateur, la construction d’une autoroute dans les poumons de ce dernier.



Il y a cependant 2 soucis dans la e-cigarette : la trop grande similarité avec les habitude de la cigarette classique et la potentielle gêne occasionnée. Pour ce dernier point, personnellement, je trouve qu’une personne qui fume une e-clope me gêne moins qu’une personne qui fout 2 tonne de de parfum/déo. Pour la similarité avec le geste de la cigarette classique, en effet, ici le problème est plus risqué. En effet, le risque est que la consommation d’e-cigarette se démocratise comme un élément de culture, tout comme la cigarette s’est vue démocratiser. Du fait que les geste sont très similaires, la e-cigarette risque d’être considérée comme la version “femmelette” de la cigarette classique pour “les hommes, les vrais”.



Cependant, malgré ce dernier point, l’interdiction n’a pas lieu d’être. Il serait plus intelligent de bien faire comprendre l’utilité de cette appareil comme un moyen d’arrêter, ou tout du moi de substitution pour les consommateur de cigarette classique. Je pense par exemple qu’il pourrait être plus interessant qu’il faille une ordonnance pour avoir accès ou tout du moins faire une différence de prix sans ordonnance.








kalimergo a écrit :



vivement qu’on interdise le parfum aussi, ça pue et c’est mauvais pour la santé…





Tu m’étonnes, surtout le matin dans les transports, ça donne envie de vomir <img data-src=" />





Ph11 a écrit :



Et puis, interdire aussi la malbouffe, interdire le sel, le gras, obliger des menus concoctés par le ministère de la santo, jogging obligatoire…



Ma santé, c’est la mienne, pas la tienne. Tant que je ne nuis à personne d’autre, je fais ce que je veux.

T’as donc pas à contrôler comme un nazi ce que je fais de ma vie.





Tiens, ta réponse m’a fait penser à cet article que j’ai lu ce matin <img data-src=" />



Mouais je sais pas quoi en penser à vrai dire. Ça dépend, c’est jamais agréable de se faire souffler la fumé à la gueule, quand bien même c’est de la fumé d’ecig; d’un autre cotés ça sent pas autant que les vrai cigarettes ( heureusement ) et c’est pas pire que madame qui se vide le litre de parfum (et ça c’est pas interdit quand les lieux publiques).

Après ya des lieux où ça devrait être clairement interdit oui, type avions, cinema, bus.








Wype a écrit :



Tu utilises quoi comme modèle ? et tu fumais combien de clopes par jour?

J’y connais rien mais si ça pouvais m’aider à arrêter.







TaigaIV a écrit :



Dans le cas général je te conseil de passer par une boutique de gens qui s’y connaissent (si possible ouverte depuis plusieurs années), pas des charlots qui n’y connaissent rien et profitent de la mode pour faire du fric avec du matos de mauvaise qualité et d’origine douteuse.



Je conseillerais aussi de lire l’article paru dans Canard PC Hardware sur la question, ils y ont testé quelques produits (dont certains à éviter) et le topic idoine sur le forum de Canard PC qui semble assez complet.









TaigaIV a écrit :



Tu as oublié les retraites.





En fait, le cout de santé d’un fumeur s’élève en moyenne à 220’000€, d’un obèse à 250’000€, d’un ni-fumeur-ni-obèse à 281’000€



Source : Pieter van Baal et al., « Lifetime medical costs of obesity : prevention no cure for increasing health expenditure », PLoS Med 5(2) e29, p. 245.



En fait, on oublie toujours que si un fumeur à plus de chance de mourir plus jeune d’une maladie de fumeur, un non-fumeur a aussi des risques de maladie de non-fumeur et bien d’autres couts.

A 70 ans, le cout de santé moyen annuel d’une personne est le double qu’à 50 ans.



Ceux qui veulent interdire le tabac pour des raisons de couts en soins de santé ont des justifications baisées et non factuelles.



Si on doit être prêt à tout, même à l’immoralité, pour réduire les soins de santé, il faudrait alors obliger les gens à fumer, à s’engraisser, fixer un age maximum de vie…

Mais là, comme les hygiénistes ne sont plus contributeurs mais bénéficiaires, ça ne passera pas.<img data-src=" />









Ph11 a écrit :



Et puis, interdire aussi la malbouffe, interdire le sel, le gras, obliger des menus concoctés par le ministère de la santo, jogging obligatoire…







La différence entre la cigarette (quelque soit sa forme) et la malbouffe, c’est que d’un côté tu as un truc complètement inutile, qui ne remplit aucune fonction dans la survie de l’être humain; de l’autre, tu as quelque chose qui remplit une fonction indispensable à la survie de l’être humain. Mal, mais qui remplit une fonction.





Prenons un autre exemple : le téléphone portable. Si il ne permettait pas de prévenir les secours et donc de sauver des vies, il serait interdit de téléphoner dans les lieux publics depuis longtemps. Après tout, il existe déjà des endroits où c’est interdit (train, certains restaurants…) et là, pas question de santé publique. Juste de savoir vivre en société et de respect de la tranquillité du prochain.









Wype a écrit :



Tu utilises quoi comme modèle ? et tu fumais combien de clopes par jour?

J’y connais rien mais si ça pouvais m’aider à arrêter.











TaigaIV a écrit :



Dans le cas général je te conseil de passer par une boutique de gens qui s’y connaissent (si possible ouverte depuis plusieurs années), pas des charlots qui n’y connaissent rien et profitent de la mode pour faire du fric avec du matos de mauvaise qualité et d’origine douteuse.

Ne va pas au moins cher, prend le modèle qui te convient, vu le prix des clopes tu te remboursera rapidement. Pareil pour les liquides, inutile d’acheter des trucs pourris, les vendeurs sérieux te permettent de goute. Parts du principe que tu ne vas plus fumer (même si il arrive de craquer de temps en temps), il te faut donc suffisamment de batterie pour ne pas tomber en rade (une batterie qui charge, une batterie en cours d’utilisation).

Il n’y a pas de modèle parfait, je crois que je ne connais personne dans mon entourage qui utilise la même configuration, le meilleur sera celui qui te plais.





+1 avec TaigaIV, je dirais même plus : évites toutes les enseignes avec du smoke, clope, j-machin, ciga* (hormis une chaine qui se trouve dans le sud de la France) dans le nom et déjà tu élimines 80% des boutiques de m<img data-src=" />









Piou. a écrit :



Tous les cas que tu cites sont des cas personnels. Le fait de manger un McDo à côté de quelqu’un ne va pas lui transmettre du gras.

Et le corps humain a besoin de sel donc l’interdire c’est plutôt une mauvaise idée (bien sur en quantité minime de l’ordre du gramme).



On peut pas comparer les méfaits d’un produit qui se répand dans l’environnement proche (la fumée) à quelque chose qui rentre dans ta bouche et qui y reste.



Après, comme tu le dis ça reste des problèmes de société.

Mais bon, aux dernières nouvelles on a forcé personne à fumer / boire / manger du fast-food tous les jours …





On n’oblige aussi personne à s’assoir à côté des fumeurs ou à en fréquenter.









Ph11 a écrit :



En fait, le cout de santé d’un fumeur s’élève en moyenne à 220’000€, d’un obèse à 250’000€, d’un ni-fumeur-ni-obèse à 281’000€



Source : Pieter van Baal et al., « Lifetime medical costs of obesity : prevention no cure for increasing health expenditure », PLoS Med 5(2) e29, p. 245.



En fait, on oublie toujours que si un fumeur à plus de chance de mourir plus jeune d’une maladie de fumeur, un non-fumeur a aussi des risques de maladie de non-fumeur et bien d’autres couts.

A 70 ans, le cout de santé moyen annuel d’une personne est le double qu’à 50 ans.



Ceux qui veulent interdire le tabac pour des raisons de couts en soins de santé ont des justifications baisées et non factuelles.



Si on doit être prêt à tout, même à l’immoralité, pour réduire les soins de santé, il faudrait alors obliger les gens à fumer, à s’engraisser, fixer un age maximum de vie…

Mais là, comme les hygiénistes ne sont plus contributeurs mais bénéficiaires, ça ne passera pas.<img data-src=" />





<img data-src=" /> J’avais oublié que les bien vivants coutent une fortune à vouloir explique aux autres comment vivre pendant le plus longtemps possible.









Ph11 a écrit :



Source : Pieter van Baal et al., « Lifetime medical costs of obesity : prevention no cure for increasing health expenditure », PLoS Med 5(2) e29, p. 245.







Et c’est bien connu, le système de santé néerlandais, et la fiscalité du tabac sont les mêmes qu’en France.









NiCr a écrit :



La différence entre la cigarette (quelque soit sa forme) et la malbouffe, c’est que d’un côté tu as un truc complètement inutile, qui ne remplit aucune fonction dans la survie de l’être humain; de l’autre, tu as quelque chose qui remplit une fonction indispensable à la survie de l’être humain. Mal, mais qui remplit une fonction.





Inutile ? Vraiment ? Pour toi, ça l’est probablement, mais pour le fumeur ?

La cigarette a aussi une fonction sociale.





Prenons un autre exemple : le téléphone portable. Si il ne permettait pas de prévenir les secours et donc de sauver des vies, il serait interdit de téléphoner dans les lieux publics depuis longtemps. Après tout, il existe déjà des endroits où c’est interdit (train, certains restaurants…) et là, pas question de santé publique. Juste de savoir vivre en société et de respect de la tranquillité du prochain.



Donc, en fait, on vit dans un monde où il faut avoir une autorisation pour tout et prouver une quelconque utilité pour le faire.

Est-ce que toi, tu es utile ?









NiCr a écrit :



La différence entre la cigarette (quelque soit sa forme) et la malbouffe, c’est que d’un côté tu as un truc complètement inutile, qui ne remplit aucune fonction dans la survie de l’être humain; de l’autre, tu as quelque chose qui remplit une fonction indispensable à la survie de l’être humain. Mal, mais qui remplit une fonction.





Prenons un autre exemple : le téléphone portable. Si il ne permettait pas de prévenir les secours et donc de sauver des vies, il serait interdit de téléphoner dans les lieux publics depuis longtemps. Après tout, il existe déjà des endroits où c’est interdit (train, certains restaurants…) et là, pas question de santé publique. Juste de savoir vivre en société et de respect de la tranquillité du prochain.





Ce n’est pas tellement qu’il permet d’appeler les secours c’est surtout que tu n’as pas encore réussi à prendre le pouvoir. <img data-src=" />









NiCr a écrit :



Et c’est bien connu, le système de santé néerlandais, et la fiscalité du tabac sont les mêmes qu’en France.





Quel rapport avec le système de santé ?



Un Néerlandais ne serait donc pas un humain, ne réagit donc pas de la même manière au tabac ?









Ph11 a écrit :



On n’oblige aussi personne à s’assoir à côté des fumeurs ou à en fréquenter.







En sachant que, environ 20% de la population fume, bien sûr.










NiCr a écrit :



Et c’est bien connu, le système de santé néerlandais, et la fiscalité du tabac sont les mêmes qu’en France.





Sans parler du fait qu’ils devaient être défoncés en faisant l’étude vu que c’est autorisé la bas. <img data-src=" />









Ph11 a écrit :



En fait, le cout de santé d’un fumeur s’élève en moyenne à 220’000€, d’un obèse à 250’000€, d’un ni-fumeur-ni-obèse à 281’000€



Source : Pieter van Baal et al., « Lifetime medical costs of obesity : prevention no cure for increasing health expenditure », PLoS Med 5(2) e29, p. 245.





Tu oublies de préciser que l’étude a été faite avec des données provenant uniquement des Pays-Bas, et quelle ne peut en aucun cas être généralisée à d’autres pays, ayant des systèmes de santé différents.



lien vers l’étude



Edit : j’ai été grillé <img data-src=" />







NiCr a écrit :



Et c’est bien connu, le système de santé néerlandais, et la fiscalité du tabac sont les mêmes qu’en France.







Edit 2 :







Ph11 a écrit :



Quel rapport avec le système de santé ?



Un Néerlandais ne serait donc pas un humain, ne réagit donc pas de la même manière au tabac ?





Ton argument est de dire : un fumeur coûte moins cher qu’un non-fumeur. Hors, c’est p’tet le cas au Pays-Bas, mais pas forcément ailleurs, tout dépend comment sont couvertes les dépenses pour des maladies liées au tabagisme.









NiCr a écrit :



J’ai quelques connaissances qui ont utilisé cette marque, et grâce à elle ils ont tous arrêté.



http://bit.ly/1kpB8rY







Merci… mais quand a chaque tentative d’arrêt c’est l’escalade derrière, une béquille pour se passer progressivement de nicotine peut paraitre être une bonne solution.







tAran a écrit :



+1 avec TaigaIV, je dirais même plus : évites toutes les enseignes avec du smoke, clope, j-machin, ciga* (hormis une chaine qui se trouve dans le sud de la France) dans le nom et déjà tu élimines 80% des boutiques de m<img data-src=" />









Lyzz a écrit :



Je conseillerais aussi de lire l’article paru dans Canard PC Hardware sur la question, ils y ont testé quelques produits (dont certains à éviter) et le topic idoine sur le forum de Canard PC qui semble assez complet.







Merci pour vos conseils, je vais lire ça et voir si je peux trouver une boutique au alentours de Québec .









Ph11 a écrit :



Quel rapport avec le système de santé ?



Un Néerlandais ne serait donc pas un humain, ne réagit donc pas de la même manière au tabac ?





Taux de remboursement, prise en charge, prix des examens, et j’en passe…









Ph11 a écrit :



Quel rapport avec le système de santé ?



Un Néerlandais ne serait donc pas un humain, ne réagit donc pas de la même manière au tabac ?





Ne discute pas avec les tabacologues, ils connaissent très bien le sujet et vont t’expliquer que c’est par la volonté que tu arrêtes.









Ph11 a écrit :



Inutile ? Vraiment ? Pour toi, ça l’est probablement, mais pour le fumeur ?

La cigarette a aussi une fonction sociale.





Donc, en fait, on vit dans un monde où il faut avoir une autorisation pour tout et prouver une quelconque utilité pour le faire.

Est-ce que toi, tu es utile ?







Je, heu… <img data-src=" />









Wype a écrit :



Merci… mais quand a chaque tentative d’arrêt c’est l’escalade derrière, une béquille pour se passer progressivement de nicotine peut paraitre être une bonne solution.





Perso j’ai arrêté de fumer ya 2 ans grâce à un médoc ( le Champix ) c’est très fort mais efficace. ( bon, faut pas être dépressif par contre ). Désolé je sais que c’est un peu “sujet annex” mais si ça peu en aider à se débarrasser des clopes…









Piou. a écrit :



En sachant que environ 20% de la population fume, bien sûr.





Et qu’est-ce que ça change ? En quoi ça te déresponsabilise de tes choix ?

Personne n’oblige un musulman à manger haram dans un milieu non musulman, ils arrivent à se débrouiller pour manger halal.



En fait, tu te plains du fait que le monde n’est pas comme tu veux, tu ne veux pas assumer tes choix et veux que la politique agisse pour le soumettre à ta volonté en obligeant les autres à se conduire comme tu veux…



C’est ce qu’on appelle une pain de mentalité d’assisté et d’asocial…









Ph11 a écrit :



Inutile ? Vraiment ? Pour toi, ça l’est probablement, mais pour le fumeur ?

La cigarette a aussi une fonction sociale.







J’ai bien précisé “utile pour la survie”.



Tu es entrain de me dire que tu es né fumeur, et que la cigarette remplit une fonction physiologique sans laquelle ton organisme dépérirait et finirait par cesser de vivre ?



Eh bah mon con, tu dois pas fumer que du tabac. <img data-src=" />









Wype a écrit :



Merci pour vos conseils, je vais lire ça et voir si je peux trouver une boutique au alentours de Québec .





Oups, Québec, j’ai pas ça dans mes tablettes <img data-src=" />



J’ai vu qu’il y avait un forum de vapoteurs au Québec, généralement c’est un bon endroit pour commencer à se renseigner.



Concernant les boutiques, en regardant rapidement j’en ai vu deux qui me semblent pas mal, du coté de Ste-Foy et Granby, tout simplement parcequ’elles vendent des marques reconnues et pas des daubes bas de gammes comme tu en trouves dans 80% de boutiques française <img data-src=" />









Piou. a écrit :



En sachant que environ 20% de la population fume, bien sûr.







Et qu’est-ce que ça change ? En quoi ça te déresponsabilise de tes choix ?

Personne n’oblige un musulman à manger haram dans un milieu non musulman, ils arrivent à se débrouiller pour manger halal.



En fait, tu te plains du fait que le monde n’est pas comme tu veux, tu ne veux pas assumer tes choix et veux que la politique agisse pour le soumettre à ta volonté en obligeant les autres à se conduire comme tu veux…



C’est ce qu’on appelle une pain de mentalité d’assisté et d’asocial…





Lady Komandeman a écrit :



Tu oublies de préciser que l’étude a été faite avec des données provenant uniquement des Pays-Bas, et quelle ne peut en aucun cas être généralisée à d’autres pays, ayant des systèmes de santé différents.



Ton argument est de dire : un fumeur coûte moins cher qu’un non-fumeur. Hors, c’est p’tet le cas au Pays-Bas, mais pas forcément ailleurs, tout dépend comment sont couvertes les dépenses pour des maladies liées au tabagisme.







Ridicule. La maladie de fumeur ne coute pas moins cher aux Pays Bas qu’en France.

Mais peut-être que la nature humaine du paybasien est différent du francillien… Exception culturelle ?



Ou alors, tu sous entend que la couverture santé des PB laisserait crever les fumeurs ? Et cela alors qu’ils ont un système de santé réputé pour avoir une des meilleures couvertures au monde ? Ce qui est ridicule…









Jarodd a écrit :



<img data-src=" />



Tu veux relancer le débat autant pour moi / au temps pour moi ? <img data-src=" />







Oups … J’ai honte de moi sur le coup.



Quant au débat c’est vite fait, d’après l’académie française on peut dire les deux. Même si, historiquement, on dit “au temps pour moi” ;p









NiCr a écrit :



Je, heu… <img data-src=" />





Tu, heu…<img data-src=" />



My life : j’ai monté ce matin un dual microcoil (0.45ohm kantal 0.3mm torsadé(j’utilise de bons accus)) sur mon dripper (clone Trident) avec du coton, ça marche super.








Ph11 a écrit :



Ridicule. La maladie de fumeur ne coute pas moins cher aux Pays Bas qu’en France.

Mais peut-être que la nature humaine du paybasien est différent du francillien… Exception culturelle ?



Ou alors, tu sous entend que la couverture santé des PB laisserait crever les fumeurs ? Et cela alors qu’ils ont un système de santé réputé pour avoir une des meilleures couvertures au monde ? Ce qui est ridicule…





Bah tout dépend de ce qui est couvert, oui. Y’a des systèmes de santé qui couvrent très bien une majorité de soins, mais peuvent ne couvrir que très peu de soins très spécifiques.



Et au fait, le “francilien”, c’est seulement l’habitant de l’Île-de-France.



Normal, d’ailleurs je pense que la plupart des utilisateurs de ce produit s’appliquent déjà les restrictions eux-mêmes naturellement, bref, ça entérine juste la pratique.








TaigaIV a écrit :



My life : j’ai monté ce matin un dual microcoil (0.45ohm kantal 0.3mm torsadé(j’utilise de bons accus)) sur mon dripper (clone Trident) avec du coton, ça marche super.





<img data-src=" />







Crysalide a écrit :



Normal, d’ailleurs je pense que la plupart des utilisateurs de ce produit s’appliquent déjà les restrictions eux-mêmes naturellement, bref, ça entérine juste la pratique.





Vrai, et généralement c’est à cause de crétins qui se croient tout permis et qui prennent un peu trop de liberté qu’on la restreint pour tout le monde (ceux qui vapotent dans les bus, les cinémas, au resto, même au supermarché…), voila où ça mène..



En fin de compte, les lois sont faites pour un petit nombre de glandus incapables de s’autodiscipliner…



Décidément ces élections Européennes n’étaient pas anecdotiques…



Y a un Wagon de petits Adolf qui fleurit sur le forum <img data-src=" />











jpaul a écrit :



Ce n’est pas toujours le cas. Ma copine a acheté des E-Liquides sans nicotine et … sans tête de mort.





e-liquide sans croix noires non plus ? ça parait balèze , sachant que les liquides sont nocifs au contacts des lèvres .














Elwyns a écrit :



e-liquide sans croix noires non plus ? ça parait balèze , sachant que les liquides sont nocifs au contacts des lèvres .





Source ?









tAran a écrit :



Oups, Québec, j’ai pas ça dans mes tablettes <img data-src=" />



J’ai vu qu’il y avait un forum de vapoteurs au Québec, généralement c’est un bon endroit pour commencer à se renseigner.



Concernant les boutiques, en regardant rapidement j’en ai vu deux qui me semblent pas mal, du coté de Ste-Foy et Granby, tout simplement parcequ’elles vendent des marques reconnues et pas des daubes bas de gammes comme tu en trouves dans 80% de boutiques française <img data-src=" />









Tu en as une excellente en ligne aussi, très sérieuse et super bien achalandée, que ce soit en e-liquides ou en matériel… si tu veux l’adresse, fais signe et je te l’envoie en MP. ;)










tAran a écrit :



<img data-src=" />





Pour le rendu des saveurs je préfère le Russian (clone Kayfun 3.1).









NiCr a écrit :



J’ai bien précisé “utile pour la survie”.



Tu es entrain de me dire que tu es né fumeur, et que la cigarette remplit une fonction physiologique sans laquelle ton organisme dépérirait et finirait par cesser de vivre ?





Tu sais, en URSS et en Allemagne nazie, les cigarettes ont sauvé bien des gens…



Ne sous-estime pas la nature de l’homme. Tu as une vision biaisée et idéologique de ce qui est utile à la survie. Ne sous-estime pas les question de social, de rituel, ou autre.

Ça fait des milliers d’années que l’homme prend des substances, inhale des fumées, ce n’est pas pour rien.

Ce n’est donc pas à toi de décréter ce qui est utile ou non pour moi.



Et ce n’est pas parce que quelque chose est inutile que ça doit être interdit.

De plus, les vices ne sont pas des crimes. On n’a pas à réprimer le vice. MA vie m’appartient à moi, tu n’as pas de droit sur ma vie. Viens donc me voir en personne si tu exiges un tel droit, je te démontrerais pourquoi tu as tort de revendiquer la planification de ma vie.<img data-src=" />



Si tu apprécies ce genre de régime où un chef éclairé décide ce qui est utile, va donc voir en Corée du Nord. Oh, mais monsieur préfère finalement nos démocraties libre… Toute ces personnes qui adulent les dictatures éclairées, mais envoient leurs gosses dans des écoles occidentales, se font opérer dans des hôpitaux occidentaux…



Et puis franchement, dans nos pas libres, on est libre de fume et ça n’empêche pas pourtant de vivre plus vieux que dans d’autres régimes ou que par le passé !



Si tu considères qu’il faut interdire de fumer pour des questions de couts, déjà prouves-moi qu’un fumeur coute plus cher, je t’ai déjà apporté des chiffres démontrant l’inverse.

Ensuite, tant que tu y es fixe aussi un age limite de vie (après tout, vu l’explosion des couts après 60 ans, ça justifie, non ?), un régime optimal, une sexualité optimale et fixe nous aussi un style de vie optimal que tu imposeras de force à tout le monde dans ton utopie totalitaire.





Eh bah mon con, tu dois pas fumer que du tabac. <img data-src=" />



Bien, les insultes… Voilà qui clôt notre discussion…









coket a écrit :



Tu en as une excellente en ligne aussi, très sérieuse et super bien achalandée, que ce soit en e-liquides ou en matériel… si tu veux l’adresse, fais signe et je te l’envoie en MP. ;)





Si elle est au Québec, ça peut intéresser Wype <img data-src=" />



Pour ma part en France, j’ai déjà mon petit réseau de boutiques (une pour le liquide, une pour le matos et une pour les mêches)



Merci ! <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Pour le rendu des saveurs je préfère le Russian (clone Kayfun 3.1).





Rah je reste super attaché aux Evod BCC, j’ai testé un paquet de truc, mais j’y reviens toujours (vu que je vapote du gourmand).



Par contre oui, faut absolument que je teste le Russian quand j’en aurais l’occaz <img data-src=" />









tAran a écrit :



Source ?





le logoil est pas là pour décorer









Elwyns a écrit :



le logoil est pas là pour décorer





Argument imparable de qualitay, merci à toi ! <img data-src=" />









Lady Komandeman a écrit :



Bah tout dépend de ce qui est couvert, oui. Y’a des systèmes de santé qui couvrent très bien une majorité de soins, mais peuvent ne couvrir que très peu de soins très spécifiques.



Et au fait, le “francilien”, c’est seulement l’habitant de l’Île-de-France.





Certains veulent interdire le tabac pour des questions de cout de santé. J’ai apporté des chiffres qui démontrent des faits, pour démontrer que cette volonté ressort de la croyance populaire plutôt que du fait.



Appuies ta réfutation avec des faits plutôt que de les supposer.









coket a écrit :



Tu en as une excellente en ligne aussi, très sérieuse et super bien achalandée, que ce soit en e-liquides ou en matériel… si tu veux l’adresse, fais signe et je te l’envoie en MP. ;)





Je suis quand même curieux de savoir le nom de la boutique, donc je t’enverrai un MP quand j’aurai de nouveau accès à mon compte (j’ai oublié mon mot de passe… <img data-src=" /> )









tAran a écrit :



Si elle est au Québec, ça peut intéresser Wype <img data-src=" />



Pour ma part en France, j’ai déjà mon petit réseau de boutiques (une pour le liquide, une pour le matos et une pour les mêches)



Merci ! <img data-src=" />







Rah je reste super attaché aux Evod BCC, j’ai testé un paquet de truc, mais j’y reviens toujours (vu que je vapote du gourmand).



Par contre oui, faut absolument que je teste le Russian quand j’en aurais l’occaz <img data-src=" />









Non, pas au Quebec; quoi que la commande est possible depuis l’étranger, mais les frais de port doivent un gâcher la fête. <img data-src=" />



Tu utilises quoi comme liquide?



Tiens, je vais faire comme dans les forums info, mettre ma “config” en signature <img data-src=" />









coket a écrit :



Non, pas au Quebec; quoi que la commande est possible depuis l’étranger, mais les frais de port doivent un gâcher la fête. <img data-src=" />



Tu utilises quoi comme liquide?



Tiens, je vais faire comme dans les forums info, mettre ma “config” en signature <img data-src=" />





Mon all day est le Fuel Gaufre Cannelle (je suis à 12mg, bientôt à 6, puis zéro <img data-src=" />), il est vraiment trop bon <img data-src=" />



Sinon je tourne pas mal sur du Maxivap Monkey Mix et Original Nut (je pourrais les faire en DIY, mais ça me gonfle de jouer à Chimie 2000….)



Et toi ? <img data-src=" />



Ils ont prévu une clause dans le projet de loi pour le “e-pétard” ou pas ?



<img data-src=" />








tAran a écrit :



Argument imparable de qualitay, merci à toi ! <img data-src=" />







http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1165460-cigarette-electronique-les-into…



http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/dangers-des-cigarettes-electroniq…



http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20140415.OBS3886/e-cigarette-boire-la-nicot…



ça reste qu’au contact direct du liquide, mais bon les vapeurs gout cannabis dans la rue ça commence à courir sur le haricot <img data-src=" />









coket a écrit :



Non, pas au Quebec; quoi que la commande est possible depuis l’étranger, mais les frais de port doivent un gâcher la fête. <img data-src=" />



Tu utilises quoi comme liquide?



Tiens, je vais faire comme dans les forums info, mettre ma “config” en signature <img data-src=" />







Si c’est possible d’avoir le lien de la boutique en MP histoire de voir ça donne quoi <img data-src=" /> .



Perso, j’suis sur un ProTank V3 avec du e-liquid Halo (Captain jack &lt;3) ou du VDLV, avec comme mod un Vamo V5 <img data-src=" />









tAran a écrit :



Mon all day est le Fuel Gaufre Cannelle (je suis à 12mg, bientôt à 6, puis zéro <img data-src=" />), il est vraiment trop bon <img data-src=" />



Sinon je tourne pas mal sur du Maxivap Monkey Mix et Original Nut (je pourrais les faire en DIY, mais ça me gonfle de jouer à Chimie 2000….)



Et toi ? <img data-src=" />







Le Fuel Gauffre Canelle <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> . Je l’ai testé il y a quelques semaines et j’en suis tombé amoureux <img data-src=" /> . D’ailleurs, faudra que j’en recommande xD .



Tiens, une nouvelle interdiction. Ça devait faire au moins douze heures depuis la dernière. Ne jamais trop laisser filer la laisse, ça donne des velléités d’indépendance.








tAran a écrit :



Mon all day est le Fuel Gaufre Cannelle (je suis à 12mg, bientôt à 6, puis zéro <img data-src=" />), il est vraiment trop bon <img data-src=" />



Sinon je tourne pas mal sur du Maxivap Monkey Mix et Original Nut (je pourrais les faire en DIY, mais ça me gonfle de jouer à Chimie 2000….)



Et toi ? <img data-src=" />









Je t’ai envoyé le lien, si un jour tu retrouves ton mdp <img data-src=" />



Moi je suis sur du Halo, et je fais pas mal de mélanges pour l’heure avec une partie fixe en subzero que j’aime bien, mixée avec des liquides goût tabac.



Je suis passé récemment sur un itaste 134 (c’est un wattage variable); avec un protank2 de Kanger. L’ensemble est plutôt convaincant <img data-src=" />



En ce moment j’ai un gros faible pour Suicide Bunny The O.B et le ragtime vapor Jubilee.








Haroldo_26 a écrit :



Ah, tu sais ça comment ? ton vendeur te l’a dit ?

Y’a moins de controle sur les liquides de e-cig que sur la bouffe vendue chez Leclerc, et pourtant on y trouve du cheval, je te laisse imaginer le contenu des cartouches.



manger du cheval est mauvais pour la santé? <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Me déplaçant à vélo je trouve parfaitement inadmissible que tu ne puisses pas comprendre que les solutions sont déjà la



tu utilises ton vélo même pour transporter une armoire normande ou faire 200km de trajet (question sérieuse)?







TaigaIV a écrit :



ou au moins détruire ton moteur diesel pour lesquels il existe des alternatives moins polluantes.



de mon côté aucun pb pour me débarrasser de ma voiture gazout.

par contre faudra me payer sa remplacante. t’es volontaire?









XaMou a écrit :



Si c’est possible d’avoir le lien de la boutique en MP histoire de voir ça donne quoi <img data-src=" /> .



Perso, j’suis sur un ProTank V3 avec du e-liquid Halo (Captain jack &lt;3) ou du VDLV, avec comme mod un Vamo V5 <img data-src=" />









Check tes MP ;)









Elwyns a écrit :



http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1165460-cigarette-electronique-les-into…



http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/dangers-des-cigarettes-electroniq…



http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20140415.OBS3886/e-cigarette-boire-la-nicot…



ça reste qu’au contact direct du liquide, mais bon les vapeurs gout cannabis dans la rue ça commence à courir sur le haricot <img data-src=" />





Là au moins je peux pas dire que tu m’as sorti des arguments bidons <img data-src=" />



Oui j’ai vu ce fameux rapport dont parle le New york Times.



Ils parlent de 1400 empoisonnements concernant l’ingestion de E-Liquides, la faute à qui ? Aux enfants qui trouvent que ça sent bon ou aux parents qui laissent trainer leurs fioles ? Sans parler des gens qui le boivent (enfin bon, plus rien ne m’étonne là bas..)



Je peux le dire, la grande différence entre les Etats Unis et la France, ce sont effectivement les précautions d’usages qui sont prises chez nous.



Les fabricants européens indiquent de plus en plus la composition des liquides, mettent des pictogrammes, utilisent des fioles avec du plastique dur et une sécurité enfant, et ce avant même la mise en place d’une règlementation, ce qui est plutôt bon signe je trouve.



Ce n’est pas encore complètement le cas aux Etats Unis.



La où le New York Times est malhonnête, c’est qu’il ne parle pas des 20 000 empoisonnements au dentifrice, des presque 200 000 empoisonnements aux produits ménagers ou encore des presque 12 000 empoisonnements aux stylos à encre…



Ils ont juste voulu surfer sur l’ecig bashing, dommage…



Donc oui, boire le E-liquide est dangereux, il faudrait être idiot pour dire le contraire <img data-src=" />









Patch a écrit :



tu utilises ton vélo même pour transporter une armoire normande ou faire 200km de trajet (question sérieuse)?





Je ne fais les 200km que si j’ai une armoire normande à promené.



Blague à part, non, je manque d’entrainement (et si j’avais l’entrainement je manquerais d’équipement pour l’armoire normande).









kalimergo a écrit :



vivement qu’on interdise le parfum aussi, ça pue et c’est mauvais pour la santé…







certaines c’est pas faute de leur interdire .. à 5 m en plein air on sent la trainée de parfum , à croire qu’ils y en a qui se trimballent avec un vaporisateur intégré









tAran a écrit :



Donc oui, boire le E-liquide est dangereux, il faudrait être idiot pour dire le contraire <img data-src=" />







bah y en a qui le boivent <img data-src=" /> et le diront plus après <img data-src=" />









Elwyns a écrit :



certaines c’est pas faute de leur interdire .. à 5 m en plein air on sent la trainée de parfum , à croire qu’ils y en a qui se trimballent avec un vaporisateur intégré









bah y en a qui le boivent <img data-src=" /> et le diront plus après <img data-src=" />









Ils l’ingèrent peut être pour le vaporiser toute la journée? <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Je ne fais les 200km que si j’ai une armoire normande à promené.



Blague à part, non, je manque d’entrainement (et si j’avais l’entrainement je manquerais d’équipement pour l’armoire normande).





<img data-src=" />

le vélo c’est bien, mais si on ne va pas trop loin et qu’on n’a pas de charge lourde à transporter. c’est très loin d’être adapté à tout.









tazvld a écrit :



Personnellement, je trouve que c’est une connerie pure et simple.

La “consommation passive” avec une e-cigarette est quasi nulle. Ce qui posait problème avec la cigarette classique, ce n’était pas la nicotine, c’est tout le reste de la fumée.

.







dans un lieu clos , une pièce par exemple, la consommation passive de vapeur de javel est pourtant toxique, a t on des tests affirmant reffutant par 100 000 que tout les liquides et leurs vapeurs de ces derniers sont totalement inoffensif ?



Quand le gouvernement attend 30 ans pour dire “ ah mais oui le diesel c’est polluant” ou encore agir 60 ans après l’arrivée des G.I pour se dire :



“ Tiens mais la cigarette c’est toxique




  • aaaaah bon le goudron c’est pas bon pour la santé ? ” .



    ( Je conçois évidemment que les gens fumées bien avant cela mais certainement pas aussi nombreux que maintenant ( bon ok avec l’accroissement toussa toussa ) )



    <img data-src=" />









    coket a écrit :



    Ils l’ingèrent peut être pour le vaporiser toute la journée? <img data-src=" />







    ça remplace la gum



    haleine : Vapeur de thé vert <img data-src=" />





Pour ma part si je devais vapoter, je le ferai surtout pas en public…Ca à l’air tellement ridicule ce truc <img data-src=" />








Ph11 a écrit :



..







Bordel , je pensais pas que la nicotine pouvait atteindre le cerveau aussi profondément , un nouveau cas pathologique à déclarer ?









coket a écrit :



Je t’ai envoyé le lien, si un jour tu retrouves ton mdp <img data-src=" />



Moi je suis sur du Halo, et je fais pas mal de mélanges pour l’heure avec une partie fixe en subzero que j’aime bien, mixée avec des liquides goût tabac.



Je suis passé récemment sur un itaste 134 (c’est un wattage variable); avec un protank2 de Kanger. L’ensemble est plutôt convaincant <img data-src=" />





Très bon l’iTaste, par contre le Protank 2 j’y arrive pas, trop de glouglous <img data-src=" />



De mon coté je suis sur Vision Spinner (bientôt sur les V2 qui sont trop belles, en plus du SVD <img data-src=" /> ), Evod BCC pour les gourmands et T2 pour les aromes fruités <img data-src=" />









Charly32 a écrit :



Pour ma part si je devais vapoter, je le ferai surtout pas en public…Ca à l’air tellement ridicule ce truc <img data-src=" />





Tu vois c’est ce qui fait toute la différence entre ceux qui font ça par mode et ceux qui veulent vraiment sortir de la clope.



Les uns retourneront vite au tabac, les autres continueront à vapoter en se moquant d’avoir l’air ridicule <img data-src=" />







Elwyns a écrit :



bah y en a qui le boivent <img data-src=" /> et le diront plus après <img data-src=" />





C’est bien le problème avec les américains, il faut TOUT leur préciser ce qu’ils peuvent faire avec ou non, sinon… ben voila… <img data-src=" />









goodwhitegod a écrit :



Quand on a du “bon sens” c’est à nous-même qu’on se l’interdit.



Après, tout humain ne sont pas égaux face au “bon sens”.



Preuve, regardez ce qui se trouve au gouvernement… <img data-src=" />







De tout temps de tout lieux, ici ou au fin fond d’une forêt en papouasie, chaque civilisation fume les plantes qui l’entoure depuis la nuit des temps. Certaines de nombreuses plantes hallucinogène ou autre classé stup chez nous.



Non, ne pas fumer n’est pas du bon sens.



Je fume pas, et pourtant je trouve ça aberrant. Je dois faire partie des rares non-fumeurs à qui la cigarette dans les bars manque (pas forcément dans les restos).



Interdire un truc qui doit pas être bien nocif pour les autres, qui sent rien, et qui aurait pu recréer plus ou moins la même ambiance qu’avant … pour aucune raison tangible.

Bravo.



J’avais adoré ce reportage d’ailleurs :http://www.arte.tv/fr/la-fumee-vous-derange/6882472,CmC=6882374.html


Mais le plus simple ne serait-il pas de taxer violemment les e-liquides ?



En effet beaucoup d’utilisateurs sont passés à l’e-clope à cause du coût exorbitant des cigarettes.



Si les e-cigarettes coutent aussi (voire plus) cher, ils resteront sur les cigarettes “classiques” qui elles sont bel et bien interdites dans les lieux publics.



En fait il faudrait interdire complètement ces solutions bon marché.



Les vrais riches ceux qui peuvent se payer des havanes barreau de chaise, ils gagnent suffisamment pour que leurs cotisations à la sécurité sociale couvrent les frais de leur cancer.



Mais les pauvres (surtout que ça fume beaucoup un chômeur) ne gagnent presque rien, ce qui fait que leurs misérables cotisations ne suffisent pas à couvrir les frais de leurs traitements, donc ce sont ces parasites qui mettent à mal l’équilibre budgétaire de la sécu. Surtout qu’ils aussi la possibilité d’attraper un cancer tout seuls en respirant les particules fines de leur twingo diesel, si ils veulent eux aussi avoir une maladie de riche pour frimer en société. <img data-src=" />


C’est très bien, certains se croient tout permis avec l’e-cigarette.

La fumée peut toujours incommoder. Fumer doit rester ne doit pas nuire aux autres.








tAran a écrit :



Très bon l’iTaste, par contre le Protank 2 j’y arrive pas, trop de glouglous <img data-src=" />



De mon coté je suis sur Vision Spinner (bientôt sur les V2 qui sont trop belles, en plus du SVD <img data-src=" /> ), Evod BCC pour les gourmands et T2 pour les aromes fruités <img data-src=" />









On trouve une petite pièce intermédiaire qui permet de réguler le flux d’air, ça devrait résoudre tes “glouglous” ;)



En fait, c’est la base du Kanger AeroTank, vendue seule à quelques euros <img data-src=" />



Je suis vapoteur (ça m’a permis de passer d’1 paquet de clopes par jour à zéro tabac, du jour au lendemain), mais je suis totalement pour l’interdiction de la vente aux mineurs et à la publicité.



Ce produit est un miracle pour les fumeurs - oui, je sais, on est pas surs, bla bla bla…de nombreux tabacologues le recommandent et assurent que c’est entre 1000 et 4000 fois moins nocif que la cigarette: 0 goudron, ammoniaque, mercure, cyanure, etc…quand on passera de 60000 morts par an à 60, on reconsidèrera la question - mais les fumeurs savent parfaitement que ça existe et où en trouver, et le fait que ce soit mieux que la cigarette n’est pas une raison pour inciter les non fumeurs, surtout jeunes, à l’utiliser.



Pour les lieux publics, je suis le cul entre deux chaises…dans un sens, je n’aime pas imposer quoi que ce soit aux autres, d’un autre côté, faut reconnaitre que ça ne sent presque pas, et si on le sent….bah ça sent plutôt bon…donc rien à voir avec la clope…faut vraiment être de mauvaise foi pour être gêné par une e-clope…(sinon faut aussi interdire les aisselles dans le métro…)



Je suis donc pour l’interdire dans les lieux publics mais pas dans les bars, ne serai-ce que pour trouver un compromis pour les voisins qui subissent le bruit depuis que la clope est interdite partout.



Maintenant, je déplore quand même le manque d’enthousiasme du gouvernement pour ce phénomène qui peut sauver des dizaines de milliers de vies par an s’il était promu d’une façon discrète (ex: baisse de la TVA et forte hausse des clopes).



Concernant les buralistes, ils sont quand même de très mauvaise foi: ils veulent à la foi l’interdire et en avoir l’exclusivité, et quand on va chercher du liquide chez un buraliste, non seulement il a très peu de choix, plutôt bas de gamme qui plus est, et on ne peut pas gouter contrairement aux boutiques spécialisées.



Dans mon entourage, plus de la moitié des fumeurs sont passés à la vapeur…que les buralistes remplacent la moitié de leurs étalages de tueuses par des liquides, qu’ils aient des échantillons pour permettre de gouter (sinon autant commander sur le net) et qu’ils vendent du bon matos plutôt que du Nhoos qui est vraiment bas de gamme et très cher !



Et aux fumeurs qui hésitent: ceux que je connais pour qui ça n’a pas marché ont soit pris du matos ou liquide bas de gamme (buraliste), soit pris un trop faible taux de nicotine (faut pas se surestimer, mieux vaut un taux élevé que rester à la clope), soit pas pris le bon arôme (allez dans un boutique avec du choix et goutez), soit continué à fumer à côté, et ne se sont donc pas déshabitués du gout de la clope.



Côté matos, pour débuter, je recommande une bonne batterie eGo-CTwist (voltage variable pour doser la vapeur), et un atomiseur type Mini-Protank (milieu de gamme, pyrex donc résistant, pas de fuite, bonne restitution d’arôme).



Pour les liquides, c’est une question de gout…personnellement je ne prends pas de tabac histoire d’en oublier le gout, et un peu sucré pour que ce soit comme une friandise qui m’évite de grignoter (pas pris un Kg depuis des mois que je ne fume plus).








coket a écrit :



On trouve une petite pièce intermédiaire qui permet de réguler le flux d’air, ça devrait résoudre tes “glouglous” ;)



En fait, c’est la base du Kanger AeroTank, vendue seule à quelques euros <img data-src=" />





Ah tiens, je testerai une base d’AeroTank pour voir, merci du tuyau <img data-src=" />



A mon avis, l’e-cigarette devrait être placée au même plan que la cigarette ou alors considérée comme un médicament.



Actuellement, personne ne connait la nocivité de celle-ci, avec ou sans nicotine, déjà que que le moindre parfum d’ambiance est cancérigène alors une substance (contrôlée?) inhaler directement ! Ce n’est pas le genre d’étude qui se réalise en 23 ans donc dire aujourd’hui que ce n’est pas nocif c’est une ânerie.



De plus que ce soit un fumeur ou un vapoteur, pour moi c’est la même chose lorsqu’il me pourri l’air ambiant au resto avec son parfum à la noix. Alors quand ils sont plusieurs n’en parlont pas.



C’est censé être un palliatif pour arrêter de fumer et ça se confirme chez certaines personnes autour de moi. Par contre visiblement ça à aussi l’effet contraire car c’est aussi un effet de mode, et, qui dit effet de mode, dit je suis con mais vais faire pareil que tout le monde. Quand j’ai vu le fils de mon cousin de 15 ans vapoté je me suis vraiment posé la question à savoir si ce n’était pas plutôt un moyen de débuter pour en venir à la cigarette tout en ne sachant toujours pas ci c’est nocif ou pas pour le gosse sur le long terme.



J’ai vu que quelqu’un disais que cette polémique provenait d’un lobbying des fabricants de tabacs. Mouais je dirais que c’est plutôt tout bénéf pour eux, d’une certain commence a entrer dans le commerce de l’e-cigarette et de deux, gestuellement ça habitue les plus jeunes à devenir de vrai fumeur.








picatrix a écrit :



Mais le plus simple ne serait-il pas de taxer violemment les e-liquides ?



En effet beaucoup d’utilisateurs sont passés à l’e-clope à cause du coût exorbitant des cigarettes.



Si les e-cigarettes coutent aussi (voire plus) cher, ils resteront sur les cigarettes “classiques” qui elles sont bel et bien interdites dans les lieux publics.



En fait il faudrait interdire complètement ces solutions bon marché.



Les vrais riches ceux qui peuvent se payer des havanes barreau de chaise, ils gagnent suffisamment pour que leurs cotisations à la sécurité sociale couvrent les frais de leur cancer.



Mais les pauvres (surtout que ça fume beaucoup un chômeur) ne gagnent presque rien, ce qui fait que leurs misérables cotisations ne suffisent pas à couvrir les frais de leurs traitements, donc ce sont ces parasites qui mettent à mal l’équilibre budgétaire de la sécu. Surtout qu’ils aussi la possibilité d’attraper un cancer tout seuls en respirant les particules fines de leur twingo diesel, si ils veulent eux aussi avoir une maladie de riche pour frimer en société. <img data-src=" />







<img data-src=" />



<img data-src=" />










porecreat a écrit :



Je suis vapoteur (ça m’a permis de passer d’1 paquet de clopes par jour à zéro tabac, du jour au lendemain), mais je suis totalement pour l’interdiction de la vente aux mineurs et à la publicité.



Ce produit est un miracle pour les fumeurs - oui, je sais, on est pas surs, bla bla bla…de nombreux tabacologues le recommandent et assurent que c’est entre 1000 et 4000 fois moins nocif que la cigarette: 0 goudron, ammoniaque, mercure, cyanure, etc…quand on passera de 60000 morts par an à 60, on reconsidèrera la question - mais les fumeurs savent parfaitement que ça existe et où en trouver, et le fait que ce soit mieux que la cigarette n’est pas une raison pour inciter les non fumeurs, surtout jeunes, à l’utiliser.



Pour les lieux publics, je suis le cul entre deux chaises…dans un sens, je n’aime pas imposer quoi que ce soit aux autres, d’un autre côté, faut reconnaitre que ça ne sent presque pas, et si on le sent….bah ça sent plutôt bon…donc rien à voir avec la clope…faut vraiment être de mauvaise foi pour être gêné par une e-clope…(sinon faut aussi interdire les aisselles dans le métro…)



Je suis donc pour l’interdire dans les lieux publics mais pas dans les bars, ne serai-ce que pour trouver un compromis pour les voisins qui subissent le bruit depuis que la clope est interdite partout.



Maintenant, je déplore quand même le manque d’enthousiasme du gouvernement pour ce phénomène qui peut sauver des dizaines de milliers de vies par an s’il était promu d’une façon discrète (ex: baisse de la TVA et forte hausse des clopes).



Concernant les buralistes, ils sont quand même de très mauvaise foi: ils veulent à la foi l’interdire et en avoir l’exclusivité, et quand on va chercher du liquide chez un buraliste, non seulement il a très peu de choix, plutôt bas de gamme qui plus est, et on ne peut pas gouter contrairement aux boutiques spécialisées.



Dans mon entourage, plus de la moitié des fumeurs sont passés à la vapeur…que les buralistes remplacent la moitié de leurs étalages de tueuses par des liquides, qu’ils aient des échantillons pour permettre de gouter (sinon autant commander sur le net) et qu’ils vendent du bon matos plutôt que du Nhoos qui est vraiment bas de gamme et très cher !



Et aux fumeurs qui hésitent: ceux que je connais pour qui ça n’a pas marché ont soit pris du matos ou liquide bas de gamme (buraliste), soit pris un trop faible taux de nicotine (faut pas se surestimer, mieux vaut un taux élevé que rester à la clope), soit pas pris le bon arôme (allez dans un boutique avec du choix et goutez), soit continué à fumer à côté, et ne se sont donc pas déshabitués du gout de la clope.



Côté matos, pour débuter, je recommande une bonne batterie eGo-CTwist (voltage variable pour doser la vapeur), et un atomiseur type Mini-Protank (milieu de gamme, pyrex donc résistant, pas de fuite, bonne restitution d’arôme).



Pour les liquides, c’est une question de gout…personnellement je ne prends pas de tabac histoire d’en oublier le gout, et un peu sucré pour que ce soit comme une friandise qui m’évite de grignoter (pas pris un Kg depuis des mois que je ne fume plus).







Je suis tout à fait d’accord avec toi <img data-src=" />



… sauf sur un point, il y a des liquides qui puent quand même, j’aime bien le Halo Tribeca, mais qu’est ce qu’il fouette <img data-src=" />



On est quand même loin de l’eau aromatisée avec les E-Liquide.

Rien que la tête de mort sur les flacons de ces produits en dit long.

Apparemment, absorber une cuillere a soupe de ce produit tue un adulte, alors bon… j’ai jamais vu qqun mourir parcequ’il avait avalé un bout de sa clope…



http://www.lepoint.fr/sante/cigarette-electronique-le-liquide-a-la-nicotine-un-p…



Faut pas diaboliser la chose, mais faut par la prendre non plus pour un jouet tout droit sortit du monde des bisounours…








Elwyns a écrit :



dans un lieu clos , une pièce par exemple, la consommation passive de vapeur de javel est pourtant toxique





Tu as vu où qu’il y avait du javel dans les e-liquides ???



C’est du propylène glycol/glycérine végétale (on trouve les deux dans tous les aliments industriels, pour retenir l’humidité), de la nicotine (crée l’accoutumance mais n’est pas nocive en soi) et des arômes concentrés (la plupart naturels sur les produits français) en très faible dose.







tAran a écrit :



Très bon l’iTaste, par contre le Protank 2 j’y arrive pas, trop de glouglous <img data-src=" />





Pour les glouglous, tu es tombé sur une mauvaise résistance. Il y a une solution toute simple pour éviter ça: Tu prends du coton neutre (on en a tous chez soi, moi je prends les cotons démaquillants de Mme).



Tu prends un tout petit nuage (difficile d’expliquer précisément, vraiment pas beaucoup en tout cas), tu le roules sans trop appuyer (si c’est trop tassé il n’y a plus de capillarité) pour faire un fil d’environ 2mm d’épaisseur, assez long pour faire le tour de la résistance.



Ensuite tu installe ce fil autour de la résistance, là où les mèches dépassent (le coton doit toucher les deux mèches) et tu le cales bien sous le joint plastique.



J’utilise cette technique depuis quelques semaines, même si ma résistance ne glougloute pas car je trouve qu’on ressent mieux l’arôme!










porecreat a écrit :



Tu as vu où qu’il y avait du javel dans les e-liquides ???







j’ai jamais dis qu’il y en avait ..









porecreat a écrit :



Pour les glouglous, tu es tombé sur une mauvaise résistance. Il y a une solution toute simple pour éviter ça: Tu prends du coton neutre (on en a tous chez soi, moi je prends les cotons démaquillants de Mme).



Tu prends un tout petit nuage (difficile d’expliquer précisément, vraiment pas beaucoup en tout cas), tu le roules sans trop appuyer (si c’est trop tassé il n’y a plus de capillarité) pour faire un fil d’environ 2mm d’épaisseur, assez long pour faire le tour de la résistance.



Ensuite tu installe ce fil autour de la résistance, là où les mèches dépassent (le coton doit toucher les deux mèches) et tu le cales bien sous le joint plastique.



J’utilise cette technique depuis quelques semaines, même si ma résistance ne glougloute pas car je trouve qu’on ressent mieux l’arôme!





Ah tiens pas bête le coton enroulé, faudrait que j’essaye ! <img data-src=" />



Par contre faudra que j’en rachète, moi madame s’est barré avec ses cotons démaquillants <img data-src=" />



Dites, vous savez que, les deux composants principal des e-liquids, vous en utilisez tous les jours ?



http://fr.wikipedia.org/wiki/Propyl%C3%A8ne_glycol



http://fr.wikipedia.org/wiki/Glyc%C3%A9rol


si on arretait la stupidité on aurait vachement moins de commentaire débiles.



je suis ancien fumeur j’ai arreté de moi meme y a 6 ans… (en lisant un livre d’autopersuasion, je n’y croyais pas et je me disais “tu peux bien le lire au pire ca changera rien” … sauf que ca m’a fait arreter net ! lol)



ma femme fumait y a encore 6 mois, ce que je ne supportais plus !



je lui ai acheté une E cigarette.. depuis elle ne fume plus de vraies cigarettes, son dosage d’E cigarette est meme plus bas en nicotine que ce qu’elle fumait en vrai clope,et là ou je l’obligeais a sortir été comme hiver a l’extérieur pour fumer, a présent je l’autorise à fumer sa E Cigarette à l’intérieur.. et ca ne me procure aucune gene !



on peut pas en dire autant de tous les ploucs qui roulent en diesel et nous tuent, et viennent cracher sur les E fumeurs !



regardez vous donc dans une glace avant de juger vos semblables !



maintenant avant de parler pour ne rien dire et vouloir tout interdire, demander vous qui a à y gagner ? bingo ! les fabricants de vraies cigarettes de daube !








picatrix a écrit :



Mais le plus simple ne serait-il pas de taxer violemment les e-liquides ?





Je sens une subtile pointe de sarcasme dans ton message mais si vraiment le gouvernement venait à taxer les e-liquides, ce serait purement criminel.

Certes le mieux est l’ennemi du bien mais mes poumons se sont plutôt bien habitués au souffle que j’ai récupéré…j’aimerai ne pas le reperdre…









Elwyns a écrit :



j’ai jamais dis qu’il y en avait ..





Alors j’ai pas bien compris pourquoi tu parlais de la toxicité de la vapeur de javel…si c’est un exemple il est mauvais car la javel c’est du chlore…un tout petit peu plus nocif que ce qu’il y a dans les e-liquides…









Ph11 a écrit :



Et donc, les vapoteurs devront fumer dans des fumoirs où ils se prendront en masse les fumées des fumeurs…

Supayyyr…





Et puis, interdire aussi la malbouffe, interdire le sel, le gras, obliger des menus concoctés par le ministère de la santo, jogging obligatoire…



Ma santé, c’est la mienne, pas la tienne. Tant que je ne nuis à personne d’autre, je fais ce que je veux.

T’as donc pas à contrôler comme un nazi ce que je fais de ma vie.









comme je dis au dessus, par contre 80% des francais ont le droit de rouler au diesel puant et cancérigène.. ca … ca gene pas ! .. d’ailleurs on taxe l’essence sur son CO2 mais le diesel puant francais faut pas toucher !



ca me dégoute que les 34 des gens qui crachent sur la clope electronique soit aussi des enfumeurs dieselifié puants qui font mine de faire attention à leur santé alors qu’ils respirent de la daube bien pire toute la journée, mangent de la daube javelisée, et restent a matter TF1 ou autres anneries le soir pendant que leur corps bien gras leur prépare un cancer ou un infarctus !



qu’on foute la paix a la clope electronique !



et c’est un non fumeur qui le dit !



en fait on devrait meme interdire la vie dès la naissance, je propose ca dès maintenant, ca règlera surement tous les problèmes de la terre.









Ph11 a écrit :



Et donc, les vapoteurs devront fumer dans des fumoirs où ils se prendront en masse les fumées des fumeurs…

Supayyyr…





Très bon argument, je note <img data-src=" />









chaton51 a écrit :



si on arretait la stupidité on aurait vachement moins de commentaire débiles.



je suis ancien fumeur j’ai arreté de moi meme y a 6 ans… (en lisant un livre d’autopersuasion, je n’y croyais pas et je me disais “tu peux bien le lire au pire ca changera rien” … sauf que ca m’a fait arreter net ! lol)



ma femme fumait y a encore 6 mois, ce que je ne supportais plus !



je lui ai acheté une E cigarette.. depuis elle ne fume plus de vraies cigarettes, son dosage d’E cigarette est meme plus bas en nicotine que ce qu’elle fumait en vrai clope,et là ou je l’obligeais a sortir été comme hiver a l’extérieur pour fumer, a présent je l’autorise à fumer sa E Cigarette à l’intérieur.. et ca ne me procure aucune gene !



on peut pas en dire autant de tous les ploucs qui roulent en diesel et nous tuent, et viennent cracher sur les E fumeurs !



regardez vous donc dans une glace avant de juger vos semblables !



maintenant avant de parler pour ne rien dire et vouloir tout interdire, demander vous qui a à y gagner ? bingo ! les fabricants de vraies cigarettes de daube !



+1 (Spécial dédicace à la conne qui s’est mise à tousser en voyant une cigarette dans ma main, je précise que la clope était encore éteinte et que j’étais de l’autre côté du trottoir, j’ai eu droit à un regard meurtrier en plus, venant d’une personne qui sortait de sa bagnole qui pollue bien plus qu’une clope, ça flingue.)<img data-src=" />









chaton51 a écrit :



si on arretait la stupidité on aurait vachement moins de commentaire débiles.



je suis ancien fumeur j’ai arreté de moi meme y a 6 ans… (en lisant un livre d’autopersuasion, je n’y croyais pas et je me disais “tu peux bien le lire au pire ca changera rien” … sauf que ca m’a fait arreter net ! lol)



ma femme fumait y a encore 6 mois, ce que je ne supportais plus !



je lui ai acheté une E cigarette.. depuis elle ne fume plus de vraies cigarettes, son dosage d’E cigarette est meme plus bas en nicotine que ce qu’elle fumait en vrai clope,et là ou je l’obligeais a sortir été comme hiver a l’extérieur pour fumer, a présent je l’autorise à fumer sa E Cigarette à l’intérieur.. et ca ne me procure aucune gene !



on peut pas en dire autant de tous les ploucs qui roulent en diesel et nous tuent, et viennent cracher sur les E fumeurs !



regardez vous donc dans une glace avant de juger vos semblables !



maintenant avant de parler pour ne rien dire et vouloir tout interdire, demander vous qui a à y gagner ? bingo ! les fabricants de vraies cigarettes de daube !







Nan mais faut pas chercher, on aime pas trop l’innovation en France et le français moyen est un peu étroit d’esprit..



De plus, vu les réponses de certains, ça me fait penser aux articles alarmistes de la fin des années 90 : Internet, c’est pas le truc de pédophiles là ? <img data-src=" />



Pour le moment, c’est exactement du même acabit qu’interdire le sandwich dans les lieux publics. Quelle hérésie d’interdire sans preuve de dangerosité!








Desirdo a écrit :



Pour le moment, c’est exactement du même acabit qu’interdire le sandwich dans les lieux publics. Quelle hérésie d’interdire sans preuve de dangerosité!









…………..

vendredi ça se termine .. ouf









tAran a écrit :



Nan mais faut pas chercher, on aime pas trop l’innovation en France et le français moyen est un peu étroit d’esprit..





La preuve: le seul pays européen à fabriquer du bon matos pour e-cigarette, c’est…suspense…l’Allemagne (Pipeline, Taifun, …), et ils vendent ça à prix d’or, mais c’est du haut de gamme (même si tu vapote pas, t’as envie d’acheter <img data-src=" />)



http://upandpost.com/cache/images/05af9b6203466284ba68b12bae4b7659.jpg

(ok, on dirait des vibros…)



Pourquoi elle se casse la gueule la France déjà ?









Elwyns a écrit :



…………..

vendredi ça se termine .. ouf





J’aurais du dire, dangerosité pour les personnes autour. La vapeur d’eau, cet ennemi sournois… <img data-src=" />



J’ajouterai que l’interdiction peut s’appliquer:




  • en cas de trouble à l’ordre public. Ici je ne vois pas désolé.

  • en cas de dangerosité avérée.



    Si on n’a ni l’un ni l’autre, c’est de l’arbitraire pur, et une atteinte à la liberté fondamental de tout citoyen.



C’est une mise en jambe pour y appliquer après les taxes du tabacs.


Pas trop tôt que ce soit interdit.

Maintenant on en voit qui se la rapplique dans les bureaux avec leur merde au bec.



ca me rappelle une pub qui passait à la tv pour le tabac, tu remplaces la clope par un truc de fête de fin d’année ou tu souffles dedans et qui fait du bruit, c’est exactement ca…les gens ils commencent à fumer (on se demande pourquoi? ca fait classe, ca fait “in”, ca fait ouai je suis plus fort que toi, moi je fume), après ca veut arrêter?? mais pourquoi ont ils donc commencer lol?



et maintenant ca veut se la faire next gen avec leur e-bidule au bec…



hey les mec, vous avez la classe 2.0 maintenant ^^


Enfin c’est pas trop tôt, reste plus que la taxe.








Impli a écrit :



Le rapport avec le bon sens ?

Les gens sont encore libres de faire ce qu’il veulent non ? (temps que ça ne gène pas les autres).



C’est fou comme ton commentaire pue la leçon de morale …





C’est là le problème… Ça gêne les autres en plus de l’impacte écologique.

Ha wouais, ça, on y pense pas.





coolraoul a écrit :



De tout temps de tout lieux, ici ou au fin fond d’une forêt en papouasie, chaque civilisation fume les plantes qui l’entoure depuis la nuit des temps. Certaines de nombreuses plantes hallucinogène ou autre classé stup chez nous.



Non, ne pas fumer n’est pas du bon sens.





Est-ce une preuve médicale que c’est un bienfait ? J’ai lu l’inverse partout…

Mais on parle surtout des poisons qui sont consommés ici.



Bref, chacun voit ce qu’il veut voir pour tenter de se déculpabiliser, à juste titre, d’un sentiment d’irresponsabilité…



Non, ils ne roulent même pas pour l’industrie du tabac, ils veulent aussi nous importer le coup des paquets génériques qui font bien flipper et pis surement augmenter au passage. Ils veulent juste nous mettre un tour de vis de plus.

Au nom de la santé alors qu’effectivement le vapotage est surement le moindre des maux relatifs au tabac?

Mais au nom de la santé, ne devrait on pas supposer que l’abus d’impôts, l’absence de revenu ou de revenu correct nuit ? PUTAIN je remets mes soins dentaires “à plus tard” depuis 3 ans et il y a aussi les lunettes. Et on parlera ensuite de la bouffe et de sa qualité…








Elwyns a écrit :



…………..

vendredi ça se termine .. ouf





Charge de la preuve oblige, on n’interdit que ce pourquoi on a prouvé une dangerosité plutôt que d’autoriser ce en quoi on a prouvé qu’il ne comportait aucun danger.



Le principe de précaution est une idéologie totalitaire…



et ce n est que le debut :



http://www.efvi.eu/index.fr.html








chaps a écrit :



C’est très bien !



Pas de cigarette ni de vapotage dans les lieux publics, sur les lieux de travail, ainsi qu’au restaurant (bar y compris). Et interdiction de fumer / vapoter dans les gares, y compris sur les quais et même quand ils sont “à l’air libre”.



Quand on aura réussi à obliger les gens à ne fumer que chez eux, les portes et fenêtres fermées, on aura fait un grand progrès !



L’étape suivante étant, bien sûr, d’interdire purement et simplement la cigarette (électronique ou pas) <img data-src=" />









chaps a écrit :



[…]Si une nouvelle méthode permet aux fumeurs de prendre leur dose en l’avalant ou se l’injectant en intraveineuse (ou en suppositoire), grand bien leur fasse ! Mais en dispersant leur merde partout dans l’atmosphère, NON.



Voilà le pourquoi <img data-src=" />





Merci d’arrêter de suite de respirer, j’ai pas envie de subir ton CO². Et si tu as une voiture merci de bien vouloir arrêter de l’utiliser, tu pollue mes petits poumon…

Tu veux pas envoyer les fumeurs dans des trains vers l’Est tant que t’y es?



Y’a un moment faut arrêter de croire sur parole la merde qu’on nous pond au gouvernement et dans les médias, et ptet faire preuve d’un minimum de bon sens et de tolérance non?









scurob a écrit :



Pas trop tôt que ce soit interdit.

Maintenant on en voit qui se la rapplique dans les bureaux avec leur merde au bec.





Démontrez en quoi c’est une merde.



a lire les commentaire sur ce thread et sur celui d’il ya 3 jours sur le mariage.

Je me dit qu il ya qd meme bcp de gros cons qui fréquente ce site.



aucune ouverture d’esprit, borné, réac….



je ne m’étonne meme plus du monde dans lequel on vit !








ianaridim a écrit :



Je me dit qu il ya qd meme bcp de gros cons qui fréquente ce site.







C’est le principe : On est Tous le Con d’un autre.









romainsromain a écrit :



Enfin !<img data-src=" />











fwak a écrit :



Du bon sens <img data-src=" />







Pourquoi ? En quoi ?



“C’est le principe : On est Tous le Con d’un autre.”





tu as entierement raison.. d’ou le monde dans lequ…..








jpaul a écrit :



Mais que vient faire la E-Cigarette sur PCI ? <img data-src=" />



Ah. Next INpact <img data-src=" />









lava a écrit :



Tant que j’ai mes news Hadxare/Software ;)



Les cigarettes électroniques sont plus utilisées comme “jouet” que comme véritable aide pour arrêter de fumer.



Et ,avis perso, quand tu es dans un restau ,que ce soit de la vapeur d’eau aromatisée ou de la fumée de cigarette ça reste aussi désagréable l’un que l’autre.







Parce que tu l’as entendu aux infos ? …









goodwhitegod a écrit :



C’est là le problème… Ça gêne les autres en plus de l’impacte écologique.

Ha wouais, ça, on y pense pas.





Ça gêne en quoi ? Un groupe de frontistes croise un Magrébin en rue, il faut réprimander ce dernier parce qu’il gêne les autres ?

Une féministe croire un mec, il faut réprimander le type parce qu’il a violé la féministe en osant la regarder ?

Un groupe de CGTistes croisent un capitaliste, il faut le mettre en prison parce que sa présence les gêne ?

Désolé, mais gêné, ce n’est pas suffisant pour interdire. Ce n’est pas une nuisance. En société, il y a une pluralité de personnes différentes, de sensibilité différentes, des comportements différents qui gênent les autres.



Est interdit que ce qui nuit directement et concrètement.



Quel impact écologique ?



Au fait, tu vis, tu as un impact écologie. Tires les conclusions et agis en conséquences.<img data-src=" />



Est-ce une preuve médicale que c’est un bienfait ?



Faut-il autoriser que la consommation de médications ?





J’ai lu l’inverse partout…



Provenant de lobbies du tabac et d’associations antitabac qui perdent toute utilité et des subventions si les gens arrêtent de fumer ?





Mais on parle surtout des poisons qui sont consommés ici.



Tout est un poison, ça dépend seulement de la dose…



Bref, chacun voit ce qu’il veut voir pour tenter de se déculpabiliser



Encore faut-il qu’il y ait culpabilité pour voir une tentative de déculpabilisation.

Il n’y a pas de tentative de déculpabilisation mais un droit de défense contre des gens qui veulent violer les droits de ces personnes, des gens qui veulent se mêler de choses qui ne les regardent fondamentalement pas et pour des raisons complètement irrationnelles.





à juste titre, d’un sentiment d’irresponsabilité…



Non, pas à juste titre. En quoi il y a irresponsabilité ?



Tant qu’on y est on devrait nous interdire de respirer à nous les fumeurs et vapoteurs ! Ben oui après tout on a l’haleine qui pue le tabac ou un parfum comme la vanille ou la framboise !



Je comprends que dans certains endroit on nous interdise de fumer (et encore) mais jusqu’où ira la persécution ? Oui parce que à ce niveau là c’est de la persécution !








wapamat a écrit :



(…)







Je compte faire la même, arréter la clope pour la e-cigarette <img data-src=" /> La nicotine, y’a qu’ça d’vrai <img data-src=" />









Ph11 a écrit :



Démontrez en quoi c’est une merde.







un peu de lecture pour les ignorants :



http://www.futura-sciences.com/magazines/sante/infos/actu/d/medecine-cigarette-e…



http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/04/20/22253-linnocuite-cigarette-electro…



attendons encore quelques années, on découvrira d’autres choses auxquelles on ne s’attendaient pas…



l’humain et son ignorance, un peu comme l’amiante autre fois lol









Ph11 a écrit :



Ça gêne en quoi ? Un groupe de frontistes croise un Magrébin en rue, il faut réprimander ce dernier parce qu’il gêne les autres ?

Une féministe croire un mec, il faut réprimander le type parce qu’il a violé la féministe en osant la regarder ?

Un groupe de CGTistes croisent un capitaliste, il faut le mettre en prison parce que sa présence les gêne ?

Désolé, mais gêné, ce n’est pas suffisant pour interdire. Ce n’est pas une nuisance. En société, il y a une pluralité de personnes différentes, de sensibilité différentes, des comportements différents qui gênent les autres.



(…)







Tu ne pourrais mieux résumer ma pensée <img data-src=" />



Il faut juste faire preuve de civisme !! Ca gène ? bah au pire tu te déplaces un peu (ce que je fais avec la cigarette)



Y’en a au lieu de s’inquièter de l’e-cig ils feraient mieux de s’inquiéter de la pollution des véhicules…

Pour ma part je suis aussi vapoteur ça m’a permis d’arrêter la cigarette que j’avais au bec depuis 15 ans.. Je ne l’utilise jamais en publique garder la même habitude qu’avant par contre j’avoue que j’aimerai bien pouvoir avoir une zone dans les TGV comme les téléphones…



Ah au passage si il interdisent l’e-cig dans les lieux publics alors il devront interdire les machines a fumé en boite de nuit, soirée, bal vu que c’est la même chose (en probablement pire)








scurob a écrit :



un peu de lecture pour les ignorants :



http://www.futura-sciences.com/magazines/sante/infos/actu/d/medecine-cigarette-e…



http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/04/20/22253-linnocuite-cigarette-electro…



attendons encore quelques années, on découvrira d’autres choses auxquelles on ne s’attendaient pas…



l’humain et son ignorance, un peu comme l’amiante autre fois lol







Alors sache une chose, le premier lien dit de la merde. Et je vais te dire pourquoi, ma mère a un cancer des poumons, et après une discution avec son cancérologue mon père m’a assuré que le cancer des poumons dû à la cigarette sont RARES !









scurob a écrit :



un peu de lecture pour les ignorants :



http://www.futura-sciences.com/magazines/sante/infos/actu/d/medecine-cigarette-e…



http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/04/20/22253-linnocuite-cigarette-electro…



attendons encore quelques années, on découvrira d’autres choses auxquelles on ne s’attendaient pas…



l’humain et son ignorance, un peu comme l’amiante autre fois lol







Tiens moi aussi je peux :

http://www.sudouest.fr/2013/10/17/la-pollution-de-l-air-provoque-des-cancers-du-poumon-1202468-4696.php









goodwhitegod a écrit :



C’est là le problème… Ça gêne les autres en plus de l’impacte écologique.

Ha wouais, ça, on y pense pas.







Gêner les autres, ça dépend des personnes.

Perso, avant de vapoter dans un resto, je demande aux gens pour savoir si ça les dérange et dans 99,9% des cas, il n’y a aucun soucis.





L’impact écologie … C’est une blague ?



L’autre jour au cinéma un mec a vapoté pendant 2 fois 15mn… j’aurais été le pauvre gars assis à côté ça aurait chié !

En plus c’était un modèle à faux bout rouge (le comble du beauffisme ! ) donc tous les spectateurs le voyaient.



Vous trouvez ça normal ?



Je suis sur qu’il y a ici des personnes que cela ne choque pas.



Il y a tjrs des gens pour qui rien de ce qui vient d’eux n’est gênant pour les autres. (par contre dès que ce sont les autres qui les gênent, là c’est inadmissible ! )



On appelle ça des cons, au fait.








SFX-ZeuS a écrit :



Tiens moi aussi je peux :

http://www.sudouest.fr/2013/10/17/la-pollution-de-l-air-provoque-des-cancers-du-poumon-1202468-4696.php







Le sujet c’est l’e-cigarette pas la pollution de l’air ou les colorants utilisés dans l’alimentation ou autre sujets déviant du sujet principal.

Sinon c’est sûr que cette discussion ne s’arrêtera jamais et on trouvera toujours à redire…



comme j’ai dit, attendons quelques années, il risque d’y avoir des surprises pour beaucoup de monde utilisant les e-cig croyant que c’était inoffensif, mais là où je suis d’accord, c’est que c’est moins pire que la vraie cigarette…mais pour moi ça reste une merde tout de même.









scurob a écrit :



(…)

l’humain et son ignorance, un peu comme l’amiante autre fois lol







Tu n’es pas plus savant qu’un autre hein … Et la seule chose que les fumeurs de e-cigarette avancent, c’est que c’est moins nocif que la clope. Et comme dit dans les commentaires des articles que tu cites, (je ne suis pas spécialiste dans ce domaine dont je m’abstiens de dire quoi que ce soit) l’effet de la nicotine est connu depuis belle-lurette, pourquoi est-ce qu’il changerai avec la e-cigarette ?









Tarpan a écrit :



L’autre jour au cinéma un mec a vapoté pendant 2 fois 15mn… j’aurais été le pauvre gars assis à côté ça aurait chié !

En plus c’était un modèle à faux bout rouge (le comble du beauffisme ! ) donc tous les spectateurs le voyaient.



Vous trouvez ça normal ?



Je suis sur qu’il y a ici des personnes que cela ne choque pas.



Il y a tjrs des gens pour qui rien de ce qui vient d’eux n’est gênant pour les autres. (par contre dès que ce sont les autres qui les gênent, là c’est inadmissible ! )



On appelle ça des cons, au fait.







En gros tu es comme tout le monde ! Parce que je ne penses pas que tu n’embêtes personne. Tu es peut-être le “pauvre con” qui pense que la route lui appartient, tu es peut-être le “pauvre con” qui bouscule une personne sans le faire exprès mais qui ne s’excuse pas, tu es exactement le type de personne que tu décris !









SFX-ZeuS a écrit :



Y’en a au lieu de s’inquièter de l’e-cig ils feraient mieux de s’inquiéter de la pollution des véhicules…

Pour ma part je suis aussi vapoteur ça m’a permis d’arrêter la cigarette que j’avais au bec depuis 15 ans.. Je ne l’utilise jamais en publique garder la même habitude qu’avant par contre j’avoue que j’aimerai bien pouvoir avoir une zone dans les TGV comme les téléphones…



Ah au passage si il interdisent l’e-cig dans les lieux publics alors il devront interdire les machines a fumé en boite de nuit, soirée, bal vu que c’est la même chose (en probablement pire)





+1 sachant qu’une machine à fumer tourne à plusieurs centaines de W, souvent utilisé dans un endroit restrain, mais là on trouve ça drôle, alors que la personne qui vapotte à l’air libre avec du matos qui tourne à 10 W est le diable…

Perso un mec qui écoute de la musique un peu fort me dérange autant, alors je suis en droit d’exiger l’interdiction de la musique hors de chez soi?









Tarpan a écrit :



On appelle ça des cons, au fait.





Je te confirme c’est bien un con car même si la vapeur rejeté ne persiste que très peux elle est tout de même gênante.. surtout au ciné.

Perso je ne me le permettrai pas.









scurob a écrit :



un peu de lecture pour les ignorants :



http://www.futura-sciences.com/magazines/sante/infos/actu/d/medecine-cigarette-e…



http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/04/20/22253-linnocuite-cigarette-electro…



attendons encore quelques années, on découvrira d’autres choses auxquelles on ne s’attendaient pas…



l’humain et son ignorance, un peu comme l’amiante autre fois lol









Néanmoins, une recherche préliminaire remarque des ressemblances frappantes entre les situations sur la génétique des cellules pulmonaires







Ah pardon oui … Ca sent l’étude scientifique très poussée …



Mais si tu veux j’peux te citer Science & Vie ainsi que leurs diverses études citées qui résume la chose ainsi “Aucune étude à long terme ne peut prétendre savoir si l’e-clope est novice ou non”.



Le 30/05/2014 à 21h 12

Y a vraiment des fous furieux !

La e-clope m’a aidé a arrêter de fumer.



Pour ceux qui disent que ça incite les gens (jeunes) à fumer après coup :

[ma life] J’ai regouté une clope y a pas une semaine et j’ai cru que j’allais vomir, puis ce goùt qui reste sur la langue est dégueulasse…j’ai fumé 10 ans et j’en étais dégouté…[/ma life]



Ceux qui font une analogie entre la fumée de tabac et la vapeur de clope électronique sont des champions ! Le mec qui fume sa clope à table tu le sents à 30 mètres à la ronde et l’odeur reste incrustée dans la pièce, sur tes vêtements…Celui qui vapote bah sa vapeur d’e-clope, à moins que tu sois collé à lui ou que t’aies le museau d’un chien ou qu’il ne te la souffle dans la tronche tu ne la sentiras pas…<img data-src=" />



Pour information la cigarette électronique ne vient pas de sortir, le phénomène prend juste assez d’ampleur pour que nos têtes pensantes déblatèrent leur connerie légifèrent dessus.



C’est moins cher qu’une clope, c’est moins nocif qu’une clope, c’est plus ridicule qu’une clope, ça aide à arrêter de fumer, ça pue pas la mort à 50 mètres à la ronde, mais ça fait chier les non fumeurs français…VIVE LA FRANCE !








scurob a écrit :



un peu de lecture pour les ignorants :



http://www.futura-sciences.com/magazines/sante/infos/actu/d/medecine-cigarette-e…



http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/04/20/22253-linnocuite-cigarette-electro…



attendons encore quelques années, on découvrira d’autres choses auxquelles on ne s’attendaient pas…



l’humain et son ignorance, un peu comme l’amiante autre fois lol





Oui, une étude médicale pleine de conditionnels et de suggestions, ce qui démontre tout le sérieux scientifique de l’étude…



Enfin, sachant que la littérature médicale est non scientifique à 90%, ça me laisse franchement pantois…



L’article de F-S dit :



Or, la nicotine seule, à des niveaux importants, semble générer des transformations génétiques similaires à celles induites par la fumée de tabac.



La question importante, c’est quels sont ces niveaux importants ?



Si ces niveaux sont largement supérieurs aux taux de diffusion des vapeurs des cigarettes, à de taux tout simplement toxiques, alors on a clairement une vaste blague pseudo-scientifique à but avant tout intéressé.

Bien sur, le conditionnel est toujours utilisé par les propagandistes afin de se mettre scientifiquement à l’abri…

Comme par exemple, cette étude de 60m de consommateurs où la vapeur produirait des molécules néfastes… À condition bien sur que la vapeur soit chauffée à de si fortes températures que l’e-clope finisse par fondre…



Maintenant, les médias ne jouant plus leur rôle de tri de l’information et cherchant à publier le plus vite possible n’importe quoi sensationnel avant qu’un autre ne le fasse - phénomène qui n’épargne pas les scientifiques - il faut prendre ce genre de chose avec des pincettes…





razcrambl3r a écrit :



Tu ne pourrais mieux résumer ma pensée <img data-src=" />



Il faut juste faire preuve de civisme !! Ca gène ? bah au pire tu te déplaces un peu (ce que je fais avec la cigarette)







Tant qu’on y est, il faut aussi interdire les chiens en rue, après tout, des gens en ont peur, sont allergiques…<img data-src=" />



Je trouve que ça devient agaçant, le nombre de gens qui pensent que la loi est faite pour être modifiée selon leur convenance, veulent des lois sur mesures à leur volonté, basées sur des conceptions purement subjectifs, à soumettre la Société Civile à leur diktat utopique.

Si chaque personne asociale qui est gênée par un comportement chez les autres (toujours chez les autres, jamais chez eux, bien sur) se met à imposer ses lois, ce sera la guerre de tous contre tous.



J’imagine que c’est probablement un effet indésirable de la démocratie : le peuple étant souverain, ce qui fait que chacun revendique à être le souverain et de soumettre tout le monde…



En une dizaine d’années à peine je suis devenu un fumeur isolé.

En deux, avec ces cigarettes électroniques je suis définitivement le dernier fumeur de mon entourage.

Je n’avais jamais vu un tel effet, son efficacité semble assez extraordinaire. <img data-src=" />



Et notre gouvernement favori souhaite dissuader son usage. Mais merde, si ça peut massivement permettre à des gens d’arrêter cette saloperie qu’est le tabac, il faut a minima ne rien faire sinon l’encourager, non ?



Je comprends pas là … .








renaud07 a écrit :



Et les cigarettes en chocolat, ils vont les interdire aussi ? <img data-src=" />







C’est déjà fait depuis longtemps : ils ont pas le droit de laisser les enfants faire semblant de fumer, car ça les incite…



(D’ailleurs, à part sur le net je n’ai plus vu de cigarettes en chocolat dans les magasins depuis longtemps… Pourtant, petit j’aimais bien ces trucs).









tAran a écrit :



Rah je reste super attaché aux Evod BCC, j’ai testé un paquet de truc, mais j’y reviens toujours (vu que je vapote du gourmand).

<img data-src=" />







Ouep, pas mal le evod BCC… <img data-src=" />

Si t’as pas encore essayé, chez le même fabricant, passe à la gamme juste au dessus : (mini) ProTank (II) <img data-src=" />

C’est un poil plus onéreux (12/15€), mais tu gardes les mêmes résistances (1€) que le evod bcc.

Pour ce prix tu as du matos full inox et un tank en verre pyrex, le tout complètement démontable et lavable <img data-src=" /> (attention c’est solide, mais ça casse si ça tombe trop fort <img data-src=" /> ; on trouve les pièces détachées apastrocher <img data-src=" />…)

La seule pièce qui se change, comme le evod, est la résistance. Perso 2 fois par mois : 2€. Le retour sur investissement par rapport aux chinoiseries de m<img data-src=" /> qu’on se tape tous pour commencer avec les kits “débutants” est super rapide !



Couplé à 2 ou 3 bonnes batteries genre 10001300 mAh, ce matos change la vie ! <img data-src=" />










Ph11 a écrit :



Et qu’est-ce que ça change ? En quoi ça te déresponsabilise de tes choix ?

Personne n’oblige un musulman à manger haram dans un milieu non musulman, ils arrivent à se débrouiller pour manger halal.



En fait, tu te plains du fait que le monde n’est pas comme tu veux, tu ne veux pas assumer tes choix et veux que la politique agisse pour le soumettre à ta volonté en obligeant les autres à se conduire comme tu veux…



C’est ce qu’on appelle une pain de mentalité d’assisté et d’asocial…









On dirait un fanboy apple. Le mec essaie de convaincre tout le monde de son investissement et rage parce qu’il n’y arrive pas. <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />










Piou. a écrit :



On dirait un fanboy apple. Le mec essaie de convaincre tout le monde de son investissement et rage parce qu’il n’y arrive pas. <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />





<img data-src=" />









Piou. a écrit :



On dirait un fanboy apple. Le mec essaie de convaincre tout le monde de son investissement et rage parce qu’il n’y arrive pas. <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />







ça c’est une bonne idée !



vivement que Apple sorte une i-clope connectée (et très chère) <img data-src=" />









picatrix a écrit :



ça c’est une bonne idée !



vivement que Apple sorte une i-clope connectée (et très chère) <img data-src=" />







Laisse-les sortir les Icasque (ouille) avant.



Les gens qui demandent une taxe, vous êtes sérieux ? <img data-src=" />



Vous avez des actions dans l’état/les lobbys du tabac ou bien ?



Monde de merde <img data-src=" />


La composition, l’odeur, la teneur en nicotine, etc. c’est pas vraiment le sujet. Le sujet c’est que le produit représente l’action de fumer, ce qui est une promotion de l’usage de la cigarette, et tombe donc déjà sous le coup des lois anti-tabac, tout comme la cigarette en chocolat. Et que donc ça incite les jeunes et moins jeunes à fumer.



Sans compter le fait que c’est effectivement un manque de savoir-vivre que d’utiliser ça dans les lieux publics où la cigarette est interdite, en croyant (faussement) que c’est autorisé : ce n’est pas le cas. D’ailleurs les vendeurs abusent carrément de ça comme argument de vente, ce qui illustre un autre problème de manque de régulation du secteur.








le hollandais volant a écrit :



C’est déjà fait depuis longtemps : ils ont pas le droit de laisser les enfants faire semblant de fumer, car ça les incite…



(D’ailleurs, à part sur le net je n’ai plus vu de cigarettes en chocolat dans les magasins depuis longtemps… Pourtant, petit j’aimais bien ces trucs).







Ah ok, je savais pas ou alors je l’ai su et oublié très très vite… <img data-src=" />



Si à 22 ans mon cerveau est dans cet état qu’est-ce que ça va être à 50 <img data-src=" />



Et pour info je n’ai jamais fumé <img data-src=" /> par contre j’ai vécu et je vis encore entouré de fumeurs depuis que je suis né, c’est peut-être pour ça <img data-src=" />









bohwaz a écrit :



La composition, l’odeur, la teneur en nicotine, etc. c’est pas vraiment le sujet. Le sujet c’est que le produit représente l’action de fumer, ce qui est une promotion de l’usage de la cigarette, et tombe donc déjà sous le coup des lois anti-tabac, tout comme la cigarette en chocolat. Et que donc ça incite les jeunes et moins jeunes à fumer.





Alors, cette loi, mise en place avant l’invention de l’e-cigarette, n’est plus adaptée.



D’ailleurs les vendeurs abusent carrément de ça comme argument de vente, ce qui illustre un autre problème de manque de régulation du secteur.



<img data-src=" />

J’irai vous réguler jusqu’au chiottes.









trevisev a écrit :



Donc, si je comprends bien, on va interdire l’utilisation d’un produit qui aide les fumeurs à arrêter de fumer dans les mêmes conditions que la cigarette.



Si l’on voulait décourager l’emploi des e-cigarettes, l’on ne s’y prendrait pas autrement.







L’idée surtout c’est que la personne qui souahite arreter de fumer de vapote se retrouve dans les salles fumeurs, ca va l’aider tiens !









Ph11 a écrit :



Alors, cette loi, mise en place avant l’invention de l’e-cigarette, n’est plus adaptée.



.





En gros, ce que reproche, entre autre, ceux qui font cette loi, c’est que la e-cig est devenu la porte d’entrée “hype” du tabagisme.

A force de la banaliser, la rendre “top cool, ça pue moins, y’a moins de tabagisme passif, les liquides gout truc chouette”, etc, ça devient la cigarette 2.0.



Et accessoirement, ce qui me gène personnellement, c’est qu’il n’y a aucun controle/régulation des liquides vendues actuellement.

Amha, ces liquides devraient être vendus en pharmacie et subir les mêmes contrôles que les substituts nicotiniques et autres médics.



En lisant vos commentaires, c’est fou ou terrifiant même, la brutalité avec laquelle les “fumeurs” répondent… oO C’est pas avec des commentaires rudes que ça fera avançer le débat.

Pour ma part, le débat n’est pas vraiment là, mais plutôt que les gens arrêtent de dire “JE fais ce que JE veux. JE suis libre” … ok …. mais c’est un peu égoiste tout de même. Alors faut pas s’étonner que les débats en général se durcissent (cf le mariage pour tous également).








porecreat a écrit :



la nicotine (crée l’accoutumance mais n’est pas nocive en soi)





Il ne faut pas non plus exagérer. C’est franchement moins dangereux pour les bronches que toutes les autres cochonneries qu’on trouve dans la fumée de cigarette, mais de là à dire que c’est inoffensif, c’est un peu gros. Les taux sanguins étant plus faibles qu’avec la clope, c’est probablement moins mauvais.



On parle beaucoup (trop) de cancer dans ces commentaires, personne ne parle du risque cardiovasculaire (lié à la nicotine), qui est bien plus tangible.









Haroldo_26 a écrit :



En gros, ce que reproche, entre autre, ceux qui font cette loi, c’est que la e-cig est devenu la porte d’entrée “hype” du tabagisme.

A force de la banaliser, la rendre “top cool, ça pue moins, y’a moins de tabagisme passif, les liquides gout truc chouette”, etc, ça devient la cigarette 2.0.





En attendant, ça permet à plein de fumeurs d’arrêter.

Alors, les soi disant imperfections supposées par des idéologues qui se branlent en se faisant des films sur ce que la réalité pourrait être et comment elle devrait être, branlettes dont il ne sortira jamais rien d’autre comme conclusions que l’instauration de contrôles, de commissions et lois liberticides parce que ce n’est en fin de compte que leur obsession de leur esprit fascistoide, je dois dire que je m’en bas les couilles.





Et accessoirement, ce qui me gène personnellement, c’est qu’il n’y a aucun controle/régulation des liquides vendues actuellement.

Amha, ces liquides devraient être vendus en pharmacie et subir les mêmes contrôles que les substituts nicotiniques et autres médics.



Moi, ça me gêne pas de ne pas avoir un flic pour me tenir la main chaque fois que je sors de chez moi.

Non mais, tu te rends comptes ? Quand tu vas prendre le métro, quelqu’un pourrait te pousser contre la rame lorsqu’elle arrive !! Viiiiite, une loiiii !

Quand tu prends la voiture, sur l’autoroute, celui qui te dépasse peut te pousser sur le côté… Dingue !!! Mais que fait Hollande ???









webflo a écrit :



En lisant vos commentaires, c’est fou ou terrifiant même, la brutalité avec laquelle les “fumeurs” répondent… oO C’est pas avec des commentaires rudes que ça fera avançer le débat.

Pour ma part, le débat n’est pas vraiment là, mais plutôt que les gens arrêtent de dire “JE fais ce que JE veux. JE suis libre” … ok …. mais c’est un peu égoiste tout de même. Alors faut pas s’étonner que les débats en général se durcissent (cf le mariage pour tous également).





Non, ce n’est pas de l’égoisme mais de la légitime défense face à des gens qui remettent en question des droits fondamentaux d’autrui avec des arguments la plupart du temps irrationnels ou faux.

Pour qu’il y ait égoïsme, il faut que la jouissance de l’individu se fasse au détriment d’autrui. Sinon, les non fumeurs qui veulent interdire une pratique sans dangers, eux, ne sont-ils pas égoïstes ? Mmh ?

Ensuite, j’ai arrêté de fumer il y a 20 ans.









webflo a écrit :



En lisant vos commentaires, c’est fou ou terrifiant même, la brutalité avec laquelle les “fumeurs” répondent… oO C’est pas avec des commentaires rudes que ça fera avançer le débat.

Pour ma part, le débat n’est pas vraiment là, mais plutôt que les gens arrêtent de dire “JE fais ce que JE veux. JE suis libre” … ok …. mais c’est un peu égoiste tout de même. Alors faut pas s’étonner que les débats en général se durcissent (cf le mariage pour tous également).







En tant que fumeur, justement, j’en ai plein le dos de lire des choses telles que “faudrait les forcer à fumer chez eux portes et fenêtres closes, ce serait un grand pas”, surtout quand ça vient d’une personne qui respire des vapeurs de pot d”échappement à longueur de temps !



Faire avance le débat ? Quel débat ? Cela fait des années qu’il n’y a plus de débat et qu’on stigmatise les fumeurs. Certains nous feraient interner sans soucis si ils le pouvaient. On nous traite de malades et on nous tape sur les doigts à coup de “c’est pas bien et blablabla” à longueur de temps.

Respecter les non-fumeur en ne leur crachant pas notre fumée à la tronche, c’est tout à fait normal (même moi je trouve ça insupportable) mais que l’on respecte un peu les fumeurs, en leur foutant un peu la paix nondidju ! <img data-src=" />



“Soyez tolérant!

Ah, tu fumes ? Casse-toi pov’ con!”, c’est le message que je perçois à chaque jour qui passe.







Désolé, je crois que j’avais besoin de cracher ce sentiment de ras-le-bol. Ne le prends pas pour toi, c’est un sentiment généraliste. J’ai profité d’une ouverture pour m”engouffrer.



Sur ce, je vais m’en griller une.<img data-src=" /><img data-src=" />



Je respecterais les fumeurs quand:




  1. ils arrêteront de cracher la fumée à la figure des gens (pour être poli)

  2. ils arrêteront de foutre en l’air les réunions parce qu’ils sont pas capable de tenir 1h sans fumer

  3. ils arrêteront de jeter leurs mégots par terre… surtout quand il y a des cendriers ou vidoir dédiés

  4. ils pourront répondre poliment à quelqu’un qui demande poliment si le fumeur peut aller ailleurs que sous le panneau interdiction de fumer. Nan parce que le “Bonjour mais vous pouvez as fumer ici (en pointant le panneau) et se faire insulter de tous les noms, ça va une fois pas deux)

  5. ils arrêteront de ressortir l’argument “la voiture ça pollue aussi alors fout moi la paix”. J’ai jamais vu un argument aussi con. La pollution on la subit tous, est-ce une raison pour en rajouter une couche sérieux ?

  6. les mères qui fument à 2cm de leur gamin.



    Alors, oui, je respecterais les fumeurs. Parce que pour le moment, j’ai toujours été poli et courtois avec eux mais j’ai jamais eu la pareil en retour… Je veux bien être gentil mais il y a un moment, il faut que le respect marche dans les 2 sens. Ça me fait penser aux banlieurs où les racailles n’arrêtent pas de dire “vas-y respectes moi là” mais en traitant les autres de gros connard…



    Enfin bref, faudrait aussi voir la e-clope comme un produit commercial et non pas un produit miracle. Quand j’entend dire que c’est que de la vapeur d’eau, je m’étrangle! Et pour ceux qui “consomment” moins, je pense réellement qu’ils auraient eu assez de volonté pour arrêter par eux même sans ça. Et puis bon, c’est pas valable pour tout le monde. Certains fument plus du fait que la e-clope ne se consume pas et donc t’en vois jamais la fin. Alors qu’avec la clope, quand t’arrives au filtre, ba t’arrêtes.








XaMou a écrit :



Les gens qui demandent une taxe, vous êtes sérieux ? <img data-src=" />



Vous avez des actions dans l’état/les lobbys du tabac ou bien ?



Monde de merde <img data-src=" />





Tien c’est pas une mauvaise idée mais pas une taxe mais un prélèvement qui servira à payer en partie les méfait de ces addictions le restant sera à la charge du cigarettier.



Car pour l’instant c’est la solidarité nationale qui paie les dégâts.





Ca y est les Hayatollah “anti-tout”, “j’ai peur de tout” sont de sortie !



Je me demande ce que vous faite de vos vie à trembler devant tout ce que vous ne connaissez pas ou que des “Autorités” n’aurait pas validé avec un bon gros tampon bien administratif…



De tous les polluant saturant l’air, je crois que les e-liquides n’en représentent qu’une part tellement négligeable qu’il serait ridicule de comparer.



La sécurité absolue ça n’existe pas, quoi que vous fassiez, le fait même de vivre représente un risque, alors laissez ceux qui en prennent les assumer.



Je crois surtout que vous faites preuve de comportements anti-sociaux en voulant imposer à tout à chacun vos points de vue, moi j’appelle ça une dictature !








XaMou a écrit :



Les gens qui demandent une taxe, vous êtes sérieux ? <img data-src=" />





Un con ça ose tout <img data-src=" />



Encore heureux que nous avons autant de boulets au gouvernement, le plus amusant c’est qu’ils sont assez débilitant au point de ne pas se rendre compte du changement.



La cigarette électronique est utile et bien plus pratique pour arrêter de fumer que tous les patch et autres saletés vendues en pharmacie.



Maintenant, l’industrie du tabac traditionnel et des cigarettes roulées sous les aisselles à peut être malencontreusement égarée une mallette remplie de billets

non loin d’un ministère fortement impliqué ^^



salut les gars

j’ai pas tout lu, parce que dés le début y’ pas mal d’aneries quand meme…



pour répondre a l’argument de base:

-la cig electronique c’est bien pour arreter:



si c’est pour arreter définitivement oui.

si c’est pour vapoter jusqu’à la fin de votre vie non.



meme si vous ne risquez plus de cancer a cause des goudrons, n’oubliez pas que la nicotine c’est un vasoconstricteur (comme un beta bloquant).

dans 20 ou 30 ans on va se retrouver avec des problèmes massifs de système nerveux et / ou hépatiques.

a rajouter avec les problèmes qui vont survenir quand on decouvrira les additifs aujourd’hui inconnus dans l’e-cig








trevisev a écrit :



Donc, si je comprends bien, on va interdire l’utilisation d’un produit qui aide les fumeurs à arrêter de fumer dans les mêmes conditions que la cigarette.



Si l’on voulait décourager l’emploi des e-cigarettes, l’on ne s’y prendrait pas autrement.



Marisol Touraine est conseillée par l’industrie du tabac ou quoi ? Ou alors elle cherche à faire plaisir aux dealers buralistes !







Pas l’industrie du tabac mais celle des patchs nicotiniques:



“En 2009, elle appartenait au Club Avenir de la santé, un groupe de pression financé par GlaxoSmithKline, le numéro 2 mondial du secteur, laboratoire qui produit notamment des patchs à la nicotine.”



Source wikipédia









razcrambl3r a écrit :



Pourquoi ? En quoi ?







Pourquoi pas ? En quoi ?









picatrix a écrit :



Mais les pauvres (surtout que ça fume beaucoup un chômeur) ne gagnent presque rien, ce qui fait que leurs misérables cotisations ne suffisent pas à couvrir les frais de leurs traitements, donc ce sont ces parasites qui mettent à mal l’équilibre budgétaire de la sécu.





Alors…

* En moyenne un fumeur payera via les seules taxes sur le tabac plusieurs traitements complets contre le cancer tous les dix ans, y compris arrêts maladies et tout le toutim (coût : 10k à 15k€ selon cancer).

* Un fumeur fera faire de très grosse économies au régime de retraite, équivalentes à plusieurs traitements contre le cancer, et au régime de santé puisque les dépenses occasionnées entre 60 et 80 ans (incluant de totue façon des traitements lourds) excèdent le coût d’un traitement contre son cancer.

* En revanche les fumeurs ont le tort de mourir trop souvent avant l’âge de le retraite, d’où un manque à gagner pour le pays et les caisses sociales.



En somme ce n’est pas que le fumeur coûte cher, c’est que le fumeur meurt trop souvent avant d’avoir payé la retraite des autres. In fine il paraîtrait que le dernier point excéderait les deux autres. J’avoue trouver ça louche, et la rhétorique du fumeur coûteux moralement douteuse au vu des faits.



encore des mesurettes <img data-src=" />



Dans mon entourage professionnel tous ceux qui s’y sont adonnés en vue d’arrêter de fumer, en ont profité pour vapoter partout et tout le temps, bilan ils ont tous reprit la clope normale et leur consommation a été multiplié par 2 ou 3, leur cerveau ne pouvant se passer des nouvelles doses absorbées.



Y’a qu’un seul levier c’est le paquet a 50,00 $\( là au moins c'est cohérent (l'interdiction de vente pure et simple étant pourtant la seule qui colle avec les objectifs de santé public), les gens qui ont des problèmes de fin de mois avec 400,00\)$ ou + de tabac par mois ca fou la <img data-src=" /> qu’ils fument ok mais au moins qu’ils aient la décence de fermer leur gueule <img data-src=" />


Je suis bien content d’avoir réussi à arrêter de fumer. Et pas question de substitut, je voulais justement arrêter pour faire des économies. 200€ de plus par mois, c’est agréable.








renaud07 a écrit :



Et les cigarettes en chocolat, ils vont les interdire aussi ? <img data-src=" />





et la pipe <img data-src=" />









sum0 a écrit :



Et péter en lieu public, ça peut tuer aussi <img data-src=" />





en plus ça pue afin que les sourds en profitent aussi









webflo a écrit :



Je respecterais les fumeurs quand:




  1. ils arrêteront de cracher la fumée à la figure des gens (pour être poli)

  2. ils arrêteront de foutre en l’air les réunions parce qu’ils sont pas capable de tenir 1h sans fumer

  3. ils arrêteront de jeter leurs mégots par terre… surtout quand il y a des cendriers ou vidoir dédiés

  4. ils pourront répondre poliment à quelqu’un qui demande poliment si le fumeur peut aller ailleurs que sous le panneau interdiction de fumer. Nan parce que le “Bonjour mais vous pouvez as fumer ici (en pointant le panneau) et se faire insulter de tous les noms, ça va une fois pas deux)

  5. ils arrêteront de ressortir l’argument “la voiture ça pollue aussi alors fout moi la paix”. J’ai jamais vu un argument aussi con. La pollution on la subit tous, est-ce une raison pour en rajouter une couche sérieux ?

  6. les mères qui fument à 2cm de leur gamin.



    Alors, oui, je respecterais les fumeurs. Parce que pour le moment, j’ai toujours été poli et courtois avec eux mais j’ai jamais eu la pareil en retour… Je veux bien être gentil mais il y a un moment, il faut que le respect marche dans les 2 sens. Ça me fait penser aux banlieurs où les racailles n’arrêtent pas de dire “vas-y respectes moi là” mais en traitant les autres de gros connard…



    Enfin bref, faudrait aussi voir la e-clope comme un produit commercial et non pas un produit miracle. Quand j’entend dire que c’est que de la vapeur d’eau, je m’étrangle! Et pour ceux qui “consomment” moins, je pense réellement qu’ils auraient eu assez de volonté pour arrêter par eux même sans ça. Et puis bon, c’est pas valable pour tout le monde. Certains fument plus du fait que la e-clope ne se consume pas et donc t’en vois jamais la fin. Alors qu’avec la clope, quand t’arrives au filtre, ba t’arrêtes.







    Je ne sais pas sur quel genre de personne tu tombes, mais on est pas tous comme ça tu sais, tu fais une généralité pour quelques cas. Perso si je fume en marchant et que je vois que je vais croiser une mère et son enfant je change de trottoirs. Je n’ai pas à faire subir mes choix aux autres et de là d’où je viens on appelle ça de la politesse.



    Tu dois surement vivre à Paris, la ville qui réunit le plus grand nombre de personne désagréable et impolie !









Sam-La-Faucheuse a écrit :



Je n’ai pas à faire subir mes choix aux autres et de là d’où je viens on appelle ça de la politesse.







Hé ben, si tous les fumeurs étaient vertueux comme toi, ce fil n’aurait eu qu’un page de comm’ et les non-fumeurs n’auraient rien à redire.



Malheureusement…



Qd je vois le nombre hallucinant de mégots que l’on trouve partout, en ville, en forêt, sur la plage, sur la neige etc. merde !







Ph11 a écrit :



Non, ce n’est pas de l’égoisme mais de la légitime défense face à des gens qui remettent en question des droits fondamentaux d’autrui avec des arguments la plupart du temps irrationnels ou faux.

Pour qu’il y ait égoïsme, il faut que la jouissance de l’individu se fasse au détriment d’autrui. Sinon, les non fumeurs qui veulent interdire une pratique sans dangers, eux, ne sont-ils pas égoïstes ? Mmh ?

Ensuite, j’ai arrêté de fumer il y a 20 ans.







Droit fondamental d’occasionner une gêne à autrui..?



On te parle pas forcément de danger, mais de gêne.



Oui ça me gêne que lorsque je suis assis sur un banc dans un parc pour respirer le bon air, un mec s’assoie à côté et allume sa clope.



Oui ça me gênait qd au resto il faisait de même.



Oui ça me gênait de rentrer de soirée en puant la clope systématiquement.



Oui ça me gêne de devoir en permanence surveiller ma fille pour qu’elle avale pas un mégot ramassé dans l’herbe des parcs publics.



C’est tout ou j’en ajoute ?









Argonaute a écrit :



Ca y est les Hayatollah “anti-tout”, “j’ai peur de tout” sont de sortie !



Je me demande ce que vous faite de vos vie à trembler devant tout ce que vous ne connaissez pas ou que des “Autorités” n’aurait pas validé avec un bon gros tampon bien administratif…



De tous les polluant saturant l’air, je crois que les e-liquides n’en représentent qu’une part tellement négligeable qu’il serait ridicule de comparer.



La sécurité absolue ça n’existe pas, quoi que vous fassiez, le fait même de vivre représente un risque, alors laissez ceux qui en prennent les assumer.



Je crois surtout que vous faites preuve de comportements anti-sociaux en voulant imposer à tout à chacun vos points de vue, moi j’appelle ça une dictature !







Tu as plutôt bien résumé ce qu’est le français : une population d’assistés et d’intolérents qui attend que le gouvernement lui ponde des lois pour lui dire ce qu’il doit faire ou non..



Il suffit d’augmenter le prix considérablement.

D’ici quelque années un fumeur sur deux n’aura plus de travail et grâce à la hausse du prix, les fumeurs restant continueront de payer ma retraite, tandis que les pauvres arrêteront de fumer, du coup ils pourront augmenter leurs temps de vie et profiter d’une retraite de misère, longue et douleureuse au lieu de mourir d’un cancer du poumon.



Tout le monde est gagnant dans l’histoire.

<img data-src=" />








tAran a écrit :



Tu as plutôt bien résumé ce qu’est le français : une population d’assistés et d’intolérents qui attend que le gouvernement lui ponde des lois pour lui dire ce qu’il doit faire ou non..







On appelle ça une société, certaines lois sont stupides , d’autres venant de lobby et d’autres pour essayer d’accorder tout le monde, on parle de vapotage de lieu publique , nous ne sommes pas encore à Time Square où la clope est bannie , sans oublier un défaut majeur des fumeurs de clopes, ceux qui balacent leurs mégots en pensant que c’est biodégradable, foutons une taxe pour le ramassage comme en Australie par clope.



Ah bah oui tout les fumeurs payent , bah si ils y en avaient pas une pléthore d’incivile qui se croient bon de jeter leurs mégots à tout va et qu’on voit des centaines de mégots par jour jeté sur les bords des routes, et des trottoirs, ils passeraient moins le service technique à ramasser le mégot qui est dans les feuillues

Et qu’on vienne pas me dire “ouai mais y a pas de poubelles proche” , l’un de mes enseignants fumeur avait sur lui une boite en métal pour y mettre ses mégots . Et en voiture il me semble qu’il y a même encore des cendriers ….. “ ah mais ça sent mauvais après <img data-src=" /> ”



<img data-src=" />









tAran a écrit :



Tu as plutôt bien résumé ce qu’est le français : une population d’assistés et d’intolérents qui attend que le gouvernement lui ponde des lois pour lui dire ce qu’il doit faire ou non..





Donc en fait le français non-fumeur qui ne devrait (selon toi) pas être un assisté devrait prendre en charge lui-même le respect que lui doit un fumeur : en bref un pain dans la gueule du mec qui vient fumer à côté de lui… c’est ça ?



<img data-src=" />

<img data-src=" />



Une bonne chose, c’est gonflant que ce genre de produit ait le cul entre deux chaises…Sauf que ça arrange bien les fabricants d’éviter les contraintes du médicament ET celles de la clope (taxes, contrôles…).



Je serai pour qu’on le range avec les médocs, ça permettrait de faire normaliser les systèmes de vaporisation ET le contenu des shady liquides à la composition variable.



Sinon en tant que non fumeur j’étais assez content du changement annoncé, notamment l’odeur…Sauf qu’au final ces merdes sentent encore pire que la clope.



L’E-cig est bannie des salons de tout mon entourage, parce que les machins sucrés que les fumeurs s’envoient transforment une pièce en chicha bar au bout de 10 minutes, ça pue le parfum fruité artificiel comme la fumée des fêtes foraines, c’est tout bonnement dégueulasse pour quelqu’un qui subit le truc.



Enfin comme d’hab les utilisateurs vont gueuler alors que cet encadrement légal est là pour leur bien.

Mais ils vont aussi gueuler si un vapoteur casse sa pipe (laule) après avoir fumé du liquide frelaté coupé au pétrole made in China.








Tarpan a écrit :



Droit fondamental d’occasionner une gêne à autrui..?





Non, c’est l’externalité qui est une gêne. Pas l’acte en lui même. Quoique certaines personnes sont tellement bornées qu’elles considèrent comme une gêne quelques chose qui ne l’est pas du tout.

En suivant ta logique, interdisons les chiens, les voitures aussi et toute chose chez chacun qui peut gêner une personne. Tu risques d’arriver en dictature totalitaire…



Dans un état de droit, on interdit que les nujsances concrètes et objectives, tels que le vol, le crime… Pas les petites désagréments propres à la vie en société, surtout si tu peux les éviter.



Les peines de coeur, ce n’est pas une gêne ? Se faire remettre à sa place en public, ce n’est pas une gêne ? Faut-il donc interdire cela ?



Pitié, les gens deviennent vraiment con…



Oui ça me gêne que lorsque je suis assis sur un banc dans un parc pour respirer le bon air, un mec s’assoie à côté et allume sa clope.



Et ça t’es arrivé quand la dernière fois ? Ou alors, c’est un cas que tu as inventé pour justifier ta position ?

Tu n’es donc pas capable de faire valoir ta position à ce type ? Et donc, il faut une loi contre lui ?

C’est donc gouvernemaman qui doit résoudre tous tes petits problèmes privés ?



La mentalité : « c’est pas à moi de m’occuper de mes problèmes, mais à l’État, » on appelle cela une mentalité d’assisté.





Oui ça me gênait qd au resto il faisait de même.



Oui ça me gênait de rentrer de soirée en puant la clope systématiquement.



Si tu préfères tes sorties au désagrément de la cigarette, c’est ton choix, c’est que cette gêne vaut moins que la jouissance de la sortie.

On est libre et égaux en droits, cela implique qu’on n’obtient rien d’autrui sans rien en échange.

Si tu ne veux pas du désagrément de la cigarette, renonce au resto et aux sorties ou organise-toi de sorte à les éviter. C’est possible et tu es libre de le faire.



Pour d’autres, ça gêne de devoir travailler pour gagner de l’argent, de payer pour acheter quelque chose,…



C’est tout ou j’en ajoute ?





Fais ce que tu veux… Plus d’arguments fascisants ne me convaincront pas.









Tarpan a écrit :



L’autre jour au cinéma un mec a vapoté pendant 2 fois 15mn… j’aurais été le pauvre gars assis à côté ça aurait chié !

En plus c’était un modèle à faux bout rouge (le comble du beauffisme ! ) donc tous les spectateurs le voyaient.



Vous trouvez ça normal ?



Je suis sur qu’il y a ici des personnes que cela ne choque pas.



Il y a tjrs des gens pour qui rien de ce qui vient d’eux n’est gênant pour les autres. (par contre dès que ce sont les autres qui les gênent, là c’est inadmissible ! )



On appelle ça des cons, au fait.







Je suis vapoteur et ce comportement m’énerve. Ceux qui vapotent n’importe ou. Par respect pour les autres je garde les même habitudes qu’avec la vraie cigarette dehors ou dans les lieu prévus pour.



Franchement la suite des commentaires est surtout effarante d’ignorance, je suis pas vapoteur, mais je sais me renseigner…



Internet ne sert pas qu’a regarder des vidéo de chat :



http://fr.wikipedia.org/wiki/Nicotine : pas d’effet cancérigène !



http://fr.wikipedia.org/wiki/Propyl%C3%A8ne_glycol : présent dans l’alimentation de longue date, 80% de la composition d’un liquide à vapoter



http://fr.wikipedia.org/wiki/Glyc%C3%A9rol : composée utilisé dans la pharmaceutique, 20% de la composition du liquide à vapoter



Une cigarette électronique ne produit pas de combustion, pas de résidus carbonés, pas de fraise incandescente tout le long de la prise, niveau odeur et gène comparé à une bonne vieille cigarette blonde c’est carrément incomparable !


Heureusement je peux encore pété tranquille mais pour combien de temps encore ;)



Personnellement j’ai arrêté de fumer la pipe depuis 6 mois grâce à la cigarette électronique, plus de toux, plus de gène pour respiré et mon épouse me laisse vapoter dans la maison, je voie pas en quoi de la vapeur d’eau pourrais être dangereuse pour les autres.



Surement encore des amendes à la clé pour les vapoteur pour compensé la perte de taxe sur le tabac. <img data-src=" />



Je vais monter un site sur mon expérience de vapoteur et guidé d’autres personnes sur la même voie :http://www.fumeursdepipe.com








Mapics a écrit :



Heureusement je peux encore pété tranquille mais pour combien de temps encore ;)





Quoi ???? Tu prônes le droit de gêner autrui ???? Mais c’est intolérable !!

Allez, au camp de concentration !!!



<img data-src=" />



Sinon, je trouve marrant de faire la journée mondiale du tabac la veille du premier Juin.









Tarpan a écrit :



Donc en fait le français non-fumeur qui ne devrait (selon toi) pas être un assisté devrait prendre en charge lui-même le respect que lui doit un fumeur : en bref un pain dans la gueule du mec qui vient fumer à côté de lui… c’est ça ?



<img data-src=" />

<img data-src=" />





Est ce que la loi du talion a déjà résolu quelque chose ? <img data-src=" />



Pour rappel, je suis pour l’interdiction dans les lieux publics de la cigarette électronique, uniquement pour que les hygiénistes de tout poil nous foutent la paix et se mêlent de ce qui les regarde.



Et pour rebondir sur un de tes précédents messages et en accord avec ce que j’ai écrit : le mec qui vapote dans un ciné est un glandu qui se croit tout permis, et c’est à cause de mecs comme ça que les gouvernements pondent des lois, histoire de contenter les bonnes gens..









Elwyns a écrit :



On appelle ça une société, certaines lois sont stupides , d’autres venant de lobby et d’autres pour essayer d’accorder tout le monde, on parle de vapotage de lieu publique , nous ne sommes pas encore à Time Square où la clope est bannie , sans oublier un défaut majeur des fumeurs de clopes, ceux qui balacent leurs mégots en pensant que c’est biodégradable, foutons une taxe pour le ramassage comme en Australie par clope.



Ah bah oui tout les fumeurs payent , bah si ils y en avaient pas une pléthore d’incivile qui se croient bon de jeter leurs mégots à tout va et qu’on voit des centaines de mégots par jour jeté sur les bords des routes, et des trottoirs, ils passeraient moins le service technique à ramasser le mégot qui est dans les feuillues

Et qu’on vienne pas me dire “ouai mais y a pas de poubelles proche” , l’un de mes enseignants fumeur avait sur lui une boite en métal pour y mettre ses mégots . Et en voiture il me semble qu’il y a même encore des cendriers ….. “ ah mais ça sent mauvais après <img data-src=" /> ”



<img data-src=" />





Je ne peux que plussoyer <img data-src=" />



Ancien fumeur, j’aurai aimé voir en France des carrés fumeurs comme au Japon où on peut fumer dans des zones délimitées, c’est très bien pour engager la conversation <img data-src=" />









webflo a écrit :



Je respecterais les fumeurs quand:




  1. ils arrêteront de cracher la fumée à la figure des gens (pour être poli)

  2. ils arrêteront de foutre en l’air les réunions parce qu’ils sont pas capable de tenir 1h sans fumer

  3. ils arrêteront de jeter leurs mégots par terre… surtout quand il y a des cendriers ou vidoir dédiés

  4. ils pourront répondre poliment à quelqu’un qui demande poliment si le fumeur peut aller ailleurs que sous le panneau interdiction de fumer. Nan parce que le “Bonjour mais vous pouvez as fumer ici (en pointant le panneau) et se faire insulter de tous les noms, ça va une fois pas deux)

  5. ils arrêteront de ressortir l’argument “la voiture ça pollue aussi alors fout moi la paix”. J’ai jamais vu un argument aussi con. La pollution on la subit tous, est-ce une raison pour en rajouter une couche sérieux ?

  6. les mères qui fument à 2cm de leur gamin.



    Alors, oui, je respecterais les fumeurs. Parce que pour le moment, j’ai toujours été poli et courtois avec eux mais j’ai jamais eu la pareil en retour… Je veux bien être gentil mais il y a un moment, il faut que le respect marche dans les 2 sens. Ça me fait penser aux banlieurs où les racailles n’arrêtent pas de dire “vas-y respectes moi là” mais en traitant les autres de gros connard…



    Enfin bref, faudrait aussi voir la e-clope comme un produit commercial et non pas un produit miracle. Quand j’entend dire que c’est que de la vapeur d’eau, je m’étrangle! Et pour ceux qui “consomment” moins, je pense réellement qu’ils auraient eu assez de volonté pour arrêter par eux même sans ça. Et puis bon, c’est pas valable pour tout le monde. Certains fument plus du fait que la e-clope ne se consume pas et donc t’en vois jamais la fin. Alors qu’avec la clope, quand t’arrives au filtre, ba t’arrêtes.







    Simplement que tu ne fais pas attention au fumeurs qui eux ne te dérangent pas…

    Je faisait parti des gens qui faisait toujours attention là ou je recrachais ma fumée qui demandais quand assis à une table extérieur si ça ne dérange personne si j’allumais une clope.

    Par contre au vu de tes arguments surtout celui de la pollution des voitures montre que tu es bel et bien égoïste dès que ça te concerne… (mais en soit tout le monde l’est)

    Pour ce qui est de l’e-cig ce n’est pas de la vapeur d’eau tout le monde le sait du moins pas que mais ce n’est surtout pas de la fumée.. Et je serais curieux de savoir si tu cris au scandale des qu’il y’a une machine a fumée en soirée…

    Pour ce qui est de la consommation elle devient complètement différente oui généralement elle est utilisée plus régulièrement que la clope mais avec des sessions beaucoup plus courtes !



    Et alors pour cette partie là :



    Et pour ceux qui “consomment” moins, je pense réellement qu’ils auraient eu assez de volonté pour arrêter par eux même sans ça.



    Je ne sais même pas quoi dire tellement que c’est une bétise…. on est tous différent pour ce qui est de l’addiction du tabac et crois moi si c’était si facile (je me suis arrêté plusieurs fois sans rien avec patch etcc.. pendant parfois plus d’un an) et l’e-cig ma carrément dégoûté des cigarettes en à peine 3-4 mois…









kypd a écrit :



Franchement la suite des commentaires est surtout effarante d’ignorance, je suis pas vapoteur, mais je sais me renseigner…





La cigarette, l’amiante, le tritium, le bisphenol A, … n’étaient pas considéré comme dangereux à leur sortie et ont été utilisé pendant des années jusqu’à ce que …



L’ignorance, c’est de croire tout savoir immédiatement après la sortie d’un produit alors que cela demande des dizaines d’années d’études, surtout quand cela implique des maladies qui apparaissent au bout plusieurs années.









vincedebdx a écrit :



La cigarette, l’amiante, le tritium, le bisphenol A, … n’étaient pas considéré comme dangereux à leur sortie et ont été utilisé pendant des années jusqu’à ce que …



L’ignorance, c’est de croire tout savoir immédiatement après la sortie d’un produit alors que cela demande des dizaines d’années d’études, surtout quand cela implique des maladies qui apparaissent au bout plusieurs années.







Je veux pas être désagréable mais si t’as une peur panique à ce point, il faut arrêter les plats préparés, et l’aspirine ! Voir même les faire interdire tant qu’on a pas d’études à long termes…



Ces deux produits sont bien plus diffusés que les vapoteuses, alors commençons par ces tueurs en puissance que sont les lasagne surgélées et les cachets effervescent !









vincedebdx a écrit :



La cigarette, l’amiante, le tritium, le bisphenol A, … n’étaient pas considéré comme dangereux à leur sortie et ont été utilisé pendant des années jusqu’à ce que …



L’ignorance, c’est de croire tout savoir immédiatement après la sortie d’un produit alors que cela demande des dizaines d’années d’études, surtout quand cela implique des maladies qui apparaissent au bout plusieurs années.





S’il faut interdire tout ce qui n’a pas prouvé qu’il n’était pas dangereux ou ne pouvait pas être dangereux dans l’avenir, il faudrait tout interdire, chaque technologie, chaque avancée médicale… Ou tout simplement le train, lorsque des scientifiques pensaient sérieusement qu’on pouvait mourir lorsque le train dépassait la vitesse de 30 km/h…



Prouve-moi que les licornes n’existent pas ! Prouve moi que le LHC ne créera pas de trou noir ! Prouve moi que ce sera pas la fin du monde dans 1 semaine si on ne fait pas de sacrifice humain demain !

Tu ferais bien de retourner à l’Église aussi, vu que Dieu pourrait exister aussi.



Le principe de précaution est une arnaque. L’humanité n’a jamais avancé par principe de précaution, mais par prise de risque et en s’avançant vers l’inconnu. Qu’est-ce que la recherche sinon cela ?



Pour apprendre à nager à un enfant, il faut le mettre dans l’eau avant.



Pas trop tôt. Marre de subir ces odeurs dans des lieux publics ou le tabac est quant à lui interdit. (Et encore même là certains ne se gênent pas)

C’est dingue qu’on soit obligé de mettre des lois pour que les gens respectent leurs voisins…








webflo a écrit :



En lisant vos commentaires, c’est fou ou terrifiant même, la brutalité avec laquelle les “fumeurs” répondent… oO C’est pas avec des commentaires rudes que ça fera avançer le débat.

Pour ma part, le débat n’est pas vraiment là, mais plutôt que les gens arrêtent de dire “JE fais ce que JE veux. JE suis libre” … ok …. mais c’est un peu égoiste tout de même. Alors faut pas s’étonner que les débats en général se durcissent (cf le mariage pour tous également).





+1.



Forcément, tout les fumeurs (jai pas dit vapoteurs) respectueux doivent en avoir marre de l’image renvoyée par les jean foutre de la clope qui ne respectent rien.



Un ouvrier vient bossez chez moi, il demande si il peut fumer sur le balcon . Mon voisin âgé, il fume chez lui. Ou dehors.

Mes amis fumeurs respectent les autres

Ces gens là possèdent une valeur rare de nos jours , le respect.



Une autre voisin est carrément un intoxiqué : il suffit qu’il passe dans le couloir pour que celui ci pue le tabac toute la journée, ca rentre même dans mon salon !

Il a été jusqu’à souder un cendar devant sa porte pour fumer dans le couloir. <img data-src=" /> (parce que madame ne veut pas qu’il fume chez lui <img data-src=" />)



Parlons de liberté.. C’est drôle, mais à partir du moment où ta liberté deviens une nuisance pour les autres il faut savoir se réfréner. Au resto, prenons deux mec qui mangent. Rien ne les différencie. L’un des deux fume. Qui impose son comportement à l’autre? (ok, maintenant ce n’est plus possible, c’est interdit et il y a des restos avec salles séparées)

JE fume et JE t’emmerde.





Ces abrutis, j’en croise tout le temps. Et heureusement, ce sont des cas isolés.

Et heureusement, ce sont des cas isolés.Et heureusement, ce sont des cas isolés.Et heureusement, ce sont des cas isolés (dis plusieurs fois ca évitera les malentendus)



La e-cigarette? Je me suis retrouvé dans un bureau avec un vapoteur. J’ai tout juste vu la fumée. Si elles sont toutes comme ca<img data-src=" />

La nocivité? Pas prouvée. Bon j’avoue, je m’interrogerais si je devais côtoyer un vapoteur tout les jours au bureau.



En fait il faudrait une réglementation, non pas pour interdire mais pour fixer des normes. Pour le moment, de ce que j’en vois, c’est la jungle dans les ecig et dans les liquides vendus. Preuve en est, cette news sert aussi de support publicitaire dans les commentaires <img data-src=" />



Comment dire? En l’abscence de réglementation, on peut te mettre n’importe quoi comme produit.

Et donc comment contrôler la nocivité ? même pas pour les autres , mais aussi pour ceux qui vapotent! !














tAran a écrit :



Je ne peux que plussoyer <img data-src=" />



Ancien fumeur, j’aurai aimé voir en France des carrés fumeurs comme au Japon où on peut fumer dans des zones délimitées, c’est très bien pour engager la conversation <img data-src=" />







Euhh, ca marche comment la zone délimitée au Japon?

Ya un marquage et la fumée s’arrête quand elle le voit?



Bon, je te taquine, mais c’est une vraie question <img data-src=" />

Je suppose que c’est une autre pièce









RaoulC a écrit :



En fait il faudrait une réglementation, non pas pour interdire mais pour fixer des normes.









En fait t’as tout résumé.



La réglementation ne devient nécessaire que lorsqu’un trop grand nombre commence à dépasser les bornes et provoquer des nuisances aux autres.



Ça a été pareil pour l’automobile : à force de connards qui se la pétaient à fond avec leurs bolides on en est venu à imposer des limitations de vitesse.



Pourtant : “Putain je gêne personne à rouler à 150 sur départementale bordel, bande de fascistes assistés !”



C’est toujours pareil.





Comme avoir un chien c’est bien pour soi.

Quand on remplit le trottoir devant son voisin de crottes à longueur d’année et qu’on laisse le chien hurler à la mort des journées entière, ben ça devient une nuisance.

C’est pour ça qu’on a légiféré : interdiction des déjections sur les trottoirs et notion de nuisance sonore.



Ne pas oublier qu’il n’y a pas de fumée sans feu (enfin sauf pour la vapote quoi…)









RaoulC a écrit :









Merci de ne pas avoir mis tout le monde dans le même panier, ça fait plaisir <img data-src=" />



Nous vapoteurs en ont un peu marre aussi de l’image renvoyée, tout ça à cause d’un groupe de nuisibles…



Tu es un peu dur avec nous concernant le support publicitaire dans les commentaires, ça va beaucoup plus loin que de mettre une batterie de telle marque sur un réservoir de telle marque.



C’est plus une passion en fait, pour trouver le meilleur gout, le meilleur rapport consommation de liquide / puissance du bousin, avoir le plaisir de refaire les résistances de son clearo comme on change la carte mère de son PC…



Quand on tombe dans la vape pour peu qu’on s’en donne la peine, c’est guère différent que l’informatique : quelle carte choisir pour jouer dans les meilleures conditions ? quelle distro est la plus adaptée à ce que je veux faire ? quel NAS répond à mes attentes ? <img data-src=" />



Le jour où (et je suis quasi certain que ça existe déjà depuis un bail) on aura des liquides pour vapote “enrichis” aux extraits de cannabis (ou autre) , vous tolèrerez la présence d’un junk-vapoteur à vos côtés ? Le souci c’est que vous ne le saurez probablement pas (odeur masquée etc.) .

Sachant qu’il y a des professions où c’est tolérance zéro si on vous teste positif aux stupéfiants, c’est un gros risque. autant dés qu’on sent un bédo on peut s’éloigner, autant si on peut pas distinguer un vapoteur d’un junk-vapoteur ça devient la merde.



Et ce sont les vapoteurs “honnêtes” qui trinqueront, c’est sûr… mais est-ce mieux que les non-vapoteurs trinquent à leur place ?

Après tout ils n’ont rien demandé eux, les non-fumeurs et non-vapoteurs !









tAran a écrit :



Tu es un peu dur avec nous concernant le support publicitaire dans les commentaires, ça va beaucoup plus loin que de mettre une batterie de telle marque sur un réservoir de telle marque.







Rooh, c’était un petit troll <img data-src=" />









kypd a écrit :



Je veux pas être désagréable mais si t’as une peur panique à ce point, il faut arrêter les plats préparés, et l’aspirine ! Voir même les faire interdire tant qu’on a pas d’études à long termes…



Ces deux produits sont bien plus diffusés que les vapoteuses, alors commençons par ces tueurs en puissance que sont les lasagne surgélées et les cachets effervescent !





Je répondais au terme “ignorance” et du fait qu’il n’y ait aucun risque.









RaoulC a écrit :



Euhh, ca marche comment la zone délimitée au Japon?

Ya un marquage et la fumée s’arrête quand elle le voit?



Bon, je te taquine, mais c’est une vraie question <img data-src=" />

Je suppose que c’est une autre pièce





Oui, de ce que j’en ai vu il y a la version autre pièce, la version délimitée au sol (avec la fumée qui s’arrête à la ligne comme le nuage de Tchernobyl <img data-src=" /> ) et également la version type abribus (mais celle là, j’en ai jamais vu) et là bas, ça marche plutôt pas mal <img data-src=" />









porecreat a écrit :



Pour les glouglous, tu es tombé sur une mauvaise résistance. Il y a une solution toute simple pour éviter ça: Tu prends du coton neutre (on en a tous chez soi, moi je prends les cotons démaquillants de Mme).









tAran a écrit :



Ah tiens pas bête le coton enroulé, faudrait que j’essaye ! <img data-src=" />



Par contre faudra que j’en rachète, moi madame s’est barré avec ses cotons démaquillants <img data-src=" />







J’en profite pour apporter mes 2 sous, il est conseillé de faire bouillir le coton avant de l’utiliser pour le nettoyer des agents utilisés pour le blanchiment. Le coton ne résistant pas à la chaleur il ne faut pas faire de ‘dry burn’ pour le nettoyer et il ne faut pas hésiter à le changer si on l’a fait chauffer sans liquide (à moins d’aimer le délicat gout de cramer qu’il ne manquera pas de produire).









domFreedom a écrit :









Complètement d’accord avec toi, je rajouterai même des batteries VW variables pour tester différentes chauffes <img data-src=" />







TaigaIV a écrit :



J’en profite pour apporter mes 2 sous, il est conseillé de faire bouillir le coton avant de l’utiliser pour le nettoyer des agents utilisés pour le blanchiment. Le coton ne résistant pas à la chaleur il ne faut pas faire de ‘dry burn’ pour le nettoyer et il ne faut pas hésiter à le changer si on l’a fait chauffer sans liquide (à moins d’aimer le délicat gout de cramer qu’il ne manquera pas de produire).







Euh, j’ai rien pour faire bouillir le coton <img data-src=" />



Si je le trempe dans de l’eau bouillante et que je le laisse sécher, est ce que ça peut faire l’affaire ?









tAran a écrit :



Si je le trempe dans de l’eau bouillante et que je le laisse sécher, est ce que ça peut faire l’affaire ?





Arf, il va falloir que tu investisse dans une plaque, une casserole et une passoire. Tu mets le coton dans la casserole, tu ajoutes l’eau (éventuellement de l’eau distillée si tu ne veux rien ajouter à ton coton), tu fais chauffer, tu laisses un peu dans l’eau bouillante puis tu égouttes avant de laisser sécher. <img data-src=" />



C’est intéressant cet article mais je ne vois pas bien ce qu’il vient faire sur PCI NI..








vincedebdx a écrit :



Je répondais au terme “ignorance” et du fait qu’il n’y ait aucun risque.







Et bin on ne parle pas de la même chose alors… moi je parle de l’ignorance de ne pas connaitre les deux composés principaux des liquides pour vapoteuse qui se retrouvent dans les cachets et les plats préparés !



Si certaines personne ne veulent pas être des consommateurs “passifs” de Glycérine et de Propylène glycol, pour d’obscurs principes de précaution, j’espère qu’ils ne consomment jamais un plat préparé (surtout au restau, brasserie, fast food, et la plupart des établissements qui servent du 4e gamme…) et qu’ils ne prennent jamais un médoc prescrit par leur médecin (ce qui m’étonnerait vu la consommation de cachet en france)









webflo a écrit :



En lisant vos commentaires, c’est fou ou terrifiant même, la brutalité avec laquelle les “fumeurs” répondent…









Tu as mis un filtre en lisant les commentaires c’est ça ?



Ou alors tu as choisis que ceux qui pouvait servir ton propos ?



Non parce que bon, niveau violence, les anti-tout (Oui j’allais mettre e-cig au départ, mais non en fait…) ils sont loin d’être dernier hein -_-” .










vincedebdx a écrit :



La cigarette, l’amiante, le tritium, le bisphenol A, … n’étaient pas considéré comme dangereux à leur sortie et ont été utilisé pendant des années jusqu’à ce que …



L’ignorance, c’est de croire tout savoir immédiatement après la sortie d’un produit alors que cela demande des dizaines d’années d’études, surtout quand cela implique des maladies qui apparaissent au bout plusieurs années.







Sauf qu’il est impossible de prouver l’absence de risque, la présence oui ça c’est facile, mais l’absence c’est impossible.



On peut avoir un outil utilisé par des milliards de personnes quotidiennement, partout dans le monde et depuis des dizaines d’années, et ce, sans aucun mort, on pourra toujours en limiter l’utilisation par précaution. (je parle bien entendu du téléphone mobile)



On dira qu’on n’a pas assez de recul, ou pas la bonne approche ou… autre chose.









Tarpan a écrit :



En fait t’as tout résumé.



La réglementation ne devient nécessaire que lorsqu’un trop grand nombre commence à dépasser les bornes et provoquer des nuisances aux autres.





La responsabilité individuelle est la première solution dans les rapports individuels et privés. Si quelqu’un te gêne, tu commences par le lui dire.



Ça a été pareil pour l’automobile : à force de connards qui se la pétaient à fond avec leurs bolides on en est venu à imposer des limitations de vitesse.



Pourtant : “Putain je gêne personne à rouler à 150 sur départementale bordel, bande de fascistes assistés !”



C’est toujours pareil.



Ben non, aucun rapport. Il est normal qu’il y ait des règles de vie en société et en conduisant trop rapidement, on devient objectivement un danger mortel pour autrui.

La cigarette, c’est une question de droit privé et un fumeur n’est pas un danger de mort pour autrui. De plus, tu peux résoudre cela en demandant poliment au type d’arrêter de fumer ou tout simplement en t’éloignant d’un mètre ou 2.

Ce qui est marrant, c’est que tu fais d’un comportement marginal de fumeurs asocial une généralité. Mais peut-être que ça t’arrange de te dire qu’ils sont tous comme ça, que cela t’épargne l’horrible tache d’être poli et sociable…



Sinon, j’aime bien comment tu as dévié du sujet sur l’e-cig sur la cigarette tout court, pour faire un homme de paille… Tu ne peux pas gagner loyalement, alors tu en es réduit à ça ?





Comme avoir un chien c’est bien pour soi.

Quand on remplit le trottoir devant son voisin de crottes à longueur d’année et qu’on laisse le chien hurler à la mort des journées entière, ben ça devient une nuisance.

C’est pour ça qu’on a légiféré : interdiction des déjections sur les trottoirs et notion de nuisance sonore.



Oui, sur la voie publique.

La politique, cela signifie gérer le bien commun et donc faire des réglementations la concernant.

Les affaires privées ne sont pas le bien commun, mais des choses privées.

Tu sais pas distinguer la vie privée de la vie publique ?



Ne pas oublier qu’il n’y a pas de fumée sans feu (enfin sauf pour la vapote quoi…)



Bof, sachant que c’est un argument typique des esprits irrationnels et conspirationnistes, pas sur que ce soit valide…





Tarpan a écrit :



Le jour où (et je suis quasi certain que ça existe déjà depuis un bail) on aura des liquides pour vapote “enrichis” aux extraits de cannabis (ou autre) , vous tolèrerez la présence d’un junk-vapoteur à vos côtés ? Le souci c’est que vous ne le saurez probablement pas (odeur masquée etc.) .

Sachant qu’il y a des professions où c’est tolérance zéro si on vous teste positif aux stupéfiants, c’est un gros risque. autant dés qu’on sent un bédo on peut s’éloigner, autant si on peut pas distinguer un vapoteur d’un junk-vapoteur ça devient la merde.



Et ce sont les vapoteurs “honnêtes” qui trinqueront, c’est sûr… mais est-ce mieux que les non-vapoteurs trinquent à leur place ?

Après tout ils n’ont rien demandé eux, les non-fumeurs et non-vapoteurs !





Mais voyons, comme si tu te souciais des vapoteurs honnêtes que tu considères à priori comme des nuisibles…









Tarpan a écrit :



Le jour où (et je suis quasi certain que ça existe déjà depuis un bail) on aura des liquides pour vapote “enrichis” aux extraits de cannabis (ou autre) , vous tolèrerez la présence d’un junk-vapoteur à vos côtés ? Le souci c’est que vous ne le saurez probablement pas (odeur masquée etc.) .

Sachant qu’il y a des professions où c’est tolérance zéro si on vous teste positif aux stupéfiants, c’est un gros risque. autant dés qu’on sent un bédo on peut s’éloigner, autant si on peut pas distinguer un vapoteur d’un junk-vapoteur ça devient la merde.



Et ce sont les vapoteurs “honnêtes” qui trinqueront, c’est sûr… mais est-ce mieux que les non-vapoteurs trinquent à leur place ?

Après tout ils n’ont rien demandé eux, les non-fumeurs et non-vapoteurs !





Cela existe mais c’est du fait maison. Par contre tu es un peu parano à moins de faire un aquarium avec 5 personnes dans une voiture ce n’est pas en respirant quelques taf ou vapeur que tu sera dépisté positif.









TaigaIV a écrit :



Arf, il va falloir que tu investisse dans une plaque, une casserole et une passoire. Tu mets le coton dans la casserole, tu ajoutes l’eau (éventuellement de l’eau distillée si tu ne veux rien ajouter à ton coton), tu fais chauffer, tu laisses un peu dans l’eau bouillante puis tu égouttes avant de laisser sécher. <img data-src=" />





Merci des infos <img data-src=" />



Bon, j’ai déjà la passoire, pâtes obligent <img data-src=" />









kypd a écrit :



Et bin on ne parle pas de la même chose alors… moi je parle de l’ignorance de ne pas connaitre les deux composés principaux des liquides pour vapoteuse qui se retrouvent dans les cachets et les plats préparés !



Si certaines personne ne veulent pas être des consommateurs “passifs” de Glycérine et de Propylène glycol, pour d’obscurs principes de précaution, j’espère qu’ils ne consomment jamais un plat préparé (surtout au restau, brasserie, fast food, et la plupart des établissements qui servent du 4e gamme…) et qu’ils ne prennent jamais un médoc prescrit par leur médecin (ce qui m’étonnerait vu la consommation de cachet en france)





Et toi tu es très ignorant du principe de fonctionne d’un être vivant. Il y a une grosse différence entre fumer un produit et l’ingérer. Il y a une grosse différence entre inhaler une fois par an du propylène glycol dans un spectacle et le faire chaque jour pendant toute sa vie.



Mais bon, c’est toujours pareil comme les études sont longues et fastidieuses, on n’applique pas le principe précaution.









scurob a écrit :



un peu de lecture pour les ignorants :



http://www.futura-sciences.com/magazines/sante/infos/actu/d/medecine-cigarette-e…



http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/04/20/22253-linnocuite-cigarette-electro…



attendons encore quelques années, on découvrira d’autres choses auxquelles on ne s’attendaient pas…



l’humain et son ignorance, un peu comme l’amiante autre fois lol







Le Dr responsable de cette étude n’est pas seulement un scientifique, c’est aussi un homme d’affaire qui a des liens indirects avec l’industrie pharmaceutique. Industrie pharmaceutique qui est la première victime de la démocratisation de l’e-cig, loin devant les cigarettiers d’ailleurs.



En même avec le figaro comme source… lol



La cigarette en fait n’est rien d’autre que le dernier Goldstein en vigueur, donné par l’autorité et servant aux 5 minutes de la haine.



Après tout, la cigarette n’est-elle pas un instrument du complot juif qui menace la nation ? Celle-ci a effectivement permis de sauver des milliers de juifs du nazisme mortifère et d’en triompher au profit de la liberté individuelle dont profitent les vils cosmopolites de la finance talmudique…

Et puis, une des premières mesures d’Hitler aura été d’interdire de fumer dans les cafés, les restos,…

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />




La cigarette, c’est une question de droit privé et un fumeur n’est pas un danger de mort pour autrui. De plus, tu peux résoudre cela en demandant poliment au type d’arrêter de fumer ou tout simplement en t’éloignant d’un mètre ou 2.





Lui demander poliment .<img data-src=" />

Et si tu tombe sur un odieux co baraqué (soutenu par sa blonde aussi grasse que lui )



Ce qu’il ne faut pas lire.

Si demander poliment fonctionnait, on aurait pas eu besoin des lois. <img data-src=" />

Et je te parle de faits qui se sont produits APRES le dernier durcissement de la loi en question



Droit privé? c’est quoi ta définition de privé?

Où ce situe la frontière entre droit privé et public quand tu es en public? Ah ben j’ai le droit d’être a poil dehors, c’est du domaine privé la façon de m’habiller. Chez mes amis qui fument, et ben ils fument. C’est chez eux, et quand même ils font ce qu’ils veulent CHEZ EUX.



C’est un monde. La majorité des fumeurs sont respectueux et ne fumaient déjà pas dans les lieux publics. Du coup, que cet usage passe dans la loi, cela à vraiment changé vraiment les choses pour eux? Le but de la loi c’est d’em les emm*eurs, pas les autres. La majorité des fumeurs que je connais trouvent finalement que c’est une bonne mesure.



“Pas un danger de mort”. Donc, si cela empêche les gens de savourer leur repas (je mange un steak à la moutarde, pas aromatisé a un “truc qui pue”), que cela leur irrite le pif ou les yeux alors on peut? “cpa grave c’est pas mortel”.



Excuse moi, je peut te déféquer dessus? cpa grave, c’est pas mortel. Ca pue c’est tout.

Ah, et pas d’analogie foireuse sur la cigarette qui pue et le parfum : la cigarette tu peut l’éteindre. Le parfum, ben tu ne vas pas demander à la personne d’aller prendre une douche.<img data-src=" />



Faut arrêter de croire que la seule nuisance possible c’est le “danger mortel”



Alors oui je commence à déraper, mais dans ce cas c’est de la riposte graduée.

C’est ce genre d’attitude égoïste/individualiste qui me répugne.Moi JE veut , alors MOI JE fait.


Fréquenter ce forum aujourd’hui me permet enfin de comprendre les résultats de l’élection de dimanche dernier. La haine est tellement perceptible dans les propos de certains, c’est affligeant. Et parfaitement hypocrite.



Plutôt que de vous imposer comme des défenseurs bienveillants de la santé de chacun, assumez plutôt votre incapacité à vous défaire de votre petit confort personnel et à supporter les autres et leurs différences. Quel hypocrisie! D’autant plus quand on se permet de critiquer les vapoteurs (et non pas l’e-cigarette, la différence est de taille…) et qu’on se permet, sans gêne aucune, de faire ronfler son gros diesel au nez des cyclistes et piétons.



Le travail de sape des valeurs humanistes par les politiques et médias amorcé depuis des années fait son office. On ne tolère plus rien sinon soi-même.



Sur ce, vive la France!


GOUVERNEMENT UMPS CORROMPUS!!!

Ca sent le lobby cigarette à coup de pot de vins!








RaoulC a écrit :



Lui demander poliment .<img data-src=" />

Et si tu tombe sur un odieux co baraqué (soutenu par sa blonde aussi grasse que lui )





Et l’odieux connard, ça représente 1 fumeur sur combien ?



Si tu considère à priori que le fumeur est un odieux connard baraqué, c’est sur, je comprends pourquoi tu veux interdire etc…

Mais entre ta vision biaisée et idéologique de la réalité et la réalité elle-même, il y a un monde…





Ce qu’il ne faut pas lire.



En effet. D’ailleurs, ça me gêne de lire des propos idiots, qu’attend-t-on pour faire des lois contre ça ?<img data-src=" />





Si demander poliment fonctionnait, on aurait pas eu besoin des lois. <img data-src=" />



Il faut des lois, parce que demander poliment ne fonctionne pas. La preuve que ça ne fonctionne pas, parce que si ça fonctionnait, on n’aurait pas de loi.



Logique shadok…



Tu connais l’histoire de la poudre anti-éléphants ?



Et je te parle de faits qui se sont produits APRES le dernier durcissement de la loi en question



Droit privé? c’est quoi ta définition de privé?



Il n’y a qu’une définition de droit privé.



Où ce situe la frontière entre droit privé et public quand tu es en public? Ah ben j’ai le droit d’être a poil dehors, c’est du domaine privé la façon de m’habiller.



Un café, un resto, un bar, un club, ce sont des propriétés privées.



Quant au fait de réglementer la vie en public, encore faut-il que cela vaille objectivement la peine et que ce soit possible. Fumer à l’extérieur, il faut dire que les désagréments sont très faibles et rares pour adopter des lois, qui de toutes façons sont inapplicables, sauf si tu veux mettre un flic derrière chaque personne…



Chez mes amis qui fument, et ben ils fument. C’est chez eux, et quand même ils font ce qu’ils veulent CHEZ EUX.



Et un propriétaire d’un bar décide des règles qu’il veut CHEZ LUI.

Ça te gêne ? Tant pis pour toi.





C’est un monde. La majorité des fumeurs sont respectueux et ne fumaient déjà pas dans les lieux publics. Du coup, que cet usage passe dans la loi, cela à vraiment changé vraiment les choses pour eux? Le but de la loi c’est d’em les emm*eurs, pas les autres. La majorité des fumeurs que je connais trouvent finalement que c’est une bonne mesure.



Oui, la majorité des fumeurs sont respectueux, donc, pourquoi faire de lois qui vont sanctionner la majorité pour une minorité d’irresponsables, comme c’est toujours le cas avec les lois liberticides ?



Quant à ce qui a changé pour eux, ne parle pas à leur place. Tu n’es pas bien placé pour le savoir.



Mieux encore, ta dernière argumentation nullifie ton premier argument concernant la majorité de fumeurs constitués d’odieux connard.

J’adore débattre avec des gens qui réfutent eux-mêmes leurs arguments ridicules.







“Pas un danger de mort”. Donc, si cela empêche les gens de savourer leur repas (je mange un steak à la moutarde, pas aromatisé a un “truc qui pue”), que cela leur irrite le pif ou les yeux alors on peut? “cpa grave c’est pas mortel”.



Mais qu’est-ce que tu attends pour vouloir interdire les fromages qui puent ?

Vite !! Ça te démange, je parie.



Excuse moi, je peut te déféquer dessus? cpa grave, c’est pas mortel. Ca pue c’est tout.

Faut arrêter de croire que la seule nuisance possible c’est le “danger mortel”



Si tu le fais, c’est une agression, avec une claire volonté de nuire.

Il n’y a pas d’agression dans le fait de fumer une cigarette et encore moins une e-clope.





Alors oui je commence à déraper, mais dans ce cas c’est de la riposte graduée.



En effet, tu es graduellement con dans ta riposte…



C’est ce genre d’attitude égoïste/individualiste qui me répugne.Moi JE veut , alors MOI JE fait.



Et interdire aux autres de fumer pour sa tranquillité, c’est pas égoïste ?

MOI JE veut un monde idéal où les autres agissent comme JE veut.

Ouiiin, c’est troporibl, JE veut que gouvernemaman agisse pour me biberonner dans mes utopies que les zautres, ils zaiment pas !









juliendubuquoy a écrit :



Plutôt que de vous imposer comme des défenseurs bienveillants de la santé de chacun, assumez plutôt votre incapacité à vous défaire de votre petit confort personnel et à supporter les autres et leurs différences.







  1. Si tu nie la nuisance sanitaire, ce qui est ton droit, il reste bien des raisons pour les gens gênés de se plaindre. L’aspect sanitaire est trop réducteur



    2)“Se défaire du petit confort personnel”. Le petit confort personnel, on doit donc le laisser de côté en public? Soit. C’est un argument qui se vaut. Mais, euh…comment dire? on est pas entrain de débattre d’un élément de petit confort personnel que certains des plus obtus veulent imposer aux autres ? <img data-src=" />





    Le travail de sape des valeurs humanistes par les politiques et médias amorcé depuis des années fait son office. On ne tolère plus rien sinon soi-même.



    Évidemment, il vaut mieux se laisser marcher sur les pieds pour ne pas se faire traiter d’intolérant. Mon dieu, pourquoi ont il arrêté de tendre l’autre joue <img data-src=" />



    Conserver des valeurs humanistes quand en face de soit on rencontre des gens qui visiblement les ont perdues, c’est compliqué <img data-src=" />









    Quel hypocrisie! D’autant plus quand on se permet de critiquer les vapoteurs (et non pas l’e-cigarette, la différence est de taille…) et qu’on se permet, sans gêne aucune, de faire ronfler son gros diesel au nez des cyclistes et piétons.



    Le travail de sape des valeurs humanistes par les politiques et médias amorcé depuis des années fait son office. On ne tolère plus rien sinon soi-même.



    Sur ce, vive la France!

    [/quote]









GutsBlack a écrit :



Et toi tu es très ignorant du principe de fonctionne d’un être vivant. Il y a une grosse différence entre fumer un produit et l’ingérer. Il y a une grosse différence entre inhaler une fois par an du propylène glycol dans un spectacle et le faire chaque jour pendant toute sa vie.



Mais bon, c’est toujours pareil comme les études sont longues et fastidieuses, on n’applique pas le principe précaution.







C’est marrant mais moi quand je ne sais pas je me renseigne :



http://fr.wikipedia.org/wiki/Propyl%C3%A8ne_glycol#Voie_respiratoire



Après on peut approfondir, mais vu le niveau du débat je pense pas que ce soit bien nécessaire…



Si les non-fumeurs passent leur vie à coller leur pif sur les fumeurs ou vapoteurs, pour s’en plaindre, à mon avis ils ont des problèmes sociologiques plus grave que les problèmes de santé éventuellement induit !









Ph11 a écrit :



Et l’odieux connard, ça représente 1 fumeur sur combien ?



Si tu considère à priori que le fumeur est un odieux connard baraqué, c’est sur, je comprends pourquoi tu veux interdire etc…

Mais entre ta vision biaisée et idéologique de la réalité et la réalité elle-même, il y a un monde…



Ralala, c’est pas possible. J’ai écrit 5 ou 6 fois dans mon message précédent que je ne mettais pas ce type (et tout les autres hein) dans le meme panier que le fumeur lambda et pourtant tu as du zapper. Relis mieux s’il te plait.

Odieux connard, c’est l’individu que j’avais en face de moi, par rapport à son attitude avant, pendant, et après lui avoir gentillement demandé <img data-src=" />

Pas la population dans son entièreté.





Il faut des lois, parce que demander poliment ne fonctionne pas. La preuve que ça ne fonctionne pas, parce que si ça fonctionnait, on n’aurait pas de loi.



Ben écoute, reste dans le monde de Mickey où demander poliment résous toujours le problème….. Nier ces cas là, si peu nombreux soient t’ils (aucune idée) c’est un peu du grand n’importe quoi. Oui, légiférer sur ca c’est dommage.





Un café, un resto, un bar, un club, ce sont des propriétés privées.



Quant au fait de réglementer la vie en public, encore faut-il que cela vaille objectivement la peine et que ce soit possible. Fumer à l’extérieur, il faut dire que les désagréments sont très faibles et rares pour adopter des lois, qui de toutes façons sont inapplicables, sauf si tu veux mettre un flic derrière chaque personne…





Propriétés privées ouvertes au public <img data-src=" />

Réglementer la fumée à l’extérieur? C’est une énorme connerie.

Le problème est dans les espaces publics ou accueillant du public , pas dehors, naturellement <img data-src=" /> Dehors, pas ou peu de nuisances.





Oui, la majorité des fumeurs sont respectueux, donc, pourquoi faire de lois qui vont sanctionner la majorité pour une minorité d’irresponsables, comme c’est toujours le cas avec les lois liberticides ?



Quant à ce qui a changé pour eux, ne parle pas à leur place. Tu n’es pas bien placé pour le savoir.



Mieux encore, ta dernière argumentation nullifie ton premier argument concernant la majorité de fumeurs constitués d’odieux connard.

J’adore débattre avec des gens qui réfutent eux-mêmes leurs arguments ridicules.



Encore une fois, j’ai tout fait pour faire comprendre que je ne généralisait pas et dire que la majorité sont respectueux Ce n’est pas faute de l’avoir martelé 6 fois de suite au moins.<img data-src=" /> Je t’invite a relire ma première intervention sur le sujet ou je défend les fumeurs respectueux. Merci.<img data-src=" />



Comment savoir ce qui à changé pour mes amis fumeurs? Facile, ca s’appelle le dialogue. Après, mes amis ne représentent qu’eux même, forcément.



Une loi liberticide? la liberté d’imposer une nuisance je n’appelle pas ca une liberté. Quand aux lois sur les cas isolés, c’est effectivement un problème.

Selon toi, que faut t’il faire? Je n’ai pas la réponse. <img data-src=" />





Mais qu’est-ce que tu attends pour vouloir interdire les fromages qui puent ?

Vite !! Ça te démange, je parie.



Perdu, j’aime le fromage qui pue.

Mais me fromage à comme fonction primaire de permettre de s’alimenter.

Dans un resto le fromage qui pue ne sent pas dans toute la salle (ou alors change de resto :p) Le fromage qui pue, tu ne peut pas l’empêcher de puer.

La clope tu peut attendre d’avoir finit de manger.

Tu laisse ton mobile allumé dans un hopital ou tu attend d’etre dehors pour passer un coup de fil?



Tu veut interdire aux gens de manger dans un resto (endroit qui rappelons le est fait pour ca) <img data-src=" />?Ou de danser dans une discothèque? Tu met vraiment en parallele manger et fumer? Tu mélanges un besoin et une envie.





Si tu le fais, c’est une agression, avec une claire volonté de nuire.

Il n’y a pas d’agression dans le fait de fumer une cigarette et encore moins une e-clope.



Pas d’agression, on pourrait en discuter des heures , on ne tomberait pas d’accord , c’est purement un domaine subjectif hélas <img data-src=" />



Je n’ai rien contre les eclopes. Mais alors pas du tout, je suis même très favorable du moment que la composition est surveillée ce qui ne me parait pas déraisonnable <img data-src=" />





En effet, tu es graduellement con dans ta riposte…



Voila le respect dont je parlait parfaitement illustré. J’insultait un INDIVIDU qui m’avait importuné, et donc je suis un con. l’argument du jour !<img data-src=" />





Et interdire aux autres de fumer pour sa tranquillité, c’est pas égoïste ?



Ca s’appelle la vie en société .

Tu refuses d’admettre la nuisance alors que la majorité des fumeurs savent quelle existe. Et la minorité qui nuisent ennuient non seulement ceux qui ne fument pas mais aussi les fumeurs intelligents, la grande majorité, à cause de l’image renvoyée.



Si il n’y avait ni cigarette ni certains fumeurs idiots qui écoutent plus LEURS ENVIES que le reste, ces problèmes ne se poseraient pas.



maintenant, c’est bien connu, quand on dénonce des travers, on se fait accuser de taper sur tous. je voudrait dire mon respect aux fumeurs qui respectent les autres, c’est à dire la plupart <img data-src=" />


















kypd a écrit :



C’est marrant mais moi quand je ne sais pas je me renseigne :



http://fr.wikipedia.org/wiki/Propyl%C3%A8ne_glycol#Voie_respiratoire





Tu te renseigne en allant sur wikipedia ? wtf ?



Moi ce que je vois c’est que tout le monde dit que c’est sur mais qu’une étude n’a jamais été faite pour une utilisation prolongé en inhalation, mais bon à part ça tout va bien.



De toute façon on le sait bien, tout ça c’est la faute des abstentionnistes.








GutsBlack a écrit :



Tu te renseigne en allant sur wikipedia ? wtf ?



Moi ce que je vois c’est que tout le monde dit que c’est sur mais qu’une étude n’a jamais été faite pour une utilisation prolongé en inhalation, mais bon à part ça tout va bien.







Wikipedia c’est un point d’entrée, attaquer la forme plutôt que le fond c’est vraiment niveau 0…



Et qu’il n’y ai pas eu d’études sur une inhalation prolongée c’est pas vraiment problématique étant donnée que personne ne colle de force un masque respiratoire avec des vapeurs d’e-cigarette sur la tronche des non-fumeurs 2424 77 !!



la diabolisation de ce comportement porte sur la gêne occasionnée à autrui, on s’en fou de la nocivité pour celui qui vapote c’est pas le débat ici dans le cadre d’une interdiction dans les lieux publique !



Donc merci d’essayer d’argumenter sur le fait que la nocivité est induite par une respiration passive de ces vapeurs, qui ont tendance à se disperser rapidement, et sont inoffensives à forte dose sur des périodes courtes (au moins ce cas de figure a été testé !), si après certains sont effrayés par des exposition prolongées rien ne vous oblige a rester coller à une personne qui vapote, et ce pendant des heures et tout les jours de votre vie !



Pour plus de lecture :http://www.inrs.fr/accueil/produits/bdd/doc/fichetox.html?refINRS=FT%20226 et encore plein de référence dans le PDF, après moi ça me suffit pour ne pas cracher à la figure d’un mec qui vapote, mais s’il t’en faut plus pour ne pas haïr ton prochain d’un comportement qui te fait peur, tu peu aussi te lancer dans des recherches personnelles, ça t’éloignera un peu des comportement archaïque de haine de l’inconnu !



[





TaigaIV a écrit :



De toute façon on le sait bien, tout ça c’est la faute des abstentionnistes.







<img data-src=" /> Un complot des loutres !

http://southparkstudios.mtvnimages.com/images/shows/south-park/clip-thumbnails/s…









kypd a écrit :



Pour plus de lecture :http://www.inrs.fr/accueil/produits/bdd/doc/fichetox.html?refINRS=FT%20226 et encore plein de référence dans le PDF, après moi ça me suffit pour ne pas cracher à la figure d’un mec qui vapote, mais s’il t’en faut plus pour ne pas haïr ton prochain d’un comportement qui te fait peur, tu peu aussi te lancer dans des recherches personnelles, ça t’éloignera un peu des comportement archaïque de haine de l’inconnu !





A aucun moment je n’ai parlé des non fumeurs mais de toxicité ou pas du propylène glycol en inhalation… à part ça continue de cracher ta haine.









RaoulC a écrit :



Ralala, c’est pas possible. J’ai écrit 5 ou 6 fois dans mon message précédent que je ne mettais pas ce type (et tout les autres hein) dans le meme panier que le fumeur lambda et pourtant tu as du zapper. Relis mieux s’il te plait.

Odieux connard, c’est l’individu que j’avais en face de moi, par rapport à son attitude avant, pendant, et après lui avoir gentillement demandé <img data-src=" />

Pas la population dans son entièreté.





Rololo, j’ai vu et j’ai démontré en quoi tu te contredisais.

Alors, répond à ma question, quelle est la part des odieux connards parmi les fumeurs ?

Quand on veut résoudre un problème, il faut déjà s’assurer que le problème existe et non une pure construction mentale…



Ben écoute, reste dans le monde de Mickey où demander poliment résous toujours le problème….. Nier ces cas là, si peu nombreux soient t’ils (aucune idée) c’est un peu du grand n’importe quoi. Oui, légiférer sur ca c’est dommage.



Donc, tu es incapable de répondre à cette question et tu veux adopter des lois alors que tu ignores déjà les paramètres fondamentaux ou tout simplement que tu es incapable de quantifier ce que tu perçois comme problème ?

Tu es sérieux ?<img data-src=" />



Faut pas s’étonner alors que les États soient si endettés s’ils s’acharnent à vouloir résoudre et encadrer tous les problèmes marginaux, mais tous.



Je vais arrêter ici, ça devient trop long.









Ph11 a écrit :



En fait, le cout de santé d’un fumeur s’élève en moyenne à 220’000€, d’un obèse à 250’000€, d’un ni-fumeur-ni-obèse à 281’000€



Source : Pieter van Baal et al., « Lifetime medical costs of obesity : prevention no cure for increasing health expenditure », PLoS Med 5(2) e29, p. 245.



En fait, on oublie toujours que si un fumeur à plus de chance de mourir plus jeune d’une maladie de fumeur, un non-fumeur a aussi des risques de maladie de non-fumeur et bien d’autres couts.

A 70 ans, le cout de santé moyen annuel d’une personne est le double qu’à 50 ans.



Ceux qui veulent interdire le tabac pour des raisons de couts en soins de santé ont des justifications baisées et non factuelles.



Si on doit être prêt à tout, même à l’immoralité, pour réduire les soins de santé, il faudrait alors obliger les gens à fumer, à s’engraisser, fixer un age maximum de vie…

Mais là, comme les hygiénistes ne sont plus contributeurs mais bénéficiaires, ça ne passera pas.<img data-src=" />





J’interdirais bien le tabac pour que ce soit générateur de croissance :

Si les soins coûtent plus chers pour les non fumeurs/non obèses, c’est qu’ils nécessitent plus de main d’œuvre humaine pour leur mise en place. Donc création d’emplois, qui dit emploi dit personnes qui consomment. Et hop, la relance économique est là.

J’ai bon ? <img data-src=" />









Elwyns a écrit :



dans un lieu clos , une pièce par exemple, la consommation passive de vapeur de javel est pourtant toxique, a t on des tests affirmant reffutant par 100 000 que tout les liquides et leurs vapeurs de ces derniers sont totalement inoffensif ?





C’est pareil pour les bombes anti-moustiques. En théorie, il faut bien aérer après; et des moustiques rentrent de nouveau. Résultats, on respire volontairement des neurotoxiques et d’autres cochonneries.









kypd a écrit :



Ca s’appelle la vie en société .

Tu refuses d’admettre la nuisance alors que la majorité des fumeurs savent quelle existe. Et la minorité qui nuisent ennuient non seulement ceux qui ne fument pas mais aussi les fumeurs intelligents, la grande majorité, à cause de l’image renvoyée.



Si il n’y avait ni cigarette ni certains fumeurs idiots qui écoutent plus LEURS ENVIES que le reste, ces problèmes ne se poseraient pas.



maintenant, c’est bien connu, quand on dénonce des travers, on se fait accuser de taper sur tous. je voudrait dire mon respect aux fumeurs qui respectent les autres, c’est à dire la plupart <img data-src=" />





Encore une réponse :



Je ne suis pas d’accord. La voie publique est la propriété de personne et de tous.

Autant les fumeurs que les non fumeurs ont des droits.



Et oui, on est dans un état de Droit et non dans un système de dictature des prolétariats non-fumeurs. Les droits de chaque individus sont égaux.



Que les fumeurs doivent respecter le droit des non fumeurs en public est un fait, mais l’inverse aussi.

Et cela, surtout qu’il est possible de s’arranger entre adultes responsables et que la voie publique reste très large, de sorte qu’il est possible aux une d’éviter les autres et la nuisance reste franchement relative…

Il faut garder du bon sens plutôt que de sombrer dans une idéologie stupide.

Franchement, à lire certains, on croirait qu’il suffit de croiser un fumeur en rue pour être foudroyé par un cancer du poumon sur le coup et que c’est insupportable…

Non, ce n’est pas vrai.



Je pense qu’il s’agit avant tout d’une mode, de psychologie collective.

Il y a peu encore, fumer en public n’avait pas une telle considération négative, on n’aurait jamais eu personne pour faire semblant de tousser en voyant une cigarette éteinte de l’autre coté de la rue… et maintenant, certains se découvrent hyperintolérant, intolérance inexistante auparavant ? Tout comme on parle d’ondes électriques et une chiée de personnes se découvrent électro-sensibles alors qu’il existe des milliers d’études démontrant qu’il n’y a aucune nuisance objective ?

Certes, la cigarette a une nuisibilité, mais faut pas exagérer non plus.



C’est pour cela que je suis sceptique quant on parle de nuisance. Je pense que c’est avant tout subjectif et induit pour je ne sais quelle raison.









Z-os a écrit :



J’interdirais bien le tabac pour que ce soit générateur de croissance :

Si les soins coûtent plus chers pour les non fumeurs/non obèses, c’est qu’ils nécessitent plus de main d’œuvre humaine pour leur mise en place. Donc création d’emplois, qui dit emploi dit personnes qui consomment. Et hop, la relance économique est là.

J’ai bon ? <img data-src=" />





NON !









Ph11 a écrit :



Et l’odieux connard, ça représente 1 fumeur sur combien ?





Je comprends pas du tout cet argument.



Imaginons que tu croises 1000 fumeurs par jour et que là dedans tu as chaque fois 1 odieux connard.

Résultat, TOUT tes jours sont gâchés.



Imaginons maintenant qu’il y a une loi:

Pour les 999 fumeurs, ça ne change absolument rien.

Pour l’odieux connard, ça le remet à sa place.

Problème réglé.



Bref: la loi n’aura aucun inconvénient pour les non connards. Si elle en a, c’est que les non connards avouent qu’ils sont en réalité des connards.



Il est clair, il faut clarifier la situation de la e-cigarette. Soit on la considérè comme un médicament permettant de lutter contre le tabagisme, et dans ce cas là, il faut passer par les différents contrôles sanitaire. Soit on considérè qu’il s’agit d’un produit du monde du tabacs et on limite la pub, la vente, et la consommation dans des lieux publics (bar (intérieur), boite de nuit, entreprise, métro, train, avion (on oublie un peu facilement les transports dans lieux publics), etc).



Personnellement, je n’apprécie pas l’odeur synthétique transformant la pièce en chiotte.








Tarpan a écrit :



Hé ben, si tous les fumeurs étaient vertueux comme toi, ce fil n’aurait eu qu’un page de comm’ et les non-fumeurs n’auraient rien à redire.



Malheureusement…



Qd je vois le nombre hallucinant de mégots que l’on trouve partout, en ville, en forêt, sur la plage, sur la neige etc. merde !







Droit fondamental d’occasionner une gêne à autrui..?



On te parle pas forcément de danger, mais de gêne.



Oui ça me gêne que lorsque je suis assis sur un banc dans un parc pour respirer le bon air, un mec s’assoie à côté et allume sa clope.



Oui ça me gênait qd au resto il faisait de même.



Oui ça me gênait de rentrer de soirée en puant la clope systématiquement.



Oui ça me gêne de devoir en permanence surveiller ma fille pour qu’elle avale pas un mégot ramassé dans l’herbe des parcs publics.



C’est tout ou j’en ajoute ?









Pourquoi tu nous fais le procès de la cigarette???



On parle de l’e-cig ici… pas de mégot, pas d’odeur ou vraiment minime et très fugace; beaucoup plus certainement que ton parfum ou ton déo…



Si il me gène ton déo, je veux une loi aussi???









Ph11 a écrit :



Encore une réponse :



Je ne suis pas d’accord. La voie publique est la propriété de personne et de tous.

Autant les fumeurs que les non fumeurs ont des droits.



Et oui, on est dans un état de Droit et non dans un système de dictature des prolétariats non-fumeurs. Les droits de chaque individus sont égaux.



Que les fumeurs doivent respecter le droit des non fumeurs en public est un fait, mais l’inverse aussi.

Et cela, surtout qu’il est possible de s’arranger entre adultes responsables et que la voie publique reste très large, de sorte qu’il est possible aux une d’éviter les autres et la nuisance reste franchement relative…

Il faut garder du bon sens plutôt que de sombrer dans une idéologie stupide.

Franchement, à lire certains, on croirait qu’il suffit de croiser un fumeur en rue pour être foudroyé par un cancer du poumon sur le coup et que c’est insupportable…

Non, ce n’est pas vrai.



Je pense qu’il s’agit avant tout d’une mode, de psychologie collective.

Il y a peu encore, fumer en public n’avait pas une telle considération négative, on n’aurait jamais eu personne pour faire semblant de tousser en voyant une cigarette éteinte de l’autre coté de la rue… et maintenant, certains se découvrent hyperintolérant, intolérance inexistante auparavant ? Tout comme on parle d’ondes électriques et une chiée de personnes se découvrent électro-sensibles alors qu’il existe des milliers d’études démontrant qu’il n’y a aucune nuisance objective ?

Certes, la cigarette a une nuisibilité, mais faut pas exagérer non plus.



C’est pour cela que je suis sceptique quant on parle de nuisance. Je pense que c’est avant tout subjectif et induit pour je ne sais quelle raison.







Ah mais, le problème ne date pas d’hier . Avec le passage de la loi, certains se sentent peut-être plus libre de se plaindre. Et forcément, pas de la manière la plus intelligente qui soit. Du coup, on as le prisme déformant qui fait croire que le problème est plus grave qu’il n’y parait. Comme beaucoup de trucs médiatisés.



Dois-je le rappeler, l’interdiction dans la rue à mes yeux est une CONNERIE, et les gens qui font semblant de tousser à ce moment pas très malins non plus.

Je me focalise sur les lieux fermés ouverts au public.



Et ce une raison pour mettre tout les râleurs dans le même panier comme tu me reproche de le faire de mon côté? Cela invalide t’il les arguments de ceux que cela gène vraiment? Petit, ca me gênait déjà, physiquement. Ah bon, si tu m’apprend que c’est dans ma tête, tant mieux



Ensuite, on peut être favorable à une loi sans la réclamer pour autant.

Tu connais bien évidemment la différence entre militant et sympathisant ;)

Je parle de moi alors que cela ne m’arrive qu’occasionnellement mais je pense à ceux qui sont obligés de subir sans rien dire. Si la loi n’était pas passée, étant donné que je travaillait dans le grenier (aménagé hein, des vrais bureaux) de mon boss fumeur, j’aurai du supporter. Double raison : il est chez lui et c’est mon boss, comment le contredire? D’où mon extrapolation pour tout le monde : sur le lieu de travail comment ca marche, vu que c’est privé. Les gens la boucle?<img data-src=" />



Ah, ben zut, les gens n’ont qu’a changer de travail, c’est évident, ca se trouve sous le sabot d’un cheval un travail.



C’est un cas ou la loi est utile, puisqu’elle corrige un rapport de force.



D’ailleurs, souvent, nous oublions tous comment une loi peut aider . Il est déjà difficile pour ceux qui les votent de tout prévoir <img data-src=" /> Ne jamais présumer qu’une loi ne sert à rien avant d’avoir envisagé plein de choses ;)



Il reste donc le point du nombre, de la proportion.

C’est comique, on le sait que c’est un petit nombre de “bad guys.”

Tout comme les lois ne punissent pas 5000 violeurs par jour, 8000 tueurs, 10000 personnes qui laissent leur chien faire ses besoins n’importe où, 40000 mauvais stationnements …<img data-src=" /> Rapporté à la population française ces chiffres seront toujours ridicules. Donc ces lois sont inutiles?



En plus , en parler comme d’une minorité va dans ton sens, alors pourquoi me reprocher le doigt mouillé? J’aurait compris si j’avais dit le contraire mais là<img data-src=" />



Enfin, je me contenterais faire la même remarque que j-c_32 sur le nombre.<img data-src=" />









coket a écrit :



Pourquoi tu nous fais le procès de la cigarette???



On parle de l’e-cig ici… pas de mégot, pas d’odeur ou vraiment minime et très fugace; beaucoup plus certainement que ton parfum ou ton déo…



Si il me gène ton déo, je veux une loi aussi???







Déjà dit. Tu peut demander à quelqu’un poliment d’éteindre sa cigarette.

Demander à quelqu’un d’arrêter de puer ou d’aller se laver c’est déjà moins sympa pour la personne et surtout moins réalisable.



Certaines ecig doivent être plus merdiques, d’autres non, voila tout. Comme on supporte plus certaines marques de tabac et pas d’autres <img data-src=" />

Les roulées de mon camarade de chambrée à l’internat, j’adorais l’odeur, au contraire ! Le reste des tabacs puait toujours autant. Les ecig, ca doit être pareil, des bonnes et des mauvaises









j-c_32 a écrit :



Je comprends pas du tout cet argument.



Imaginons que tu croises 1000 fumeurs par jour et que là dedans tu as chaque fois 1 odieux connard.

Résultat, TOUT tes jours sont gâchés.



Imaginons maintenant qu’il y a une loi:

Pour les 999 fumeurs, ça ne change absolument rien.

Pour l’odieux connard, ça le remet à sa place.

Problème réglé.



Bref: la loi n’aura aucun inconvénient pour les non connards. Si elle en a, c’est que les non connards avouent qu’ils sont en réalité des connards.





Ça va un peu plus loin quand même : les 999 non connards se sentiront stigmatisés à cause d’un seul connard, cette règle pouvant s’appliquer à d’autres domaines <img data-src=" />









ike a écrit :



Il est clair, il faut clarifier la situation de la e-cigarette. Soit on la considérè comme un médicament permettant de lutter contre le tabagisme, et dans ce cas là, il faut passer par les différents contrôles sanitaire. Soit on considérè qu’il s’agit d’un produit du monde du tabacs et on limite la pub, la vente, et la consommation dans des lieux publics (bar (intérieur), boite de nuit, entreprise, métro, train, avion (on oublie un peu facilement les transports dans lieux publics), etc).



Personnellement, je n’apprécie pas l’odeur synthétique transformant la pièce en chiotte.





Pour info, elle ne sera jamais concidérée comme un médicament, et ce depuis le vote du 8 Octobre 2013 du Parlement Européen



Comment considérer la cigarette électronique comme produit du tabac alors qu’au final, il n’y a ni combustion de tabac, ni même tabac ? Les saveurs des liquides sont composés d’aromes alimentaires..



Les gens qui vapotent on besoin de conseil, un buraliste n’est là que pour vendre des paquets de clopes à la chaine, des timbres fiscaux, des briquets et autres jeux à gratter, le conseil, ce n’est pas leur métier.



Avec 2500 boutiques spécialisées maintenant en France contre 22000 buralistes, je leur souhaite bien du courage de récupérer ce marché, vu le monopole de rentiers qu’ils possèdent déjà..



Enfin, tu dois surement connaitre des gens qui vapotent du Canard WC, car de tous les liquides que j’ai pu tester, aucun n’a l’odeur qui “transforme la pièce en chiotte” <img data-src=" />



Il n’empêche que je suis d’accord avec toi concernant les contrôles sanitaires, certains fabricants ayant tendance à vendre n’importe quoi (je pourrais faire une liste à la Prévert, mais les gens, surtout les non fumeurs, ont déjà un avis bien assez arrêté sur la question <img data-src=" /> )









coket a écrit :



Pourquoi tu nous fais le procès de la cigarette???



On parle de l’e-cig ici… pas de mégot, pas d’odeur ou vraiment minime et très fugace; beaucoup plus certainement que ton parfum ou ton déo…



Si il me gène ton déo, je veux une loi aussi???





Pourquoi ? La réponse est simple :



Pour un non fumeur, un vapoteur reste un fumeur.



Mieux que ça : un vapoteur est un fumeur qui a échoué à arrêter grâce à la volonté (“car s’ils le voulaient, ils arrêteraient vraiment”) <img data-src=" />





EDITH : Je fais une jolie généralité, mais j’imagine que ça ne doit pas être la pensée de tous les non fumeurs non plus ^^









tAran a écrit :



Ça va un peu plus loin quand même : les 999 non connards se sentiront stigmatisés à cause d’un seul connard, cette règle pouvant s’appliquer à d’autres domaines <img data-src=" />





S’ils le prennent mal, c’est bel et bien de leur faute.

Je doute que les 999 non connards le prendraient mal. Après tout, est-ce que les joueurs de trompette considèrent qu’ils sont stigmatisés parce qu’ils ne peuvent pas jouer dans leur appartement à 2h du mat ?









tAran a écrit :



Pourquoi ? La réponse est simple :



Pour un non fumeur, un vapoteur reste un fumeur.



Mieux que ça : un vapoteur est un fumeur qui a échoué à arrêter grâce à la volonté (“car s’ils le voulaient, ils arrêteraient vraiment”) <img data-src=" />



EDITH : Je fais une jolie généralité, mais j’imagine que ça ne doit pas être la pensée de tous les non fumeurs non plus ^^





Mais être un fumeur n’est pas non plus un problème pour un grand nombre de gens.

Dans ton commentaire, tu sembles dire: “heureusement, les vapoteurs ne sont pas comme ces horribles fumeurs détestables”.



Je pense que les gens n’ont rien contre les fumeurs en soi, ils ont quelques choses contre le fait de sentir la fumée quand ils sont en public parce que qlq’un a choisi son propre plaisir en se foutant de savoir que ça dérangeait les autres.

Du coup, les vapoteurs rentrent dans la même catégorie, qui contient également les types qui mettent leur musique pour toute la rue ou encore plus criticable les types qui répondent à la mobile pendant un film.



Qu’ils étendent donc leur contrôle à tous les produits cosmétiques et par extension à tout ce qu’on respire, boit et mange…



Il suffit de se renseigner sur la liste d’excipients des produits chimiques utilisés <img data-src=" /> c’est l’hôpital qui se fout de la charité.



http://www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/actu/d/physique-desodoris…



http://www.docbuzz.fr/2011/01/10/123-shampoings-deodorants-savons-lessives-quand…



http://www.parolesvivantes.com/sante_produits_dangereux.htm



http://etat-du-monde-etat-d-etre.net/du-reste/sante/les-poisons-parfumes-votre-p…



http://www.e-sante.fr/toxicite-parfums-est-denoncee/actualite/496



etc


tAran est sur le pont ! <img data-src=" />



P*tain ! 300 coms sur un brain storming de Marisol Touraine, dingue !



En tant que vapoteur, je peux comprendre que des règles plus claires soient édictées, pour cohabiter plus raisonnablement avec les non fumeurs…

Perso ça ne me viendrait pas à l’idée de recracher ma vapeur de PG dans un cinoche, au resto ou dans le métro… <img data-src=" />

Mais ça me ferait bien chier qu’on me confine dans un fumoir glauque avec les fumeurs de vrai tabac… <img data-src=" />



Concernant le classement de la e-cig en médicament ou en produit du tabac, ça ne devra être ni l’un ni l’autre :




  • d’une les e-liquides ne sont ni produits ni brevetés par aucun labo pharmaceutique,

  • de deux, ils ne sont pas des dérivés directs du tabac (même si la nicotine présente dans certains liquides peut provenir, via solvants, de la feuille de tabac…)



    Concernant la pub, j’ai pas l’impression que la e-cig cartonne par effet de mode, ou parce qu’on voit des affiches ou des spots TV, mais parce que c’est efficace ! C’est le bouche à oreille des anciens fumeurs qui fait son succès. <img data-src=" />



    M’y étant mis sur le tard, n’y croyant pas vraiment, aussi par flemme et pas envie de me prendre la tête à chercher et trouver du nouveau matos, profitant de la fin de la cartouche, j’ai arrêté de cloper du jour au lendemain (fumeur de quasi 1 paquet par jour…).

    Ok j’ai eu peut-être eu de la chance, à l’époque, de tomber sur un e-liquide (menthol) tout à fait à mon goût, et en 1h c’était adopté !

    Ca va faire 6 mois que j’ai plus mis les pieds dans un bureau de tabac autrement que pour acheter des timbres postes ! <img data-src=" />

    J’ai dû cloper, depuis, p’têt 2 vraies cig, sur le balcon, après une bonne bouffe avec Madame, non fumeuse : absolument dégueulasse ! <img data-src=" />

    J’ai pas du tout envie de recloper ! <img data-src=" />



    Depuis mes goûts ont évolués, et j’en ai testé des “produits à chiottes” <img data-src=" />, soit disant Made in France, puis on se retrouve assez vite sur les bonnes crémeries qui ont pignon sur rue depuis un bail et font (à priori) des produits de qualité…

    Si des margoulins essayent de refourguer de la came de m<img data-src=" />, ils ne vont pas prospérer bien longtemps. Le marché se régulera de lui-même… <img data-src=" />

    Pas besoin de mettre dans le circuit des professions qui n’y entravent que dalle et dont le seul but serait d’avoir le monopole, faire drastiquement remonter les prix, et s’en mettre plein les fouilles.



    pour l’instant, on a cette liberté de se renseigner, de tester, et de faire ses choix en conscience… <img data-src=" />



    edit : ortho



    et PS : Depuis plusieurs mois, j’ai arrêté de tousser comme un con, dès le réveil du matin !

    Alors je sais pas si les vapeurs de PG sont nocives, on verra, mais ma gorge et mes poumons pour l’instant s’en portent mieux ! <img data-src=" />


Et psychiquement, ça à l’air d’aller…!

Pas encore fait de nervous breakdown ! <img data-src=" />








TaigaIV a écrit :



J’en profite pour apporter mes 2 sous, il est conseillé de faire bouillir le coton avant de l’utiliser pour le nettoyer des agents utilisés pour le blanchiment. Le coton ne résistant pas à la chaleur il ne faut pas faire de ‘dry burn’ pour le nettoyer et il ne faut pas hésiter à le changer si on l’a fait chauffer sans liquide (à moins d’aimer le délicat gout de cramer qu’il ne manquera pas de produire).





En l’occurrence, je ne parlais pas de refaire sa résistance avec du coton, mais juste d’en mettre autour de la tête pour colmater les fuites, donc ce coton n’est pas amené à chauffer.



Il parait que la e-cigarette a tendance à tuer quand on vapote pendant plus de 95 ans d’affilé. Info ou intox?








fwak a écrit :



Pourquoi pas ? En quoi ?







Pourquoi c’est du bon sens ?









webflo a écrit :



Je respecterais les fumeurs quand:




  1. ils arrêteront de cracher la fumée à la figure des gens (pour être poli)

  2. ils arrêteront de foutre en l’air les réunions parce qu’ils sont pas capable de tenir 1h sans fumer

  3. ils arrêteront de jeter leurs mégots par terre… surtout quand il y a des cendriers ou vidoir dédiés

  4. ils pourront répondre poliment à quelqu’un qui demande poliment si le fumeur peut aller ailleurs que sous le panneau interdiction de fumer. Nan parce que le “Bonjour mais vous pouvez as fumer ici (en pointant le panneau) et se faire insulter de tous les noms, ça va une fois pas deux)

  5. ils arrêteront de ressortir l’argument “la voiture ça pollue aussi alors fout moi la paix”. J’ai jamais vu un argument aussi con. La pollution on la subit tous, est-ce une raison pour en rajouter une couche sérieux ?

  6. les mères qui fument à 2cm de leur gamin.



    Alors, oui, je respecterais les fumeurs. Parce que pour le moment, j’ai toujours été poli et courtois avec eux mais j’ai jamais eu la pareil en retour… Je veux bien être gentil mais il y a un moment, il faut que le respect marche dans les 2 sens. Ça me fait penser aux banlieurs où les racailles n’arrêtent pas de dire “vas-y respectes moi là” mais en traitant les autres de gros connard…



    Enfin bref, faudrait aussi voir la e-clope comme un produit commercial et non pas un produit miracle. Quand j’entend dire que c’est que de la vapeur d’eau, je m’étrangle! Et pour ceux qui “consomment” moins, je pense réellement qu’ils auraient eu assez de volonté pour arrêter par eux même sans ça. Et puis bon, c’est pas valable pour tout le monde. Certains fument plus du fait que la e-clope ne se consume pas et donc t’en vois jamais la fin. Alors qu’avec la clope, quand t’arrives au filtre, ba t’arrêtes.







    Et arrêter de mettre tout le monde dans le même panier, c’est pas mal aussi hein ;) Mais bon, à ce que je vois, ça à l’air plus difficile que d’arrêter la clope !!



De toute façon, les non fumeurs sont des frustrés, ils n’ont juste pas les couilles pour être cool <img data-src=" />



<img data-src=" />








razcrambl3r a écrit :



Pourquoi c’est du bon sens ?







Pourquoi n’est-ce pas du bon sens de la part de la ministre de la Santé de vouloir réglementer les produits addictifs ?









Z-os a écrit :



C’est pareil pour les bombes anti-moustiques. En théorie, il faut bien aérer après; et des moustiques rentrent de nouveau. Résultats, on respire volontairement des neurotoxiques et d’autres cochonneries.





il faut les assommer avec la bombe, ça les fera mourir de rire



Pour l’interdiction du tabac dans les cafés/clubs et autres lieux. Je suis à Tokyo et combien de fois je ressors puant le tabac ! Faut vraiment qu’ils fassent quelque-chose car en plus ici le vapotage ne prend absolument pas. Les cigarettes sont peu chères et ils peuvent encore intoxiquer tout le monde en prenant leur café à l’intérieur.<img data-src=" />

Si le vapotage est moins gênant et moins dangereux, alors je suis contre l’interdiction et j’ai souvent remarqué que c’était vraiment beaucoup moins gênant niveau odeur.








j-c_32 a écrit :



S’ils le prennent mal, c’est bel et bien de leur faute.

Je doute que les 999 non connards le prendraient mal. Après tout, est-ce que les joueurs de trompette considèrent qu’ils sont stigmatisés parce qu’ils ne peuvent pas jouer dans leur appartement à 2h du mat ?





Stigmatisés non dans le sens le prendre mal, mais plutôt stigmatisés dans le sens montrés du doigt <img data-src=" />







j-c_32 a écrit :



Mais être un fumeur n’est pas non plus un problème pour un grand nombre de gens.

Dans ton commentaire, tu sembles dire: “heureusement, les vapoteurs ne sont pas comme ces horribles fumeurs détestables”.



Je pense que les gens n’ont rien contre les fumeurs en soi, ils ont quelques choses contre le fait de sentir la fumée quand ils sont en public parce que qlq’un a choisi son propre plaisir en se foutant de savoir que ça dérangeait les autres.

Du coup, les vapoteurs rentrent dans la même catégorie, qui contient également les types qui mettent leur musique pour toute la rue ou encore plus criticable les types qui répondent à la mobile pendant un film.





<img data-src=" /> <img data-src=" /> Au contraire, si je peux aider un fumeur à réduire sa consommation, voire l’aider à arrêter, je serais carrément heureux de l’avoir aidé un peu à rallonger son espérance de vie <img data-src=" />



Ce que tu décris ensuite, c’est une question de tolérance à autrui. On pourrait rajouter dans la même catégorie les gens tombés dans une bouteille de parfum, ceux qui sentent la transpiraille, l’alcool, ceux qui bouffent un kebab à 5 heures de l’après midi un kebab dans le métro en pleine canicule, ceux dont le gamin n’arrête pas d’hurler, ceux dont le chien n’arrête pas d’aboyer, etc.. etc..



Je remarque d’une manière générale que le gens sont de moins en moins tolérant envers les autres (le fameux “vivre ensemble” ?)



(bien évidemment, ce n’est qu’un constat général et je ne t’inclue pas dans le lot <img data-src=" />)







domFreedom a écrit :



tAran est sur le pont ! <img data-src=" />





Uniquement sur les sujets qui me tiennent à coeur, sinon c’est du troll <img data-src=" /> <img data-src=" />









scurob a écrit :



un peu de lecture pour les ignorants :



http://www.futura-sciences.com/magazines/sante/infos/actu/d/medecine-cigarette-e…



http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/04/20/22253-linnocuite-cigarette-electro…



attendons encore quelques années, on découvrira d’autres choses auxquelles on ne s’attendaient pas…



l’humain et son ignorance, un peu comme l’amiante autre fois lol





Tu as lu tes liens???



1er lien:



«Prouver totalement l’innocuité de ce dispositif prendra sans doute de longues années, insiste le pneumologue Bertrand Dautzenberg, qui en est aujourd’hui un farouche partisan, mais on sait avec certitude que le “vapotage” est infiniment moins nocif pour la santé que la fumée de cigarettes.» Comme lui, un nombre grandissant de tabacologues plaident pour une diffusion la plus large possible de la e-cigarette. Rappelant que le tabac est responsable de 73 000 morts par an, ils y voient un outil inespéré pour faire baisser la consommation de tabac. «On observe depuis quelques mois une baisse des ventes de cigarettes», note d’ailleurs le Pr Dautzenberg.



2ème lien:



Néanmoins, les scientifiques doivent concéder un manque criant de données objectives pour confirmer ou infirmer le bien-fondé de ces suppositions, partagées par le plus grand nombre. Des travaux ont été effectués çà et là. La plupart suggèrent que l’e-cigarette constitue un substitut nicotinique au moins aussi efficace que le patch pour arrêter de fumer. Mais quid de son innocuité ? Mis à part une enquête du magazine 60 millions de consommateurs qui notait la formation et l’absorption de produits toxiques, aucune n’a vraiment révélé de danger avéré.



Ca contredit tout ton “désargumentaire”! <img data-src=" />



Pour ceux qui prônent le fait que l’on ne connaît pas les conséquences à long terme, je peux vous la même chose en ce qui concerne le Red Bull (ou autres produits du genre), qui vous dit que dans 10 ou 20 ans ceux qui ont consommé ces boissons ne finiront pas avec une Couillo-mentonite ?!



Et puis c’est bizarre il y a quelques années on nous poussait à fumer, on nous disait que c’était bon pour la santé. Il y avait des pubs pour les cigarettes partout et ce même dans le domaine du sport comme la F1 ou la Moto-GP ! Et aujourd’hui l’état nous casse les b* parce que des gens vapotent ?! Ils sont fort les grands lobbys du tabac ! On peut dire qu’ils savent faire faire ce qu’ils veulent avec l’appât du gain !



Je préfère qu’on vapote à côté de moi plutôt que de sentir l’odeur du tabac (et pourtant je suis fumeuse).



Et ceux qui disent que les vendeurs d’E-Cig joue sur le fait que ça permet d’arrêter de fumer, ce n’est pas le cas de tous les vendeurs, certains fument encore et le disent mais ils expliquent qu’avec la cigarette électronique ils ont réduit leurs consommation de cigarette.



A au fait, le fait que Camel sorte une cigarette avec deux parfums possible ne vous dérange pas ? Après tout on pourrait mourir à cause du fait qu’ils aient mit une perle pour avoir le gout pomme ou à cause de celle à la menthe ! Ou les deux !








Sam-La-Faucheuse a écrit :



Pour ceux qui prônent le fait que l’on ne connaît pas les conséquences à long terme, je peux vous la même chose en ce qui concerne le Red Bull (ou autres produits du genre), qui vous dit que dans 10 ou 20 ans ceux qui ont consommé ces boissons ne finiront pas avec une Couillo-mentonite ?!





C’est quoi une couillo-mentonite ? Se retrouver avec une couille pendue sous le menton ? C’est pas super esthétique <img data-src=" />





Et ceux qui disent que les vendeurs d’E-Cig joue sur le fait que ça permet d’arrêter de fumer, ce n’est pas le cas de tous les vendeurs, certains fument encore et le disent mais ils expliquent qu’avec la cigarette électronique ils ont réduit leurs consommation de cigarette.



Perso c’est le genre de boutique que je fuie comme la peste <img data-src=" />









tAran a écrit :



C’est quoi une couillo-mentonite ? Se retrouver avec une couille pendue sous le menton ? C’est pas super esthétique <img data-src=" />







C’est dans un épisode de South Park avec Butters en vedette.



Et oui c’est pas très esthétique mais ce n’était qu’une image






Lettre envoyé par 53 spécialistes du tabac et de la nicotine à l’organisation mondiale de la santé :http://www.ecigadvanced.com/blog/wp-content/uploads/2014/05/Margaret-Chan-final….








domFreedom a écrit :



P*tain ! 300 coms sur un brain storming de Marisol Touraine, dingue !





Je ne suis pas sur que ce soit un brain storming, vu que c’est une femme… elle n’a pas de cerveau <img data-src=" />







domFreedom a écrit :



En tant que vapoteur, je peux comprendre que des règles plus claires soient édictées, pour cohabiter plus raisonnablement avec les non fumeurs…





Je ne suis pas contre non plus pour des règles claires et précises, étant moi-même vapoteur depuis déjà un an, après 31 ans de tabagisme (à un paquet par jour).



Exemple tout bête.

Dans 2 mois, je file au Japon, et je ne sais toujours pas comment faire pour le transport de mon e-cig avec moi et non en soute à bagages.

Dès que tu cherches via Bing/Google, les seuls trucs que tu trouves, c’est comment pouvoir vapoter en cachette dans l’avion, par contre, rien concernant son transport.







domFreedom a écrit :



Perso ça ne me viendrait pas à l’idée de recracher ma vapeur de PG dans un cinoche, au resto ou dans le métro… <img data-src=" />





Idem.

Mais ce n’est pas le cas de certaines personnes (souvent des branleurs de même pas 18 ans dans le bus, et j’ai même eu le cas d’un responsable d’une boutique d’e-cig qui vapotait dans un resto).







domFreedom a écrit :



Mais ça me ferait bien chier qu’on me confine dans un fumoir glauque avec les fumeurs de vrai tabac… <img data-src=" />





Idem.

Plus envie de sentir le tabac froid sur moi, et sentir l’odeur de la cigarette commence à me gêner, même si je n’irai pas dire quelque chose contre la personne qui fume à côté de moi.

Je me déplacerai afin de ne pas être importuné.







domFreedom a écrit :



C’est le bouche à oreille des anciens fumeurs qui fait son succès. <img data-src=" />





J’ai commencé, après avoir demandé à un collègue de bureau qui fumait beaucoup plus que moi, ce qu’il en pensait.

Au final, sur mon plateau, des 4 fumeurs que nous étions, nous sommes passés à 4 vapoteurs (dont deux qui étaient aux cigarillos).







domFreedom a écrit :



M’y étant mis sur le tard, n’y croyant pas vraiment, aussi par flemme et pas envie de me prendre la tête à chercher et trouver du nouveau matos, profitant de la fin de la cartouche, j’ai arrêté de cloper du jour au lendemain (fumeur de quasi 1 paquet par jour…).





Idem, je suis passé de la clope à l’e-cig en une journée, après avoir fini tous mes paquets dans le week-end (3 paquets en deux jours).

Il ne me reste en fait qu’une seule cigarette qui trône sur mon bureau depuis un an.







domFreedom a écrit :



Ok j’ai eu peut-être eu de la chance, à l’époque, de tomber sur un e-liquide (menthol) tout à fait à mon goût, et en 1h c’était adopté !

Ca va faire 6 mois que j’ai plus mis les pieds dans un bureau de tabac autrement que pour acheter des timbres postes ! <img data-src=" />





Sub-Zero pour ma part en menthol, et pour le bureau de tabac, uniquement pour faire mes 2 grilles hebdomadaires de l’Euromillion (et passer le bonjour aux employés qui me connaissent depuis très longtemps).







domFreedom a écrit :



J’ai dû cloper, depuis, p’têt 2 vraies cig, sur le balcon, après une bonne bouffe avec Madame, non fumeuse : absolument dégueulasse ! <img data-src=" />

J’ai pas du tout envie de recloper ! <img data-src=" />





J’ai testé aussi, lors d’un médiéval (j’ai rendu la clope à son propriétaire après 23 bouffées).







domFreedom a écrit :



et PS : Depuis plusieurs mois, j’ai arrêté de tousser comme un con, dès le réveil du matin !





Je suis passé à l’e-cig, justement parce que je toussais comme un malade tous les matins depuis quelques mois.

Depuis, c’est bien mieux, et je peux même rattraper mon bus pour aller au boulot, sans cracher mes poumons après ^^;



Sinon, pour indication et précision, le liquide que j’utilise quotidiennement comporte une étiquette concernant :



Nocivité

Nocif par contact avec la peau.

Conserver hors de la portée des enfants. Porter un vêtement de protection et des gants appropriés. En cas d’ingestion, consulter immédiatement un médecin et lui montrer l’emballage ou l’étiquette.



Ingrédients

Propylène Glycol, Glycérine, Arômes alimentaires, Nicotine.



Les fabricants sérieux n’ont pas attendu Marisol pour mettre en place d’eux même une réglementation concernant la composition et l’utilisation des liquides.









TaigaIV a écrit :



Lettre envoyé par 53 spécialistes du tabac et de la nicotine à l’organisation mondiale de la santé :http://www.ecigadvanced.com/blog/wp-content/uploads/2014/05/Margaret-Chan-final….







Lien très intéressant, merci. Ils défendent une position très pragmatique, mais malheureusement pas assez “à l’avantage” des non-fumeurs, je dirais.



Whaa Whaa Whaa….on lis vraiment de tout et n’importe quoi <img data-src=" />



Tout ça juste parcque la E-Cig est “nouvelle” en France.



Alors je dis OK pas de vapotage dans les lieux publics pour que personne ne soit incommodé : pourtant je vapote moi même depuis 1 ans et demi (et j’ai plus touché une clope depuis)



Par contre je dis STOP : la cigarette électronique existe depuis plus de 15 ans chez les Ricains et les effets sont connu depuis bien longtemps là bas , dommage que la France ne ce soit pas mise à la page en temps et en heure car ça fait déjà plusieurs années (de mémoire 7 ou 8) qu’on les a ici SAUF QUE comme ça a pris beaucoup de temps à ce démocratiser —&gt; bah bien sur on en parlait pas !!!



Maintenant que ça a pris de l’ampleur , bizarre mais ça s’affole dans tout les sens et ça donne des infos plus ou moins erronés.



Je rejoins certains qui parlent de liquide chinois (ou autre) et qui effectivement contiennent des métaux lourd (donc dangereux pour la santé) , mais il faut savoir qu’il existe aussi des entreprises pharmaceutique Françaises (et bien connu) qui fabriquent ces liquide AVEC un contrôle rigoureux de la part des autorités.



Pour finir , il faut savoir qu’il est très facile de ce préparer son propre liquide (avec quelques précautions tout de même) , il contiendra uniquement 4 composants : la base Pharmaceutique qui est constitué de Propylène Glycol qui je le rappel est déjà présent dans pas mal de choses que vous manger ou que vous vous étaler sur la peau (mesdames) A TIENS VOUS NE LE SAVIEZ PAS ?

Ensuite on rajoute un peux de glycérine , la “dose” de nicotine et l’arôme ( donc 3 composants pour ceux qui ne mettent pas de nicotine)



Voila….donc je ne me permettrai jamais de dire que la E-Cig est sans danger mais je peux sereinement dire que c’est pas la même Mer…..que la clope et que depuis que je suis passé à ça , mon odorat est revenu , je ne tousse/crache plus le matin , j’arrive à courir avec ma fille (impossible avant) .



Si vous voulez en savoir plus sur le sujet , cherchez ! Mais au bon endroit , la E-Cig ne date pas d’hier contrairement à ce que l’on voudrait vous faire croire.



Sisko.


Le 02/06/2014 à 06h 02

Comme d’habitude dans cette histoire, on agite le chiffon alos qu’il faut voir en amont.

On avait la burka enfin le hijab qui concernait une infime minorité de personnes. Mais meme cette minorité a des droits. Et ce droit c’est la liberté de culte et de conscience. Or dans un pays ou on applique les ddh, la disrimination est sanctionnée si bien qu’on est obligé de faire voter une loi valable pour tous qui comblera ce vide juridique même si cette loi est liberticide. Ce sont des lois préventives mais non punitives.



C’est pareil avec le voile à l’école , la shoah et bien sur la cigarette. On vote des lois au vue des conséquences au niveau juridique.



Par exemple: des adolescentes ont porté plainte contre leur professeur de gym pour racisme a cause de leur voile intégrale.

Meme si le racisme n’est pas avéré, l’état est obligé de clarifier la situation et de fixer des limites.

Avec la shoah, la encore cela permet à l’état de poursuivre les professeurs pour racisme ou apologie au cas ou le prof prenait la défense des nazis et justifiait la collaboration. Mieux ca évite a les professeurs et l’éducation nationale d’etre poursuivi par des associations antiracistes

Avec la cigarette électronique, en théorie, c’est toléré mais comme on sait que si on tolère, alors on se retrouvera avec tout un tas de vapoteurs qui fumeront dans les cinémas, a la fac, dans leur lieu de travail etc.



L’erreur par contre c’est d’avoir généralisé l’interdiction de la cigarette dans tous les lieux même privés.

Ce qui est absurde car l’interdiction reposait sur le tabagisme passif.

L’équation était poutant assez simple a comprendre.

Il suffisait d’expliquer aux fumeurs que la cigarette est interdite uniquement quand le salarié ne subit pas le tabagisme passif

et donc cela supposait l’obligation d’une salle réservé aux fumeurs



Betement on a généralisé la loi. et maintenant on ne sait plus que faire avec les vapoteurs! Et finalement la prévention n’est plus qu’une forme d’interdiction qui ne repose sur aucune loi



Il suffisait d’une salle non fumeur qui nous aurait empeché de devoir subir la pollution des fumeurs qui maintenant nous polluent l’air mais aussi notre espace vitale a savoir le terrasses et la rue!








Jiyuu_Hashi a écrit :



Ingrédients

Propylène Glycol, Glycérine, Arômes alimentaires, Nicotine.



Oui mais on ne connait pas les effets à long terme de tous ces composants… oh, wait :




  • Propylène glycol : respiré depuis quelques dizaines d’années dans les boîtes de nuit et autres lieux utilisant des machines à fumée.

  • Glycérine : utilisée dans l’alimentaire depuis quelques décades

  • Arômes alimentaires : extrêmements dangereux pour la santé, probablement <img data-src=" />

  • Nicotine : dépendance (mais de là à rendre les vapoteurs passifs dépendants…)







    Jiyuu_Hashi a écrit :



    Les fabricants sérieux n’ont pas attendu Marisol pour mettre en place d’eux même une réglementation concernant la composition et l’utilisation des liquides.



    Voilà.

    Mais ici, il semblerait que ce soit plus le lobby du médicament qui souhaite que l’e-cig soit vue comme une cigarette (et pas comme un médicament qui leur bouffe du marché sur les patchs et autres “traitements”). <img data-src=" />



Bonne nouvelle vu que certains sont assez cons pour utiliser ça n’importe où (Transport en commun, bureau,…)








durthu a écrit :



C’est clair, utiliser les e-cigarette comme substitut est un non sens… La composante gestuelle qui est importante dans l’addiction au tabac reste malgré le changement de produit.







La composante gestuelle n’a jamais entrainé l’apparition du cancer. Le vrai problème de société du tabac c’est que ces conséquences directes (le cancer) sont à la charge de tous. L’addiction, on s’en branle un peu. Chacun ses tics et ses hobbies !



Le prochain qui fume une cigarette électronique et qui me crache sa fumée à la gueule, je lui sort une chiche électronique et la pour le coup il va s’en souvenir de la fumée. <img data-src=" />


e-<img data-src=" />








slave1802 a écrit :



La composante gestuelle n’a jamais entrainé l’apparition du cancer. Le vrai problème de société du tabac c’est que ces conséquences directes (le cancer) sont à la charge de tous. L’addiction, on s’en branle un peu. Chacun ses tics et ses hobbies !







La composante gestuelle n’est pas responsable du cancer c’est vrai mais elle est très importante dans le phénomène d’addiction qui a pour conséquence la consommation de tabac qui est cancérigène.



Le point que je voulais soulever, c’est l’excuse d’utilisation des e-cigarette comme substitut à la cigarette dans un but d’arrêt du tabac. Dans ce cas là, on enlève ni la gestuelle, ni la nicotine…









durthu a écrit :



La composante gestuelle n’est pas responsable du cancer c’est vrai mais elle est très importante dans le phénomène d’addiction qui a pour conséquence la consommation de tabac qui est cancérigène.



Le point que je voulais soulever, c’est l’excuse d’utilisation des e-cigarette comme substitut à la cigarette dans un but d’arrêt du tabac. Dans ce cas là, on enlève ni la gestuelle, ni la nicotine…







Vapotes de la main gauche alors !









Pazns a écrit :



Mais le problème est le même !



Ça revient à imposer la respiration d’une vapeur d’un produit à tout le monde.

Peut-être que y a des gens qui ne veulent pas respirer ça ?

À défaut de pouvoir circonscrire la fumée autour du fumeur, le “pollueur”, ici comme pour “pollution sonore” ou pollution visuelle”, doit prendre ses dispositions pour ne pas imposer son choix de consommation à tout le monde.



Si quelqu’un veut fumer des plantes médicinales bonnes pour la santé, du papier journal ou du crottin, qu’il le fasse si ça lui chante : mais qu’il n’impose pas ça à tout le monde.

C’est du savoir-vivre.



Exactement comme pour le nudisme en public dans la rue ou la nuisance sonore d’un lecteur MP3 sur haut-parleurs dans le train.





Alors il faut interdire de péter dans les lieux publics. Légiférons, c’est urgent.<img data-src=" />









Tarpan a écrit :



Le jour où (et je suis quasi certain que ça existe déjà depuis un bail) on aura des liquides pour vapote “enrichis” aux extraits de cannabis (ou autre) , vous tolèrerez la présence d’un junk-vapoteur à vos côtés ? Le souci c’est que vous ne le saurez probablement pas (odeur masquée etc.) .

Sachant qu’il y a des professions où c’est tolérance zéro si on vous teste positif aux stupéfiants, c’est un gros risque. autant dés qu’on sent un bédo on peut s’éloigner, autant si on peut pas distinguer un vapoteur d’un junk-vapoteur ça devient la merde.



Et ce sont les vapoteurs “honnêtes” qui trinqueront, c’est sûr… mais est-ce mieux que les non-vapoteurs trinquent à leur place ?

Après tout ils n’ont rien demandé eux, les non-fumeurs et non-vapoteurs !





C’est quoi le soucis avec le chanvre ? <img data-src=" />









neyss a écrit :



Et tu as des sources ?



De toutes les façons, la vapeur expiré contient de la nicotine, donc pour les non fumeurs, ça revient au même que le tabagisme passif.







Glycerine vegetale et propylène glycol, les 2 dans des proportions variable (on peut avoir 100% de glycerine). La glycérine est totalement inoffensive a court et long terme. Le propylène glycol lui peut provoquer quelque trouble, mais il faut bien se dire qu’on parle ici de quantitié bien moindre que celle qu’on trouve dans les produit issus de l’industrie agro-alimentaire (on va le trouver un peut partout en tant que “emulsifiant”) . La nicotine également est quasi sans effet car contrairement a la fumée de cigarette, la “vapeur” retombe très vite, l’absorption passive de nicotine est quasi nulle (contrairement a celle des arômes vaporisés) et de toute façon, dans une cigarette ce n’est pas la nicotine qui est dangereuse, mais les goudrons et toutes les saloperies que les fabricants ajoutent pour accélérer l’absorption de nicotine. Saloperie non présente dans les eliquides.

Le gros doute en fait, vient des arômes utilisés, surtout dans les liquides de provenance douteuse. La plupart des arômes alimentaire ne devrais pas poser de problème, sinon il y a longtemps que ça se saurais vu qu’on en absorbe beaucoup plus par d’autre moyen, mais quand l’arôme vient d’on ne sais ou, là ça peut être plus problématique.









jpaul a écrit :



Ce n’est pas toujours le cas. Ma copine a acheté des E-Liquides sans nicotine et … sans tête de mort.







Elwyns a écrit :



http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1165460-cigarette-electronique-les-into…



http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/dangers-des-cigarettes-electroniq…



http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20140415.OBS3886/e-cigarette-boire-la-nicot…



ça reste qu’au contact direct du liquide, mais bon les vapeurs gout cannabis dans la rue ça commence à courir sur le haricot <img data-src=" />



J’ai du e-liquide Nhoss à la mangue, sans nicotine, sans croix, sans tête de mort, fabriqué en France et à emballage recyclable. Que manque t il/ que peut on encore améliorer ?



affligeant <img data-src=" />








slave1802 a écrit :



La composante gestuelle n’a jamais entrainé l’apparition du cancer. Le vrai problème de société du tabac c’est que ces conséquences directes (le cancer) sont à la charge de tous. L’addiction, on s’en branle un peu. Chacun ses tics et ses hobbies !







J’ai oublié de répondre à la fin de ton commentaire <img data-src=" />



C’est la même chose pour l’alcool, les drogues, le SIDA, la malbouffe, les accidents, …











scharnhorst a écrit :



Bonne nouvelle vu que certains sont assez cons pour utiliser ça n’importe où (Transport en commun, bureau,…)





Il y a même des gens qui respirent partout, imagine! Cette pollution au C02 est inacceptable et en plus une proportion non négligeable pue du bec, vite, interdisons aux gens de respirer dans les lieux publics.



Sans déconner, quel est le problème si je veux utiliser un produit, non dangereux et qui ne pue pas le rat crevé, où et quand je le veux?

Faudrait envisager d’arrêter le délire paranoïaque concernant tout ce qui ressemble de près ou de loin à de la fumée…



Quand je tombe sur un gros intégriste de la bienséance (des autres) en mode justicier de bac à sable, j’ai juste envie de ranger l’e-clope et craquer une vraie clope qui pue «ne me remercie pas, c’est normal». <img data-src=" />

D’ailleurs je l’ai déjà fait. <img data-src=" />









lateo a écrit :



Il y a même des gens qui respirent partout, imagine! Cette pollution au C02 est inacceptable et en plus une proportion non négligeable pue du bec, vite, interdisons aux gens de respirer dans les lieux publics.



Sans déconner, quel est le problème si je veux utiliser un produit, non dangereux et qui ne pue pas le rat crevé, où et quand je le veux?

Faudrait envisager d’arrêter le délire paranoïaque concernant tout ce qui ressemble de près ou de loin à de la fumée…



Quand je tombe sur un gros intégriste de la bienséance (des autres) en mode justicier de bac à sable, j’ai juste envie de ranger l’e-clope et craquer une vraie clope qui pue «ne me remercie pas, c’est normal». <img data-src=" />

D’ailleurs je l’ai déjà fait. <img data-src=" />







CQFD les fumeurs sont généralement des beaufs …









scharnhorst a écrit :



CQFD les fumeurs sont généralement des beaufs …





Et oui, voilà, il est nécessaire de s’adapter à son interlocuteur pour que la compréhension mutuelle soit possible… <img data-src=" />









Ewil a écrit :



ba, même avec 0g de nicotine, t’as quand même une tète de mort sur le flacon… c’est pas engageant ni rassurant… Sans compté que maintenant j’ai des élevés qui “fume en cours” et je suis obliger de faire la police (ce qui n’est pas mon role)…







Il n’y a déjà plus de tête de mort à un dosage de 6mg/ml de nicotine alors à 0….



Merci de ne s’exprimer que quand on sait de quoi on parle.









durthu a écrit :



J’ai oublié de répondre à la fin de ton commentaire <img data-src=" />



C’est la même chose pour l’alcool, les drogues, le SIDA, la malbouffe, les accidents, …







La composante gestuelle n’entraine pas automatiquement le SIDA, il parait même que cela ne rend même pas sourd…









dricks a écrit :



On est quand même loin de l’eau aromatisée avec les E-Liquide.

Rien que la tête de mort sur les flacons de ces produits en dit long.

Apparemment, absorber une cuillere a soupe de ce produit tue un adulte, alors bon… j’ai jamais vu qqun mourir parcequ’il avait avalé un bout de sa clope…





Uniquement sur les flacons contenant de la nicotine.

Les autres n’ont rien de tel. <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Uniquement sur les flacons contenant de la nicotine.

Les autres n’ont rien de tel. <img data-src=" />





C’est le cas pour toutes les marques vendues en France?



Si non comment je fais la différence à mon niveau de non-vapoteur qui n’a jamais touché une e-cig?



Si oui, où sont les sources?



Interdire la cigarette électronique dans les lieux publics ?

Mais … on a interdit la cigarette classique à cause de l’odeur, du tabagisme passif et de tous les dangers qui en découle.



En quoi la cigarette électronique gène ? Cela fait maintenant 10 ans quelle est sortit, et toutes les études sont arrivés aux mêmes points : la cigarette électronique n’est pas nocive. Seul le produit est nocif s’il est ingéré sans e-cigarette.



Je suis désolé, mais les politiques confondent clope et e-cigarette. Tien, il ne manque plus que les mega-taxe de l’état, attendez, ça arrive ;).








Se7en474 a écrit :



Interdire la cigarette électronique dans les lieux publics ?

Mais … on a interdit la cigarette classique à cause de l’odeur, du tabagisme passif et de tous les dangers qui en découle.



En quoi la cigarette électronique gène ? Cela fait maintenant 10 ans quelle est sortit, et toutes les études sont arrivés aux mêmes points : la cigarette électronique n’est pas nocive. Seul le produit est nocif s’il est ingéré sans e-cigarette.



Je suis désolé, mais les politiques confondent clope et e-cigarette. Tien, il ne manque plus que les mega-taxe de l’état, attendez, ça arrive ;).







Voila pourquoi il est nécessaire de légiférer…

Vu que certains fumeurs ne sont pas foutu de s’auto-modérer on est obligé de le faire pour eux…

J’ai une collègue qui vapote toute la journée au bureau et c’est insupportable d’être constamment dans une espèce de brouillard mais faudrait surtout pas toucher à sa liberté de faire chier le monde …









scharnhorst a écrit :



Voila pourquoi il est nécessaire de légiférer…

Vu que certains fumeurs ne sont pas foutu de s’auto-modérer on est obligé de le faire pour eux…

J’ai une collègue qui vapote toute la journée au bureau et c’est insupportable d’être constamment dans une espèce de brouillard mais faudrait surtout pas toucher à sa liberté de faire chier le monde …







Après c’est à l’entreprise de tenir ses employés. C’est comme venir en short tongue, ou mini-jupe talon. Il y a un savoir vivre à respecté, mais de là à l’interdire partout …









hawk63 a écrit :



Il n’y a déjà plus de tête de mort à un dosage de 6mg/ml de nicotine alors à 0….



Merci de ne s’exprimer que quand on sait de quoi on parle.







Bonjour,



Merci de ne pas etre agressif (ou alors va fumer une clop si t’es en manque).



Pour en avoir eu entre les mains, même a 0mg y avait une tète de mort. Peut etre que cela dépend du fluide (lis les commentaires, ils en parlent), du fabriquant ou que sais-je…



comme qui dirait : Merci de ne s’exprimer que quand on sait de quoi on parle









tAran a écrit :



Oui, de ce que j’en ai vu il y a la version autre pièce, la version délimitée au sol (avec la fumée qui s’arrête à la ligne comme le nuage de Tchernobyl <img data-src=" /> ) et également la version type abribus (mais celle là, j’en ai jamais vu) et là bas, ça marche plutôt pas mal <img data-src=" />







Oui, ça marche plutôt pas mal car la prune tombe vite si tu ne fumes pas dans les zones aménagées pour <img data-src=" />

A Kyoto et Osaka, je fumais souvent dans ce genre d’abribus oui. Tous les quartiers ne sont pas “non-fumeurs”.

C’est pour ça que j’ai tout de même pris une prune à Kyoto : j’avais bien vu le panneau, je croyais qu’il concernait que la rue (piétonne) mais non, c’était tout le quartier. Paf !

10 euros (à l’époque, 1000 yens) avec le sourire : l’agent japonnais et moi n’avons pas pu nous comprendre. J’ai fini par piger mon erreur, il a pris les sous dans mon portefeuille et j’ai rempli nom/prénom sur son bout de carnet. On a bien ri.

10 euros tout de même… un peu cher la marade.









Ewil a écrit :



Bonjour,



Merci de ne pas etre agressif (ou alors va fumer une clop si t’es en manque).



Pour en avoir eu entre les mains, même a 0mg y avait une tète de mort. Peut etre que cela dépend du fluide (lis les commentaires, ils en parlent), du fabriquant ou que sais-je…



comme qui dirait : Merci de ne s’exprimer que quand on sait de quoi on parle







Et pourtant il a raison, on a l’impression que beaucoup associent e-cigarette et cigarette tabac… et voudraient appliquer les mêmes règles, taxes, peurs… y retrouver le même inpact sur la santé…

Certains ont des intérêts à cela (cigarettiers, labos pharmas, buralistes…) d’autres ont peur du changement ou répètent bêtement le message de FUD des premiers… un peu marre de lire du n’importe quoi.



Pour revenir sur ces petits logos sur les flacons, ils ne sont là que pour la nicotine.

Je te laisse chercher sur le net, mais la nicotine à dose controlée est un stimulant nerveux, elle augmente un peu le rythme cardiaque, améliore la concentration…. etc et n’EST PAS cancérigène.

Par contre sa dose létale est assez faible (100-200 mg environ) et encore plus faible chez un enfant et toute personne n’ayant jamais fumé, ayant moins de récepteurs à la nicotine dans son système nerveux. De plus elle peut passer à travers la peau et s’assimile très bien par ingestion.



Donc le dans les petits flacons du commerce il peut y avoir une dose suffisante pour bien intoxiquer un enfant, à priori peut de chance d’arriver à une dose létale.

Je crois que le seul mort d’avoir machouiller un flacon d’eliquide est un chien.



Et si les flacons à 0 mg/ml portent aussi ces mentions c’est juste que le fabricant n’a pas envie de faire 50 étiquettes différentes, voire de se prémunir d’un éventuel risque d’attaque si jamais une pseudo intoxication arrivait.



Maintenant si tu relis ces lignes, on peut dire à peu près la même chose de la caféine qui a à peu près les mêmes propriétés et qui peut tuer a forte dose… et pourtant on ne met pas de de tête de mort sur les paquets de café.



Tout est question de quantité entre action bénéfique et risque…

Tu peux également chercher sur le net les cas d’intoxication d’enfants ayant sucé des cigarettes normales, c’est très fréquent et pourtant on en parle jamais.



Bref tout ça c’est de la peur propagée sans savoir sur un nouveau produit… (comme souvent) pourtant on parle pas d’une nouvelle centrale nucléaire qui émet des rayonnements étranges, juste d’une résistance qui chauffe un liquide à la composition connue, aprouvée en pharma (nicotine) et dans l’alimentation (le reste)…












Se7en474 a écrit :



Après c’est à l’entreprise de tenir ses employés. C’est comme venir en short tongue, ou mini-jupe talon. Il y a un savoir vivre à respecté, mais de là à l’interdire partout …







Si c’est le patron qui est le “fautif”, c’est difficile de lui dire d’arrêter <img data-src=" />

Si seulement on pouvait décider de ca dans la convention collective dont dépend ta boite, cela serait l’idéal. Sinon, il reste …la loi, hélas.



A voir les commentaires la diabolisation de l’e-cig commence à être efficace.



Je vapote depuis trois ans et je n’ai pas attendu l’état pour décider ne pas fumer dans les lieux publics. Mais si je m’abstient ce n’est que par politesse, tout comme je ne téléphone pas au restaurant et évite de péter dans un ascenseur!



La durée de demie vie de la vapeur dans l’air de l’e-cig n’est que de …. 2 secondes. Alors que la cigarette traditionnelle peux laisser des gaz nocif plusieurs heures après sa combustion (bien après que la fumée ne soit plus visible).



Le liquide contenant la nicotine est composé de propylène glycol, de glycérine végétale et d’arômes alimentaire.



La plupart d’entre vous ont consommé des kilos de ces substances ( pourquoi la brioche du commerce reste-elle si tendre d’après vous?? )



Quand vous aller dans un concert et qu’il y a de la fumée, c’est comme si vous respirez la fumée d’une e-cigarette géante.



Reste la nicotine, mais dans ce cas une nicorette est autrement plus dangereuse !!



Parlons de la gestuelle: il va falloir interdire le champomy qui prépares les enfants à devenir alcooliques.



Soyons sérieux!



Ce que M.Touraine ne dit pas c’est que pour le première fois depuis 1926 les revenus de la taxe sur les produits du tabac a baissé.

L’état avait toujours réussi à augmenter le prix des clopes juste assez pour ne pas décourager ses clients accrocs, mais là cela ne marche plus et en ces temps de crise c’est inacceptable.








calimero1 a écrit :



Parlons de la gestuelle: il va falloir interdire le champomy l’eau qui prépares les enfants à devenir alcooliques.





<img data-src=" />



Tout alcoolique a commencé par l’eau









Ewil a écrit :



Bonjour,



Merci de ne pas etre agressif (ou alors va fumer une clop si t’es en manque).



Pour en avoir eu entre les mains, même a 0mg y avait une tète de mort. Peut etre que cela dépend du fluide (lis les commentaires, ils en parlent), du fabriquant ou que sais-je…



comme qui dirait : Merci de ne s’exprimer que quand on sait de quoi on parle







Je ne vois pas où tu as vu de l’agressivité dans mon commentaire…



Etant vapoteur (oui, on ne fume pas une cigarette électronique qui ne produit pas de la fumée mais de la vapeur; je précise afin de bien faire la différence entre les deux) depuis plusieurs années je n’ai jamais vu de tel symbole sur des e-liquide de 6mg/ml ou en dessous.

Néanmoins je ne me procure que du e-liquide fabriqué en laboratoire français, cela vient peut-être de là.



Pour être plus clair, je tenais juste à signaler que légalement il n’y as pas à afficher de tête de mort sur ces produits.







fizzzzzz a écrit :



Et pourtant il a raison, on a l’impression que beaucoup associent e-cigarette et cigarette tabac… et voudraient appliquer les mêmes règles, taxes, peurs… y retrouver le même inpact sur la santé…

Certains ont des intérêts à cela (cigarettiers, labos pharmas, buralistes…) d’autres ont peur du changement ou répètent bêtement le message de FUD des premiers… un peu marre de lire du n’importe quoi.



Pour revenir sur ces petits logos sur les flacons, ils ne sont là que pour la nicotine.

Je te laisse chercher sur le net, mais la nicotine à dose controlée est un stimulant nerveux, elle augmente un peu le rythme cardiaque, améliore la concentration…. etc et n’EST PAS cancérigène.

Par contre sa dose létale est assez faible (100-200 mg environ) et encore plus faible chez un enfant et toute personne n’ayant jamais fumé, ayant moins de récepteurs à la nicotine dans son système nerveux. De plus elle peut passer à travers la peau et s’assimile très bien par ingestion.



Donc le dans les petits flacons du commerce il peut y avoir une dose suffisante pour bien intoxiquer un enfant, à priori peut de chance d’arriver à une dose létale.

Je crois que le seul mort d’avoir machouiller un flacon d’eliquide est un chien.



Et si les flacons à 0 mg/ml portent aussi ces mentions c’est juste que le fabricant n’a pas envie de faire 50 étiquettes différentes, voire de se prémunir d’un éventuel risque d’attaque si jamais une pseudo intoxication arrivait.



Maintenant si tu relis ces lignes, on peut dire à peu près la même chose de la caféine qui a à peu près les mêmes propriétés et qui peut tuer a forte dose… et pourtant on ne met pas de de tête de mort sur les paquets de café.



Tout est question de quantité entre action bénéfique et risque…

Tu peux également chercher sur le net les cas d’intoxication d’enfants ayant sucé des cigarettes normales, c’est très fréquent et pourtant on en parle jamais.



Bref tout ça c’est de la peur propagée sans savoir sur un nouveau produit… (comme souvent) pourtant on parle pas d’une nouvelle centrale nucléaire qui émet des rayonnements étranges, juste d’une résistance qui chauffe un liquide à la composition connue, aprouvée en pharma (nicotine) et dans l’alimentation (le reste)…







Bien d’accord

<img data-src=" />









malock a écrit :



C’est pour ça que j’ai tout de même pris une prune à Kyoto : j’avais bien vu le panneau, je croyais qu’il concernait que la rue (piétonne) mais non, c’était tout le quartier. Paf !





Oui, au centre de Kyoto (la partie piétonne) est complètement zone non fumeur, sauf un endroit au moins où ils te distribuent même des paquets de clopes gratuitement lors des sorties de nouvelles gammes de cigarettes.

Par contre, je ne saurai plus dire à quel endroit bien précis.

Mais tu n’es plus à l’extérieur, mais bien à l’intérieur d’un bâtiment prévu à cet effet.









calimero1 a écrit :



Je vapote depuis trois ans et je n’ai pas attendu l’état pour décider ne pas fumer dans les lieux publics. Mais si je m’abstient ce n’est que par politesse, tout comme je ne téléphone pas au restaurant et évite de péter dans un ascenseur!





Depuis seulement un an, mais même à l’époque de la cigarette, je ne fumais pas dans les lieux publics, et lorsque j’étais à attendre un bus, j’évitais même de fumer sous l’abribus, j’allais un peu plus loin, ou je m’abstenais.

Par contre, dans l’ascenseur, il est parfois difficile de retenir certains pets ^^;







calimero1 a écrit :



Parlons de la gestuelle: il va falloir interdire le champomy qui prépares les enfants à devenir alcooliques.





Surtout qu’en gestuelle, entre porter l’e-cig à la bouche, porter un verre à la bouche, porter une sucette à la bouche, je ne vois guère de différence.



Les seuls trucs dans la gestuelle de l’ex-fumeur que je suis et que je ne fais plus, c’est approcher un briquet proche de ma barbe pour rallumer la clope au risque de cramer les poils (l’odeur de poils grillés ne me manque pas), conserver l’e-cig constamment à la bouche (ça pèse son poids ces engins, et encore plus depuis que j’ai des batteries Vision Spinner), et surtout tendre le bras vers le cendrier, pour écraser le mégot avec le risque de me brûler.