Microsoft vise désormais le multiplateforme

Microsoft vise désormais le multiplateforme

Oui mais... et Windows ?

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

30/05/2014 7 minutes
47

Microsoft vise désormais le multiplateforme

La Code Conference de cette semaine a permis à Satya Nadella, nouveau PDG de Microsoft, d’éclairer l’assistance sur sa vision du futur de l’entreprise. Le patron, prompt à esquiver les questions sur le passé, a décrit un Microsoft qui ne devrait plus avoir grand-chose de commun avec ce qui a fait sa réputation jusqu’à présent.

windows 8.1

Des plateformes et des hommes 

On ne peut pas dire que Microsoft soit actuellement en difficulté. Forte de 130 000 employés à travers le monde depuis le rachat de la branche mobile de Nokia et assise sur un énorme trésor de guerre, ses bilans trimestriels témoignent d’une augmentation constate du chiffre d’affaires. Pourtant, beaucoup estiment aujourd’hui que Microsoft est à la croisée des chemins et que la firme se prépare à entamer une profonde mutation de son activité professionnelle, en transformant notamment la vision qu’elle a de ses propres produits.

 

Au cours de la Code Conference, le nouveau PDG de la firme, Satya Nadella, a donné quelques indications sur la suite des opérations chez Microsoft. La manière dont le virage de la mobilité a pu être raté ou le nombre d’entretiens par semaine avec Bill Gates n’étaient pas des sujets qu’il souhaitait aborder. Mais alors que l’on pourrait juger que la firme n’en a pas besoin, Nadella a indiqué qu’elle se recentrait actuellement sur ce qui constitue le cœur de son activité : « créer des plateformes, créer des outils pour la productivité ».

Faire de chaque produit un univers cohérent et disponible partout 

De manière très intéressante, à aucun moment donné les mots « Windows » et « Office » ne sont apparus dans la conversation. C’est ici qu’intervient le grand changement qui laisse deviner d’importantes conséquences pour l’avenir : il n’est plus question de river les produits les uns aux autres. Chacun va évoluer librement et devenir une offre cohérente pour le multiplateforme. Les dernières annonces sur la technologie .NET vont d’ailleurs précisément dans ce sens.

 

L’un des premiers signes concrets de ce changement de philosophie est d’ailleurs l’arrivée d’Office pour iPad. La suite bureautique devient justement l’un de ces produits qui existe sous de multiples formes afin d’être toujours accessible. Il n’est donc plus question d’essayer d’attirer autant que possible l’utilisateur vers Windows ou vers d’autres services, ou même de bloquer complétement la disponibilité d’une application ou d’un service. « Ce ne sera désormais plus une tactique » a d’ailleurs ajouté Nadella.

 

Le futur de l’entreprise appartient désormais à la coopération entre les divisions, ce qui est d’ailleurs « l’essence » de la vision Microsoft One qui a entrainé une vaste réorganisation interne. La présentation de l’outil de traduction en temps réel dans Skype est d’ailleurs l’illustration de cette politique puisque le projet est le résultat d’un rapprochement entre les équipes de Skype et de Bing Translator. Il sera également disponible sur toutes les plateformes à terme, même si la priorité reste Windows 8.

 

Mais Nadella tâche également de deviner à quoi pourrait ressembler « l’ère post-post-PC ». À vrai dire, l’ère post-PC change de visage assez régulièrement. Elle se manifeste à travers les tablettes notamment, dont le PDG pense d’ailleurs qu’elles sont loin d’avoir délivré leur plein potentiel à ce jour. Et comme si le message n’avait pas été assez clair, Nadella en rajoute une couche : « C’est un monde aux multiples appareils où vous construisez des plateformes et des applications qui couvrent ces appareils. À partir de maintenant, vous nous verrez lancer des choses sur plusieurs plateformes ». Traduction : Office pour iPad n’était qu’une première étape, et une version pour Android est très certainement en cours de finalisation.

Le rôle de Windows changera 

Si Microsoft compte faire de chaque produit un univers à lui seul et une offre cohérente pour tous les types d’utilisateurs, la plateforme d’accueil perd son importance en tant que telle. Qu’il s’agisse d’Office, de Skype, d’Outlook.com et du reste, peu importe finalement l’appareil utilisé et le système d’exploitation qui s’y trouve. Or, cela est également valable pour Windows, et c’est sans doute la raison pour laquelle Microsoft ne s’était pas décidé jusqu’à présent. Ce qui pose évidemment la question de l’argent rapporté par le système et sa place future dans la stratégie de l’éditeur.

 

Une chose est claire : le rôle de Windows au sein de Microsoft va évoluer, c’est une évidence. Les décisions prises dans ce sens depuis plusieurs mois montrent que la firme diminue ou casse le cout de la licence. C’est le cas pour Windows Phone comme pour les tablettes de moins de 9 pouces et, annoncée plus récemment, l’édition « Windows 8.1 with Bing » permet de réduire le prix de la licence pour les OEM en échange de la promesse de laisser Bing comme moteur de recherche par défaut dans Internet Explorer.

Un Windows 365 par abonnement ? Pas si vite ! 

Cependant, si Microsoft souhaite vraiment que Windows puisse finalement être utilisé à la manière d’un Android, qu’en est-il des rumeurs d’un système d’exploitation par abonnement, ce fameux « Windows 365 » ? Car après tout, il est logique de penser que la firme pourrait s’orienter par exemple sur une version basique qui serait gratuite, mais couplée à des fonctionnalités payantes et donc un abonnement mensuel ou annuel, comme pour Office 365.

 

Selon Mary Jo Foley cependant, un tel produit n’est pas en préparation par Microsoft. Souvent très bien informée, elle indique qu’un tel abonnement ne devrait pas arriver : « Après avoir demandé un peu autour de moi, je pense que Windows 365 n’est pas réel, n’est pas en développement et n’est pas prévu ». Pourquoi pas ? Parce que Windows est une plateforme justement, pas un service ni un produit, dans le sens où il ne s'agit que d'un socle. Si l’on suit le message de Nadella, Windows n’est donc plus qu’un socle sur lequel viennent s’exécuter des produits. Et si l’on pousse la réflexion un peu plus loin, on peut même se demander pourquoi il serait nécessaire de payer ce qui n’est finalement qu’une plateforme parmi d’autres.

 

Dans tous les cas, Nadella veut transformer l’industrie du PC, que Windows devienne gratuit ou pas : « Je veux créer de nouvelles catégories. L’écosystème PC a besoin d’une nouvelle innovation. Elle viendra dans les couches logicielles, elle viendra dans les couches matérielles. Nous avons de nouvelles applications ». Mais avant d’en arriver là, la firme devra montrer qu’elle dispose d’une vision claire sur ce qu’elle pense être le futur de l’informatique, car la dichotomie apparue avec Windows 8 puis corrigée ensuite avec les mises à jour risque d’avoir représenté finalement une perte de temps.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des plateformes et des hommes 

Faire de chaque produit un univers cohérent et disponible partout 

Le rôle de Windows changera 

Un Windows 365 par abonnement ? Pas si vite ! 

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (47)




Selon Mary Jo Foley cependant, un tel produit n’est pas en préparation par Microsoft. Souvent très bien informée, elle indique qu’un tel abonnement ne devrait pas arriver : « Après avoir demandé un peu autour de moi, je pense que Windows 365 n’est pas réel, n’est pas en développement et n’est pas prévu ».





Ouf, on a eu chaud <img data-src=" /> Mais du coup Cet article n’a plus lieu d’être alors <img data-src=" />


C’est comme ci en 2002, Microsoft sortait windows XP gratuit avec toutes les applications x86 regroupées dans un store Microsoft?




laisser Bing comme moteur de recherche par défaut dans Internet Explorer.



2 erreurs se cachent dans cette phrase. Sauras-tu les retrouver ?<img data-src=" />








renaud07 a écrit :



Ouf, on a eu chaud <img data-src=" /> Mais du coup Cet article n’a plus lieu d’être alors <img data-src=" />





L’offre d’emploi parlait surement de mohoroà mon avis.

Microsoft va bien proposer un windows sur le cloud mais c’est pour les pro et plus relatif à azure. C’est du WAAS : Windows as a service.



Sinon sur l’annonce qui citait Windows 365, ils appelaient office gemini “gamini”. L’erreur était un peu grossière venant de Microsoft.



Très intéressant !

Mais si Windows devient juste une plateforme, un socle, une petite surcouche au dessus du matérel, il va devoir faire un bon regime bien strict pour perdre ses graisses et toxines. Un OS ça doit pas dépasser la 10aine de Gio sur un support secondaire.



Ils avaient fait un découpage intéressant avec Vista, en déplaçant le noyaux du système et en y articulant des modules fonctionnels. J’ai l’impression que maintenant, la philosophie “tout dans le cloud” c’est pas juste faire un Windows façon Chrome OS, c’est penser a mettre tous les outils de tel manière a ce qu’on puisse passer d’une plateforme a une autre (Mac chez moi et PC au bureau, Tablette pendant les réunions/voyages et Smarphone pour le dépannage) sans avoir d’incompatibilité, en tous cas avec une cohérence.



C’est la sensation que j’ai aussi avec OneDrive, qui est, certes, loin d’être aboutit, mais qui se veux plus intuitif et facile d’emploi qu’un Drive (qui est pourtant pas super compliqué non plus, j’entends). Wait and See <img data-src=" />


La dernière version de Drawbridge marche déjà sur Linux. on peut imaginer dans l’avenir un midori en système hote. Et des library OS pour Windows/android/IOS.

Avec Ballmer j’avais des doutes sur une volonté de proposer du cross-platform, mais Nadella pense différemment. <img data-src=" />








charon.G a écrit :



Avec Ballmer j’avais des doutes sur une volonté de proposer du cross-platform, mais Nadella pense différemment. <img data-src=" />







Effectivement, Nadella semble plus éclairé que Ballmer.

Il a compris que :




  • les modèles économiques du millénaire dernier : vendre de force (cf “racket”), un système d’exploitation, face à la concurrence qui a mis le prix de marché à 0 pour ce composant logiciel, ce n’est plus guère tenable.

  • que l’O.S., hormis quelques geeks, l’utilisateur final s’en fiche comme d’une guigne. Ce qu’il veut c’est utiliser son “device” pour le cas d’usage qu’il a prévu.



    Tout cela est indépendant de la “technique”. Que W\( soit "bien" ou "mal" importe peu, je parle juste d'économie, et M. Nadella semble bien avoir compris ce qu'en 10 ans son prédécesseur n'a pas vu.



    Cependant, avoir compris ça est louable... opérer le changement sera une autre paire de manche tant M\)
    (et ses utilisateurs-fans) est empêtré dans ses modèles du millénaire dernier.



    Bon courage M. Nadella !









Bylon a écrit :



Effectivement, Nadella semble plus éclairé que Ballmer.

Il a compris que :




  • les modèles économiques du millénaire dernier : vendre de force (cf “racket”), un système d’exploitation, face à la concurrence qui a mis le prix de marché à 0 pour ce composant logiciel, ce n’est plus guère tenable.

  • que l’O.S., hormis quelques geeks, l’utilisateur final s’en fiche comme d’une guigne. Ce qu’il veut c’est utiliser son “device” pour le cas d’usage qu’il a prévu.





    Et moi je pense que tu n’as pas compris que :

  • Microsoft a triplé son CA et doublé ses bénéfices sous l’ère Ballmer, pas mal pour un CEO avec “des modèles économiques du millénaire dernier”…

  • Tu crois sérieusement que Nadella, qui vient d’arriver à la tête d’un mastodonte comme Microsoft, a eu une quelconque part de responsabilité dans les annonces majeures qui ont été faites ces derniers mois ?… Un produit comme Office pour iPad ne se développe pas en 2 mois, ça fait perpète que c’est dans les cartons, c’est donc Ballmer qui a initié le projet. La stratégie d’investissement massif dans le cloud (Azure & co) c’est aussi Ballmer.



    En bref, je pense que tu n’as pas compris ce qu’était le véritable business de Microsoft. Comme la plupart des gens, tu vois Microsoft avec les yeux d’un consommateur lambda : Xbox, Windows pour le grand public, Internet Explorer… En réalité ce sont les professionnels qui constituent l’essentiel du business de Microsoft, et sur ce plan Ballmer a su prendre de très bonnes décisions et laisse une société qui est en excellent état financier et bien placée pour l’avenir.





Mais avant d’en arriver là, la firme devra montrer qu’elle dispose d’une vision claire sur ce qu’elle pense être le futur de l’informatique



C’est clair. Parceque ça fait quelques années que MS part dans tous les sens sans trop savoir où ça va…

Ils ont complètement raté le virage de la mobilité, à l’instar de Nokia. Ceci expliquant cela…<img data-src=" />








Ricard a écrit :



C’est clair. Parceque ça fait quelques années que MS part dans tous les sens sans trop savoir où ça va…

Ils ont complètement raté le virage de la mobilité, à l’instar de Nokia. Ceci expliquant cela…<img data-src=" />







IMHO, tu as tout à fait raison !



Mais certains (#8) pensent au contraire que tout est super clair, la stratégie est parfaite, l’état de l’entreprise est impeccable, et tout le monde aime bien le gentil tonton M$ <img data-src=" /> <img data-src=" />









Pr. Thibault a écrit :



Et moi je pense que tu n’as pas compris que :




  • Microsoft a triplé son CA et doublé ses bénéfices sous l’ère Ballmer, pas mal pour un CEO avec “des modèles économiques du millénaire dernier”…

  • Tu crois sérieusement que Nadella, qui vient d’arriver à la tête d’un mastodonte comme Microsoft, a eu une quelconque part de responsabilité dans les annonces majeures qui ont été faites ces derniers mois ?… Un produit comme Office pour iPad ne se développe pas en 2 mois, ça fait perpète que c’est dans les cartons, c’est donc Ballmer qui a initié le projet. La stratégie d’investissement massif dans le cloud (Azure & co) c’est aussi Ballmer.



    En bref, je pense que tu n’as pas compris ce qu’était le véritable business de Microsoft. Comme la plupart des gens, tu vois Microsoft avec les yeux d’un consommateur lambda : Xbox, Windows pour le grand public, Internet Explorer… En réalité ce sont les professionnels qui constituent l’essentiel du business de Microsoft, et sur ce plan Ballmer a su prendre de très bonnes décisions et laisse une société qui est en excellent état financier et bien placée pour l’avenir.





    je pense que plusieurs produits ont été initié en effet par ballmer. Après est que la stratégie cross platform a été élaboré sous ballmer moins sur. Ou sinon ballmer avait tout prévu mais Microsoft a attendu nadella pour prendre vraiment cette voie. Ballmer n’est pas connu pour être un fan de l’open source ou du cross platform. Si c’était ballmer qui avait fait les annonces , elles auraient surement eu moins d’iNpact.



Une entreprise, pour continuer à vivre, à vendre, à faire des bénéfices, doit s’adapter aux nouveaux modes de consommation, répondre à la demande des consommateurs. Une entreprise atone est une entreprise qui mourra.



Même si Microsoft est assis sur un énorme trésor de guerre, qui peut lui permettre d’assurer les plus gros coups durs, elle doit évoluer et suivre le chemin que tracent les consommateurs. S’en dévier est un risque, sur le long terme.



Ici, je ne vois qu’un PDG qui prend conscience que l’ère post-PC est devenue une réalité et que l’informatique à la maison ne tourne plus uniquement autour du PC. Le PC est même devenue ou est en train de devenir facultatif, pour de plus en plus de ménages.



Je ne peut donc qu’approuver les propos de Satya Nadella. Maintenant, des paroles, il faut passer aux actes.









Romaindu83 a écrit :



Une entreprise, pour continuer à vivre, à vendre, à faire des bénéfices, doit s’adapter aux nouveaux modes de consommation, répondre à la demande des consommateurs. Une entreprise atone est une entreprise qui mourra.



Même si Microsoft est assis sur un énorme trésor de guerre, qui peut lui permettre d’assurer les plus gros coups durs, elle doit évoluer et suivre le chemin que tracent les consommateurs. S’en dévier est un risque, sur le long terme.



Globalement d’accords avec toi (il suffit de regarder l’histoire d’Apple), mais…



Tu peux avoir une stratégie de suiveur, qui va consister a te placer en 2ième position, et juste copier les innovation des autres pour rester dans la course, t’apporter des bénéfices et un certain confort.



Ou avoir une stratégie de leader, celui qui va innover, apporter des nouvelles idées et faire évoluer le marché. C’est un role plus risqué, il faut des fonds pour lancer les projets et pouvoir les assurer (Comme les projets de Google)



Bon et puis t’as évidement plein d’autres subtilités. Par exemple, Nintendo essaye de se démarquer de la guéguerre Sony-MS sur les consoles, ils sont beaucoup plus orienté “Expérience” pour séduire les consommateurs. (J’me rapelle quand la Wii avait lancé le débat Gamers vs Casus)









Romaindu83 a écrit :



Une entreprise, pour continuer à vivre, à vendre, à faire des bénéfices, doit s’adapter aux nouveaux modes de consommation, répondre à la demande des consommateurs. Une entreprise atone est une entreprise qui mourra.



Même si Microsoft est assis sur un énorme trésor de guerre, qui peut lui permettre d’assurer les plus gros coups durs, elle doit évoluer et suivre le chemin que tracent les consommateurs. S’en dévier est un risque, sur le long terme.



Ici, je ne vois qu’un PDG qui prend conscience que l’ère post-PC est devenue une réalité et que l’informatique à la maison ne tourne plus uniquement autour du PC. Le PC est même devenue ou est en train de devenir facultatif, pour de plus en plus de ménages.



Je ne peut donc qu’approuver les propos de Satya Nadella. Maintenant, des paroles, il faut passer aux actes.





Pour les ménages peut être en attendant pour les professionnels Apple et Google sont inconcevable … Et Red Hat / Canonical ne peuvent pas luter a arme égale face a la synergie de l’ecosysteme de MS : Active Directory, Exchange, Windows, Office …




En entendant socle et non plus produit comme je pouvais le lire, j’ai l’impression que windows va passer vers le gratuit à la android. C’est l’impression que ça me donne.








metaphore54 a écrit :



En entendant socle et non plus produit comme je pouvais le lire, j’ai l’impression que windows va passer vers le gratuit à la android. C’est l’impression que ça me donne.







<img data-src=" /> un truc plus proche de l’abonnement (comme Office 365) <img data-src=" />





<img data-src=" />



Si ils pouvaient tous de même privilégier leur plateforme en premier…. Je pense aux utilisateurs de Skype moins bien servis que les autres sur mobile par exemple.








metaphore54 a écrit :



En entendant socle et non plus produit comme je pouvais le lire, j’ai l’impression que windows va passer vers le gratuit à la android. C’est l’impression que ça me donne.





C’est deja le cas pour tout les devices de moins de 9 pouces … Et y’a de forte chance que l’évolution de Windows RT / le ChromeBook-like de MS le soit aussi mais seulement compatible avec le nouveau socle WinRT … La partie Win32 de la logithèque windows actuel ne sera dispo que dans une version payante a destination première des professionnels … Les particuliers ont besoin d’un système sans virus, avec un store, des application sandboxé ne pouvant bousillé le système etc ..



Je pense que Windows 9 dans sa version Modern SKU clavier/souris sera ce qu’il y’a de plus adapté (dans l’environnement Microsoft) pour Mme Michu …









Dude76 a écrit :



2 erreurs se cachent dans cette phrase. Sauras-tu les retrouver ?<img data-src=" />







<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



J’en comprend surtout que c’est une manière déguisé de dire que le PC est mort et vive les appareils mobiles.

Je peux le comprendre, c’est plus rentable de brider du matériel pour revendre une simple évolution du CPU ou autre. C’est simple, de nos jours, tu ne peux absolument pas faire évoluer ton matériel sans tout racheter. De un, c’est pas très écologique. De deux, on va me sortir que seuls les geeks au fond de leur cave s’amuse à changer de CG ou carte mère. Ce que je vois surtout, c’est une manière d’aliéner les utilisateurs à un éco-système et un seul. On le voit déjà avec les Android et Apple où chacun à son store. Tout est lié, et tout devient plus facile pour les boites comme MS/Apple/Google de refaire payer du matos pour une évolution de l’OS. Avec au passage, des bridages complètement ridicules au niveau des logiciels “Tel app ne peut fonctionner que sous l’OS version X.Y” alors qu’il n’en ait absolument rien. C’est sûr, on contrôle beaucoup plus le mouton/pigeon dans ce cas là. Alors qu’avec un PC, ba t’es pas obligé de changer ton OS. Et même si tu le fait, il ya de forte chances que tes logiciels continuent de fonctionner.



Par contre, ce qui me fait peur dans tout ça, c’est que l’on en vienne à un marché à 2 vitesse: le grand public et les pros. J’entend par là qu’avec cette vision très “éco-système” on ne laisse plus la possibilité au grand public de “produire”. On le force qu’à consommer finalement. Car ce modèle économique est plutôt unilatérale: de l’éditeur vers l’utilisateur. A aucune moment on ne peut produire quelque chose avec une réelle plus-value avec une tablette. Du coup, de l’autre côté, le modèle économique actuel mais qui deviendrait un marché professionnel.“Ah tu veux installer des apps qui ne sont pas dans le store? Ah tu as besoins des API du système plus poussées ? Ah tu veux installer un logiciel de montage vidéo ? Pas de pb, il te suffit de prendre la version Pro de l’OS X.Y”. Version qui sera vendu 10x plus chère parce qu’officiellement destiné aux professionels.



Pour moi, un ordinateur, c’est pas que lire ses mails, ni juste envoyer 23 documents dans le cloud ou jouer au scrabble alongé dans mon lit, encore moins faire que de la bureautique. Je veux pouvoir jouer, aller sur IRC, faire du paper-craft, monter des petites vidéos pour la famille, etc. Bref, des trucs certes moins “Mme Michu” mais qui ne font pas de moi un Professionnel pour payer plus des fonctionnalités ou des choix que l’on a aujourd’hui.

Bref, j’ai envie d’avoir le choix… tout simplement ….





En termes de stabilité je me demande si les entreprises et autres institutions seraient favorables à un Windows 365, car une telle offre me semblerait plutôt pour eux, j’imagine mal arriver à vendre au grand public un abonnement à Windows, sauf si la base est gratuite est que l’abonnement concerne des options plus “power users”.








arno53 a écrit :



C’est deja le cas pour tout les devices de moins de 9 pouces … Et y’a de forte chance que l’évolution de Windows RT / le ChromeBook-like de MS le soit aussi mais seulement compatible avec le nouveau socle WinRT … La partie Win32 de la logithèque windows actuel ne sera dispo que dans une version payante a destination première des professionnels … Les particuliers ont besoin d’un système sans virus, avec un store, des application sandboxé ne pouvant bousillé le système etc ..



Je pense que Windows 9 dans sa version Modern SKU clavier/souris sera ce qu’il y’a de plus adapté (dans l’environnement Microsoft) pour Mme Michu …



.



+1



Quand on se rend compte qu’une surface RT couvre 99% des besoins grand public en terme d’usage (bureautique, gestion de fichiers, surf internet et mail), c’est très plausible. Il faut juste que les applications winRT puissent se lancer en mode fenêtré lorsqu’on est connecté sur un grand écran.









Bylon a écrit :



IMHO, tu as tout à fait raison !



Mais certains (#8) pensent au contraire que tout est super clair, la stratégie est parfaite, l’état de l’entreprise est impeccable, et tout le monde aime bien le gentil tonton M$ <img data-src=" /> <img data-src=" />





<img data-src=" /> Je crois que Ballmer était complètement aux fraises et que certaines équipes R&D ont bossé sur des projets, des idées, sans que celui-ci n’ait été au courant, en attendant des jours meilleurs. Tout à jailli quand le fossile à annoncé qu’il partait.<img data-src=" />









webflo a écrit :



J’en comprend surtout que c’est une manière déguisé de dire que le PC est mort et vive les appareils mobiles.





Je crois surtout que Microsoft rattrape son retard sur ces plates-formes.



Historiquement, depuis les années 1980 Microsoft a toujours visé le PC. Il y vendait Windows, et des logiciels pour Windows (MS-Office, Internet Explorer). Quand on dit qu’ils ont raté le virage des smartphones et tablettes, c’est parce que les deux principales plates-formes (Apple iOS et Google Android/Linux) se sont développées entièrement sans Microsoft : aucun accord avec Microsoft, aucun logiciel développé par Microsoft sur ces plates-formes, et aucun smartphone ni tablette vendue par Microsoft, pendant 2 à 3 ans. Microsoft a donc pris 2 à 3 ans de retard sur ce marché, largement assez pour qu’iOS et Android s’imposent et inonde le marché. Quand Microsoft est arrivé il restait peu de place pour vendre des tablettes.



Il faut ajouter à cela que l’arrivée des tablettes a contribué à la chute des ventes de PC et, mécaniquement, la chute des ventes de Windows.



La solution est donc de proposer des logiciels pour les tablettes existantes (iOS et Android), surtout les logiciels phares comme MS-Office et Skype. Je pense aussi que Ballmer était très réticent à suivre cette voie (après tout il considérait Linux et les logiciels libres comme un «cancer» et n’est pas connu pour être un enthousiaste du multi-plateforme), et que Nadella a débloqué et accéléré les choses.



Microsoft fait du multi-plateforme, tant mieux, c’est une bonne nouvelle. J’espère qu’ils iront jusqu’au bout de leurs idées, et qu’ils proposeront aussi une version de MS-Office pour les distributions GNU/Linux -d’expérience je sais que ça intéresserait beaucoup de professionnels. Mais cela n’encouragerait pas à acheter Windows, donc je doute qu’ils le fassent. On verra à l’avenir si Microsoft fait du multi-plateforme juste pour être opportuniste et vendre des logiciels sur les plates-formes porteuses (iOS et Android), ou s’ils feront véritablement du multi-plateforme et penseront aussi aux distributions GNU/Linux…









Konrad a écrit :



Je crois surtout que Microsoft rattrape son retard sur ces plates-formes.



Historiquement, depuis les années 1980 Microsoft a toujours visé le PC. Il y vendait Windows, et des logiciels pour Windows (MS-Office, Internet Explorer). Quand on dit qu’ils ont raté le virage des smartphones et tablettes, c’est parce que les deux principales plates-formes (Apple iOS et Google Android/Linux) se sont développées entièrement sans Microsoft : aucun accord avec Microsoft, aucun logiciel développé par Microsoft sur ces plates-formes, et aucun smartphone ni tablette vendue par Microsoft, pendant 2 à 3 ans. Microsoft a donc pris 2 à 3 ans de retard sur ce marché, largement assez pour qu’iOS et Android s’imposent et inonde le marché. Quand Microsoft est arrivé il restait peu de place pour vendre des tablettes.



Il faut ajouter à cela que l’arrivée des tablettes a contribué à la chute des ventes de PC et, mécaniquement, la chute des ventes de Windows.



La solution est donc de proposer des logiciels pour les tablettes existantes (iOS et Android), surtout les logiciels phares comme MS-Office et Skype. Je pense aussi que Ballmer était très réticent à suivre cette voie (après tout il considérait Linux et les logiciels libres comme un «cancer» et n’est pas connu pour être un enthousiaste du multi-plateforme), et que Nadella a débloqué et accéléré les choses.



Microsoft fait du multi-plateforme, tant mieux, c’est une bonne nouvelle. J’espère qu’ils iront jusqu’au bout de leurs idées, et qu’ils proposeront aussi une version de MS-Office pour les distributions GNU/Linux -d’expérience je sais que ça intéresserait beaucoup de professionnels. Mais cela n’encouragerait pas à acheter Windows, donc je doute qu’ils le fassent. On verra à l’avenir si Microsoft fait du multi-plateforme juste pour être opportuniste et vendre des logiciels sur les plates-formes porteuses (iOS et Android), ou s’ils feront véritablement du multi-plateforme et penseront aussi aux distributions GNU/Linux…





Office sous Linux je n’y crois pas trop. Enfin on ne sait jamais. Mais Microsoft va forcément s’intéresser aux plateformes avec le plus grand nombre d’utilisateurs: donc Android et iOS. Ils ne vont pas travailler sur un produit qui concerne juste 1% d’utilisateurs sur le desktop.



Pour Linux par contre, on peut sans doute imaginer des produits serveurs où il y a plus de demande. .NET est déjà en train de s’ouvrir la dessus. Et Azure propose déjà des offres avec VM Linux.









charon.G a écrit :



Office sous Linux je n’y crois pas trop. Enfin on sait jamais. Mais Microsoft va forcément s’intéresser aux plateformes avec le plus grand nombre d’utilisateurs: donc Android et iOS. Ils ne vont pas travailler sur un produit qui concerne juste 1% d’utilisateurs sur le desktop.



Pour Linux par contre, on peut sans doute imaginer des produits serveurs où il y a plus de demande. .NET est déjà en train de s’ouvrir la dessus. Et Azure propose déjà des offres avec VM Linux.





C’est le problème de l’œuf et de la poule :





  • GNU/Linux ne représente qu’1% du marché desktop donc on ne porte pas nos applis dessus.

  • les professionnels ne migrent pas vers GNU/Linux parce que les logiciels qu’ils utilisent ne sont pas portés dessus (dont MS-Office, mais c’est loin d’être le seul).



    Mon point était justement que si les éditeurs majeurs (et Microsoft en fait partie) se mettent à porter leurs logiciels pour qu’ils soient véritablement multi-plateformes Windows, MacOS, GNU/Linux, ça ferait davantage bouger les choses et ça ferait très certainement augmenter les parts de GNU/Linux sur desktop. Pour l’instant ces éditeurs sont trop peu nombreux (il y a notamment Valve du côté des jeux) pour que ça ait un impact vraiment significatif.



    Mais je comprends que l’intérêt principal, ce n’est pas tant de viser toutes les plates-formes, mais uniquement celles qui sont porteuses. Le but c’est de vendre. C’est dommage, parce que en face, quand les logiciels libres font du multi-plateforme, c’est vraiment pour toutes les plates-formes (je pense notamment à Firefox ou VLC disponible sous Windows, Mac OS, GNU/Linux, iOS, Android… et c’est loin d’être les seuls).









Pyvs a écrit :



.



+1



Quand on se rend compte qu’une surface RT couvre 99% des besoins grand public en terme d’usage (bureautique, gestion de fichiers, surf internet et mail), c’est très plausible. Il faut juste que les applications winRT puissent se lancer en mode fenêtré lorsqu’on est connecté sur un grand écran.





On a appris à la build de cette année que l’Update 2 de 8.1 apportera une évolution du menu démarrer pour une utilisation plus souris-friendly. De même les applis WinRT fenêtré ont été annoncés pour Windows 9…



On va se retrouver avec une base à la WP (noyau NT + socle WinRT) sur phone, tablette et Chromebook-like mais avec à chaque fois une interface adapté (y’aura sûrement pas de fenêtrage sur tablettes, le tilling est suffisant).

La base noyau NT + WinRT + win32 ne sera que sur les pc “pro et gamer” et éventuellement sur les tablettes hybride / pro…



Pour le connaisseur ça va être intéressant en termes de choix mais d’un point de vue marketing ça va être dur de vendre un Chromebook-like incompatible win32 mais s’appelant Windows…









webflo a écrit :



“Tel app ne peut fonctionner que sous l’OS version X.Y” alors qu’il n’en ait absolument rien. C’est sûr, on contrôle beaucoup plus le mouton/pigeon dans ce cas là.







Méconnaissance forte du développement. Quand la nouvelle version de l’OS ajoute de nouvelles API, fonctions logicielles, c’est plutôt logique que ça ne soit pas compatible avec les anciennes version.



Le vrai scandale c’est quand la version de l’OS est prétendue incompatible avec le matériel.



Laisser bing dans internet explorer <img data-src=" /> par défaut je vire l’icône de ie sous Windows 7 bonc pas de soucis <img data-src=" />


Acheter MS-Office Linux quand on a LibreOffice gratos ….. Je me marre !








Mandraix a écrit :



Acheter MS-Office Linux quand on a LibreOffice gratos ….. Je me marre !





Si pour toi le seul critère de choix d’un outil est son prix, ça peut expliquer bien des choses.









seblutfr a écrit :



Si pour toi le seul critère de choix d’un outil est son prix, ça peut expliquer bien des choses.



Excel a des limitations que LibreOffice Calc n’a pas (je ne sais plus sur quel point c’est, mais une collègue ne peut utiliser ni Excel ni OpenOffice sur un document à cause d’une limitation, alors que LO est plus souple).

même sans compter le prix, il y a des choix techniques qui peuvent aussi faire choisir le gratuit.

ensuite pour un particulier, dans plus de 99% des cas MSO n’apporte rien face à OOo/LO, et dans le monde pro il n’y a pas tellement de cas où MSO apporte un réel intérêt.





et dans le monde pro il n’y a pas tellement de cas où MSO apporte un réel intérêt.



Dans le monde pro, je dirais justement totalement le contraire :




  • intégration totale du workflow création, stockage, communication (Skydrive Pro, SharePoint, outlook…)

  • intéraction avec les serveurs internes à l’entreprise (AD pour l’auth, access pour la DB, IIS pour la publication web…)

  • intéractions entre logiciels (Excel/word/one note…) d’édition et surtout avec toutes les version de ces logiciels.








artragis a écrit :



Dans le monde pro, je dirais justement totalement le contraire :




  • intégration totale du workflow création, stockage, communication (Skydrive Pro, SharePoint, outlook…)

  • intéraction avec les serveurs internes à l’entreprise (AD pour l’auth, access pour la DB, IIS pour la publication web…)

  • intéractions entre logiciels (Excel/word/one note…) d’édition et surtout avec toutes les version de ces logiciels.



    dans le monde pro, la plupart du temps ce sont des petits exécutants (pas dans un sens péjoratif mais en bas de l’échelle hiérarchique) ou des secrétaires qui utilisent les suites bureautiques. qui n’ont pas forcément plus de besoins que les particuliers niveau fonctions avancées…

    et justement les intéractions foireuses entre les logiciels made in MS sont un excellent argument pour passer au libre, qu’on peut mettre à jour facilement si le besoin s’en fait ressentir…





ou des secrétaires qui utilisent les suites bureautiques.



Je ne suis pas d’accord. Tableur et Editeur texte sont très utilisés lors des activités de conception, de spécification, de reporting…

Alors quand le chef de projet peut avoir dans sa malette à outils des logiciels qui s’intègrent parfaitement à son outil de gestion de projet (dans les entreprises orienté microsoft, ça signifie Project) son choix est vite fait.

La suite office n’est pas que word + excel + powerpoint. L’édition entreprise contient beaucoup de choses. Et une fois que l’entreprise possède Access, outlook, onenote, project… ils font pas se faire chier à aller chercher une autre offre, excel + word c’est dans la poche.

Sans compter que Excel possède quand même deux trois capacités sympa face à libre office, de ce que j’ai pu utiliser.









artragis a écrit :



Je ne suis pas d’accord. Tableur et Editeur texte sont très utilisés lors des activités de conception, de spécification, de reporting…



et tu vas me dire que la majorité des gens qui l’utilisent sont des cadres, concepteur ou équivalents qui utilisent les fonctions avancées? <img data-src=" />

si c’est le cas, je ne connais pas ton pays, mais en tout cas ce n’est pas la France.





et tu vas me dire que la majorité des gens qui l’utilisent sont des cadres, concepteur ou équivalents qui utilisent les fonctions avancées?



On parle d’une entreprise. S’il y a possibilité d’avoir un logiciel que tous peuvent utiliser selon leur moyen c’est clairement mieux que d’utiliser pleins de logiciels différents et spécialisés aussi bien pour la maintenance que pour la gestion des connaissances. Car, oui, dans certains métier, savoir “utiliser” word est une compétence à part entière.

Des entreprises il en existe de toutes les tailles et je ne suis pas sûr que les utilisateurs de word soient les plus petites.








artragis a écrit :



On parle d’une entreprise. S’il y a possibilité d’avoir un logiciel que tous peuvent utiliser selon leur moyen c’est clairement mieux que d’utiliser pleins de logiciels différents et spécialisés aussi bien pour la maintenance que pour la gestion des connaissances. Car, oui, dans certains métier, savoir “utiliser” word est une compétence à part entière.

Des entreprises il en existe de toutes les tailles et je ne suis pas sûr que les utilisateurs de word soient les plus petites.



ca tombe bien, la plupart des gens ne savent pas utiliser le pack Office en dehors des fonctions basiques. même ceux qui l’utilisent en milieu pro. quelleque soit l’entreprise, TPE ou multinationale. et dans les administrations c’est pas plus glorieux (j’ai commencé à mettre le parc informatique que je gère en passant de WinXP/MSO 2003 à Win7/Word/Excel 2007/Outlook 2010, les 34 aimeraient au moins un doc de formation pour les fonctionnalités basiques ET un léger poil avancées… sachant que dans les faits, on pourrait parfaitement supprimer le pack Office (en dehors d’Outlook) et utiliser uniquement LO sans que ca ne gêne personne… en dehors des docs envoyés par notre ministère (celui-là même qui dit qu’il faut basculer au plus vite de MSO à LO…)!).









arno53 a écrit :



On a appris à la build de cette année que l’Update 2 de 8.1 apportera une évolution du menu démarrer pour une utilisation plus souris-friendly. De même les applis WinRT fenêtré ont été annoncés pour Windows 9…







La plus belle erreur de leur part, sachant que les gens boudent W8 et risquent de faire de même avec W9.

Mettre le fenêtrage des applications WinRT dès maintenant serait plus approprié, à mon sens.

En plus, ça ne leur demanderait pas grand chose à faire, sachant que des solutions tierces y arrivent ^^;

Et au pire, s’ils veulent attendre W9, pourquoi ne pas proposer un mode Tweak, comme à l’époque de W95 ?









Patch a écrit :



Excel a des limitations que LibreOffice Calc n’a pas (je ne sais plus sur quel point c’est, mais une collègue ne peut utiliser ni Excel ni OpenOffice sur un document à cause d’une limitation, alors que LO est plus souple).

même sans compter le prix, il y a des choix techniques qui peuvent aussi faire choisir le gratuit.

ensuite pour un particulier, dans plus de 99% des cas MSO n’apporte rien face à OOo/LO, et dans le monde pro il n’y a pas tellement de cas où MSO apporte un réel intérêt.





Il y a des raisons qui peuvent faire qu’on préfèrera un logiciel plutôt qu’un autre, Office ne déroge pas à la règle.

Ca n’autorise pas pour autant Mandraix à balancer une phrase comme une généralité comme il l’a fait, à part pour troller.

En revanche, Office ça n’est pas seulement une interface utilisateur. Outlook par exemple : les employés d’une entreprise n’utilisent pas forcément toutes ses fonctions, mais il y a aussi x raisons techniques, pratiques, financières, qui feront que ça peut être une solution intéressante. Idem pour un SharePoint que les gens utiliseront sans s’en rendre compte.









arno53 a écrit :



Pour le connaisseur ça va être intéressant en termes de choix mais d’un point de vue marketing ça va être dur de vendre un Chromebook-like incompatible win32 mais s’appelant Windows…





J’ai une idée:

-WP, pour les mobiles;

-Windows tablet, pour tablette;

-Windows reduced, pour la version gratuite;

-Windows classic, la version normal;

-Windows gamer, pour attirer tous les fans de jeux vidéo(elle devra être vendu plus cher que la classic car elle porte le nom gamer)<img data-src=" /> et

-Windows pro; conçu pour les pros par des pros.



Pour expliquer en quoi la version reduced ne peut pas faire tourner certains appli c’est très simple car c’est une version gratuite et donc elle n’est pas complète, après il y a la solution b qui consiste a accuser les programmeurs qui ne font pas de logiciel pour cette version.









Patch a écrit :



et tu vas me dire que la majorité des gens qui l’utilisent sont des cadres, concepteur ou équivalents qui utilisent les fonctions avancées? <img data-src=" />

si c’est le cas, je ne connais pas ton pays, mais en tout cas ce n’est pas la France.





Je ne suis pas fan de MS-Office, je lui préfère Libre Office (largement suffisant quand j’ai besoin d’une suite bureautique). Bon dans l’absolu pour la plupart de mes documents je travaille avec LaTeX…



Cela dit, je dois reconnaître que beaucoup d’entreprises travaillent depuis des lustres avec des documents en .doc et .docx, et refusent d’entendre parler d’autre chose (c’est le “standard de facto” pour beaucoup de documents et beaucoup d’entreprises). Alors, même si dans l’absolu certaines boîtes bosseraient aussi bien sous Libre Office, beaucoup n’y passeront pas pour de simples raisons de compatibilité. C’est con mais c’est comme ça.



Entre parenthèses, le support des .docx s’est amélioré sous Libre Office, mais est encore loin d’être parfait -c’est aussi vrai dans l’autre sens, MS-Office gère mal les .odt. En attendant une compatibilité parfaite entre les deux suites (viendra-t-elle un jour ?), c’est difficile de remplacer l’une par l’autre en environnement de production.



En revanche, si MS-Office était disponible sous GNU/Linux, certaines entreprises pourraient très bien se passer de Windows.









Konrad a écrit :



Entre parenthèses, le support des .docx s’est amélioré sous Libre Office, mais est encore loin d’être parfait -c’est aussi vrai dans l’autre sens, MS-Office gère mal les .odt. En attendant une compatibilité parfaite entre les deux suites (viendra-t-elle un jour ?), c’est difficile de remplacer l’une par l’autre en environnement de production.



même MSO gère mal les docx/xlsx <img data-src=" /> (le format est super bancal et bien trop complexe (300-400 pages de documentation, contre qques 10zaines pour les odt), du coup même eux n’arrivent pas à implémenter parfaitement leur propre format…)









Patch a écrit :



même MSO gère mal les docx/xlsx <img data-src=" /> (le format est super bancal et bien trop complexe (300-400 pages de documentation, contre qques 10zaines pour les odt), du coup même eux n’arrivent pas à implémenter parfaitement leur propre format…)





Ca s’était en partie vrai il y a quelques années, ça l’est encore moins maintenant :





  • En quoi MSO gère-t-il mal les formats OXML ?

  • Non, je ne pense pas le format trop complexe. D’abord, comparer le nb de pages de spécifications n’a rien de pertinent : on parle quand-même de spécifications complètes et détaillées de formats de fichiers à vocation très large (traitement de texte avec formatage du texte, des paragraphes, révisions, gestion des images, des formes, habillage, tableur avec formules, scénarios, tableaux croisés, graphiques, …), le minimum est que ça soit détaillé… ; d’autre part, il faut aussi regarder le contenu des specs. Quand les premières comparaisons (et moqueries) sur le nombre de pages sont sorties, il faut quand-même rappeler que les specs ODF pour la partie tableur n’intégraient rien sur… les formules. C’est arrivé seulement avec OpenFormula et inclus dans l’ODF 1.2

  • Enfin, les formats ont évolué entre la normalisation ECMA et la normalisation ISO (d’où les OOXML et OXML). L’argument type “la norme fait apparaitre des fonctions MettreEnFormeCommeWord95” ne sont plus d’actualité dans le tronc commun de la version finale normalisée.





    Tout n’est pas clair dans la normalisation des formats OXML, mais ça n’a pas empêché d’entendre des contre-vérités venant de l’autre côté non plus.



    Edit, pour répondre à Konrad : Office se base sur la dernière version normalisée d’ODF, la 1.2 ne l’était pas encore au moment de la sortie du dernier Office.



Leur cible c’est les pros, pour les pros ce n’est pas vraiment le cout de la licence client qui rapporte à MS mais de vendre de la maintenance et des services.



Idem pour le grand public, ce qui rapporte aujourd’hui c’est d’avoir un store applicatif, pas de vendre quelques dizaines d’euros une licence qui va durer des années ensuite.



MS va t il renommer son windows marketplace et le porter sur les autres plate formes? En fait leur modèle économique futur ce n’est ni Apple ni Google mais un mélange entre Valve et Amazon <img data-src=" />



Quant à l’échec de microsoft dans le monde mobile, c’est un échec de windows, et encore, pour l’instant mais ils ont des billes dans facebook et sont les seuls à faire chier Apple et Google donc parler d’échec c’est un poil noircir le tableau, combien d’autres concurrents sérieux en face et qui tiennent encore la marée? (ni BB, ni HP par ex. là ce sont de vrais échecs)








artragis a écrit :



Dans le monde pro, je dirais justement totalement le contraire :




  • intégration totale du workflow création, stockage, communication (Skydrive Pro, SharePoint, outlook…)

  • intéraction avec les serveurs internes à l’entreprise (AD pour l’auth, access pour la DB, IIS pour la publication web…)

  • intéractions entre logiciels (Excel/word/one note…) d’édition et surtout avec toutes les version de ces logiciels.





    T’as pas honte de mettre autant de gros mots dans un post ? Franchement, à ton avis, pourquoi LAMP tient les 2 tiers du marché, sans forcing, sans publicité, sans le soutien d’aucun constructeur ?







T’as pas honte de mettre autant de gros mots dans un post ? Franchement, à ton avis, pourquoi LAMP tient les 2 tiers du marché, sans forcing, sans publicité, sans le soutien d’aucun constructeur ?



La stack lamp tient 66% du marché du site internet. (Linux Apache Mysql PHP)

Linux tient le marché du serveur public, c’est vrai et je n’ai jamais dit le contraire.

Mais n’oublions pas que les sites écrits en PHP n’ont pas le dimensionnement des sites de banques ou voyage sncf écrits en Java ou VB/C# ASP.NET.

Par contre côté intranet ou même interconnexion entre sites d’un même groupe, tu utilises les technos LDAP standard linux ou bien AD avec possiblement BranchCache?

Bizarrement, dans tous les stages que j’ai fait, je n’ai jamais vu de LDAP 100% linux. C’était toujours du ActiveDirectory.