Voitures sans pilote : la Californie passe un nouveau cap

Voitures sans pilote : la Californie passe un nouveau cap

Et annonce des règles pour le grand public avant 2015

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Sciences et espace

24/05/2014 4 minutes
90

Voitures sans pilote : la Californie passe un nouveau cap

Google et tous les constructeurs qui s'intéressent au sujet doivent apprécier la nouvelle. Un nouveau cap sera bientôt passé en Californie. L'État vient en effet d'annoncer que les véhicules sans conducteur pourront sillonner ses routes publiques. C'est en fait déjà le cas depuis 2012, mais de nouvelles règles bien plus fines ont été mises en place pour les constructeurs. Mieux encore, d'autres seront présentées d'ici 2015 pour le grand public.

 Les premiers tests en 2012

Des tests, un pilote spécifique et une assurance de 5 millions de dollars

Dès le début de l'année 2012, l'État du Nevada a été un précurseur en matière de réglementations visant les véhicules sans pilote, avec une boite noire, une plaque spécifique ou encore la présence minimale de deux personnes, ceci afin que les tests se déroulent dans les meilleures conditions. La même année, la Californie autorisa elle aussi ces types de voitures à se balader sur ses routes (ainsi que la Floride), mais avec tout de même de nombreuses limites.

 

Le Department of Motor Vehicles (DMV), administration chargée d'enregistrer les véhicules et de rédiger les règles de bon fonctionnement dans la Californie, a toutefois annoncé cette semaine qu'une nouvelle étape sera bientôt passée. À partir du 16 septembre prochain, les fabricants pourront tester leurs véhicules autonomes dans les rues californiennes, avec les règles suivantes :

  • Seul le fabricant procède aux essais (et non un simple particulier)
  • Un pilote d'essai, recruté par le fabricant (employé direct ou non), doit être présent dans le véhicule
  • Une assurance spéciale montant jusqu'à 5 millions de dollars doit être souscrite afin de veiller aux dommages éventuels causés par le véhicule
  • Un permis spécifique pour tester les véhicules sur les voies publiques doit être demandé
  • Des tests de simulation de conditions réelles doivent auparavant être réalisés

Le pilote doit pouvoir reprendre le contrôle de la voiture à tout moment et il doit connaitre les limites technologiques du véhicule. Une formation au préalable doit être donnée au pilote par le constructeur, notamment pour rattraper des scénarios hasardeux et donc dangereux. Ce dernier doit aussi fournir plusieurs informations que ce soit sur le pilote ou le véhicule, ceci afin des les identifier parfaitement. Le permis d'essai a une durée d'un an et peut être renouvelé.

 

Si un accident venait à se produire, le fabricant du véhicule sans pilote doit le signaler dans les 10 jours au département, identifier toutes les personnes impliquées s'il y a lieu et décrire le mieux possible l'accident. Autre point important, les règles ci-dessus concernent bien spécifiquement les fabricants, mais aussi certaines voitures. Les véhicules à deux roues, les camions ou encore les trop gros véhicules (de plus de 4,5 tonnes) sont ainsi exclus. 

Bientôt des règles pour les particuliers

Le département proposera aux fabricants un programme pour les testeurs de véhicules autonomes et acceptera les demandes dès le 1er juillet prochain, même si les tests ne pourront réellement débuter que le 16 septembre prochain. Et le grand public dans tout ça ? Si de toute façon, pour le moment, aucun véhicule totalement sans pilote n'est commercialisé, des règles doivent tout de même être mises en place afin de s'y préparer. La Californie y pense déjà sérieusement et des règles spécifiques aux particuliers « sont actuellement en cours d'élaboration par le DMV et devraient être adoptées avant le 1er janvier 2015 ». Des précautions dont devraient s'inspirer de nombreux États, même si la vente de ces voitures est encore lointaine.

 

Et la France dans tout ça ? Des véhicules sont déjà développés, que ce soit la navette Navia à Lyon et divers engins agricoles, et des démonstrations ont récemment été réalisées, notamment par l'Institut national de recherche en informatique et en automatique (INRIA). Pour les voitures en elles-mêmes, il faudra par contre patienter, même si tous les grands constructeurs s'intéressent au sujet. D'un point de vue législatif, le ministre des Transports, Frédéric Cuvillier, a expliqué en février dernier : « On y viendra et cela nécessitera une nouvelle réglementation », sans plus de précision. Sauf surprise, ce ne sera pas pour cette année ni 2015.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des tests, un pilote spécifique et une assurance de 5 millions de dollars

Bientôt des règles pour les particuliers

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (90)


Aux USA ils ont la voiture autonome, en France on a le tracteur autonome :P



On voit bien la différence de préoccupation de nos pays :P


<img data-src=" />On va bientôt pouvoir rouler bourré, légalement.<img data-src=" />








Ricard a écrit :



<img data-src=" />On va bientôt pouvoir rouler bourré, légalement.<img data-src=" />





Il faudra modifier l’aménagement a l’intérieur des voitures et donc les rendre plus convivial.









Ricard a écrit :



<img data-src=" />On va bientôt pouvoir rouler bourré, légalement.<img data-src=" />







Même si la blague fait rire, ce n’est pas prêt d’arriver. D’ailleurs, je vois mal un aveugle (haha) prétendre qu’il peut rester maitre d’un véhicule auto dirigé.









StPierre2 a écrit :



Même si la blague fait rire, ce n’est pas prêt d’arriver. D’ailleurs, je vois mal un aveugle (haha) prétendre qu’il peut rester maitre d’un véhicule auto dirigé.





Je suppose qu’a début on restera avec l’obligation d’avoir un conducteur capable de reprendre la main sur véhicule. Mais plus tard pourquoi pas.









StPierre2 a écrit :



D’ailleurs, je vois mal un aveugle (haha)





<img data-src=" />









Leum a écrit :



Aux USA ils ont la voiture autonome, en France on a le tracteur autonome :P



On voit bien la différence de préoccupation de nos pays :P







ça me choc pas, l’agriculture est un secteur très important et tant mieux si on peut optimiser les exploitations grâce à la robotique… si on peut resté compétitif dans un domaine, maintenir des coûts descends pour produire nos fruits et légumes… (bon après ça va fera mal aux saisonniers…)



PS: Nil il y a beaucoup à dire sur s’automatisation agricole, cf ce lien par exemple

http://www.planeterobots.com/2013/10/29/les-robots-sont-dans-le-pre/









JustMe a écrit :



ça me choc pas, l’agriculture est un secteur très important et tant mieux si on peut optimiser les exploitations grâce à la robotique… si on peut resté compétitif dans un domaine, maintenir des coûts descends pour produire nos fruits et légumes… (bon après ça va fera mal aux saisonniers…)



PS: Nil il y a beaucoup à dire sur s’automatisation agricole, cf ce lien par exemple

http://www.planeterobots.com/2013/10/29/les-robots-sont-dans-le-pre/





Il n’est pas possible de rivaliser avec la mondialisation sur l’agriculture en essayant de maintenir des couts bas.

Ton robot coutera toujours plus cher qu’un mec payer 10c la journée.



Meme si par miracle ca arrive, les sociétés iront cultiver des champs a l’étranger avec des robots étranger pour toujours réduire les couts.



La compétitivité est une grosse arnaque qu’il n’est pas possible de maintenir fans ce monde actuel.









JustMe a écrit :



ça me choc pas, l’agriculture est un secteur très important et tant mieux si on peut optimiser les exploitations grâce à la robotique… si on peut resté compétitif dans un domaine, maintenir des coûts descends pour produire nos fruits et légumes… (bon après ça va fera mal aux saisonniers…)



PS: Nil il y a beaucoup à dire sur s’automatisation agricole, cf ce lien par exemple

http://www.planeterobots.com/2013/10/29/les-robots-sont-dans-le-pre/







ça permet surtout de limiter la quantité d’engrais selon les endroit du champs pour éviter d’en mettre beaucoup dans tout le champs.



pour en revenir à kitt, l’assurance est un poils élevé quand même









darkbeast a écrit :



pour en revenir à kitt…





<img data-src=" />









StPierre2 a écrit :



Même si la blague fait rire, ce n’est pas prêt d’arriver. D’ailleurs, je vois mal un aveugle (haha) prétendre qu’il peut rester maitre d’un véhicule auto dirigé.





Dans le fond, même Sébastien Loeb n’est pas tout à fait maître à bord d’un véhicule “sans pilote”

Chez nous ça passerait sans doute par une modification du Code de la Route :



Article R412-6

I.-Tout véhicule en mouvement ou tout ensemble de véhicules en mouvement doit avoir un conducteur. Celui-ci doit, à tout moment, adopter un comportement prudent et respectueux envers les autres usagers des voies ouvertes à la circulation. Il doit notamment faire preuve d’une prudence accrue à l’égard des usagers les plus vulnérables.



II.-Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d’exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent. Ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent pas être réduits par le nombre ou la position des passagers, par les objets transportés ou par l’apposition d’objets non transparents sur les vitres.





EDIT :





JustMe a écrit :



PS: Nil il y a beaucoup à dire sur s’automatisation agricole, cf ce lien par exemple

http://www.planeterobots.com/2013/10/29/les-robots-sont-dans-le-pre/





Ta remarque me fait penser à ça &lt;=LIEN



Enlève ta culotte c’est moi qui pilote








Ricard a écrit :



<img data-src=" />On va bientôt pouvoir rouler bourré, légalement.<img data-src=" />







Et on pourra <img data-src=" /> aussi



Il y a quelques années, j’aurais dit «une voiture automatique ! jamais», mais avec l’augmentation des contrôles routiers, des baisses de limitations, des radars pièges, conduire est devenu assez chiant.

Si la voiture peut conduire toute seule sur les grands axes, c’est pas plus mal…









Koubiacz a écrit :



Et on pourra <img data-src=" /> aussi



Il y a quelques années, j’aurais dit «une voiture automatique ! jamais», mais avec l’augmentation des contrôles routiers, des baisses de limitations, des radars pièges, conduire est devenu assez chiant.

Si la voiture peut conduire toute seule sur les grands axes, c’est pas plus mal…





Et pendant ce temps tu sera derrière en train de dormir ou de jouer aux pc.









darkbeast a écrit :



ça permet surtout de limiter la quantité d’engrais selon les endroit du champs pour éviter d’en mettre beaucoup dans tout le champs.



pour en revenir à kitt, l’assurance est un poils élevé quand même







Attention c’est pas le coût de la prime d’assurance, c’est le montant que l’assurance peut mettre en cas d’accident. Et sur une assurance “normale” de voiture c’est classique que ça soit supérieur ou égal à 100 000€.



Sur vois rapide très fluide avec un parc 100% autonome mois je dis vivement, en ville avec les chauffards qu’on croise souvent, je dis attention au sur accident <img data-src=" />

J’ai vraiment hâte que ça ne soit plus de la science fiction, parce que c’est pour moi un véritable stress que de devoir faire de la route, surtout pour les départs en vacance.


Sachant qu’une voiture est innocupé/immobile 90% du temps, ça risque d’être révolution. Les services de location personnels risquent de faire un boum… Baissent des ventes en vue, les constructeurs vont pas aimer et vont essayer de faire capoter le truc en Europe <img data-src=" />



Mais le vrai plus, c’est que sur (auto)route les voitures roulent à distance l’un l’autre. Avec les commandes robotisés elles pourront rouler à 1m l’un l’autre et communiquer quand il y a des ralentissement et adapter les mêmes vitesse en cas de ralentissement . Fini les embouteillages .









seb2411 a écrit :



Je suppose qu’a début on restera avec l’obligation d’avoir un conducteur capable de reprendre la main sur véhicule. Mais plus tard pourquoi pas.







Oui le taux d’accident risque de frôler les 0% une fois les systèmes rodées . D’ailleurs les assurances vont faire la mauvaise gueule.









Mithrill a écrit :



en espérant qu’il n’y ai pas de casse !!!







Oh il y en aura. Aucun système n’est infaillible.

Le problème actuellement est que les 3000 morts/an sur la route sont “socialement acceptés”.



Paradoxalement, si avec un système 100% automatisé on tombait à 10 morts/an, cela ferait encore plus de bruit qu’actuellement.

Je suis totalement pour cette automatisation, mais quelle pilule sera plus dure à avaler:



Perdre son gosse à cause d’un chauffard multi-récidiviste ou à cause du simple bug d’une machine ?









Chloroplaste a écrit :



Oh il y en aura. Aucun système n’est infaillible.

Le problème actuellement est que les 3000 morts/an sur la route sont “socialement acceptés”.





Ce n’est pas que c’est accepté, mais qu’il devrait normalement y avoir d’autres priorités comme les accidents domestiques qui sont bien plus mortels (plus de 18000 morts par an).









Chloroplaste a écrit :



Oh il y en aura. Aucun système n’est infaillible.

Le problème actuellement est que les 3000 morts/an sur la route sont “socialement acceptés”.



Paradoxalement, si avec un système 100% automatisé on tombait à 10 morts/an, cela ferait encore plus de bruit qu’actuellement.

Je suis totalement pour cette automatisation, mais quelle pilule sera plus dure à avaler:



Perdre son gosse à cause d’un chauffard multi-récidiviste ou à cause du simple bug d’une machine ?





On portera plainte contre la marque ou l’état si c’est a cause du véhicule ou de la route.









Ballos a écrit :



Oui le taux d’accident risque de frôler les 0% une fois les systèmes rodées . D’ailleurs les assurances vont faire la mauvaise gueule.





Au contraire, elles seront toujours obligatoires, s’entendront vite fait pour baisser leurs prix et s’engraisseront de ta cotisation sans jamais dédommager le moindre accident. Tout bénef pour elles. <img data-src=" />









StPierre2 a écrit :



Même si la blague fait rire, ce n’est pas prêt d’arriver. D’ailleurs, je vois mal un aveugle (haha) prétendre qu’il peut rester maitre d’un véhicule auto dirigé.







Ça va être un gros changement revoir la législation, les responsabilité et combattre le lobby des auto écoles.









JustMe a écrit :



ça me choc pas, l’agriculture est un secteur très important et tant mieux si on peut optimiser les exploitations grâce à la robotique… si on peut resté compétitif dans un domaine, maintenir des coûts descends pour produire nos fruits et légumes… (bon après ça va fera mal aux saisonniers…)



PS: Nil il y a beaucoup à dire sur s’automatisation agricole, cf ce lien par exemple

http://www.planeterobots.com/2013/10/29/les-robots-sont-dans-le-pre/







Je ne dis pas que c’est mal, c’est juste amusant.









Je ponds des œufs a écrit :



Ca explique l’investissement de Google dans Uber!







Oui, je suis sûr qu’ils ont même pensé à un modèle économique pour avoir de la location gratuite.

Genre, des taxis automatiques qui t’emmènent à l’endroit que tu désires mais en te faisant faire des pauses obligatoires dans des magasins qui les payeront en budget publicitaire. C’est la nouvelle pub de demain, au lieu de te montrer un endroit à l’écran, on t’oblige à y aller.

Et si l’enseigne paye un supplément, Google verrouillera les portes pour que tu ne puisses pas t’enfuir au feu rouge.



Je plaisante mais je suis sûr qu’on n’en sera pas loin…









sepas a écrit :



Oui, je suis sûr qu’ils ont même pensé à un modèle économique pour avoir de la location gratuite.

Genre, des taxis automatiques qui t’emmènent à l’endroit que tu désires mais en te faisant faire des pauses obligatoires dans des magasins qui les payeront en budget publicitaire. C’est la nouvelle pub de demain, au lieu de te montrer un endroit à l’écran, on t’oblige à y aller.

Et si l’enseigne paye un supplément, Google verrouillera les portes pour que tu ne puisses pas t’enfuir au feu rouge.



Je plaisante mais je suis sûr qu’on n’en sera pas loin…





Dans un monde ou tout va de plus en plus vite, je ne suis pas sur qu’obliger quelqu’un à faire un détour pour lui faire visiter une boutique soit réaliste, ni même réalisable. Par contre, un écran avec de la pub dessus, ou tu devras valider pour faire avance la voiture, ça……



Des voitures autonomes, pourquoi pas.

Mais les systèmes devenant critique, quelles seront les méthodes pour s’assurer de la fiabilité des systèmes.

Visiblement les constructeurs automobiles n’y arrive pas tout le temps :

lien



Pour plus d’explications, je conseille vraiment la lecture de cet article. (surtout pour ceux qui pense que faire de l’Informatique, ce n’est que coder des lignes <img data-src=" />)

lien



Je me demande seulement si ce genre d’informatique est dans l’ADN d’une boite comme Google.



[edit:Atomusk]Liens corrigés[edit]


Avec les tetes d’ampoules qui votent les lois en France, on verra ca arriver dans 100ans, surement le dernier pays au monde a le faire (et encore si jamais c’est accepté) …








Zic0 a écrit :



Des voitures autonomes, pourquoi pas.

Mais les systèmes devenant critique, quelles seront les méthodes pour s’assurer de la fiabilité des systèmes.

Visiblement les constructeurs automobiles n’y arrive pas tout le temps :

http://www.developpez.com/actu/63561/Un-bogue-logiciel-de-la-Toyota-Camry-cause-la-mort-d-une-dame-le-constructeur-japonais-condamne-a-verser-3-millions-de-dollars-en-dedommagement/



Pour plus d’explications, je conseille vraiment la lecture de cet article. (surtout pour ceux qui pense que faire de l’Informatique, ce n’est que coder des lignes <img data-src=" />)

http://linuxfr.org/news/encore-un-exemple-de-code-spaghetti-toyota



Je me demande seulement si ce genre d’informatique est dans l’ADN d’une boite comme Google.







  1. apprendre à faire des liens propres ==&gt; mettre l’url après le [ url= ]

  2. Google a des capacités humaines niveau code qui dépassent celles de Toyota. C’est d’ailleurs pas son cœur de métier à Toyota de faire du code…

  3. Google a les moyens de se lancer sur n’importe quel marché sans besoin d’être rentable pendant 5 ans. Ils peuvent donc aller où ils veulent, quand il veulent. Et ils ont du voir comment les constructeurs faisaient de l’informatique, et se dire qu’il y a de la place pour des professionnels du code là-dedans.









ascrounch a écrit :



Avec les tetes d’ampoules qui votent les lois en France, on verra ca arriver dans 100ans, surement le dernier pays au monde a le faire (et encore si jamais c’est accepté) …





Ils invoqueront “l’exception routière française” <img data-src=" />



<img data-src=" />









linkin623 a écrit :





  1. Google a les moyens de se lancer sur n’importe quel marché sans besoin d’être rentable pendant 5 ans. Ils peuvent donc aller où ils veulent, quand il veulent. Et ils ont du voir comment les constructeurs faisaient de l’informatique, et se dire qu’il y a de la place pour des professionnels du code là-dedans.





    On verra comment Google fait de l’automobile <img data-src=" /> (Va y avoir du débauchage chez les constructeurs auto.)





« On y viendra et cela nécessitera une nouvelle réglementation »





Et ils attendront que ce soit répandu depuis 10 ans dans les autres pour commencer à légiférer dessus <img data-src=" />


Peut-être l’une des raisons de cet achat possible :

http://www.begeek.fr/google-veut-racheter-skybox-130241



Améliorer les cartes peut-être.








StPierre2 a écrit :



Même si la blague fait rire, ce n’est pas prêt d’arriver. D’ailleurs, je vois mal un aveugle (haha) prétendre qu’il peut rester maitre d’un véhicule auto dirigé.





une des premières vidéos sur les google cars



Je pense que si on n’a pas confiance à 100% dans l’algo, alors le véhicule n’a rien à faire sur une route. Un chauffeur humain pour prendre le relais en cas de défaut, c’est une astuce juridique, mais c’est un non sens…



edit: ah bin en parlant d’aveugle j’en fais un beau avec ma vidéo déjà donnée dans la news









thibsert a écrit :



une des premières vidéos sur les google cars



Je pense que si on n’a pas confiance à 100% dans l’algo, alors le véhicule n’a rien à faire sur une route. Un chauffeur humain pour prendre le relais en cas de défaut, c’est une astuce juridique, mais c’est un non sens…



edit: ah bin en parlant d’aveugle j’en fais un beau avec ma vidéo déjà donnée dans la news





<img data-src=" /> Pas vu la vidéo aussi ^^

Mais avec un lidar sur toit, c’est pas prêt d’être abordable !









linkin623 a écrit :



<img data-src=" /> Pas vu la vidéo aussi ^^

Mais avec un lidar sur toit, c’est pas prêt d’être abordable !





Il y a de l’espoir.Il y a 15 ans, on disait la même chose sur les gyroscopes. Maintenant, il y en a partout.









ludo0851 a écrit :



Ta remarque me fait penser à ça &lt;=LIEN







Je savais que PCInpact conentrait tous les ados, je n’avais pas réalisé qu’il y trainait aussi quelques bobos adepte des clown que tous les journaleux nous sortent quand ils veulent nous donner des leçons d’agriculture. Le monsieur dans le film a quitté ou s’est fait virer de l’INRA (Institut de recherche en Agriculture) ce qui se comprend assez vite quand on a un minimum d’esprit scientifique : il va aux conclusions qui l’intéresse sans passer par une démonstration.



Sinon, pour informer le restant des ados:




  • non la France n’est pas en retard sur la réglementation par rapport à nos voisins contrairement aux idées reçues que vous aimez colporter : un exemple, la France a une réglementation pour les drones civil depuis 2012, les USA que certains vénèrent songent à en avoir une pour 2015… C’est donc pour cela que l’on parle de drone agricole en France alors qu’ailleurs on parle d’expérimentation pour savoir si on peut les faire voler.



  • les tracteurs autocommandé avec guidage D-GPS voire RTK sont fréquents en agriculture depuis quelques années et pas réservé à la France. John Deere entreprise américaine est en pointe, Trimble entreprise américaine est aussi en pointe. D’autres boîtes sont européennes type Claas. Ce n’est donc pas une priorité française mais internationale.



    Arrêtez de croire que les français sont des ploucs et que les ploucs français sont des neuneus, vous aurez fait un grand bond en avant.









Zic0 a écrit :



Des voitures autonomes, pourquoi pas.

Mais les systèmes devenant critique, quelles seront les méthodes pour s’assurer de la fiabilité des systèmes.

Visiblement les constructeurs automobiles n’y arrive pas tout le temps :

http://www.developpez.com/actu/63561/Un-bogue-logiciel-de-la-Toyota-Camry-cause-la-mort-d-une-dame-le-constructeur-japonais-condamne-a-verser-3-millions-de-dollars-en-dedommagement/



Pour plus d’explications, je conseille vraiment la lecture de cet article. (surtout pour ceux qui pense que faire de l’Informatique, ce n’est que coder des lignes <img data-src=" />)

http://linuxfr.org/news/encore-un-exemple-de-code-spaghetti-toyota



Je me demande seulement si ce genre d’informatique est dans l’ADN d’une boite comme Google.





C’est pas comme si l’informatique devenait pour la première fois critique…









Zic0 a écrit :



Des voitures autonomes, pourquoi pas.

Mais les systèmes devenant critique, quelles seront les méthodes pour s’assurer de la fiabilité des systèmes.

Visiblement les constructeurs automobiles n’y arrive pas tout le temps :

http://www.developpez.com/actu/63561/Un-bogue-logiciel-de-la-Toyota-Camry-cause-la-mort-d-une-dame-le-constructeur-japonais-condamne-a-verser-3-millions-de-dollars-en-dedommagement/



Pour plus d’explications, je conseille vraiment la lecture de cet article. (surtout pour ceux qui pense que faire de l’Informatique, ce n’est que coder des lignes <img data-src=" />)

http://linuxfr.org/news/encore-un-exemple-de-code-spaghetti-toyota



Je me demande seulement si ce genre d’informatique est dans l’ADN d’une boite comme Google.







C’est pas comme si l’informatique était critique depuis très longtemps :





  • Il y a de la chirurgie faite à distance

  • En salle d’opération, l’accès au système est vital car la consultation des dossiers patients est informatisée

  • Les feux de signalisation

  • La bourse (même si on ne parle pas de vie, ça gère un système financier mondial)

  • Les sites bancaires

  • La régulation des trains

  • Le pilotage automatique des avions

  • etc…

    C’est juste qu’il faut que ça rentre dans les esprits













Z-os a écrit :



Il y a de l’espoir.Il y a 15 ans, on disait la même chose sur les gyroscopes. Maintenant, il y en a partout.





Exact, mais ce ne sont pas les mêmes gyroscopes. Aujourd’hui les MEMS sont partout, mais les gyroscopes “purs jus” ne sont pas si démocratisés.

D’ailleurs les gyroscopes MEMS sont surtout des accéléromètres couplés avec un calculateur, contrairement à un gyro qui lui donne toujours une référence absolue.

/mode chiant off <img data-src=" />









jpaul a écrit :



Au contraire, elles seront toujours obligatoires, s’entendront vite fait pour baisser leurs prix et s’engraisseront de ta cotisation sans jamais dédommager le moindre accident. Tout bénef pour elles. <img data-src=" />







Oui mais les cotisation vont baisser (car proportionnel aux domages et leur probabilité), de plus il est possible que vu l’abscence d’intervention humaine le risque soit transféré vers le constructeur (un peu comme la garantie d’un pc ). C’est encore mieux,



Et le jour où tu vas faire tes courses à carrefour, tu découvres que la voiture Google t’a amené à Auchan parce que Auchan est un lien sponsorisé….








linkin623 a écrit :









(Je suis au courant)





linkin623 a écrit :



/mode chiant off <img data-src=" />





;-)









Je ponds des œufs a écrit :



Ca explique l’investissement de Google dans Uber!







c’est fort possible,. Ils ont raison d’ailleurs selon moi car à l’avenir il se pourrait que tout le monde consente à prêter sa voiture, car tu sais qu’elle n’aura pas d’accident car controlé par une machine. Le gros plus: Tu peut prêter la voiture à 5 gus dans un garage à l’autre bout de ta region, la voiture part toute seul et te revient toute seul.



Avec les moteurs éléctrique qui vont généraliser (quasiment pas d’usure, sauf celle de la batterie) , ça pourra être sacrément avantageux de prêter.







metaphore54 a écrit :



Ça va être un gros changement revoir la législation, les responsabilité et combattre le lobby des auto écoles.







Les plus gros lobby qui bloqueront seront selon moi l’industrie auto (+sous traitant) , les assurances et tout les secteurs qui bénéficient des accidents de la route (les croque mort vont perdre 4 000 clients malhereux) ..









Ballos a écrit :



Les plus gros lobby qui bloqueront seront selon moi l’industrie auto (+sous traitant) , les assurances et tout les secteurs qui bénéficient des accidents de la route (les croque mort vont perdre 4 000 clients malhereux) ..







Le plus moche c’est de savoir que ces gens là feront tout pour retarder l’échéance.

Quand on voit toutes les strates qui peuvent être impactés par une commercialisation à grande échelle d’une voiture autonome (et tout le chômage qui apparaitra pour certains), tu imagines rapidement qui va s’y opposer.



C’est d’ailleurs le problème, on évolue pour ne plus avoir à travailler mais en même temps on place le travail au centre des préoccupations.



Une problématique qui est soulevée en ce moment et qui va faire jaser:



En cas d’accident inévitable, la voiture est programmée pour choisir l’alternative qu’elle considére comme la moins coûteuse en vies humaines.



Exemple concret: vous vous retrouvez dans une situation où un camion vous barre soudainement la route et une voiture de tourisme arrive en face, l’ordinateur de votre voiture a le choix entre deux scénarios possibles:





  • passer sur l’autre voie, et prendre le risque de percuter l’autre voiture de tourisme. Ca vous laisse une chance de survie, mais également une chance de vous tuer vous + les occupants de l’autre voiture d’en face.



  • percuter le camion. Cette option ne vous laisse aucune chance de survie à vous, mais maximisera les chances de survie des occupant de l’autre véhicule de tourisme.



    =&gt; Votre propre voiture choisirait de vous envoyer manger le camion, selon le principe qu’elle minimise globalement les risques de pertes de vies humaines.





    Ce cas va forcément arriver un jour ; et la polémique avec. On aura beau répéter au client que globalement c’est mieux comme ça pour tout le monde (et eux y compris puisqu’ils peuvent être demain dans la position du “véhicule de tourisme qui arrive en face”), les constructeurs vont pouvoir ramer pour faire avaler à leurs clients qu’ils achètent une bagnole qui peut potentiellement décider arbitrairement de les envoyer à la mort.



    On entend déjà certains plaider pour que ce genre de décision comporte une part de hasard qui, selon eux, “reproduirait l’incapacité de prise d’une décision parfaitement rationelle et mûrement réfléchie parun humain dans un lap de temps très court, caractéristique de ce genre de situation”



    Bref, ce n’est que le début.








Patrick_C. a écrit :



Je savais que PCInpact conentrait tous les ados, je n’avais pas réalisé qu’il y trainait aussi quelques bobos





Euh….c’est qui le bobo?

On peut citer qq’un sans en être adepte non?

Perso, je ne me considère pas bobo et je n’ai fait que dire qu’une vidéo en lien me faisait penser à une autre.

La vidéo de Bourguignon a ceci de mémorable que chaque phrase est pensée pour marquer les esprits (qu’on soit d’accord ou non). C’est pour ça que je m’en souviens

Du coup chaque propos est excessif, et tout ce qui est excessif…



Ceci dit pour bosser dans le domaine, je peux confirmer l’influence des pratiques culturales sur les inondations : sillons dans le sens de la pente qui accélèrent les écoulements ou encore battance des sols. Des trucsque les agriculteurs ignorent parfois et méprisent souvent avec le soutien sans faille des chambres d’agricultures. Même si l’imperméabilisation en ville joue son rôle aussi, ce n’est pas une raison pour nier celui de l’agriculture



Quant aux tracteurs avec guidage GPS, il me semble qu’un des intérêts est de mieux doser l’apport en engrais (analyse des apports historiques, nature du sol, etc). Effectivement ça existe depuis un petit moment (10-15ans). Je pense que ça a pas mal pris aussi car à un moment des “bobos” ont réussi à faire passer des directives sur l’Eau au niveau de l’UE et des lois en France, avec PV à la clé ou moindres aides à ceux qui ne faisaient pas d’effort.



@brazomyna : pseudo Loi 0 de la robotique?


je suis contre les bagnolles automatique je dois deja etre un vieux couillon..



je serai deja plutot pour que certains ne conduisent plus !



et là on parle pas de gens qui roulent a 100 au lieu de 90 .. mais des décérébrés qui n’ont pas de clignotants, qui ne respectent pas les priorités ou les stops, ces imbéciles ne méritent même pas une voiture automatique mais juste DEUX jambes !



la seule raison qui pourrait me paraitre vraiment excellente dans les voitures autonomes ca serait pour qu’elle vienne me chercher à la fin du boulot, ou par exemple à la sortie du train etc, etc… quand à la laisser conduire quand je suis dedans, j’aime trop conduire pour laisser faire la voiture toute seule.



sans parler du risque de bug de la bagnolle qui pourrait tres bien te tuer sans meme que tu t’en rendes compte.








brazomyna a écrit :



Une problématique qui est soulevée en ce moment et qui va faire jaser:







Scénario pseudo SF/phylosophique ridicule qui voudrait que la voiture auto “choisisse” le moindre mal analysant combien il y a de passagers dans les autres voitures pour faire un calcul mathématique de valeur ? <img data-src=" />





La réponse est simple : dans l’hypothése improbable où on a un camion qui bloque “toutes” les voies, sauf celle de mon voisin, si il n’y a pas échappatoire “qui ne mette personne en risque” (pas de possibilité de demander à l’autre véhicule de se déplacer pour laisser de la place), le véhicule freinera plus vite et largement mieux que ce que tu aurai freiné, enclenchera les éléments de sécurité de ton véhicule (serrer les ceintures, air bag, ou mousse expansée à la démolition man <img data-src=" />), pourrait mettre ton véhicule dans l’angle minimisant tes dommages.



il préviendra les autres véhicules (auto ou non) et les secours ..



Si ta voiture est certaine qu’elle ne peux pas éviter d’accident elle te protégera mieux que n’importe quel pilote de course …. et on parle “du” scénario qui génère en général des carambolages de 2030 voitures … ici avec des voitures automatiques, si il y a 2 morts, ça sera le bout du monde <img data-src=" />



On devrait faire une terre sans humain : ce sera bien.

Sans dec, il est où le plaisir de voyager en voiture si on conduit plus ?








Leum a écrit :



Aux USA ils ont la voiture autonome, en France on a le tracteur autonome :P



On voit bien la différence de préoccupation de nos pays :P









j’aurais plutot dit sue la France s’occuoe du business to business et pendant ce temps les US s’occupe de nous, pauvres client delaissé. tu illustres bien ça avec ton propos ;)



ps: la voiture sans pilote va aussi s’occuper du pro, genre le chauffeur de taxis :p









ledufakademy a écrit :



On devrait faire une terre sans humain : ce sera bien.

Sans dec, il est où le plaisir de voyager en voiture si on conduit plus ?







J’aime conduire mais va te taper 8h de conduite en une journée et on en reparle.

Suivant les situations,ça pourrait être bien pratique d’avoir une voiture automatique.



Après il ne reste plus qu’à adapter les glissières de sécurité pour qu’elles “dialoguent” avec la voiture, et ça sera encore plus sécurisé! <img data-src=" />









Koubiacz a écrit :



Il y a quelques années, j’aurais dit «une voiture automatique ! jamais», mais avec l’augmentation des contrôles routiers, des baisses de limitations, des radars pièges, conduire est devenu assez chiant.





Oh que oui, et dire que certains lavés du cerveau en demandent encore plus<img data-src=" />

Et gare à toi si tu oses dire que les mesures ont le pognon comme but, on te traite de beauf, de connard qui roule à 200, d’enculé de délinquant criminel…





Z-os a écrit :



Ce n’est pas que c’est accepté, mais qu’il devrait normalement y avoir d’autres priorités comme les accidents domestiques qui sont bien plus mortels (plus de 18000 morts par an).





Désolé, requête refusée, rapporte moins de pognon.





Ballos a écrit :



Oui mais les cotisation vont baisser (car proportionnel aux domages et leur probabilité), de plus il est possible que vu l’abscence d’intervention humaine le risque soit transféré vers le constructeur (un peu comme la garantie d’un pc ). C’est encore mieux,





Penses-tu, ces parasites trouvent toujours le moyen d’être légalement nécessaires.



Et avec le grand marché transatlantique qui se prépare, ça va arriver à tout vitesse en France.








atomusk a écrit :



Scénario pseudo SF/phylosophique ridicule qui voudrait que la voiture auto “choisisse” le moindre mal analysant combien il y a de passagers dans les autres voitures pour faire un calcul mathématique de valeur ? <img data-src=" />





Si tu veux un cas plus simple pour mieux poser le problème: tu es sur une route de montagne, avec un ravin à côté ; tout à coup trois humains se retrouvent en face au milieu de la route: vues les caractéristiques parfaitement connues de la voiture, de sa capacité de freinage, etc… il lui est impossible de freiner suffisamment fort pour éviter la collision avec les piétons, entrainant leur mort certaine, à moins que les piétons, dont la réaction (humaine) est totalement imprévisible se jettent sur le bas côté … ou pas.



Une telle situation est déjà parfaitement reconnue par les voitures automatiques en tests. Il n’y a rien de SF là dedans, c’est déja parfaitement concret: les voitures actuellement en test ont déjà des algos qui sont programmés pour faire des choix en permanence. Celui-là en fait partie.





Alors, on veut quoi: on balance la voiture dans le ravin sous prétexte qu’on est seul dans la voiture, vs. 3 piétons, ou on leur rentre dedans et on les tue, sous prétexte que notre voiture ne doit jamais nous tuer sciemment, ou sous prétexte que ce sont les piétons qui seraient en tort, ou selon je-ne-sais quel autre critère ?





Le problème, c’est: quel choix on décide, et qui décide d’utiliser tel algo plutôt que tel autre ? Le constructeur ? Le législateur ? Le propriétaire de la bagnole ?





le véhicule freinera plus vite et largement mieux que ce que tu aurai freiné, enclenchera les éléments de sécurité de ton véhicule (serrer les ceintures, air bag, ou mousse expansée à la démolition man <img data-src=" />), pourrait mettre ton véhicule dans l’angle minimisant tes dommages. il préviendra les autres véhicules (auto ou non) et les secours ..

Si ta voiture est certaine qu’elle ne peux pas éviter d’accident elle te protégera mieux que n’importe quel pilote de course …. et on parle “du” scénario qui génère en général des carambolages de 2030 voitures … ici avec des voitures automatiques, si il y a 2 morts, ça sera le bout du monde <img data-src=" />



Que la voiture ait toutes les chances de réagir mieux qu’un humain en situation de crise est plus que probable ; sauf que la problématique n’est pas là ; elle est dans le fait qu’on puisse/doive ou non implémenter des cas où la voiture décidera elle-même de faire plus de mal à son propriétaire qu’à des tiers, les limites de la prise de risque pour soi et pour les tiers, etc…



A nouveau, ce sont de vraies questions, concrètes, et quand je dis qu’on en est qu’au début, c’est parce qu’il faudra nécessairement trancher un jour ou l’autre.









Patrick_C. a écrit :



non la France n’est pas en retard sur la réglementation par rapport à nos voisins contrairement aux idées reçues que vous aimez colporter : un exemple, la France a une réglementation pour les drones civil depuis 2012, les USA que certains vénèrent songent à en avoir une pour 2015…







Tu parles d’un truc pondu à la vite aussi incompréhensible que contraignant qui a tué dans l’oeuf tout un marché de la prise de vue aérienne basse altitude!!!



J’aurais préféré que la France laisse encore quelques années un vide juridique le temps de pondre une loi intelligente au lieu de pondre à la vite quelque chose qui clou au sol tout autre appareil que les jouets pilotable à vue à moins de 100 mètres!



Appliquer le code de l’aviation standard à un simple aéronef radio commandé… devoir passer un brevet de pilote pour faire du vol en immersion et des déclarations de vol pour faire voler un drone plus proche d’un jouet Parrot que d’un drone militaire…. y a pas de quoi être fier d’avoir adopté si rapidement un texte pareil…



Les drones peuvent être dangereux si sa se casse la gueule pour cause de panne ou erreur de pilotage, il y avait besoin d’une réglementation spécifique et d’assurance adéquate c’est indéniable… mais faire autant de catégorie avec des règles aussi différente… ou embarqué un simple APN change totalement la donne…. c’est ingérable même pour le mec qui veut rentrer dans les clou. (sans compter que quand tu fais une déclaration de vol avec le balisage de la zone au sol, les gendarmes sont donc averti… et débarque contrôler… oui les drones c’est nouveau ça attire les curieux, y compris les bleu… quand tu perds du temps à faire de la paperrasse pour préparer ton vol et que pendant le dit vol en plus tu te tapes un contrôle que tu n’aurais pas eu si t’avais décoller sans prévenir aucune autorité….)










atomusk a écrit :



mousse expansée à la démolition man <img data-src=" />





Au passage pour la petite info du dimanche: au delà d’un certain degré de décélération, mousse expansée ou pas, tes propres organes vont litéralement aller s’écraser dans ta cage thoracique, de par le simple fait de leur propre masse.



Donc au delà de cette quantité de décélération, la mort des occupants de la voiture est strictement inévitable.









seb2411 a écrit :



Je suppose qu’a début on restera avec l’obligation d’avoir un conducteur capable de reprendre la main sur véhicule. Mais plus tard pourquoi pas.





un pilote, un co-pilote et le pilote automatique









sepas a écrit :



C’est pas comme si l’informatique était critique depuis très longtemps :





  • Il y a de la chirurgie faite à distance

  • En salle d’opération, l’accès au système est vital car la consultation des dossiers patients est informatisée

  • Les feux de signalisation

  • La bourse (même si on ne parle pas de vie, ça gère un système financier mondial)

  • Les sites bancaires

  • La régulation des trains

  • Le pilotage automatique des avions

  • etc…

    C’est juste qu’il faut que ça rentre dans les esprits





    et aussi l’amour en ligne









popolski a écrit :



et aussi l’amour en ligne





Tu parles de ça cela peut choquer.









brazomyna a écrit :



Si tu veux un cas plus simple pour mieux poser le problème: tu es sur une route de montagne, avec un ravin à côté ; tout à coup trois humains se retrouvent en face au milieu de la route: vues les caractéristiques parfaitement connues de la voiture, de sa capacité de freinage, etc… il lui est impossible de freiner suffisamment fort pour éviter la collision avec les piétons, entrainant leur mort certaine, à moins que les piétons, dont la réaction (humaine) est totalement imprévisible se jettent sur le bas côté … ou pas.





Je mets la maitrise d’ouvrage en taule.

Route de montagne avec ravin à côté, on roule au pas. Point !









brazomyna a écrit :



Si tu veux un cas plus simple pour mieux poser le problème: tu es sur une route de montagne, avec un ravin à côté ; tout à coup trois humains se retrouvent en face au milieu de la route: vues les caractéristiques parfaitement connues de la voiture, de sa capacité de freinage, etc… il lui est impossible de freiner suffisamment fort pour éviter la collision avec les piétons, entrainant leur mort certaine, à moins que les piétons, dont la réaction (humaine) est totalement imprévisible se jettent sur le bas côté … ou pas.



Une telle situation est déjà parfaitement reconnue par les voitures automatiques en tests. Il n’y a rien de SF là dedans, c’est déja parfaitement concret: les voitures actuellement en test ont déjà des algos qui sont programmés pour faire des choix en permanence. Celui-là en fait partie.





Alors, on veut quoi: on balance la voiture dans le ravin sous prétexte qu’on est seul dans la voiture, vs. 3 piétons, ou on leur rentre dedans et on les tue, sous prétexte que notre voiture ne doit jamais nous tuer sciemment, ou sous prétexte que ce sont les piétons qui seraient en tort, ou selon je-ne-sais quel autre critère ?





Le problème, c’est: quel choix on décide, et qui décide d’utiliser tel algo plutôt que tel autre ? Le constructeur ? Le législateur ? Le propriétaire de la bagnole ?





Que la voiture ait toutes les chances de réagir mieux qu’un humain en situation de crise est plus que probable ; sauf que la problématique n’est pas là ; elle est dans le fait qu’on puisse/doive ou non implémenter des cas où la voiture décidera elle-même de faire plus de mal à son propriétaire qu’à des tiers, les limites de la prise de risque pour soi et pour les tiers, etc…



A nouveau, ce sont de vraies questions, concrètes, et quand je dis qu’on en est qu’au début, c’est parce qu’il faudra nécessairement trancher un jour ou l’autre.





Je crois que c’est de la SF ou plutôt une habituelle humanisation d’algorithmes.

La voiture ne voit pas d’humains ou un ravin. Elle va détecter des obstacles rien de plus et agir en fonction pour préserver l’intégrité du véhicule. Maintenant sauf a avoir des piétons qui se téléportent la voiture aura une vision suffisamment claire de son environnement pour prévoir et anticiper.









ledufakademy a écrit :



On devrait faire une terre sans humain : ce sera bien.

Sans dec, il est où le plaisir de voyager en voiture si on conduit plus ?







en même temps les 34 du temps on ne voyage pas, c’est juste un moyen pour aller d’un point A à un point B … genre tous les jours pour aller au taf. Y a qu’a regarder à Paris : qui prends sa caisse pour aller bosser : ceux qui n’ont pas d’autre choix. Perso entre passer 1h en caisse à stresser à chaque déboîtement du voisin, d’un cycliste, d’un pieton, je préfère mater NextInpact sur mon tel dans le métro.



Et puis pour les vacances, ma fille qui a moins de 2 ans serait super contente que papa puisse quitter la route des yeux pour aller chercher doudou, lapin, ou autre jeux qui lui a échappé des mains sans s’entendre dire “patience ma chérie, la prochaine sortie est dans 30 km - t’as juste à attendre 15min” à son age, elle ne comprends pas, ça n’a pas de sens.



Alors avoir un moyen de locomotion individuel automatisé ouaip moi ça me plait. En gros, il faut le voir comme un train, un bus, un métro individuel qui t’emmène pile là où tu veux à l’heure que tu veux, sans escale …









Anikam a écrit :



Oh que oui, et dire que certains lavés du cerveau en demandent encore plus<img data-src=" />

Et gare à toi si tu oses dire que les mesures ont le pognon comme but, on te traite de beauf, de connard qui roule à 200, d’enculé de délinquant criminel…



Désolé, requête refusée, rapporte moins de pognon.



Penses-tu, ces parasites trouvent toujours le moyen d’être légalement nécessaires.







Oui, il y a clairement un but de faire du pognon caché derrière … mais perso ça me dérange pas dans le sens où c’est sur le dos de gens qui le font en toute connaissance de cause : qu’on vienne pas me dire “je savais pas que j’étais à 150 km/h … c’est pas ma faute” ou “oh je me suis fait gauler à 1km/h près” oui au réel, ce qui correspond généralement à 137 / 140 km/h au compteur.

Forcément, que l’on se fait gauler quand on roule toujours “borderline” à 97 ou 135 compteur - jeux favori des français … je l’ai fait longtemps comme tout le monde et je me suis pris pas mal de prunes pour “1km/h” comme ça … et depuis que je roule à max 92 pour 90 et 132 pour 130, c’est marrant y a plus de prunes qui arrivent à la maison.



Ensuite il faut aussi arrêter la mauvaise foi : un GPS qui t’averti en cas de dépassement de vitesse c’est 120 / 150 € donc rentabilisé en 2 prunes - les voitures avec lesquelles on ne “sent” pas la vitesse sur autoroute - donc à partir de taille mégane sont quasiment toutes équipées de régulateur / limiteur.



Au faut aussi voir une chose, c’est que lorsque l’on se fait prendre pour une “étourderie” car on avait pas vu que l’on était à 70 en ville, on avait pas vu le feu rouge … ce la veut dire que l’on a eu un manque d’inattention : ça aurait pu être tout aussi bien un piéton.



Je ne suis pas pro répression, bien au contraire, mais il faut avouer qu’en France les gens roulent perso sans en avoir rien à foutre des autres : queue de poisson, je colle au cul sur l’autoroute celui qui à le malheur de ne pas dépasser à 150km/h parce que moi môssieur je suis pressé, priorité non respectée, pas de clignotant et … je roule comme si j’étais seul au monde .



Bref faut arrêter de jouer les martyr et prendre un petit peu ses responsabilités …









Anikam a écrit :



Penses-tu, ces parasites trouvent toujours le moyen d’être légalement nécessaires.







et tu penses que ça coûte combien de dédommager un handicapé à 50 % toute sa vie à cause d’un accident de la route ? : une partie de son salaire à vie, l’hospitalisation pendant de longues semaines etc … c’est toi qui va payer ? c’est la sécu ? non ce sont les assurances faut arrêter de dire des conneries et de voir tout en noir. Alors oui on ne peut pas dire qu’ils ne fassent pas de bénef, mais sans les assurances, tu serais bien dans la merde … rien qu’un petit exemple tout con : j’ai cassé une voiture pour un accrochage heureusement sans gravité (30km/h) sauf que casse du bloc moteur et montant des travaux environ la valeur estimée de la voiture = 8000 €. A 400€ la prime l’année, cela correspond à 20 ans d’assurance …









burroz a écrit :



Il faudra modifier l’aménagement a l’intérieur des voitures et donc les rendre plus convivial.



En ajoutant des compartiments spéciaux pour vomir <img data-src=" /><img data-src=" />



——————————————————&gt;[ ]









Anikam a écrit :



Oh que oui, et dire que certains lavés du cerveau en demandent encore plus<img data-src=" />

Et gare à toi si tu oses dire que les mesures ont le pognon comme but, on te traite de beauf, de connard qui roule à 200, d’enculé de délinquant criminel…





<img data-src=" />



Tu veux dire avec les amandes ? Peu de chances. Une des manières les plus impopulaires de gagner des sous, au final pas tant que ça et pour une durée limitée (les gens se calent peu à peu sur les nouvelles limites).



Par contre comme tu sais en ce moment c’est un peu tendu niveau pétrole/gaz, et c’est un gros problème géopolitique (Russie, Quatar toussa), et ça fait très mal à la balance commerciale.









cid_Dileezer_geek a écrit :



En ajoutant des compartiments spéciaux pour vomir <img data-src=" /><img data-src=" />



——————————————————&gt;[ ]









wagaf a écrit :



<img data-src=" />



Tu veux dire avec les amandes ?





<img data-src=" />



On pourra utiliser un speedhack si on est pressée ? <img data-src=" />








Horrigan a écrit :



La compétitivité est une grosse arnaque qu’il n’est pas possible de maintenir fans ce monde actuel.







Les US ont repris la main sur le monde en 3 étapes:

gaz de schiste pour l’énergie:autonomie.

mise en place de chaine de production a base de robots a 3$/heure d’entretien:baisse des couts.

rapatriement des entreprises nationales sur le territoire:barrieres douanieres.



Après faut savoir si on veut rester le premier ou donner la main a tout le monde.

Apparemment eux ils font des choix.



cette histoire de voiture sans pilote ca fait marrer,et puis dans 20 ans on s’apercevra qu’a force d’echecs ils seront aussi les premiers.









linkin623 a écrit :



Exact, mais ce ne sont pas les mêmes gyroscopes. Aujourd’hui les MEMS sont partout, mais les gyroscopes “purs jus” ne sont pas si démocratisés.

D’ailleurs les gyroscopes MEMS sont surtout des accéléromètres couplés avec un calculateur, contrairement à un gyro qui lui donne toujours une référence absolue.

/mode chiant off <img data-src=" />







Non, merci pour l’information <img data-src=" />









Anikam a écrit :



Oh que oui, et dire que certains lavés du cerveau en demandent encore plus<img data-src=" />

Et gare à toi si tu oses dire que les mesures ont le pognon comme but, on te traite de beauf, de connard qui roule à 200, d’enculé de délinquant criminel…







Je suis du même avis, d’ailleurs c’est souvent les gens qui roulent peu qui disent ça, que si on peut pas voir un radar planqué dans un buisson en descente c’est qu’on est pas doué, qu’on est qu’un chauffard etc…

Jusqu’au jour au la personne reçoit elle même un pv à 45€ pour de la vitesse ou qu’il se fait chopper car il à pas mis sa ceinture…

Et au final c’est moi qui reste avec 12 points, même si ça me gonfle de voir un laser juste au bout d’une voie de dépassement de 500m.



Avec une voiture semi-auto, ça conduit tout seul sur les grands axes et on peu faire autre chose (téléphoner, aller sur le net etc…)









seb2411 a écrit :



Je crois que c’est de la SF ou plutôt une habituelle humanisation d’algorithmes.

La voiture ne voit pas d’humains ou un ravin. Elle va détecter des obstacles rien de plus et agir en fonction pour préserver l’intégrité du véhicule.





C’est parfaitement faux ; les Google Cars dicriminent déjà depuis très longtemps les types d’obstacles auquel elle fait face, pour une raison toute simple: chacun a ses caractéristiques propres (capacité à changer de direction sans prévenir, vitesse maximale, capacité d’accélération, etc…). Une moto sur la route ne se gère pas comme un piéton, un vélo, un cone de chantier, etc…



Il n’y a rien de SF là dedans, et ça existe depuis des années. Aujourd’hui, je prends mon appareil photo compact Sony à 200 ou 300 euros, il est capable de distinguer un visage d’adulte d’un visage d’“enfant en bas âge”, au milieu d’une scène hyper chargée et en mouvement, et me l’affiche en direct dans le viseur. Le tout pour une fonction annexe d’un apareil à la puissance de calcul très limitée, et avec pour seule données en entrée, une image 2D.





sauf a avoir des piétons qui se téléportent la voiture aura une vision suffisamment claire de son environnement pour prévoir et anticiper.



Dans de nombreux cas, l’anticipation est impossible: le gamin qui apparaît en train de traverser la route, le tout en courant, et qui était masqué par des bagnoles en stationnement, etc…



J’ai vraiment du mal à voir l’intérêt …



Si c’est pour se faire trimballer d’un point A à un point B sans rien faire, autant prendre le train …(Et ne me parlez pas de tarif … Entre le prix de la voiture auto et le crédit qu’elle engendre et les réductions que l’ont peut avoir … C’est kif-kif).



Ma voiture (qui date de 2012) à une boite auto, GPS intégré, ordinateur de bord, assistance au freinage, aide au démarrage en côte, elle calcule même (via les capteurs de parking avant et arrière) si on a la place de faire un créneau, etc … Sans parler du régulateur/limiteur …

En gros il suffit juste de tourner le volant et de freiner/accelerer le cas échéant.

Faut arrêter cette course à la con qui consiste à ne plus rien vouloir faire si ce n’est assister l’électronique de bord …





PS : Et pour les gens qui diraient que ce genre de voiture coûte chère, qu’ils n’ont pas les moyens, que ce n’est pas leur priorité, etc … Le parc automobile se renouvelle assez vite pour que d’ici quelques années la plupart des véhicules en soient tous équipés.








Impli a écrit :



J’ai vraiment du mal à voir l’intérêt …



Si c’est pour se faire trimballer d’un point A à un point B sans rien faire, autant prendre le train …(Et ne me parlez pas de tarif … Entre le prix de la voiture auto et le crédit qu’elle engendre et les réductions que l’ont peut avoir … C’est kif-kif).





Le truc c’est que au lieu de mettre 30min a allez d’un point A à un point B tu mettras 20 min et pendant ce laps de temps tu pourras dormir, aller sur Facebook, téléphoner, te préparer et travailler. Pour tous cela il faut revoir l’aménagement des voitures et quand cette technologie sera disponible pour tous, on sera a la 5/6g et internet illimité, donc tu auras de quoi t’occuper.









burroz a écrit :



Le truc c’est que au lieu de mettre 30min a allez d’un point A à un point B tu mettras 20 min et pendant ce laps de temps tu pourras dormir, aller sur Facebook, téléphoner, te préparer et travailler. Pour tous cela il faut revoir l’aménagement des voitures et quand cette technologie sera disponible pour tous, on sera a la 5/6g et internet illimité, donc tu auras de quoi t’occuper.







Pourquoi 20min plutôt que 30 ?

Après on peut toujours s’organiser à l’ancienne (comme tout le monde fait maintenant quoi) et faire sa nuit avant de prendre la voiture, idem pour se préparer, etc …



Et franchement, je n’ai aucune confiance en ce genre de système, surtout sur la route.









suomii a écrit :



en même temps les 34 du temps on ne voyage pas, c’est juste un moyen pour aller d’un point A à un point B … genre tous les jours pour aller au taf. Y a qu’a regarder à Paris : qui prends sa caisse pour aller bosser : ceux qui n’ont pas d’autre choix. Perso entre passer 1h en caisse à stresser à chaque déboîtement du voisin, d’un cycliste, d’un pieton, je préfère mater NextInpact sur mon tel dans le métro.



Et puis pour les vacances, ma fille qui a moins de 2 ans serait super contente que papa puisse quitter la route des yeux pour aller chercher doudou, lapin, ou autre jeux qui lui a échappé des mains sans s’entendre dire “patience ma chérie, la prochaine sortie est dans 30 km - t’as juste à attendre 15min” à son age, elle ne comprends pas, ça n’a pas de sens.



Alors avoir un moyen de locomotion individuel automatisé ouaip moi ça me plait. En gros, il faut le voir comme un train, un bus, un métro individuel qui t’emmène pile là où tu veux à l’heure que tu veux, sans escale …





J’adore l’égocentrisme des franciliens !



Moi allez travailler et faire 22 km allez est un pure plaisir , avec des paysages fabuleux !



Gardez là pour vous la voiture automatique ici conduire est un plaisir.









Impli a écrit :



J’ai vraiment du mal à voir l’intérêt …



Si c’est pour se faire trimballer d’un point A à un point B sans rien faire, autant prendre le train …(Et ne me parlez pas de tarif … Entre le prix de la voiture auto et le crédit qu’elle engendre et les réductions que l’ont peut avoir … C’est kif-kif).



Il n’y a pas que le tarif, il y a aussi une question de temps et de contraintes horaires.

Version train d’un trajet que je fais régulièrement :




  • Départ de chez moi à l’heure

  • Trajet en RER : 1h

  • Un peu de métro : 15 minutes

  • Attente : 15 minutes (RER-métro et métro-train)

  • Trajet en train : 1h30

  • Gare-destination réelle : 20 minutes sans bagages.

  • Total : 3h20

    Sans parler des cas limites : je rate mon RER/métro/train ou alors je prévois le RER précédent une demie-heure avant (je pars tôt le matin) pour être tranquille, ça monte tout de suite à presque 4h et ça c’est pour un trajet ou je peux arriver à destination sans qu’on vienne me chercher à la gare en voiture parce que tous les patelins ne sont pas forcément super bien desservis en transports en commun.



    En voiture : 3h par l’autoroute, 4h sans péage et dans tous les cas avec autant de bagages que peut contenir la voiture et une liberté de déplacement supérieure à l’arrivée (et aucun problème pour les patelins paumés).



    En prenant ça en compte, j’apprécie fortement cette idée de voiture automatique, ne serait-ce que sur les axe principaux.









ledufakademy a écrit :



J’adore l’égocentrisme des franciliens !



Moi allez travailler et faire 22 km allez est un pure plaisir , avec des paysages fabuleux !



Gardez là pour vous la voiture automatique ici conduire est un plaisir.







Sauf que je suis Toulousain - c’était juste un exemple - et que mon trajet en voiture traverse exclusivement les zones industrielles et commerciales … c’est rai que c’est beau les hangard du 380 quelle chance … on n’a pas tous la chance d’admirer de beaux paysages en allant bosser en même l’avantage d’une voiture automatique dans ce cas c’est que l’on peut en profiter encore plus !









sepas a écrit :



C’est pas comme si l’informatique était critique depuis très longtemps :





  • Il y a de la chirurgie faite à distance



    ça je sais pas comment ça marche

  • En salle d’opération, l’accès au système est vital car la consultation des dossiers patients est informatisée

    ça non plus

  • Les feux de signalisation

    automatisme, il ne s’agit pas d’informatique à proprement parler, il n’y pas de calculateur à proprement parler, mais un automate qui fait des opérations simples, donc facile à valider

  • La bourse (même si on ne parle pas de vie, ça gère un système financier mondial)

    comparer la bourse à un système embarqué temps réel c’est comme dire que le java et l’assembleur c’est la même chose….

  • Les sites bancaires

    idem

  • La régulation des trains

    la régulation des trains n’est pas de sécurité, ce qui l’est c’est le déplacement du train, même si un opérateur route un train sur la voie d’un autre, les 2 trains s’arrêteront car ils sauront que le tronçon qu’ils souhaitent emprunter est occupé.

  • Le pilotage automatique des avions

    sais-tu combien il ya de calculateurs pour faire la même opération et valider que ça se passe bien? sais-tu que c’est beaucoup moins dur de faire voler un avion dans un ciel avec des routes aériennes bien définies que de faire rouler une voiture?

  • etc…

    C’est juste qu’il faut que ça rentre dans les esprits





    Cette voiture ne peut pas rouler en cas de fortes précipitations.



    Oui la machine fait mieux que nous la plupart du temps, en attendant si des oiseaux entre dans les réacteurs d’un avion c’est le pilote qui prend le relai on laisse pas la machine conduire, d’ailleurs, y’a toujours des pilotes dans l’avion au cas où, la voiture autonome est un mythe pour le moment, car à partir du moment où elle nécessite un conducteur au cas où, c’est qu’elle n’est pas fiable et encore moins autonome, ce n’est ni plus ni moins qu’une super assistance….



    Cessez d’appeler les Google car des voitures autonomes, ce n’est pas le cas.









ledufakademy a écrit :



J’adore l’égocentrisme des franciliens !



Moi allez travailler et faire 22 km allez est un pure plaisir , avec des paysages fabuleux !



Gardez là pour vous la voiture automatique ici conduire est un plaisir.







Pour les paysages, tu pourras plus en profiter si tu n’a pas la route a suivre des yeux non ?



Si demain les statistiques montre qu’il y a moins d’accident avec une voiture automatique qu’en conduite manuelle, ton assurance sera plus chère avec conduite manuelle <img data-src=" />









caesar a écrit :



Pour les paysages, tu pourras plus en profiter si tu n’a pas la route a suivre des yeux non ?



Si demain les statistiques montre qu’il y a moins d’accident avec une voiture automatique qu’en conduite manuelle, ton assurance sera plus chère avec conduite manuelle <img data-src=" />





<img data-src=" /> ton assurance fera plus de bénéfices <img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



<img data-src=" /> ton assurance fera plus de bénéfices <img data-src=" />







et l’argument permettera d’augmenter encore un peu plus la cotisation et hop Encore plus de bénéf <img data-src=" />









Zic0 a écrit :



lien







Très interressant et il reflète bien le manque de “véritables” expert informatique dans pas mal de boites.

Dans une boite qui a coulé depuis et faisait de l’équipement de controle technique et de garage, le matos renvoyait des valeurs régulièrement fausses. Les “ingénieurs” était quasiment tous des arrivistes qui ne voulait pas utiliser des standards et voulait réinventer la roue à chaque fois.

résultat : la boite à couler par manque de fiabilité du matos et le cout de maintenace.









Patrick_C. a écrit :



Sinon, pour informer le restant des ados:




  • non la France n’est pas en retard sur la réglementation par rapport à nos voisins contrairement aux idées reçues que vous aimez colporter : un exemple, la France a une réglementation pour les drones civil depuis 2012, les USA que certains vénèrent songent à en avoir une pour 2015….







    Non c’est faux,



    Une loi a déjà été voté en 2012 par les 2 chambres

    Library of Congress: FAA Modernization and Reform Act of 2012

    et concerne l’usage des drones civiles. Elle a d’ailleurs été fortement critiqué car beaucoup d’association craignent les pertes de libertés que cela pourrait amener avec l’intrusion/surveillance des citoyens. Pour info les states sont une fédération d’Etats, et comme en Europe c’est du ressort des Etats de “transposer” la législation. Certains Etats l’ont déjà adopté : Texas, Idaho, Indiana, Wisconsin, Tennessee.. Certain seront bientôt adopté car la chambre des réprésentants et le sénat ont déjà voté: Californie, Louisiane, Hawaii, … Et d’autre ont vu le soutient du parlement mais une opposition féroce des gouverneurs qui ont posé un veto : Washington , New-Jersey



    Sans compter les exemptions dont bénéficient les agences fédéraux comme la DEA pour traquer les narco-trafiquant, la Nasa pour suivre l’évolution du climat, ou l’agence fédéral de l’environnement pour la lutte contre l’incendies qui disposent de Drones militaires (démilitarisés) depuis plus de 6 ans.



    Bref un lobby puissant soutient une déréglementation, notamment le 1er fabricant de drone au monde General Atomics Aeronautical Systems, mais aussi d’autre acteurs innantendue comme Google qui voudrait l’utiliser pour faire un streetview en relief, ou l’industrie du cinema , etc…. En face tu as l’American civil liberties Union qui veut se battre pour éviter que des drones soit utilisé par des paparazi ou autres violations à la vie privée.









ludo0851 a écrit :



Euh….c’est qui le bobo?

On peut citer qq’un sans en être adepte non?







Sauf que citer ce monsieur sans remettre du contexte, c’est donner crédit à tout ce qu’il raconte. Derrière un emballage correct, il y a beaucoup d’inexactitudes.







ludo0851 a écrit :



Perso, je ne me considère pas bobo et je n’ai fait que dire qu’une vidéo en lien me faisait penser à une autre.

La vidéo de Bourguignon a ceci de mémorable que chaque phrase est pensée pour marquer les esprits (qu’on soit d’accord ou non). C’est pour ça que je m’en souviens

Du coup chaque propos est excessif, et tout ce qui est excessif…







Ce qui est usant avec lui c’est qu’il est servi comme donneur de leçon par tout le monde extérieur qui vient expliquer comment mieux faire sans rien y connaître (et la suite de ce que tu dis me laisse à penser que tu es dans la catégorie)







ludo0851 a écrit :



Ceci dit pour bosser dans le domaine, je peux confirmer l’influence des pratiques culturales sur les inondations :







Ouah, grande découverte. Je crois que c’est dans la base de toutes les formations en agronomie (du Bac Pro jusqu’au niveau ingénieur)







ludo0851 a écrit :



sillons dans le sens de la pente qui accélèrent les écoulements ou encore battance des sols. Des trucsque les agriculteurs ignorent parfois et méprisent souvent avec le soutien sans faille des chambres d’agricultures. Même si l’imperméabilisation en ville joue son rôle aussi, ce n’est pas une raison pour nier celui de l’agriculture







Là tu viens de montrer effectivement que tu étais bien dans la catégorie bobo qui pense travailler dans le domaine. Tous les poncifs des bobos politiques qui viennent donner des leçons au monde agricole sont réunis en particulier le pluriels des chambres d’agricultures. Pour les fréquenter un peu, j’ai du mal à faire une généralité de l’ensemble des chambres et même des personnes qui y travaillent. Tu ne serais pas dans une agence de l’eau par hasard, vu les poncifs enfilés, cela y ressemblerait bien.







ludo0851 a écrit :



Quant aux tracteurs avec guidage GPS, il me semble qu’un des intérêts est de mieux doser l’apport en engrais (analyse des apports historiques, nature du sol, etc). Effectivement ça existe depuis un petit moment (10-15ans). Je pense que ça a pas mal pris aussi car à un moment des “bobos” ont réussi à faire passer des directives sur l’Eau au niveau de l’UE et des lois en France, avec PV à la clé ou moindres aides à ceux qui ne faisaient pas d’effort.







Effectivement, tu es à coté de la plaque. Le guidage GPS n’a pas pris grâce aux directives nitrates mal faites par des bobos incompétents (il suffit d’aller voir chez les belges pour voir qu’on peut faire mieux).

Aucun de ceux que j’ai croisé qui ont investit dans un GPS n’a comme premier critère de choix les directives sur l’eau, mais plutôt le confort d’utilisation, l’économie réalisée, le gain de temps…



Caresse et bise à l’oeil ;-)









Patrick_C. a écrit :



blablabla





Ah oui, quand même.

Non, je ne bosse pas en Agence de l’Eau (je “fréquente” tout comme La C.A. de mon coin) et je n’ai pas fait d’études en agronomie.

Du coup, je ne sais pas pourquoi c’est plus pratique de labourer “dans le mauvais sens” malgré ce qui est dit en bacpro et même si ça emmerde les gens en contre-bas



Chacun sa vérité (troute aussi valable l’une que l’autre probablement, ce n’est pas sur NXi qu’on va changer le monde.



Merci pour la bise..Je ne sait pas si ça se rend