Si Intel domine le marché global des puces graphiques, en matière de cartes dédiées, c'est bien NVIDIA qui tire son épingle du jeu, ceci depuis plusieurs années maintenant. Selon Jon Peddie Research, le caméléon capte près des deux tiers du marché, le reste appartenant à AMD. Bonne nouvelle, ce secteur n'affiche qu'une légère régression et est donc bien moins touché que le marché global des puces.
Une quasi-stabilisation après des années de chutes
Avant-hier, si nous notions la domination d'Intel dans le secteur des puces graphiques ceci du fait de sa confortable part de marché dans les processeurs, nous avions aussi mis en avant la perte de valeur globale de ce marché. En baisse constante depuis 2011, les puces graphiques pourraient même passer sous la barre des 400 millions d'unités écoulées cette année dans le secteur des PC (donc hors consoles, tablettes et smartphones), contre plus de 500 millions il y a trois ans. Un niveau qui le ferait revenir à celui de 2009.
Les cartes graphiques dédiées échappent en grande partie à cette chute. Au premier trimestre 2014, l'institut n'a ainsi remarqué qu'une diminution très modérée de 0,8 % de ce marché sur un an (contre -4 % pour les puces graphiques), tandis que la baisse sur trois mois a été de 6,7 %, loin des 11,6 % du marché global des puces. Des données qui prouvent que la demande reste importante malgré les problèmes de ventes des PC dits traditionnels.
Un marché qui perd de l'importance
Il ne faut toutefois pas trop se réjouir. Dans les détails, nous apprenons que désormais, seuls 45 % des ordinateurs de bureau sont accompagnés d'une carte graphique. C'est certes mieux que les 43,8 % du précédent trimestre, mais c'est surtout bien inférieur aux chiffres d'il y a quelques années. Au premier trimestre 2008 par exemple, c'était encore 63 % des ordinateurs fixes qui étaient accompagnés d'une telle carte. Il faut dire que l'augmentation des performances des produits intégrés/fusionnés a fortement réduit l'intérêt de ceux dédiés à l'affichage purement graphique.
Résultat, à ce jour, le marché des cartes graphiques est relativement petit, avec seulement 14 millions d'unités lors des trois premiers mois de l'année. À titre de comparaison, plus de 19 millions de cartes s'étaient écoulées il y a trois ans. Et en 1999, alors qu'une guerre acharnée opposait NVIDIA, ATI et 3DFX, le secteur a même cumulé 114 millions d'unités sur l'année, soit une moyenne trimestrielle supérieure à 28 millions de cartes. Un nombre tombé à 65 millions l'an passé et potentiellement moins encore en 2014.
Dans ce secteur de plus en plus secondaire, NVIDIA tient la dragée haute à AMD avec 65 % du marché, contre 35 % pour son vis-à-vis. Cela n'empêche néanmoins pas le caméléon de voir ses livraisons chuter de 6,6 % en trois mois. Le détenteur des Radeon affiche pour sa part un recul similaire.
Des partenaires encore très nombreux
Il est cependant intéressant de noter que du fait du rétrécissement du marché, le nombre de fournisseurs de cartes s'est réduit à quatre suite à diverses acquisitions, avec NVIDIA et AMD captant la quasi-totalité du secteur laissant des miettes à Matrox et S3. Mais surtout, le nombre de partenaires commercialisant lesdites cartes pour le compte des deux leaders reste toujours aussi élevé.
Le marché compte ainsi toujours une cinquantaine de partenaires, les plus connus étant ASUS, EVGA, Gigabyte, MSI, PNY ou encore Sapphire. Certes, tous ne sont pas présents au niveau mondial et seule une minorité d'entre eux se partagent le gâteau. Néanmoins, avec seulement 14 millions d'unités en un trimestre, on se doute que certaines sociétés ne vendent que quelques milliers de cartes, contre des centaines de milliers voire des millions pour les leaders.
Commentaires (56)
#1
Ah voila, là on parle. Parce qu’entre un IGP poussif et un GPU qui permet de jouer aux jeux vidéos, ce n’est pas la même chose et ne recouvre pas les mêmes besoins.
Bref, c’est dommage pour AMD, qui paye sa partie logicielle médiocre alors que la partie matérielle est tout à fait compétitive.
Ils ont un gros soucis d’image aussi, j’ai l’impression qu’on voit plus souvent le logo nVidia que le logo AMD dans des évènements eSports.
Sinon, il serait intéressant de connaitre les chiffres segment par segment (bas de gamme, entrée de gamme, moyen, haut etc).
#2
Seulement 35% pour AMD? Je comprends pas comment c’est possible alors qu’ils ont systématiquement le meilleur rapport prix/perf ces dernières années.
Je veux bien croire que NVidia ait une meilleur image de marque avec leurs innovations, mais je pensait pas à voir une répartition 1⁄3 & 2⁄3.
#3
Ouais… peut-être que le marché des cartes graphiques perd de son importance par le fait que, globalement, un joueur PC peut garder une même carte graphique relativement longtemps, sans être gêner par des graphismes dégoûtants ou un nombre d’image par seconde trop bas.
Attention, je ne parle pas ici des hardcore gamers. Pour moi, ils ne sont pas représentatifs de ce qu’est véritablement un joueur. Un hardcore gamer ne permet pas de créer une image d’un joueur lambda. Tous les joueurs ne bavent pas devant le moteur graphique CryEngine… Comprendront ceux qui comprendront.
Après, il faut aussi se rendre à l’évidence : le succès des consoles de jeu à une incidence sur la baisse des ventes de cartes graphiques. De plus en plus de joueurs jouent désormais sur une ou plusieurs consoles. Il y a toujours des accrocs aux jeux PC, mais… certains ne l’acceptent pas, préférant regarder dans le rétroviseur, mais l’âge d’or du jeu vidéo PC est derrière nous. Et je n’en ai rien à foutre des ventes de Steam. Je pisse sur les chiffres des ventes de Steam. Je ne fais qu’observer que les consoles ont une place de choix pour de plus en plus de joueurs.
Enfin, pour finir, si Nvidia est toujours devant AMD (ex ATI), c’est parce que le caméléon jouit toujours d’une meilleure réputation que son concurrent. Il faut dire aussi que Nvidia, niveau marketing, use d’une communication à toute épreuve pour attirer le chaland.
#4
Faut dire que Nvidia propose un très bon pilote sous GNU/Linux, perso c’est ce qui a fait que j’ai acheté chez eux.
#5
Je me demande encore pourquoi ce n’est pas AMD qui est devant (sérieusement?)?
#6
#7
#8
#9
#10
lol comme d’hab on fait dire n’importe quoi au chiffre, surtout quand on a pas trop de précision sur ce qu’ils comprennent,
donc ici = fanboys nvidia
et cdh = amd ? ( me parait bizarre , mais eux donne 1% de plus a AMD donc a peut de chose pres comme nvidia et 63% à intel)
donc bon …
apres on peut toujours me dire que je lis mal les news , a mon avis c’est un manque de clarté (volontaire ?)
#11
#12
#13
une gt220 est une carte dédiée aussi , mais on s’en fout … comme de la 3450 …
" />
bref ca veut pas dire grand chose tout ca je trouve
y aurait pas un comparatif des ventes entre la 7970 et la 680 ou la 780 ? histoire de voir l’impact du fanboy ?
#14
#15
#16
#17
#18
Les iMac utilisent des composants mobiles, donc non comptabilisés comme ordinateur de bureau :
PS :
AIBs are used in desktop PCs, workstations, servers, and other devices such as scientific instrument
#19
#20
Pour ma part, il est logique que le marché des CG hors processeur régresse voire se plante.
" />
A la grande époque des GTX 6800, on nous promettait monts et merveilles avec un CG du tonnerre.
Résultats: une carte certes puissante mais qui chauffe beaucoup, qui consomme beaucoup, qui fait du bruit. Beaucoup d’inconvénients en clair.
De plus, en raison de la chauffe, les cartes ont une durée de vie limitée. Ma 6800GT m’a duré 3 ans et demi, alors que l’athlon 64 qui l’accompagnait lui fonctionne toujours sans aucun problème.
En clair, 260 euros partis en fumée pour 3 ans, ça fait franchement mal au cul.
Depuis, je me méfie, prends des modèles qui chauffent peu et pas trop cher (- de 150 euros).
Aucun effort n’est fait du coté de la durée de vie, de la conso et de la chauffe desdites cartes, il est normal que les clients ne fassent aucun effort pour renouveler leur matos.
Seul Intel peut se targuer de faire évoluer les choses (un peu AMD aussi).
Je pense que les marketeux ont intérêt à revoir leur manière de faire
#21
#22
#23
#24
#25
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
Amd paye sa partie logicielle boiteuse, aussi bien sous windows que sous GNU/Linux quoi… comme d’habitude en fait
" />
#34
#35
#36
#37
#38
#39
Quels réglages à faire dans les pilotes ? A part remettre le surbalayage correctement parce que sinon ont a des bandes noires après la première installation des pilotes, il n’y a rien à régler ! Tout fonctionne out of the box !
" />
Et puis Thief IV tout à fond à 80IPS, c’est cool
#40
J’ai acheté deux cartes de chez ATI à l’époque où AMD ne l’avait pas encore grignoté. La première c’était une ATI Rage Pro donc ça date…
Quoiqu’il en soit, les deux cartes avaient des problèmes. On lisait même dans les magazines que ATI trichait sur les jeux en affichant pas toujours tous les sprites…
Chez NVIDIA, en dehors d’un retour pour carte défaillante, je n’ai jamais eu de problème. Toutes mes cartes ont toujours bien fonctionné et on duré.
J’évite donc les cartes ATI/AMD comme la peste. Je fais pareil pour d’autres marques comme Razer pour les souris :o
Donc oui, la réputation de NVIDIA joue beaucoup et ça ne concerne pas que moi. Un peu comme des marques comme ASUS qui a une très bonne réputation aussi. Cela ne veut pas dire qu’ils sortiront pas de la merde un jour.
#41
#42
#43
La première pub de carte graphique, c’est quand même les jeux. On n’y parle que de ces deux là, par étonnant que les autres soient ignorés du public…
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
ce qui est vachement enervant avec les fanboy aussi , c’est que quand un mec te dis que amd ne marche pas bien , c’est pas un gars qui a une amd … “j’ai entendu dire par un vendeur nvidia que amd ca marche pas bien” “ah ok” “oui achetez une titan z vous verrez vous aurez aucun souci, et puis je vous paie une biere aussi”
#52
#53
#54
C’est mérité car leur produit son à mon sens bien plus fiable.
A chaque fois que je tente un passage AMD j’ai des soucis. Dernier en date une R9 280X qui a marché 2 jours. Du coup j’ai une GTX 770 et nickel.
Les drivers c’est aussi le jour et la nuit.
#55
#56
En effet c’est un ressenti et je dis bien “à mon sens”. Toujours est-il que tous mes essais ATI/AMD ce sont soldé par une déception et un échec pourtant je persiste et il n’est pas dit que je retente dans le futur.
J’ai acheté une ATI à l’époque ou le 3DFX commençait à se faire connaitre donc je suis pas un nouveau client chez eux.