Les ambitions de Philips pour les TV en 2014 : Ambilight , Android et 4K UHD

Les ambitions de Philips pour les TV en 2014 : Ambilight , Android et 4K UHD

de 650 à 2200 €

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

21/05/2014 3 minutes
110

Les ambitions de Philips pour les TV en 2014 : Ambilight , Android et 4K UHD

Philips vient de dévoiler son plan de bataille détaillé en ce qui concerne ses télévisions pour le premier semestre de l'année. Les points forts sont la présence de la technologie maison Ambilight sur la quasi-totalité de la gamme, des versions proposant nativement Android, de la 4K Ultra HD et parfois un mélange de tout cela.

Ambilight Philips

La technologie Ambilight avec quatre côtés illuminés

 

Comme nous l'avons déjà évoqué à de nombreuses reprises, bon nombre de fabricants de télévisions misent sur la 4K Ultra HD pour 2014. Certains comptent d'ailleurs sur le prix pour se démarquer avec des modèles qui passent sous la barre symbolique des 1 000 dollars. Du côté de Philips, cette technologie est évidemment de la partie, mais Ambilight occupe aussi une place très importante. Pour rappel, il s'agit de créer un fond lumineux en rapport avec le programme en cours de lecture sur un ou plusieurs côtés de l'écran, le but étant d'améliorer l'immersion du téléspectateur.

 

Au total, ce sont près d'une vingtaine de modèles qui seront mis sur le marché cette année. Voici le détail de la gamme annoncée pour la France. Notez qu'une série 8800 4K UHD fonctionnant sous Android sera également proposée avec la technologie Ambilight sur trois côtés. Les diagonales qui seront proposées ainsi que les prix n'ont par contre pas été dévoilés pour le moment.

 

Série 6300 (Ambilight deux côtés)

  • 42 pouces pour 650 €
  • 47 pouces pour 800 €
  • 55 pouces pour 1200 €

Série 6500 (Ambilight deux côtés, version silver)

  • 32 pouces pour 600 €
  • 42 pouces pour 750 €
  • 47 pouces pour 900 €
  • 55 pouces pour 1300 €

Série 6600 (Ambilight deux côtés)

  • 40 pouces pour 750 €
  • 48 pouces pour 900 €
  • 55 pouces pour 1300 €
  • 65 pouces pour 2000 €

6300 / 6500 / 6600

 

Série 7500 (Ambilight trois côtés, design ultra slim)

  • 47 pouces 1200 €
  • 55 pouces 1600 €

Séries 8100 (Ambilight quatre côtés, sous Android)

  • 48 pouces pour 1700 €
  • 55 pouces pour 2200 €

Série 7800 UHD (Ambilight deux côtés et définition 4K)

  • 42 pouces 1200 €
  • 49 pouces 1500 €
  • 55 pouces 2000 €

 

7500 / 8100 / 7800 UHD

  

Comme on peut le voir, le ticket d'entrée pour profiter de la 4K Ultra HD a bien baissé puisqu'il n'est plus question que de 1200 € pour une TV de 42 pouces. Cela reste néanmoins plus élevé que la TV de 49 pouces de chez TCLM que l'on trouve actuellement à moins de 1000 €. Concernant la version de 55 pouces, on se trouve plus ou moins au niveau de ce qui existe aujourd'hui, pas de révolution donc sur ce point.

 

De son côté, la série 8100 fonctionne sous Android et permet de profiter des applications signées Google comme YouTube, Chrome, Films, Music, etc. Bien évidemment, vous pouvez également profiter du Play Store afin d'ajouter de nouveaux services, dont probablement Netflix qui vient d'officialiser son arrivée en France.

 

Philips

 

Alors que la coupe du monde de foot approche, le constructeur en profite pour rappeler qu'il dispose d'une application mobile (Android et iOS seulement) spécialement conçue pour cet événement. Elle permet de contrôler le système Ambilight afin de mettre votre salon aux couleurs de votre équipe préférée, de passer au rouge en cas de carton, ou bien de créer une « explosion » de lumière en cas de but. Pour la télécharger sur Android, c'est par ici que cela se passe, par-là pour iOS.

 

Pour finir, voici une vidéo de présentation des TV Philips sous Android :

 

 

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (110)


JohnCaffey
Le 21/05/2014 à 10h 14

On a pas fini de bouffer de l’Edge LED en UHD… <img data-src=" />


--SiXTY--
Le 21/05/2014 à 10h 17

Il n’était pas question qu’ils arrêtent leur activité TV ?


js2082
Le 21/05/2014 à 10h 21

Nan mais c’est quoi ces tarifs??? <img data-src=" /><img data-src=" />



Moi, je veux du 4k, full LED en 55 pouces pour 500 euros.

(et sans ambilight, parce que ça sert pas à grand chose)

<img data-src=" /><img data-src=" />









–SiXTY– a écrit :



Il n’était pas question qu’ils arrêtent leur activité TV ?







C’était le cas…

… jusqu’à ce qu’ils s’aperçoivent que c’eut été une grosse connerie de s’arrêter. <img data-src=" />




lossendae
Le 21/05/2014 à 10h 24







js2082 a écrit :



Nan mais c’est quoi ces tarifs??? <img data-src=" /><img data-src=" />



Moi, je veux du 4k, full LED en 55 pouces pour 500 euros.

(et sans ambilight, parce que ça sert pas à grand chose)

<img data-src=" /><img data-src=" />







L’ambilight, c’est le bien ! Il faut l’avoir testé avec un grand téléviseur dans une salle bien noir pour comprendre à quel point ce n’est pas que gadget.



atomusk
Le 21/05/2014 à 10h 26







js2082 a écrit :



Nan mais c’est quoi ces tarifs??? <img data-src=" /><img data-src=" />



Moi, je veux du 4k, full LED en 55 pouces pour 500 euros.

(et sans ambilight, parce que ça sert pas à grand chose)

<img data-src=" /><img data-src=" />







C’était le cas…

… jusqu’à ce qu’ils s’aperçoivent que c’eut été une grosse connerie de s’arrêter. <img data-src=" />





donc tu veux du 4K, sans ambilight et j’imagine sans Android … donc pourquoi tu voudrais prendre une Philips ? <img data-src=" /><img data-src=" />



JohnCaffey
Le 21/05/2014 à 10h 26







js2082 a écrit :



Nan mais c’est quoi ces tarifs??? <img data-src=" /><img data-src=" />



Moi, je veux du 4k, full LED en 55 pouces pour 500 euros.

(et sans ambilight, parce que ça sert pas à grand chose)

<img data-src=" /><img data-src=" />





Ça n’a aucune chance d’arriver. D’autant que j’ai cru lire que la techno Full LED s’agit être abandonnée par les fabricants qui préfèrent se concentrer sur l’OLED. En nous refourgant leurs stocks d’écrans Edge LED au passage pour l’UHD. Mais comme Me Michu n’y verra de toutes façons que du feu… <img data-src=" />



CUlater
Le 21/05/2014 à 10h 37







lossendae a écrit :



L’ambilight, c’est le bien ! Il faut l’avoir testé avec un grand téléviseur dans une salle bien noir pour comprendre à quel point ce n’est pas que gadget.





  • 1



Donk
Le 21/05/2014 à 10h 38

Pas de télé 3D ?


atomusk
Le 21/05/2014 à 10h 39







JohnCaffey a écrit :



Ça n’a aucune chance d’arriver. D’autant que j’ai cru lire que la techno Full LED s’agit être abandonnée par les fabricants qui préfèrent se concentrer sur l’OLED. En nous refourgant leurs stocks d’écrans Edge LED au passage pour l’UHD. Mais comme Me Michu n’y verra de toutes façons que du feu… <img data-src=" />







Faut dire que pour du haut de gamme le OLED est quand même fantastique il semble <img data-src=" />



Les review de la TV LG UHD OLED sont en général assez dithyrambiques <img data-src=" />



jeje07
Le 21/05/2014 à 10h 40







lossendae a écrit :



L’ambilight, c’est le bien ! Il faut l’avoir testé avec un grand téléviseur dans une salle bien noir pour comprendre à quel point ce n’est pas que gadget.







l’ambilight, soit on est fan, soit on déteste.

perso je déteste.



lossendae
Le 21/05/2014 à 10h 41







atomusk a écrit :



Faut dire que pour du haut de gamme le OLED est quand même fantastique il semble <img data-src=" />



Les review de la TV LG UHD OLED sont en général assez dithyrambiques <img data-src=" />







Il y a aussi une énorme probleme de durée de vie avec l’OLED. Avec une forte dégradation relativement rapide de la couleur bleue.



lossendae
Le 21/05/2014 à 10h 44







jeje07 a écrit :



l’ambilight, soit on est fan, soit on déteste.

perso je déteste.







ça fatigue moins les yeux, mais je suis en partie d’accord, ça n’est pas adapté pour toutes les situations (journée, films, salles, etc…).



Perso, la meilleur application était un ambilight-like avec couleurs fixe dimmable sur un ecran borderless de projecteur.



chef500
Le 21/05/2014 à 10h 47







CUlater a écrit :





  • 1







    La smart TV Philips c’est le mal !



    Sage decision de passer a android (étrange d’avoir une Tv connecté et de devoir passer a chromecast )



    j’espère qu’ils vont se doter de vraie serveurs concernant la grille des programmes,ce service lent et capricieux me gonfle au point d’être dégoûter de la marque <img data-src=" />





wolatuky
Le 21/05/2014 à 10h 54

Et y aura moyen de changer d’OS ?


deepinpact
Le 21/05/2014 à 10h 55











lossendae a écrit :



L’ambilight, c’est le bien ! Il faut l’avoir testé avec un grand téléviseur dans une salle bien noir pour comprendre à quel point ce n’est pas que gadget.







Je confirme !

Ambilight c’est vraiment top <img data-src=" />



Dommage d’ailleurs que Microsoft n’ait pas finalement implémenté illumiroom sur sa xbox one !



Une télé surface avec Illumiroom + Xbox + Fortaleza et on tenait le top de l’immersion vidéoludique !



(Remarquez, étant donné que Philips intègre android dans ses tv ambilight, rien ne l’empêche de faire de même…).



lossendae
Le 21/05/2014 à 10h 58







chef500 a écrit :



La smart TV Philips c’est le mal !



Sage decision de passer a android (étrange d’avoir une Tv connecté et de devoir passer a chromecast )



j’espère qu’ils vont se doter de vraie serveurs concernant la grille des programmes,ce service lent et capricieux me gonfle au point d’être dégoûter de la marque <img data-src=" />







il parlait d’ambilight, c’est quoi le rapport avec Smart TV ?



atomusk
Le 21/05/2014 à 10h 58







chef500 a écrit :



La smart TV Philips c’est le mal !



Sage decision de passer a android (étrange d’avoir une Tv connecté et de devoir passer a chromecast )



j’espère qu’ils vont se doter de vraie serveurs concernant la grille des programmes,ce service lent et capricieux me gonfle au point d’être dégoûter de la marque <img data-src=" />







Celle de Samsung ne m’a pas parue glorieuse non plus <img data-src=" />

Ils connaissent pas la freebox, le support de codecs est correct sans plus et ça reste tres lent <img data-src=" />



lossendae
Le 21/05/2014 à 10h 59







deepinpact a écrit :



Je confirme !

Ambilight c’est vraiment top <img data-src=" />



Dommage d’ailleurs que Microsoft n’ait pas finalement implémenté illumiroom sur sa xbox one !



Une télé surface avec Illumiroom + Xbox + Fortaleza et on tenait le top de l’immersion vidéoludique !



(Remarquez, étant donné que Philips intègre android dans ses tv ambilight, rien ne l’empêche de faire de même…).







Dès que j’ai vu illumiroom j’ai adoré… et je savais pertinemment que ça ne pourras pas (encore) être applicable dans nos salons <img data-src=" />



atomusk
Le 21/05/2014 à 11h 00







wolatuky a écrit :



Et y aura moyen de changer d’OS ?







Tu veux installer quoi ? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Ca restera sans doute “possible”, mais il faudrait un OS qui supporte le hardware intégré … pas gagné <img data-src=" />



deepinpact
Le 21/05/2014 à 11h 02







lossendae a écrit :



Dès que j’ai vu illumiroom j’ai adoré… et je savais pertinemment que ça ne pourras pas (encore) être applicable dans nos salons <img data-src=" />







Moi aussi j’avais trouvé l’idée vraiment… Lumineuse <img data-src=" />



Un vrai plus, justifiant l’achat en day one d’une future xbox.



Microsoft aurait dû aller au bout de son idée. Quitte à différer la sortie de la One d’un an ou deux, le temps de la mise en chantier d’une TV surface (sous w8) intégrant aussi bien le concept d’illumiroom que kinect !



Vraiment dommage…



deepinpact
Le 21/05/2014 à 11h 06







atomusk a écrit :



Celle de Samsung ne m’a pas parue glorieuse non plus <img data-src=" />

Ils connaissent pas la freebox, le support de codecs est correct sans plus et ça reste tres lent <img data-src=" />







Chez Toshiba c’est pas ça non plus <img data-src=" />



Je dispose d’un lecteur bluray LG “connecté” intégrant un OS maison quasi identique à celui que l’on trouve dans leur smartTV… Et c’est une véritable cata !



Donc oui, Android c’est une bonne idée ^^



ragoutoutou Abonné
Le 21/05/2014 à 11h 06

4k en 55 pouces pour 2000€, ça commence à ressembler à une solution crédible…



le même en 60 pouces pour le même prix et on y est.


martino
Le 21/05/2014 à 11h 07







atomusk a écrit :



Faut dire que pour du haut de gamme le OLED est quand même fantastique il semble <img data-src=" />



Les review de la TV LG UHD OLED sont en général assez dithyrambiques <img data-src=" />







sauf si on a aussi l’esprit gamer.



knos
Le 21/05/2014 à 11h 09







deepinpact a écrit :



Chez Toshiba c’est pas ça non plus <img data-src=" />







C’est clair et sa rame à mort en plus.



Commentaire_supprime
Le 21/05/2014 à 11h 15







JohnCaffey a écrit :



Ça n’a aucune chance d’arriver. D’autant que j’ai cru lire que la techno Full LED s’agit être abandonnée par les fabricants qui préfèrent se concentrer sur l’OLED. En nous refourgant leurs stocks d’écrans Edge LED au passage pour l’UHD. Mais comme Me Michu n’y verra de toutes façons que du feu… <img data-src=" />







+1.



OLED ou rien pour moi, car j’ai déjà.







jeje07 a écrit :



l’ambilight, soit on est fan, soit on déteste.

perso je déteste.







+1.



La lumière d’ambiance, c’est moi-même avec mes lampes à moi chez moi. Pas besoin d’un gadget sur la TV.



sebtx Abonné
Le 21/05/2014 à 11h 16

Franchement je serais partisan de payer moins cher et d’avoir une télé PAS connectée, juste un écran, sans gadgets sans rien mais avec :





  • Une image parfaite ou presque, une dalle de très bonne qualité avec l’électronique qui va bien.



  • Un tuner, des entrées HDMI / composite / VGA / etc etc



  • Un temps d’allumage correct.



    Parce-que au final y’a encore des gens qui se servent de leur télé juste comme écran pour la freebox / PS3 / PC et qui en ont que faire qu’elle aille sur le net…


War Machine Abonné
Le 21/05/2014 à 11h 19

Le tuner est encore en trop… <img data-src=" />


Commentaire_supprime
Le 21/05/2014 à 11h 19







sebtx a écrit :



Franchement je serais partisan de payer moins cher et d’avoir une télé PAS connectée, juste un écran, sans gadgets sans rien mais avec :





  • Une image parfaite ou presque, une dalle de très bonne qualité avec l’électronique qui va bien.



  • Un tuner, des entrées HDMI / composite / VGA / etc etc



  • Un temps d’allumage correct.



    Parce-que au final y’a encore des gens qui se servent de leur télé juste comme écran pour la freebox / PS3 / PC et qui en ont que faire qu’elle aille sur le net…







    +1.



    Pour la partie smart TV, j’ai un boîtier WD TV Live qui fait bien le boulot, pas besoin d’un OS et d’applis merdiques embarquées dans la TV pour faire mal le boulot.



JohnCaffey
Le 21/05/2014 à 11h 35







atomusk a écrit :



Faut dire que pour du haut de gamme le OLED est quand même fantastique il semble <img data-src=" />



Les review de la TV LG UHD OLED sont en général assez dithyrambiques <img data-src=" />





Oui, le modèle de LG est vraiment bon.





lossendae a écrit :



Il y a aussi une énorme probleme de durée de vie avec l’OLED. Avec une forte dégradation relativement rapide de la couleur bleue.





Il me semble que ce n’est valable que pour Samsung, mais je peux me tromper.



Au passage, une pensée profonde pour tous ceux qui vont se faire gentiment entuber par les fabricants et les vendeurs complices fin mai début juin…



wolatuky
Le 21/05/2014 à 11h 40







atomusk a écrit :



Tu veux installer quoi ? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Ca restera sans doute “possible”, mais il faudrait un OS qui supporte le hardware intégré … pas gagné <img data-src=" />







Justement, si dès le départ ils permettent de bidouiller, on peut espérer qu’autre chose apparaisse. J’imagine qu’une télé ce n’est pas la même chose qu’un smartphone, donc avoir le même OS ne me semble pas raisonnable. Donc permettre à la communauté de développer un truc plus spécifique aux TV me semblerai être un bon plan pour Philips…



Folgore
Le 21/05/2014 à 11h 42

La Série 7800, version 42 pouce, le prix est raisonnable, suis sur qu’au bout d’un ans on pourra la trouver vers les 900€.



Bon apres je vais pas changer tout les 2 ans ma télé, meme si chaque année y a toujours un truc qui te donne envie de la changer <img data-src=" />


octavarium
Le 21/05/2014 à 11h 43

Peut-on espérer au moins 1 modelè à dalle mate ?

Malheureusement on dirait pas…ils saoulent avec leur TV en mode vitre <img data-src=" />


Supernaz
Le 21/05/2014 à 11h 44







lossendae a écrit :



L’ambilight, c’est le bien ! Il faut l’avoir testé avec un grand téléviseur dans une salle bien noir pour comprendre à quel point ce n’est pas que gadget.





+1 <img data-src=" />



PetitPinPin
Le 21/05/2014 à 11h 48







lossendae a écrit :



Il y a aussi une énorme probleme de durée de vie avec l’OLED. Avec une forte dégradation relativement rapide de la couleur bleue.







Est ce que tu as des sources a ce sujet? J’ai déjà lu ça a plusieurs reprises et j’aimerais savoir ce qu’il en est.



Altium
Le 21/05/2014 à 11h 49







octavarium a écrit :



Peut-on espérer au moins 1 modelè à dalle mate ?

Malheureusement on dirait pas…ils saoulent avec leur TV en mode vitre <img data-src=" />





J’ai cru lire sur PCi que les dalles mattes en grande taille étaient plus compliquées à faire.



killer63
Le 21/05/2014 à 11h 56







ragoutoutou a écrit :



4k en 55 pouces pour 2000€, ça commence à ressembler à une solution crédible…



le même en 60 pouces pour le même prix et on y est.







on aura des TV 4K abordables pour la coupe du monde 2018



genre du 55 pouces pour 600euros



d’ici la les tv 8K seront dispos à 5000€ le 120 pouces



lol



octavarium
Le 21/05/2014 à 11h 59







ExoDarkness a écrit :



J’ai cru lire sur PCi que les dalles mattes en grande taille étaient plus compliquées à faire.







Aucune idée…ça me dérange pas de payer un peu plus pour avoir une dalle mate <img data-src=" /> Mais ne pas proposer d’alternative je trouve ça aberrant ! En plus Phillips faisait de la résistance sur ce point y a encore quelques temps mais la on dirait que c’est bel et bien fini les dalles mates <img data-src=" />



FrDakota
Le 21/05/2014 à 12h 08







sebtx a écrit :





  • Une image parfaite ou presque, une dalle de mate très bonne qualité avec l’électronique qui va bien.





    <img data-src=" />





    C’est vrai que c’est de plus en plus difficile de trouver du mat de nos jours, c’est vraiment rageant.



    En plus in n-y-aura pas de modèle 37” (m’énerve cette dénomination en pouces pour un constructeur les donnait avant en cm) pour remplacer mon Philips si il venait à lâcher.



JohnCaffey
Le 21/05/2014 à 12h 09







PetitPinPin a écrit :



[quote:5030088:lossendae]



Il y a aussi une énorme probleme de durée de vie avec l’OLED. Avec une forte dégradation relativement rapide de la couleur bleue.







Est ce que tu as des sources a ce sujet? J’ai déjà lu ça a plusieurs reprises et j’aimerais savoir ce qu’il en est.

La techno OLED est différente chez LG de ce qu’elle est chez Samsung.



En gros pour LG: des OLED blanches avec des filtres-couleurs et pour Samsung: OLED de couleurs ( si j’ai bien suivi). Cette 2ème solution est apparemment moins fiable sur la durée.



Altium
Le 21/05/2014 à 12h 12







JohnCaffey a écrit :



La techno OLED est différente chez LG de ce qu’elle est chez Samsung. En gros pour LG: des OLED blanches avec des filtres-couleurs et pour Samsung: OLED de couleurs ( si j’ai bien suivi). Cette 2ème solution est apparemment moins fiable sur la durée.





Samsung multiplie par 2 les OLED bleu pour compenser l’usure.



Vanilys
Le 21/05/2014 à 12h 22







jeje07 a écrit :



l’ambilight, soit on est fan, soit on déteste.

perso je déteste.









lossendae a écrit :



L’ambilight, c’est le bien ! Il faut l’avoir

testé avec un grand téléviseur dans une salle bien noir pour comprendre à quel point ce n’est pas que gadget.





Hooo que oui !

J’ai une TV Philipps avec l’ambilight qui va bien.

Quel confort !!

Même moi avant de l’acheter, je me disais que ça serait plus gadget qu’autre chose : quelle erreur ! C’est un réel +, très très appréciable.

C’est bien simple, le jour où je change ma TV, je reprendrai une Philips obligatoirement. Sauf si une autre marque propose l’équivalent, et au même niveau de qualité.



lossendae
Le 21/05/2014 à 12h 23







PetitPinPin a écrit :



[quote:5030088:lossendae]



Il y a aussi une énorme probleme de durée de vie avec l’OLED. Avec une forte dégradation relativement rapide de la couleur bleue.







Est ce que tu as des sources a ce sujet? J’ai déjà lu ça a plusieurs reprises et j’aimerais savoir ce qu’il en est.[/quote]



Il en parle sur wikipedia, et j’ai trouvé ça :

http://www.displaysearch.com/cps/rde/xbcr/SID-0A424DE8-034D9D23/displaysearch/Sa…



Mais c’est reporté un peu partout et comme les fabricants évite soigneusement le sujet c’est que ça doit être vrai <img data-src=" />



lossendae
Le 21/05/2014 à 12h 25







Vanilys a écrit :



Hooo que oui !

J’ai une TV Philipps avec l’ambilight qui va bien.

Quel confort !!

Même moi avant de l’acheter, je me disais que ça serait plus gadget qu’autre chose : quelle erreur ! C’est un réel +, très très appréciable.

C’est bien simple, le jour où je change ma TV, je reprendrai une Philips obligatoirement. Sauf si une autre marque propose l’équivalent, et au même niveau de qualité.







Il y a de l’ambilight - like en lumiere fixe ou plus évolué (diy ici ais j’ai déjà vu des kits prémonté)



http://www.instructables.com/id/30-channel-LED-RGB-Ambilight-Clone/



Même plus besoin d’acheter forcément philips



FREDOM1989 Abonné
Le 21/05/2014 à 12h 26

J’attendrais la 8K.



EN lisant la news j’ai pensé que c’était normal que les phillips étaient plus chers vu que TCLM c’est du 100% chinois mais c’est vrai que Phillips TV c’est chinois aussi.


sebtx Abonné
Le 21/05/2014 à 12h 27







FrDakota a écrit :



<img data-src=" />





C’est vrai que c’est de plus en plus difficile de trouver du mat de nos jours, c’est vraiment rageant.



En plus in n-y-aura pas de modèle 37” (m’énerve cette dénomination en pouces pour un constructeur les donnait avant en cm) pour remplacer mon Philips si il venait à lâcher.







J’ai la série 5507 et c’est vrai que déjà en mat c’est pas toujours évident avec les reflets, en brillant je n’imagine même pas…



Jesuisserieux
Le 21/05/2014 à 12h 27

Quand je vois des écrans 4K 65” à bord court, je ne peux m’empecher de penser en mettre 3 cote à coté pour jouer sur mon PC à MINECRAFT <img data-src=" />


Vanilys
Le 21/05/2014 à 12h 29







lossendae a écrit :



Il y a de l’ambilight - like en lumiere fixe ou plus évolué (diy ici ais j’ai déjà vu des kits prémonté)



http://www.instructables.com/id/30-channel-LED-RGB-Ambilight-Clone/



Même plus besoin d’acheter forcément philips





Le jour où je changerai, je regarderai de plus prêt ceci.

En tout cas, quand j’avais acheté la mienne, il n’y avait pas d’équivalent à l’ambilight avec une telle qualité/fluidité etc (et sans avoir besoin de mettre la main dans la cambuis).



knos
Le 21/05/2014 à 12h 29







Anna Lefeuk a écrit :



Quand je vois des écrans 4K 65” à bord court, je ne peux m’empecher de penser en mettre 3 cote à coté pour jouer sur mon PC à MINECRAFT <img data-src=" />







Pour mettre avec tes trois titan Z ? <img data-src=" />



Dr.Wily
Le 21/05/2014 à 12h 38

J’ai l’impression de passer pour un dinosaure avec mon tube HD de 80cm… <img data-src=" />


athlon64
Le 21/05/2014 à 12h 41







Dr.Wily a écrit :



J’ai l’impression de passer pour un dinosaure avec mon tube HD de 80cm… <img data-src=" />





Ca a existé les cathodiques HD ? (vraie question)



T’es un amoureux des anciennes consoles de ce que j’ai pu comprendre en te lisant, donc vaut mieux pour toi que tu en ais toujours un <img data-src=" />



misterB
Le 21/05/2014 à 12h 43







athlon64 a écrit :



Ca a existé les cathodiques HD ? (vraie question)



T’es un amoureux des anciennes consoles de ce que j’ai pu comprendre en te lisant, donc vaut mieux pour toi que tu en ais toujours un <img data-src=" />





Oui Thomson en avait sorti une dans les années 90, un pote avait ça chez lui <img data-src=" /><img data-src=" />



une des premiere 16⁄9 et HD, ça claquait avec un LaserDisc <img data-src=" /><img data-src=" />



athlon64
Le 21/05/2014 à 12h 45







misterB a écrit :



Oui Thomson en avait sorti une dans les années 90, un pote avait ça chez lui <img data-src=" /><img data-src=" />



une des premiere 16⁄9 et HD, ça claquait avec un LaserDisc <img data-src=" /><img data-src=" />





fallait etre loin, parce que le cathodique c’est pas du LCD ou plasma, les points se voient plus <img data-src=" />



JohnCaffey
Le 21/05/2014 à 12h 46







athlon64 a écrit :



Ca a existé les cathodiques HD ? (vraie question)





Oui. Samsung et Philips en ont sorti il y a 5-6 ans.



Jesuisserieux
Le 21/05/2014 à 12h 46







knos a écrit :



Pour mettre avec tes trois titan Z ? <img data-src=" />







You can read minds !!!!

http://www.youtube.com/watch?v=WG6Jg17Ouus

Petit hommage au plus grand modèle de tous les temps !



Jesuisserieux
Le 21/05/2014 à 12h 51







Dr.Wily a écrit :



J’ai l’impression de passer pour un dinosaure avec mon tube HD de 80cm… <img data-src=" />









Heureusement que tout le monde sur ce site à l’esprit bien tourné <img data-src=" />



Dr.Wily
Le 21/05/2014 à 12h 55







athlon64 a écrit :



Ca a existé les cathodiques HD ? (vraie question)







Oui ça a été un marché très éphémère (+/- 2 ans). Philips et Samsung étaient les seuls à commercialiser des CRT HD (full & ready) avec prise HDMI et YUV. C’est sur l’image est super clean, les noirs ne sont pas gris et l’image à plus de profondeur que sur un écran LCD/Plasma.



Par contre la limite c’est 80cm… et du 1080p a 80cm c’est un peu useless <img data-src=" />







athlon64 a écrit :



T’es un amoureux des anciennes consoles de ce que j’ai pu comprendre en te lisant, donc vaut mieux pour toi que tu en ais toujours un <img data-src=" />







Bah justement même les CRT HD ont la maladie des TV HD. c’est à dire massacrer l’image de tout ce qui est en 240p. Donc une SNES ou une MD sur cette TV et c’est la catastrophe. Tout comme sur les modèles plats.



C’est à cause de la fréquence et de l’affichage progressif obligatoire sur les afficheurs HD. Pour profiter des consoles anciennes il faut un CRT SD en 50/60hz et évité le 100hz.







Anna Lefeuk a écrit :



Heureusement que tout le monde sur ce site à l’esprit bien tourné <img data-src=" />







Peut être que tu est le seul à avoir bien compris ^^









misterB a écrit :



une des premiere 16⁄9 et HD, ça claquait avec un LaserDisc <img data-src=" /><img data-src=" />







Les LD c’est de la SD, en composite obligatoire en plus.



durthu Abonné
Le 21/05/2014 à 13h 02







sebtx a écrit :



Franchement je serais partisan de payer moins cher et d’avoir une télé PAS connectée, juste un écran, sans gadgets sans rien mais avec :





  • Une image parfaite ou presque, une dalle de très bonne qualité avec l’électronique qui va bien.



  • Un tuner, des entrées HDMI / composite / VGA / etc etc



  • Un temps d’allumage correct.



    Parce-que au final y’a encore des gens qui se servent de leur télé juste comme écran pour la freebox / PS3 / PC et qui en ont que faire qu’elle aille sur le net…







  • 1



    Je n’ai pas encore trouvé un constructeur qui fasse juste une TV…



    Il faut toujours qu’il rajoute des fonctions qui la plupart du temps ne fonctionnent pas (cf la plupart des télé connectées).



athlon64
Le 21/05/2014 à 13h 06







Dr.Wily a écrit :



Oui ça a été un marché très éphémère (+/- 2 ans). Philips et Samsung étaient les seuls à commercialiser des CRT HD (full & ready) avec prise HDMI et YUV. C’est sur l’image est super clean, les noirs ne sont pas gris et l’image à plus de profondeur que sur un écran LCD/Plasma.



Par contre la limite c’est 80cm… et du 1080p a 80cm c’est un peu useless <img data-src=" />







Bah justement même les CRT HD ont la maladie des TV HD. c’est à dire massacrer l’image de tout ce qui est en 240p. Donc une SNES ou une MD sur cette TV et c’est la catastrophe. Tout comme sur les modèles plats.



C’est à cause de la fréquence et de l’affichage progressif obligatoire sur les afficheurs HD. Pour profiter des consoles anciennes il faut un CRT SD en 50/60hz et évité le 100hz..





<img data-src=" /> j’ai appris des choses, je pensais même pas que c’était possible



Sur un LCD de 80cm (32”), le 1080p c’est pas useless, enfin surtout quand tu branches un PC dessus et que t’as pas un gros recul (la longueur d’un lit dans mon cas). La différence entre une HDready et FullHD tu la vois.



Après, peut etre le fait que se soit un tube change peut etre la donne



Jonathan Livingston Abonné
Le 21/05/2014 à 13h 06

Vu le pouvoir de résolution de la vision humaine, à 2 mètres de distance, soit vraiment le minimum pour une TV de salon, le full HD est suffisant jusqu’à une diagonale d’écran d’environ 1,60 mètres (ou 65 pouces pour les adeptes d’unités de mesure du néolithique).



Je me répète, mais le 4K / UHD n’a de sens qu’avec des diagonales de plus de 2 ou 3 mètres, c’est-à-dire avec un vidéoprojecteur. Et toujours à 2 mètres de l’écran.



La grande majorité des salles de cinéma sont en 2K. Vous les voyez, les pixels ?


Loone
Le 21/05/2014 à 13h 12



le constructeur en profite pour rappeler qu’il dispose d’une application mobile (Android et iOS seulement)





Etant donné que les applications Android tournent aussi sur BB10, serait il possible d’ajouter cet os à la liste ? du style “Android/BB10 et iOS seulement”





…


athlon64
Le 21/05/2014 à 13h 12







Jonathan Livingston a écrit :



Vu le pouvoir de résolution de la vision humaine, à 2 mètres de distance, soit vraiment le minimum pour une TV de salon, le full HD est suffisant jusqu’à une diagonale d’écran d’environ 1,60 mètres (ou 65 pouces pour les adeptes d’unités de mesure du néolithique).



Je me répète, mais le 4K / UHD n’a de sens qu’avec des diagonales de plus de 2 ou 3 mètres, c’est-à-dire avec un vidéoprojecteur. Et toujours à 2 mètres de l’écran.



La grande majorité des salles de cinéma sont en 2K. Vous les voyez, les pixels ?





Donc ej suis dans les bonnes proportions <img data-src=" />



Pour les téléphones portables, c’est différent comme mesure ? parce que niveau DPI, ils sont actuellement les plus hauts et je sais pas si y a un interet par moment



Jonathan Livingston Abonné
Le 21/05/2014 à 13h 15







sebtx a écrit :



Franchement je serais partisan de payer moins cher et d’avoir une télé PAS connectée, juste un écran, sans gadgets sans rien mais avec :





  • Une image parfaite ou presque, une dalle de très bonne qualité avec l’électronique qui va bien.



  • Un tuner, des entrées HDMI / composite / VGA / etc etc



  • Un temps d’allumage correct.



    Parce-que au final y’a encore des gens qui se servent de leur télé juste comme écran pour la freebox / PS3 / PC et qui en ont que faire qu’elle aille sur le net…







    Le triple play (bouquet TV compris dans l’abonnement internet, plus le téléphone) est assez répandu en Europe de l’Ouest, mais pas dans le reste du monde, soit le plus gros marché.



knos
Le 21/05/2014 à 13h 16







athlon64 a écrit :



Donc ej suis dans les bonnes proportions <img data-src=" />



Pour les téléphones portables, c’est différent comme mesure ? parce que niveau DPI, ils sont actuellement les plus hauts et je sais pas si y a un interet par moment







On a pas atteins les limites de l’oeuil encore sur les téléphones non plus. (900dpi à 20cm de mémoire) mais c’est clairement que du confort maintenant.



Après plus tu es près de l’écran plus il te faudra des DPI



atomusk
Le 21/05/2014 à 13h 18







Loone a écrit :



Etant donné que les applications Android tournent aussi sur BB10, serait il possible d’ajouter cet os à la liste ? du style “Android/BB10 et iOS seulement”





…







Attention, si l’application utilise les play services, il ne tournera pas sur BB10 ….

Il faudrait que Sony la porte sur le market BB pour “en être sur” …



Mais je ne vois pas trop en quoi ils en auraient besoin …



Dr.Wily
Le 21/05/2014 à 13h 21







athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> j’ai appris des choses, je pensais même pas que c’était possible



Sur un LCD de 80cm (32”), le 1080p c’est pas useless, enfin surtout quand tu branches un PC dessus et que t’as pas un gros recul (la longueur d’un lit dans mon cas). La différence entre une HDready et FullHD tu la vois.



Après, peut etre le fait que se soit un tube change peut etre la donne







Bah en fait c’est l’équivalent d’un gros écran VGA à tube. Comme ça existait à l’époque. A mon avis pour certains modèles c’est même du reconditionné.



Après pour l’histoire de la résolution, le tube amoindris la pixellisation sur les contenu en basse résolution. Je peux donc facilement regarder des vidéos de vacances en 700mo sans que je vois l’ombre d’un pixel disgracieux.



Par contre pour du contenu HD je vois bien la différence, c’est plus lisse, moins terne. Ça c’est pour les films. Mais pour les jeux en HD c’est pas le même trip.



Tout ce qui est texte en HD est quasi illisible. A cause jsutement de la petite taille d’écran. Au niveau de l’image la différence entre SD/HD n’est pas flagrante à part le texte justement. C’est là le défaut.



En revanche, et avec le recul des années, rien pour l’instant ne surpasse la qualité d’affichage d’un CRT. Seul le OLED et une techno encore meilleure qui n’a pas percée (et dont je ne me souvient plus le nom) se rapproche du rendu CRT.



Perso, j’attends qu’une techno sorte pour proposer le même rendu que le CRT. Là j’achèterai.



sniperdc
Le 21/05/2014 à 13h 24

Les dalles des modèles de milieu de gamme n’ont rien d’exceptionnels.



Sur certaines série le rétro éclairage saute aux yeux on voit des zones de rétro éclairage comme des gros rectangles.



Pas très glam’s


misterB
Le 21/05/2014 à 13h 24







Dr.Wily a écrit :



Les LD c’est de la SD, en composite obligatoire en plus.





non vrai ??? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



misterB
Le 21/05/2014 à 13h 26







durthu a écrit :






athlon64
Le 21/05/2014 à 13h 29







knos a écrit :



On a pas atteins les limites de l’oeuil encore sur les téléphones non plus. (900dpi à 20cm de mémoire) mais c’est clairement que du confort maintenant.



Après plus tu es près de l’écran plus il te faudra des DPI





Quand je vois que mon téléphone a du 1280x720 sur 4.3” et mon MBP 13” du 1280x800, y a quand meme une grosse difference, même si c’est pour le confort







Dr.Wily a écrit :



Bah en fait c’est l’équivalent d’un gros écran VGA à tube. Comme ça existait à l’époque. A mon avis pour certains modèles c’est même du reconditionné.



Après pour l’histoire de la résolution, le tube amoindris la pixellisation sur les contenu en basse résolution. Je peux donc facilement regarder des vidéos de vacances en 700mo sans que je vois l’ombre d’un pixel disgracieux.



Par contre pour du contenu HD je vois bien la différence, c’est plus lisse, moins terne. Ça c’est pour les films. Mais pour les jeux en HD c’est pas le même trip.



Tout ce qui est texte en HD est quasi illisible. A cause jsutement de la petite taille d’écran. Au niveau de l’image la différence entre SD/HD n’est pas flagrante à part le texte justement. C’est là le défaut.



En revanche, et avec le recul des années, rien pour l’instant ne surpasse la qualité d’affichage d’un CRT. Seul le OLED et une techno encore meilleure qui n’a pas percée (et dont je ne me souvient plus le nom) se rapproche du rendu CRT.



Perso, j’attends qu’une techno sorte pour proposer le même rendu que le CRT. Là j’achèterai.





Au moins tu fais des economies <img data-src=" />



Mais le CRT, ca fait longtemps que j’en ai pas vu et je suis pas spécialement soucieux de la qualité d’affichage (enfin le rendu), tant que c’est pas totalement a coté de la plaque. Y a que pour la PS2 que ca pose problème



Dr.Wily
Le 21/05/2014 à 13h 41







misterB a écrit :



non vrai ??? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Oui, contrairement à l’idée reçue le LD c’est pas du numérique mais de l’analogique. Le format du signal est PAL ou NTSC c’est à dire composite à la même résolution qu’une VHS. Certains intègrent de l’AC3-RF qui est du 5.1 analogique. Mais il faut un sacré matos derrière.



Seul le Vidéo-CD est numérique (MPEG) et dispose d’une meilleure résolution que le LD qui est ni plus ni moins qu’une VHS sur un support optique.



Xaelias
Le 21/05/2014 à 13h 59







Dr.Wily a écrit :



En revanche, et avec le recul des années, rien pour l’instant ne surpasse la qualité d’affichage d’un CRT. Seul le OLED et une techno encore meilleure qui n’a pas percée (et dont je ne me souvient plus le nom) se rapproche du rendu CRT.



Perso, j’attends qu’une techno sorte pour proposer le même rendu que le CRT. Là j’achèterai.





Le SED.

Mais en effet ça n’a jamais percé :/



Dr.Wily
Le 21/05/2014 à 14h 06







Xaelias a écrit :



Le SED.

Mais en effet ça n’a jamais percé :/







Oui c’est ça. Bien joué ! <img data-src=" />



c’était vraiment prometteur, je me serais jeté dessus mais, on ne sais pas trop pourquoi, ça a été abandonné.



trolleur anonyme
Le 21/05/2014 à 14h 08







Jonathan Livingston a écrit :



La grande majorité des salles de cinéma sont en 2K. Vous les voyez, les pixels ?







L’imperfection de la projection joue un grand rôle dans le fait que tu ne les vois pas.

M’enfin les cinéma ont tellement de défauts que personne ne voit, du genre grosse réflexion de Fresnel bien dégeu. Et je parle même pas de la 3D des cinés…



Commentaire_supprime
Le 21/05/2014 à 14h 09







Xaelias a écrit :



Le SED.

Mais en effet ça n’a jamais percé :/







C’est surtout que c’est fini depuis fin 1989.



——————– fait beau en ce moment mais ça va pas durer —————-&gt; []



Jonathan Livingston Abonné
Le 21/05/2014 à 14h 19







Dr.Wily a écrit :



Oui, contrairement à l’idée reçue le LD c’est pas du numérique mais de l’analogique. Le format du signal est PAL ou NTSC c’est à dire composite à la même résolution qu’une VHS. Certains intègrent de l’AC3-RF qui est du 5.1 analogique. Mais il faut un sacré matos derrière.



Seul le Vidéo-CD est numérique (MPEG) et dispose d’une meilleure résolution que le LD qui est ni plus ni moins qu’une VHS sur un support optique.







Pour être précis : si, le LaserDisc était bien numérique. La technologie de lecture laser est l’ancêtre de celles du CD, DVD et BluRay. Mais ce qui était numérisé c’est le signal composite PAL, donc on avait la résolution et la qualité du master d’une cassette VHS – l’usure en moins.



wolatuky
Le 21/05/2014 à 14h 20







Dr.Wily a écrit :



Oui c’est ça. Bien joué ! <img data-src=" />



c’était vraiment prometteur, je me serais jeté dessus mais, on ne sais pas trop pourquoi, ça a été abandonné.







Je crois tout simplement que la techno n’était pas prête à temps pour concurrencer le LCD qui commençait à s’imposer. Il n’y avais que deux constructeurs à bosser dessus et après la promesse de l’OLED est arrivé. Le concept était pourtant super.



athlon64
Le 21/05/2014 à 14h 21







Dr.Wily a écrit :



Oui c’est ça. Bien joué ! <img data-src=" />



c’était vraiment prometteur, je me serais jeté dessus mais, on ne sais pas trop pourquoi, ça a été abandonné.





D’après Wiki, Canon a eu un procès, puis a racheté Toshiba, en faisant cavalier seul, c’est peut etre la le problème, tout seul sur la techno, trop dur pour que ca perce



Dr.Wily
Le 21/05/2014 à 14h 31







Jonathan Livingston a écrit :



Pour être précis : si, le LaserDisc était bien numérique. La technologie de lecture laser est l’ancêtre de celles du CD, DVD et BluRay. Mais ce qui était numérisé c’est le signal composite PAL, donc on avait la résolution et la qualité du master d’une cassette VHS – l’usure en moins.







Non non, je t’assure que le signal vidéo est bien analogique. Sinon je ne l’aurais pas préciser. La techno optique ne veut pas dire numérique. C’est une question de traitement de signal pas d’encodage.



Seul l’audio est parfois encodé en numérique. Mais la plupart du temps c’est de la modulation de fréquence. Le LD est le successeur du CED qui lui était un disque a microsillons (comme les vinyl). Ils ont juste remplacé les microsillons par des trous et le saphir/diamant par un laser.



Jonathan Livingston Abonné
Le 21/05/2014 à 14h 37







trolleur anonyme a écrit :



L’imperfection de la projection joue un grand rôle dans le fait que tu ne les vois pas.

M’enfin les cinéma ont tellement de défauts que personne ne voit, du genre grosse réflexion de Fresnel bien dégeu. Et je parle même pas de la 3D des cinés…







Si tu peux t’approcher très près de l’écran, tu verras les pixels très nets. Pour un écran de 10 mètres de base (salle de taille moyenne) les pixels font 5 millimètres. Si tu projettes une image blanche, le résultat est semblable à une feuille quadrillée. On voit nettement les très fines lignes séparant les pixels du DLP (un projecteur de cinéma numérique c’est un vidéoprojecteur avec une lampe très puissante).



Il suffit d’être à la distance normale d’un spectateur, même au premier rang, pour ne plus distinguer les pixels.



Loone
Le 21/05/2014 à 14h 44







atomusk a écrit :



Attention, si l’application utilise les play services, il ne tournera pas sur BB10 ….

Il faudrait que Sony Philipsla porte sur le market BB pour “en être sur” …



Mais je ne vois pas trop en quoi ils en auraient besoin …







<img data-src=" />



Une appli qui tourne sur android et iOS, ça m’étonnerait qu’elle utilise les spécificités de chacun, non ?



Bon, qui a un téléviseur Philips avec Ambilight ET un portable sous BB10 ? ça doit pas courir les rues <img data-src=" />





…



kade
Le 21/05/2014 à 14h 47

J’au une Samsung connectée 3D qui a 3 ou 4 ans, et elle continue de lire tous les formats trouvables sur le Net. C’est un Linux inside.

Est-ce le cas chez les autres constructeurs ? (J’avais pris Samsung justement à cause de sa… neutralité <img data-src=" />)



Edith : plus de 4 ans en fait. Ça passe vite.


jeje07
Le 21/05/2014 à 15h 14







athlon64 a écrit :



Ca a existé les cathodiques HD ? (vraie question)



T’es un amoureux des anciennes consoles de ce que j’ai pu comprendre en te lisant, donc vaut mieux pour toi que tu en ais toujours un <img data-src=" />







ca existait y a 20 ans, à l’état de prototype et de démo en magasin (pour les JO d’albertville en 1992 sauf erreur), c’était le HD MAC. Jamais vu ce que ca donnait.

y avait aussi le D2 MAC, un cran en dessous, compatible avec toutes les TV cathodiques. c’était une TUERIE! image de dingue : canal+ , france supervision + 3 ou 4 autres chaines / feeds, une image de dingue, bien meilleure que pas mal de chaines SD qui diffusent aujourd’hui en 400 lignes et avec une compression MERDIQUE. Le progrès est à 2 vitesses : d’un coté on a des chaines HD en excellente qualité sur canal sat , et en même temps on a des chaines SD d’une qualité digne des années 70…..



jeje07
Le 21/05/2014 à 15h 16







knos a écrit :



On a pas atteins les limites de l’oeuil encore sur les téléphones non plus. (900dpi à 20cm de mémoire) mais c’est clairement que du confort maintenant.



Après plus tu es près de l’écran plus il te faudra des DPI







FAUX, bcp moins. de l’ordre de 300 - 400



athlon64
Le 21/05/2014 à 15h 17







jeje07 a écrit :



ca existait y a 20 ans, à l’état de prototype et de démo en magasin (pour les JO d’albertville en 1992 sauf erreur), c’était le HD MAC. Jamais vu ce que ca donnait.

y avait aussi le D2 MAC, un cran en dessous, compatible avec toutes les TV cathodiques. c’était une TUERIE! image de dingue : canal+ , france supervision + 3 ou 4 autres chaines / feeds, une image de dingue, bien meilleure que pas mal de chaines SD qui diffusent aujourd’hui en 400 lignes et avec une compression MERDIQUE. Le progrès est à 2 vitesses : d’un coté on a des chaines HD en excellente qualité sur canal sat , et en même temps on a des chaines SD d’une qualité digne des années 80…..





Je comprends pourquoi j’en ai jamais vu <img data-src=" />



+1, je comprends toujours pas pourquoi il faut autant de temps pour tout passer en HD, bon pour regarder les ch’ti ou les marseillais pas vraiment besoin, mais pour les films ça serait bien. Seul bémol, ceux dont le décodeur ne fait pas HD



Jesuisserieux
Le 21/05/2014 à 15h 19







Jonathan Livingston a écrit :



Vu le pouvoir de résolution de la vision humaine, à 2 mètres de distance, soit vraiment le minimum pour une TV de salon, le full HD est suffisant jusqu’à une diagonale d’écran d’environ 1,60 mètres (ou 65 pouces pour les adeptes d’unités de mesure du néolithique).



Je me répète, mais le 4K / UHD n’a de sens qu’avec des diagonales de plus de 2 ou 3 mètres, c’est-à-dire avec un vidéoprojecteur. Et toujours à 2 mètres de l’écran.



La grande majorité des salles de cinéma sont en 2K. Vous les voyez, les pixels ?







Quand j’utilise mon Infra vision et ma cape , OUI <img data-src=" />



Dr.Wily
Le 21/05/2014 à 15h 19







Jonathan Livingston a écrit :



On voit nettement les très fines lignes séparant les pixels du DLP (un projecteur de cinéma numérique c’est un vidéoprojecteur avec une lampe très puissante).







On ne vois pas de pixel dans la techno DLP. Seulement sur les projo LCD.



jeje07
Le 21/05/2014 à 15h 19







athlon64 a écrit :



Je comprends pourquoi j’en ai jamais vu <img data-src=" />



+1, je comprends toujours pas pourquoi il faut autant de temps pour tout passer en HD, bon pour regarder les ch’ti ou les marseillais pas vraiment besoin, mais pour les films ça serait bien. Seul bémol, ceux dont le décodeur ne fait pas HD







si tu me dis que je suis vieux je demande le statut de modo et je te vire!



<img data-src=" />



athlon64
Le 21/05/2014 à 15h 21







jeje07 a écrit :



si tu me dis que je suis vieux je demande le statut de modo et je te vire!



<img data-src=" />





Ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit.



je suis né en 1992 (pendant les JO de surcroit) donc c’est la raison pour laquelle je n’en ai jamais vu <img data-src=" />



Mais t’es vieux aussi <img data-src=" /> <img data-src=" />



jeje07
Le 21/05/2014 à 15h 23







jeje07 a écrit :



ca existait y a 20 ans, à l’état de prototype et de démo en magasin (pour les JO d’albertville en 1992 sauf erreur), c’était le HD MAC. Jamais vu ce que ca donnait.

y avait aussi le D2 MAC, un cran en dessous, compatible avec toutes les TV cathodiques. c’était une TUERIE! image de dingue : canal+ , france supervision + 3 ou 4 autres chaines / feeds, une image de dingue, bien meilleure que pas mal de chaines SD qui diffusent aujourd’hui en 400 lignes et avec une compression MERDIQUE. Le progrès est à 2 vitesses : d’un coté on a des chaines HD en excellente qualité sur canal sat , et en même temps on a des chaines SD d’une qualité digne des années 70…..







je me quote <img data-src=" />



suite au D2 MAC qui était donc une tuerie, est arrivé canal sat en numérique MPEG2 SD, ca devait être vers le milieu des années 90. Au début c’était une image bien dégueu (sur toutes les chaines), surtout quand on avait connu comme moi le D2 MAC.

le seul avantage du numérique (MPEG 2) était le cout : on fait passer 6 ou 8 chaines sur un seul canal….. et tant pis si c’est pourri….



Depuis ca s’est heureusement amélioré notamment et surtout grace a la HD, mais trop de chaines diffusent en SD avec 400 lignes voire moins….



comme quoi tout ce qui est récent n’est pas forcément meilleur (petite lecon du jour à retenir <img data-src=" /> )



athlon64
Le 21/05/2014 à 15h 25







jeje07 a écrit :



comme quoi tout ce qui est récent n’est pas forcément meilleur (petite lecon du jour à retenir <img data-src=" /> )





Le fameux : “C’était mieux avant” <img data-src=" />



FunnyD
Le 21/05/2014 à 15h 31







jeje07 a écrit :



je me quote <img data-src=" />



suite au D2 MAC qui était donc une tuerie, est arrivé canal sat en numérique MPEG2 SD, ca devait être vers le milieu des années 90. Au début c’était une image bien dégueu (sur toutes les chaines), surtout quand on avait connu comme moi le D2 MAC.

le seul avantage du numérique (MPEG 2) était le cout : on fait passer 6 ou 8 chaines sur un seul canal….. et tant pis si c’est pourri….



Depuis ca s’est heureusement amélioré notamment et surtout grace a la HD, mais trop de chaines diffusent en SD avec 400 lignes voire moins….



comme quoi tout ce qui est récent n’est pas forcément meilleur (petite lecon du jour à retenir <img data-src=" /> )





Dire que dans les années 40, il testait les 1000 lignes



knos
Le 21/05/2014 à 15h 35







jeje07 a écrit :



FAUX, bcp moins. de l’ordre de 300 - 400







Pardon c’était la valeur pour ceux qui on une très bonne vision.



http://www.frandroid.com/dossiers/211078_course-4k-levolution-definition-resolut…



Mais bon entre le Galaxy S3 a 300DPI et le LG G2 à 400 je vois bel et bien une différence. Alors c’est sur faut ce pencher dessus mais elle existe. Et pourtant je n’ai pas une vision parfaite.



Jonathan Livingston Abonné
Le 21/05/2014 à 15h 40







Dr.Wily a écrit :



On ne vois pas de pixel dans la techno DLP. Seulement sur les projo LCD.







Si, crois moi, à 50 centimètres de distance d’un écran de 10 mètres, on distingue le quadrillage des pixels. Et un pixel isolé, on le voit bien carré.



misterB
Le 21/05/2014 à 15h 45







jeje07 a écrit :



je me quote <img data-src=" />



suite au D2 MAC qui était donc une tuerie, est arrivé canal sat en numérique MPEG2 SD, ca devait être vers le milieu des années 90. Au début c’était une image bien dégueu (sur toutes les chaines), surtout quand on avait connu comme moi le D2 MAC.

le seul avantage du numérique (MPEG 2) était le cout : on fait passer 6 ou 8 chaines sur un seul canal….. et tant pis si c’est pourri….



Depuis ca s’est heureusement amélioré notamment et surtout grace a la HD, mais trop de chaines diffusent en SD avec 400 lignes voire moins….



comme quoi tout ce qui est récent n’est pas forcément meilleur (petite lecon du jour à retenir <img data-src=" /> )





À l’époque j’avais vu Rolland Garros à la Fnac, premiere fois qu’on voyait le filet net <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Mais c’est vrai que la TV SD c’est immonde sur une TV HD <img data-src=" /><img data-src=" />



Dr.Wily
Le 21/05/2014 à 15h 47







Jonathan Livingston a écrit :



Si, crois moi, à 50 centimètres de distance d’un écran de 10 mètres, on distingue le quadrillage des pixels. Et un pixel isolé, on le voit bien carré.







Alors ce n’est pas du DLP. D’autant plus qu’il serait vraiment très surprenant que les cinés utilisent des projo numériques DLP. Pas mal de personnes sont sensibles aux effet d’arc-en-ciel provoqué par cette techno. Et dans une salle de ciné ça ferait assez tache.



jeje07
Le 21/05/2014 à 15h 49







misterB a écrit :



À l’époque j’avais vu Rolland Garros à la Fnac, premiere fois qu’on voyait le filet net <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Mais c’est vrai que la TV SD c’est immonde sur une TV HD <img data-src=" /><img data-src=" />







ca dépend de la TV et de la SD (SD normalement c’est 576 lignes, mais en numérique c’est parfois 400 pour une raison de cout…. )



sur un plasma panasonic et sur une chaine SD en bonne qualité, rien à dire, c’est plutot propre.



Jonathan Livingston Abonné
Le 21/05/2014 à 16h 10







Dr.Wily a écrit :



Alors ce n’est pas du DLP. D’autant plus qu’il serait vraiment très surprenant que les cinés utilisent des projo numériques DLP. Pas mal de personnes sont sensibles aux effet d’arc-en-ciel provoqué par cette techno. Et dans une salle de ciné ça ferait assez tache.







Et pourtant…



L’effet d’arc-en-ciel est sans doute moins visible grâce à la faible luminosité du cinéma.



Mais si le projecteur que je connais bien (un dolby 3D) a un DLP et une roue colorée, certains projecteurs ont trois DLP avec un chemin optique pour chaque composante couleur, lesquelles ne sont donc plus affichées séquentiellement. Par contre je ne sais pas si la majorité des cinémas ont un projecteur à un DLP ou à trois DLP.



chef500
Le 21/05/2014 à 17h 19







lossendae a écrit :



il parlait d’ambilight, c’est quoi le rapport avec Smart TV ?







+1,Mince on parlais pas d une nouvelle orientation de la branche Tv qui abandonne le smart Tv pour Android.Apres Angrid burd en ambilight <img data-src=" />




Xaelias
Le 21/05/2014 à 17h 44







Dr.Wily a écrit :



Oui c’est ça. Bien joué ! <img data-src=" />



c’était vraiment prometteur, je me serais jeté dessus mais, on ne sais pas trop pourquoi, ça a été abandonné.





D’après mon voisin de canapé, trop de consommation, trop de chauffe.

A priori Canon continue de développer ça gentiment pour le médical, mais plus personnes ne parle de produit grand public.



Avec l’ambilight tu mets le site CDiscount en fond d’écran et ton salon devient une boîte de nuit.








durthu a écrit :



[quote:5030163:sebtx]Franchement je serais partisan de payer moins cher et d’avoir une télé PAS connectée, juste un écran, sans gadgets sans rien mais avec :





  • Une image parfaite ou presque, une dalle de très bonne qualité avec l’électronique qui va bien.



  • Un tuner, des entrées HDMI / composite / VGA / etc etc



  • Un temps d’allumage correct.



    Parce-que au final y’a encore des gens qui se servent de leur télé juste comme écran pour la freebox / PS3 / PC et qui en ont que faire qu’elle aille sur le net…







  • 1



    Je n’ai pas encore trouvé un constructeur qui fasse juste une TV…



    Il faut toujours qu’il rajoute des fonctions qui la plupart du temps ne fonctionnent pas (cf la plupart des télé connectées).[/quote]



    Euh j’ai une Samsung F7000, j’aurai bien du mal maintenant à me passer des fonctions “connectees”. Ça remplace allègrement la box, ça fonctionne plus rapidement, la télécommande avec trackpad est géniale, elle lit absolument tous les formats vidéos, se connecte parfaitement avec les PC, macs, smartphones, etc.. bref, plus besoin d’aucun périphérique si ce n’est l’ampli bien sûr et la console de jeu.



    Après faut pas acheter une télé à 500 Euros.



    Mais l’essayer, c’est l’adopter.



usky
Le 21/05/2014 à 18h 27







chef500 a écrit :



La smart TV Philips c’est le mal !



Sage decision de passer a android (étrange d’avoir une Tv connecté et de devoir passer a chromecast )



j’espère qu’ils vont se doter de vraie serveurs concernant la grille des programmes,ce service lent et capricieux me gonfle au point d’être dégoûter de la marque <img data-src=" />







J’ai cru que tu parlais de Samsung <img data-src=" />



chris.tophe
Le 21/05/2014 à 20h 12







octavarium a écrit :



Peut-on espérer au moins 1 modelè à dalle mate ?

Malheureusement on dirait pas…ils saoulent avec leur TV en mode vitre <img data-src=" />





Entierement d’accord, d’ailleurs, avec les ordinateurs portables, ils me semble qu’on trouve plus facilement des dalles mat comparé à il y 2 ou 3 ans.

Faut espérer que cette mode passe aussi sur les TV



chris.tophe
Le 21/05/2014 à 20h 52







Jonathan Livingston a écrit :



Et pourtant…



L’effet d’arc-en-ciel est sans doute moins visible grâce à la faible luminosité du cinéma.



Mais si le projecteur que je connais bien (un dolby 3D) a un DLP et une roue colorée, certains projecteurs ont trois DLP avec un chemin optique pour chaque composante couleur, lesquelles ne sont donc plus affichées séquentiellement. Par contre je ne sais pas si la majorité des cinémas ont un projecteur à un DLP ou à trois DLP.





Whaouu, rien qu’a essayer de lire, j’ai chopé un mal de crane, vais m’chercher un doliprane moi



Jonathan Livingston Abonné
Le 22/05/2014 à 00h 09







chris.tophe a écrit :



Whaouu, rien qu’a essayer de lire, j’ai chopé un mal de crane, vais m’chercher un doliprane moi







Wikipédia est ton amie (la version anglaise explique l’effet arc-en-ciel).



JohnCaffey
Le 22/05/2014 à 05h 47







altazon a écrit :



Euh j’ai une Samsung F7000, j’aurai bien du mal maintenant à me passer des fonctions “connectees”. Ça remplace allègrement la box, ça fonctionne plus rapidement, la télécommande avec trackpad est géniale, elle lit absolument tous les formats vidéos, se connecte parfaitement avec les PC, macs, smartphones, etc.. bref, plus besoin d’aucun périphérique si ce n’est l’ampli bien sûr et la console de jeu.



Après faut pas acheter une télé à 500 Euros.



Mais l’essayer, c’est l’adopter.





+1



Dr.Wily
Le 22/05/2014 à 08h 20







Jonathan Livingston a écrit :



Et pourtant…



L’effet d’arc-en-ciel est sans doute moins visible grâce à la faible luminosité du cinéma.



Mais si le projecteur que je connais bien (un dolby 3D) a un DLP et une roue colorée, certains projecteurs ont trois DLP avec un chemin optique pour chaque composante couleur, lesquelles ne sont donc plus affichées séquentiellement. Par contre je ne sais pas si la majorité des cinémas ont un projecteur à un DLP ou à trois DLP.







Ah comme ça c’est mieux. 3 roues codeuses, le rêve !



misterB
Le 22/05/2014 à 09h 16







Dr.Wily a écrit :



Ah comme ça c’est mieux. 3 roues codeuses, le rêve !





les ciné utilisent ce genre de joujou



http://www.barco.com/en/Products-Solutions/Projectors/Digital-cinema-projectors/…



http://www.sony.fr/pro/product/digital-cinema-digital-cinema-projectors/srx-r320…



Dr.Wily
Le 22/05/2014 à 09h 23

Wow ! avec une lampe de 4Kw ça va pas trop rentré chez moi ça… <img data-src=" />


Jonathan Livingston Abonné
Le 22/05/2014 à 16h 55







Dr.Wily a écrit :



Ah comme ça c’est mieux. 3 roues codeuses, le rêve !







Non, justement, avec 3 DLP chacun a un filtre de couleur fixe : pas besoin de roue.





(Au fait tu avais raison pour le LaserDisc : c’est bien du binaire, mais pas du numérique au sens strict. La valeur est codée par la longueur – donc analogique – des bits. Enfin bon.)