Le marché global des puces graphiques pour PC, historiquement dominé par Intel, n'est jamais très performant au premier trimestre. Le dernier bilan de Jon Peddie Research le prouve à nouveau, puisque l'on apprend que par rapport à la fin d'année 2013, le secteur affiche une baisse importante des livraisons. Mais le marché est aussi en recul d'une année sur l'autre. La faute à la méforme des ventes de PC.
Depuis trois ans, le marché des puces graphiques souffre
100 millions de puces graphiques de moins entre 2011 et 2014
2014 sera une année difficile dans le marché des puces graphiques, alors que 2013 n'avait déjà pas marqué l'histoire. Selon les prévisions de Jon Peddie Research, le secteur devrait atteindre 399 millions de GPU écoulés sur l'année, contre 447 millions l'an passé. Et les attentes sur les prochaines années ne sont guères plus réjouissantes, puisque l'on ne prévoit que 400,8 millions d'unités en 2017. Des chiffres loin d'être enthousiasmants par rapport à il y a trois ans, mais qui se confinent au secteur PC, puisque les consoles mais aussi les tablettes et les smartphones exploitant une puce ARM sont exclus de ces données.
Du fait de la morosité des ventes de PC et du déstockage suite aux surplus éventuels de la fin d'année 2013, ce premier trimestre 2014 est donc très faible, avec à peine 75 millions d'unités écoulées, soit le plus faible niveau depuis 2009. Tous constructeurs confondus, le recul constaté a ainsi été de 11,6 % en trois mois et surtout de 4 % en un an, preuve que le déclin n'est pas terminé. Sur trois mois, il s'agit de la pire chute depuis une dizaine d'années. AMD a de très loin été la société à le plus souffrir, avec une régression de ses livraisons de 18,2 % (en trois mois), tandis que NVIDA a reculé de 10,4 % et Intel de 7,9 %.
Des baisses importantes sur trois mois...
L'institut précise que les APU d'AMD se sont écroulés (-21,9 %) dans les ordinateurs de bureau, tandis qu'ils ont légèrement progressé (+3,7 %) dans les portables. Ses cartes graphiques pour PC fixe ont pour leur part chuté (-6,6 %) et celles pour les ordinateurs portables se sont effondrées (-18,2 %).
Du côté d'Intel, sa baisse de 7,9 % est principalement due à la chute de ses livraisons dans le marché des machines portables (-9,7 %), alors que les ordinateurs de bureau ont plutôt bien résisté avec une baisse limitée de 5,1 %. NVIDIA affiche un bilan assez similaire, mais avec des reculs plus importants. Sa plus forte baisse se trouve ainsi dans les produits mobiles (-14,5 %) tandis que la régression est bien moins forte sur le fixe (-6,6 %).
... et sur un an
Ces baisses d'un trimestre sur l'autre se reflètent sur un an. Par rapport au premier trimestre 2013, AMD est de nouveau celui qui souffre le plus, avec une lourde chute de ses livraisons de 22,1 %. NVIDIA le poursuit avec un déclin de 12,7 %. Intel, comme souvent, montre la plus grande résistante des trois grands constructeurs, avec un retrait de seulement 5,6 %. La différence entre le trio est assez symptomatique de l'évolution du marché, l'intégré profitant au créateur du Pentium.
L'institut note d'ailleurs que 33 % des PC ont une carte graphique et donc que 67 % des ordinateurs se contentent de l'intégré avec le processeur. Cela explique en très grande partie pourquoi Intel domine le marché global des puces graphiques alors qu'il ne propose aucune carte dédiée. Et le marché actuel étant peu propice aux cartes dédiées, Intel en profite d'autant plus.
Jon Peddie Research précise ainsi que le secteur des cartes graphiques a chuté de 11,5 % en trois mois et même de 14,3 % en un an. Et le pessimisme est de mise pour ce marché, puisque l'institut s'attend à une croissance quasi nulle d'ici 2017.
Intel et les autres
Enfin, concernant les parts de marché du trio, elles sont comme toujours sans appel, avec 66,78 % pour Intel (+1,7 point), 16,66 % pour AMD (-1,6 point) et 16,56 % pour NVIDIA (stable). Le transfert entre les deux leaders est ici évident. Notez que si l'on s'intéresse uniquement aux cartes graphiques, c'est bien NVIDIA qui domine les débats.
Depuis de très nombreuses années, Intel a toujours capté entre 65 et 70 % du marché global des puces graphiques, AMD et NVIDIA se partageant le reste. Bien évidemment, le premier nommé profite de son importance dans le secteur des CPU pour marquer son territoire.
Commentaires (73)
#1
Plus le temps passe moins les APU sont intéressant et pour la GPU AMD est à la traine depuis 3 trimestre et les chose ont empiré sur les carte de jeux premier prix à cause des GTX 750(TI).
malheureusement la faiblesse des consoles actuel ne va pas aider à vendre de nouveaux GPU.
#2
#3
Depuis des années chez ATI/AMD, je commence perso à en avoir sérieusement marre de leurs pilotes à la con, du CCC introuvable, du non-support sur portable, etc.
Honnêtement, ma prochaine CG sera sûrement une nVidia pour ces raisons. Sinon, je suis satisfait des perfs.
#4
#5
#6
#7
sauf qu’en pratique on peut trouver la r7 270 au prix d’une 750 pourquoi prendre la r6 260x pour la comparer avec la 750 ti ?
#8
#9
Faudrait me trouver une raison pour le faire, avec ma HD6850, je ne trouve aucun intérêt à la changer.
#10
Tiens, pas encore de post d’un certain INpactien pour venir nous dire que NXI sont vendus à Intel ?
" />
#11
Bah c’est une bonne carte, si tu n’as aucun lag sur tes jeux tu n’as en effet aucun besoin de la changer :)..
Moi j’avais un skyrim en HD heavily modded, ma 6870 cannaient un peu. J’ai profité d’une promo de la 7870 à 99€, depuis c’est le jour et la nuit.
Tout dépend de ton utilisation au final. Un utilisateur satisfait est un utilisateur qui ne vide pas son portefeuille après tout :p.
#12
#13
Va falloir qu’ils resistent jusqu’à une augmentation du standard des résolutions.
Pour l’instant les petites puces gèrent la résolution “standard” (ie le 1080p) correctement. Donc renouvellement des puces graphiques moins fréquent.
Dès que le 4k ou autre s’implante comme standard de facto (donc quand les prix des diffuseurs, ie les écrans, auront carrément baissé), on en reparle. Autrement plus complexe à gérer, ca va demander de la puissance, et donc de changer les PC.
Par contre, et c’est là la vraie question, s’implantera-t-il facilement ? La majorité des gens ne va-t-elle pas continuer de penser que le 1080p est amplement suffisant ?
L’augmentation des tailles d’écran a tiré le marché du 1080 vers le haut (c’est que c’est moche du 1024x800 sur un 40 pouces…), mais on ne va pas augmenter à l’infini…
#14
#15
#16
#17
#18
#19
je suis un peu largué entre APU et GPU…
" />
L’APU c’est un CPU avec le chip graphique à l’intérieur dedans ??
Bon ça le GPU je sais et j’attends mes 2 770GTX.
#20
#21
#22
#23
#24
#25
#26
#27
#28
Sur trois mois, il s’agit de la pire chute depuis une dizaine d’années. AMD a de très loin été la société à le plus souffrir, avec une régression de ses livraisons de 18,2 % (en trois mois), tandis que NVIDA a reculé de 10,4 % et Intel de 7,9 %.
Je suis surpris que l’on puisse s’étonner de ces baisses quand on connaît la situation économique catastrophique de la plupart des pays occidentaux.
#29
Perso je suis passé d’une GTX460 à une HD7870XT pour le confort dans des gros jeux type bf4, crysis 3 et même Gw2, en comptant la revente d’occase de ma gtx460, ça n’engendrait un surcoût que de 80€, dispensable si les graphismes moyen à 35fps me suffisaient, mais à quoi bon attendre… attendre quoi y a rien de neuf à l’horizon GPU 2014 Oo
#30
Les GPU Intel commence à vraiment bien s’améliorer, ils ne sont que peu en retrait sur les APU AMD dans les tests…
Mais dans la plupart des cas il faut de toute façon faire des concession importante sur les réglages des jeux autant sur plateforme Intel que AMD pour avoir quelque chose de fluide.
Sinon niveau stagnation des Cartes graphiques je suis assez d’accord, en perdant l’habitude de pousser tout les détail au max j’ai migré ma HD6850 vers une HD7770 après avoir d’abord upgrader sur une HD7870 OC qui finalement ne m’apportait rien !
#31
#32
Tu m’étonne qu’Intel soit en avance sur le marché du GPU… A part les i7 en socket 2011 la quasi-totalité des CPU Intel grand public sont équoipés d’un GPU… Et tout le monde ne s’en sert pas.
#33
De toute façon les APU sont destinés à dominer pour des raisons très simple :
* Le besoin pour des GPU plus puissants diminue : nous sommes déjà proches du photoréalisme si bien que les bénéfices entre une grosse production d’il y a cinq ans et une nouvelle ne sont pas flagrants (et encore est-majoritairement du fait de plus gros moyens plutôt que de meilleures perfs). Sans parler des coûts de production intenables engendrés pour les studios qui en poussent beaucoup à abandonner cette course à l’armement (tant mieux).
* Les APU étaient traditionnellement une solution économique mais il y a un bénéfices en termes de performances à attendre de ce rapprochement, notamment pour le GPGPU. L’avenir du GPU c’est clairement en tant que corprocesseur.
* La baisse du marché du PC accélère ces transformations en rendant ces cartes de plus en plus coûteuses et donc de moins en moins viables.
Bref, à mon avis la carte graphique va rapidement disparaître. Tant mieux, ça fera des PC moins chers, plus compacts, plus silencieux et plus économes en énergie. Pour une qualité encore meilleure que l’actuelle, pour peu que ça fasse une différence.
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
Forcément un GPU, cela sert presque à rien ! Le haut de gamme ne sert qu’à jouer au dernier jeu à la mode en ultra haute résolution.
Intel à bien réussi son coup en tuant le concept. Et Nvidia et Amd ont été trop stupide pour s’entendre sur un standard et s’y tenir (openCl ?).
Combien d’application tire profit des cartes graphiques en dehors des jeux ? Et combien d’applications de logiciel libre ? Ces derniers ne peuvent exister sans drivers libre et la pile applicative qui va avec.
Leur politique de fermeture les as tué. Intel avec le x86 est omniprésent partout, grâce à leur ouverture !
#42
#43
#44
#45
Hé beh, c’est fou ce qu’il y a de bashing primaire anti-AMD ici…
" />
" />
Entre les boulets qui font une généralité à partir de leurs soucis personnels de pilotes ou qui se basent sur des souvenirs d’il y a 10 ans, ceux qui bashent les APU comme factuellement inutiles parce que ça ne convient pas à leurs besoins, et cette tendance généralisée à lorgner son nombril pour grapiller un peu de rapport perfs/watt au lieu de réfléchir à son influence potentielle sur le marché en tant que consommateur…
C’est déprimant, du niveau de jeuxvideo.com…
EDIT : Bon allez, je vais tenter d’apporter des éléments constructifs, même si je suis moi aussi limité aux expériences de mon entourage et moi-même.
Cartes dédiées ATI depuis >10 ans : toujours des performances nickel, jamais de problème de bruit ou de chauffe (actuellement dans un boîtier mini-PC, ma 6870 ne dépasse pas 55° en jeu, et son ventilo est loin d’être le plus bruyant).
Certes sur Linux c’est toujours la merde si tu veux utiliser les pilotes proprio (enfin ça fait un moment que j’ai pas essayé en fait, mais il y a 2 ans, pilotes libre = nickel mais 3D à la ramasse, proprio = galère).
Pour les APU, c’est plus que suffisant pour se faire un bon centre multimédia + émulation + jeux un peu anciens. Parfait pour les étudiants et les familles par exemple, ou pc secondaire discret.
#46
#47
Ce n’est pas parce que plusieurs personnes unies autour d’un même point de vue se rassemblent et s’expriment bruyamment, qu’elles sont pour autant représentatives d’une large portion de population…
Qu’un client possédant actuellement un produit d’une marque vienne poster en disant, “je possède ce produit et j’en suis insatisfait pour telle et telle raison”, pas de soucis, c’est normal et sympa pour les autres.
Sortir des souvenirs d’il y a 10 ans, faire passer des opinions personnelles pour des certitudes factuelles ou monter en épingle un souci/usage mineur, ce n’est pas constructif, ça pollue juste les commentaires. Après si ça vous soulage c’est toujours ça de pris…
#48
Perso je suis très heureux que cela stagne. J’ai mon laptop Alienware depuis bientôt 5 ans et il encaisse tous les jeux que j’utilise.
C’est du bonheur de n’avoir rien eu à renouveler.
Cela veut tout simplement dire que le marché est mature.
Par contre cela doit être un vrai casse tête pour les constructeurs qui m’ont fait leurs comms que sur la puissance à tous prix.
ce qui n’est pas le cas d’intel concernant ses gpu.
la crise accroît cette stagnation, mais cela repartira un jour, le temps venu de changer mon laptop et je ne suis pas pressé ^^
#49
Ce qui est bête, c’est qu’on n’a pas les chiffres de nVidia sur les mêmes périodes pour pouvoir comparer.
Edit > Obligé de passer par le site mobile pour pouvoir surfer sur le site.
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
De toute facon, a prix égale, une AMD sera meilleure qu’une Nvidia.
Pour un PC de gamer, les Nvidia consomme peut etre moins, mais sur ce genre de config on n’est pas a quelques (dizaines) de watts près.
AMD a toujours des soucis de driver sur Linux, mais aucun éditeurs (sauf Valve) ne fait beaucoup d’effort pour qu’il se développe, donc AMD ne veut pas mettre des ressources dans quelque chose qui serait trop peu utiliser
Vivement une vraie stagnation des GPU comme on peut le voir sur les CPU, ca sera le bon moment de se monter une grosse config qu’on pourra garder
#63
#64
#65
Bon les deux clowns j’espère vous voir sur d’autres news amd et nvidia.
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73