Adobe : le Creative Cloud émerge d'une longue panne

Adobe : le Creative Cloud émerge d’une longue panne

La question de la pertinence du cloud, encore une fois

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Internet

16/05/2014 2 minutes
52

Adobe : le Creative Cloud émerge d'une longue panne

Adobe a fait face à une panne importante de son Creative Cloud. Le souci n’est réparé que depuis quelques heures mais a provoqué la colère des utilisateurs. Une panne prolongée qui relance une fois de plus la question de la pertinence du cloud pour certains usages.

creative cloud

 

Plus de 24 heures : c’est le temps qu’aura duré la panne du Creative Cloud d’Adobe. Une panne complète qui empêchait notamment les utilisateurs abonnés d’utiliser leurs outils, avec les problèmes professionnels que l’on imagine. Le souci a été reconnu initialement mercredi soir vers 23h20, créant aussitôt des questions embarrassantes pour l’éditeur, notamment sur la question du remboursement pour le manque à gagner ainsi généré.

 

Hier, Adobe en savait un peu plus et avertissait que la cause du problème avait probablement été identifiée. Toutefois, l’éditeur ne voulait donner aucun calendrier pour le retour à la normale. La firme offrait cependant quelques méthodes de contournement des difficultés qui laissaient à penser que l’identification des utilisateurs pouvait être au cœur de la panne. En effet, ceux qui ne s’étaient pas déconnectés du service après l’apparition du problème pouvaient continuer à utiliser leurs produits.

 

La coupure est désormais réglée et tout est rentré dans l’ordre. Sur son blog, Adobe s’est fendu d’un court billet pour expliquer que l’origine de la panne avait été trouvée et que des mesures avaient été prises pour que le cas ne se représente pas à l’avenir. L’éditeur présente également ses excuses mais n’a évidemment rien précisé pour le temps perdu par les professionnels abonnés à son service.

 

Un problème qui rappelle une fois les limites du cloud : des solutions qui peuvent véritablement faire gagner du temps, mais dépendantes de la connexion internet et, bien entendu, de l’état de santé des serveurs de la société fournissant le produit.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (52)


on peut dire qu’utiliser un seul fournisseur de cloud, c’est être totalement incompétent et mériter ces ennuis ? <img data-src=" />


C’est là que les dll modifiées c’est pratique <img data-src=" />









Tim-timmy a écrit :



on peut dire qu’utiliser un seul fournisseur de cloud, c’est être totalement incompétent et mériter ces ennuis ? <img data-src=" />







Tu préfères payer plusieurs fois à des concurrents (qui n’existent pas) ?



Là pour le coup c’est comme si Steam tombait en panne.









JCLB a écrit :



C’est là que les dll modifiées c’est pratique <img data-src=" />







Tu préfères payer plusieurs fois à des concurrents (qui n’existent pas) ?



Là pour le coup c’est comme si Steam tombait en panne.







oui, je me suis un poil emballé, ça se colle à leurs softs ce truc, c’est pas pour le cas général…



Le problème c’est que même si les clients râlent (et ils auront raison) Adobe pourra très bien ne pas en tenir compte vu le monopole complet dont ils disposent.

Les clients resteront (captifs) et continueront bien sagement à payer leur abonnement.



Si au moins un concurrent se créait, sais pas moi, Correl et PhaseOne ou DxO se seraient associés (et auraient racheté Nik au passage) que ça aurait fait très très mal à Adobe, et bcp de bien aux clients…

<img data-src=" />








Tarpan a écrit :



Le problème c’est que même si les clients râlent (et ils auront raison) Adobe pourra très bien ne pas en tenir compte vu le monopole complet dont ils disposent.

Les clients resteront (captifs) et continueront bien sagement à payer leur abonnement.



Si au moins un concurrent se créait, sais pas moi, Correl et PhaseOne ou DxO se seraient associés (et auraient racheté Nik au passage) que ça aurait fait très très mal à Adobe, et bcp de bien aux clients…

<img data-src=" />







C’est exactement cela, il n’y a pas de concurrence et Adobe oblige le passage au cloud pour leurs softs.

Vu le prix que les gens paient leurs softs + une journée de travaille foutue avec des designer qui doivent pas avoir la paie de la femme de ménage, ya de quoi rager.



HS je ne sais pas mais ça devient lourd d’afficher une page aujourd’hui <img data-src=" />








Tarpan a écrit :



Le problème c’est que même si les clients râlent (et ils auront raison) Adobe pourra très bien ne pas en tenir compte vu le monopole complet dont ils disposent.

<img data-src=" />









ils ont un truc pour ça aux US .. les class actions… donc non ils vont devoir faire des gestes significatifs je pense, car leurs clients sont parfois assez énormes et n’ont pas peur de la procédure



Rhooo, quelle bande de chochotte. Nous on a eu le forum en panne pendant 1 semaine et on s’est pas plaint ! Certains d’entre nous on même pu travailler à leur boulot, c’est dire ! <img data-src=" />



<img data-src=" />








Arcy a écrit :



Certains d’entre nous on même pu travailler à leur boulot, c’est dire ! <img data-src=" />







Certaines études montrent même un gain de productivité mais elles sont contestées au sein de la communauté <img data-src=" /><img data-src=" />



En tout cas, ça montre bien la faiblesse du cloud sur certaines activités. Je suis même sûr qu’Adobe avait prévu le truc dans son CLUF/CGU …








John Shaft a écrit :



Certaines études montrent même un gain de productivité mais elles sont contestées au sein de la communauté <img data-src=" /><img data-src=" />







du genre : “mon cloud était très lent aujourd’hui” <img data-src=" />



Maintenant même en entreprise faudra avoir les versions pirates installées sur un PC de secours au cas où.



<img data-src=" />


Heureusement qu’on est toujours à la CS6 au boulot <img data-src=" />


Pas de soucis avec mon CS4 boite… jamais je ne passerai aux âneries nécessitant une connexion obligatoire pour utiliser un soft.








Qruby a écrit :



Heureusement qu’on est toujours à la CS6 au boulot <img data-src=" />





Dire que la CC a tué Fireworks :‘(









JCLB a écrit :



C’est là que les dll modifiées c’est pratique <img data-src=" />







Tu préfères payer plusieurs fois à des concurrents (qui n’existent pas) ?



Là pour le coup c’est comme si Steam tombait en panne.







steam c’est principalement du jeu, alors qu’adobe c’est principalement pour bosser. 24h d’impossibilité d’activer une suite, se connecter à son profile, ou installer des applis on dispo on ligne seulement de la suite cc, sans qu’adobe daigne s’expliquer c’est inadmissible.



Sans compter que comme dit plus haut il en on rien a foutre, il n’y a pas de concurrence (enfin si gimp <img data-src=" />).



Et le pire c’est que quand tu communiques un problème à adobe sur une de leur suite leur réponse est dans 99% des cas : “c’est un problème d’interface chaise/clavier”



J’espère que ça en aura refroidi quelques uns d’utiliser leur service de cloud.








okeN a écrit :



J’espère que ça en aura refroidi quelques uns d’utiliser leur service de cloud.





C’est quoi l’alternative au juste ? <img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



C’est quoi l’alternative au juste ? <img data-src=" />





Comme les anciennes versions, des versions boite, sans besoin de leur service.









okeN a écrit :



Comme les anciennes versions, des versions boite, sans besoin de leur service.





Ok, mais ça durera quelques années seulement.

Ils savent bien qu’ils ont le temps avec eux, que l’issue est inéluctable.

Tout le monde finira par y passer de gré ou de force.



(enfin j’veux dire, ceux pour qui la suite est indispensable)



Comme quoi un bon vieux logiciel Adobe Pirate marche mieux qu’un nouveau logiciel Adobe Original en Cloud, dont on tape dessus avec un utilisateur Marteau…

<img data-src=" />



<img data-src=" />


Ce que je trouve hallucinant, c’est que ce système ne prévoit pas de plan B lorsque la connexion au cloud ne fonctionne pas ! Bon je ne sais pas comment fonctionne leur truc hein, pas taper si c’est une énormité…

Ne serait il pas possible que la solution prévoit un mode dégradé pour fonctionner en local pendant 1 journée ? Ce n’est quand même pas compliqué de générer une clé à durée limitée sur le poste de travail pendant l’activité authentifiée sur le cloud au cas ou la connexion serait perdue !








petitdragon999 a écrit :



Ce que je trouve hallucinant, c’est que ce système ne prévoit pas de plan B lorsque la connexion au cloud ne fonctionne pas ! Bon je ne sais pas comment fonctionne leur truc hein, pas taper si c’est une énormité…

Ne serait il pas possible que la solution prévoit un mode dégradé pour fonctionner en local pendant 1 journée ? Ce n’est quand même pas compliqué de générer une clé à durée limitée sur le poste de travail pendant l’activité authentifiée sur le cloud au cas ou la connexion serait perdue !









petitdragon999 a écrit :



Ce que je trouve hallucinant, c’est que ce système ne prévoit pas de plan B lorsque la connexion au cloud ne fonctionne pas ! Bon je ne sais pas comment fonctionne leur truc hein, pas taper si c’est une énormité…

Ne serait il pas possible que la solution prévoit un mode dégradé pour fonctionner en local pendant 1 journée ? Ce n’est quand même pas compliqué de générer une clé à durée limitée sur le poste de travail pendant l’activité authentifiée sur le cloud au cas ou la connexion serait perdue !





Oui, c’est surprenant. De mémoire, il me semblait que ces outils nécessitaient une connexion une fois dans le mois pour rester activés, mais je dois me tromper.









seblutfr a écrit :



Oui, c’est surprenant. De mémoire, il me semblait que ces outils nécessitaient une connexion une fois dans le mois pour rester activés, mais je dois me tromper.





Non c’est bien le cas, ce qui pose éventuellement problème c’est l’enregistrement des fichiers dans le cloud.









Reznor26 a écrit :



Non c’est bien le cas, ce qui pose éventuellement problème c’est l’enregistrement des fichiers uniquement dans le cloud.







<img data-src=" />



Je hais l’idée de l’abonnement, surtout pour un logiciel…



Les prix sont abordables, une première, enfin ça dépend :

Prenons la master 3590 €. Un abonnement créative cloud pour un particulier pour un an 738€. En 10 ans (durée de vie de windows), j’ai déjà payé le double de la version master ( et qq pièces du PC). Pour les entreprises, elles ont un tarif préférentielles.



J’ai bien aimé le message d’Adobe, c’est comme le vent, c’est frais <img data-src=" />



“Soyons clairs : certaines mises à jour logicielles sont indispensables, alors que d’autres sont simplement un plus. La mise à jour de Creative Suite 6 vers Adobe Creative Cloud fait partie de la première catégorie : elle est indispensable.



CS6 a été lancé il y a 2 ans et Adobe ne publiera pas de mise à niveau. C’est un fait acquis. En revanche, Creative Cloud inclut les tout derniers logiciels de création, avec plus de 500 fonctionnalités introduites depuis 2012. Résultat : si vous avez besoin de la dernière version en date de Photoshop ou d’Illustrator, il vous suffit de souscrire un abonnement à Creative Cloud.



Vous pouvez certes continuer d’acheter les produits CS6 mais franchement, à quoi bon ? D’une part, Adobe n’a aucunement l’intention de publier de nouvelles versions des logiciels Creative Suite et d’autre part, les fonctionnalités de Creative Cloud vous feront passer à la vitesse supérieure, en vous permettant de créer, de collaborer et d’échanger autrement.”





Le partage et la collaboration, adopter une clef usb 3.0 de 2to. Transfert rapide.

Je ne vois aucune différence entre CS4 et CS6, je sais pas où ils trouvent ces 500 nouveautés, ni comment ils font. En faite zetes sur qu’on a besoin de tout ça ? <img data-src=" />



J’espère que je vais pas devoir utiliser Gimp, ya moyen d’avoir windows 7 à vie ? <img data-src=" />








DniMam a écrit :



Je ne vois aucune différence entre CS4 et CS6







J’espère que c’est un troll: la fonction content-aware du cs5 a justifié à elle seule la mise à jour

Quant à ta solution sur clé usb, je te laisserai faire l’effort d’imaginer tout seul toutes les limitations que cela entraine pour un usage dit “moderne”.












Malkomitch a écrit :



J’espère que c’est un troll: la fonction content-aware du cs5 a justifié à elle seule la mise à jour

Quant à ta solution sur clé usb, je te laisserai faire l’effort d’imaginer tout seul toutes les limitations que cela entraine pour un usage dit “moderne”.







Pas tellement, on arrive à de bon trucs avec CS4, même mon ami dessinateur est sur la même longueur d’onde. Je n’utilise que peu de fonctions, de retouche. Juste ce qu’il faut pour améliorer les lumières et couleurs, le reste depend de la caméra, de la qualité du cyclo, des mandarines…une bonne photo fait tout.



Quant au cloud, le seul avantage pour moi est la distance. J’ai autant de fichiers, parfois très lourd (en vidéo), je préfère un disque dur surtout quand je vois le temps de transfert sur un serveur (et le risque d’une panne réseau)



Pour d’autres usages que le mien, souvent solo, ça apporte quelque chose mais je ne vois pas, meme dans le cas d’une équipe. Quels sont les vraies apports de la suite CC ? <img data-src=" />









DniMam a écrit :



Quels sont les vraies apports de la suite CC ? <img data-src=" />





Y’a Adobe Muse, un truc créer des sites sans coder. Pas forcément intéressant. et surtout pas pour un professionnel (hors prototypage).

Des conneries de-ci de-là dans leurs softs habituels.







Malkomitch a écrit :



J’espère que c’est un troll: la fonction content-aware du cs5 a justifié à elle seule la mise à jour





(rires enregistrés)

Aucun professionnel sérieux n’utiliserait ce truc, à moins de vouloir faire la home de psdisasters.com.



Le cloud etant désormais obligatoire pour les clients pro entreprise…. encore faut il maitriser la disponibilité.

Or Adobe cultive la médiocrité depuis des années. Ils ne sont sauvés que par des monopoles acquis il y a trop longtemps… si il y a bien une boite qui mérite de couler c’est cette cochonnerie innommable, ses formats pourris : flash, pdf et ses applis minables…

Ils ont ajouté à la collection des politiques commerciales scandaleuses et un cloud d’amateur….








AlphaBeta a écrit :



si il y a bien une boite qui mérite de couler c’est cette cochonnerie innommable, ses formats pourris : flash, pdf et ses applis minables…

Ils ont ajouté à la collection des politiques commerciales scandaleuses et un cloud d’amateur….







Flash c’était Macromedia, ils ont racheté le truc parce que c’était déjà hyper populaire et répandu partout, ils ne l’ont pas imposé.

Et le PDF comme format c’est trèèès très bien. Et ouvert.

C’est Acrobat et Reader qui sont merdiques.









lincruste_2_la vengeance a écrit :



Y’a Adobe Muse, un truc créer des sites sans coder. Pas forcément intéressant. et surtout pas pour un professionnel (hors prototypage).

Des conneries de-ci de-là dans leurs softs habituels.





(rires enregistrés)

Aucun professionnel sérieux n’utiliserait ce truc, à moins de vouloir faire la home de psdisasters.com.







Ça me fait penser à Dreamweaver, ça doit être le même. J’aime bien car il permet de construire rapidement un site sans avoir à taper le code html, ni regler la position des cadres au pif pour que ce soit beau. L’avantage c’est qu’on voit directement ce que ça donne et tu le construit. Après, il faut bien sur nettoyer le code, vérifier la compatibilité entre les navigateurs…le boulot du pro. C’est le prototypage comme tu dis, je crois.









DniMam a écrit :



Pas tellement, on arrive à de bon trucs avec CS4, même mon ami dessinateur est sur la même longueur d’onde. Je n’utilise que peu de fonctions, de retouche. Juste ce qu’il faut pour améliorer les lumières et couleurs, le reste depend de la caméra, de la qualité du cyclo, des mandarines…une bonne photo fait tout.



Quant au cloud, le seul avantage pour moi est la distance. J’ai autant de fichiers, parfois très lourd (en vidéo), je préfère un disque dur surtout quand je vois le temps de transfert sur un serveur (et le risque d’une panne réseau)



Pour d’autres usages que le mien, souvent solo, ça apporte quelque chose mais je ne vois pas, meme dans le cas d’une équipe. Quels sont les vraies apports de la suite CC ? <img data-src=" />







Réduire la CS à Photoshop c’est un peu bizarre. C’est surtout Premiere, SpeedGrade, Audition, After Effect, InDesign et les liens dynamiques entre ces logiciels qui ont vraiment évolué ces dernières années. Photoshop à lui tout seul, à part au niveau des performances (et de la 3D), ça n’a pas trop changé.



Voilà pourquoi un cloud pour utiliser un logiciel, c’est n’importe quoi. Avant, lorsque son installation plantait, au moins, on pouvait travailler sur la machine d’à côté en cas de besoin. Désormais, si ca flanche chez eux, on ne peut plus rien faire ! C’est beau la technologie !


Perso, j’ai utilisé Illustrator CS6 et la vectorialisation d’image est juste impressionnante et n’a rien à voir avec les version précédentes.



Autant je n’aime pas la politique d’Adobe, autant dénigré la qualité des applications comme Photoshop ou Illustrator, c’est être de mauvaise fois.



Même Dreamweaver apporte des choses intéressantes, comme l’auto-complétion du PHP par exemple (même si l’Apps gratuite de MS fait aussi bien !).








DniMam a écrit :



Je hais l’idée de l’abonnement, surtout pour un logiciel…



Les prix sont abordables, une première, enfin ça dépend :

Prenons la master 3590 €. Un abonnement créative cloud pour un particulier pour un an 738€. En 10 ans (durée de vie de windows), j’ai déjà payé le double de la version master ( et qq pièces du PC). Pour les entreprises, elles ont un tarif préférentielles.





Le modèle est quand même bien différent. En 10 ans, tu aurais 3 ou 4 versions de tes logiciels à acheter (si toutefois tu souhaites être à jour niveau logiciel), et même avec les tarifs mise à jour, tu aurais payé plus que l’abonnement.



Je trouve pas l’idée de l’abonnement si naze que ça, mais c’est vrai que c’est pas mal d’avoir le choix et surtout c’est indispensable de ne pas être bloqué si leur système ne fonctionne pas.









lincruste_2_la vengeance a écrit :



Flash c’était Macromedia, ils ont racheté le truc parce que c’était déjà hyper populaire et répandu partout, ils ne l’ont pas imposé.

Et le PDF comme format c’est trèèès très bien. Et ouvert.

C’est Acrobat et Reader qui sont merdiques.







Le PDF n’est pas ouvert pour une raison bien precise…. c’est Adobe qui en controle les evolutions….

Resultat, il est profondement mal concu meme si les spcefications sont disponibles, personne d’autres que ces nuls ne peut y travailler dessus. Et les concurrents ne peuvent suivre les evolutions au meme rythme faute d’informations en amont. Donc tu restes prisonnier d’Acrobat (le produit complet) pour des fonctions de base.

Publier des specifications est une condition necessaire pour etre ouvert mais pas suffisante…. la preuve avec les docx de microsoft









ErGo_404 a écrit :



Le modèle est quand même bien différent. En 10 ans, tu aurais 3 ou 4 versions de tes logiciels à acheter (si toutefois tu souhaites être à jour niveau logiciel), et même avec les tarifs mise à jour, tu aurais payé plus que l’abonnement.



Je trouve pas l’idée de l’abonnement si naze que ça, mais c’est vrai que c’est pas mal d’avoir le choix et surtout c’est indispensable de ne pas être bloqué si leur système ne fonctionne pas.







L’idée effrayante est qu’on te l’impose car tout le monde n’a pas besoin des evolutions bidons sorties tous les ans par cette boite…..









AlphaBeta a écrit :



L’idée effrayante est qu’on te l’impose car tout le monde n’a pas besoin des evolutions bidons sorties tous les ans par cette boite…..





Là dessus on est d’accord. Microsoft s’oriente vers ça aussi d’ailleurs.



Si les utilisateurs grognent suffisamment, ils reviendront en arrière.









Qruby a écrit :



Réduire la CS à Photoshop c’est un peu bizarre. C’est surtout Premiere, SpeedGrade, Audition, After Effect, InDesign et les liens dynamiques entre ces logiciels qui ont vraiment évolué ces dernières années. Photoshop à lui tout seul, à part au niveau des performances (et de la 3D), ça n’a pas trop changé.







Je pense qu’au bout de 3 versions les évolutions sont notables mais je trouve les logiciels très complet et je n’utilise pas toute leur capacité tout comme Blender. Tu soulignes le point qui fait que j’utilise la suite Adobe au lieu des alternatives libres (incomplètes mais très bien pour faire ses armes) : son écosystème.



Oui, je cite souvent photoshop car je l’utilise régulièrement avec Adobe Première pro et que c’est LA figure emblematique d’Adobe (avec flash). Indesign c’est occasionel.



Le reste est surtout connu par les pro, les journalistes, les architectes, (web)-designers…









AlphaBeta a écrit :



Le PDF n’est pas ouvert pour une raison bien precise…. c’est Adobe qui en controle les evolutions….

Resultat, il est profondement mal concu meme si les spcefications sont disponibles, personne d’autres que ces nuls ne peut y travailler dessus. Et les concurrents ne peuvent suivre les evolutions au meme rythme faute d’informations en amont. Donc tu restes prisonnier d’Acrobat (le produit complet) pour des fonctions de base.

Publier des specifications est une condition necessaire pour etre ouvert mais pas suffisante…. la preuve avec les docx de microsoft







C’est suffisamment ouvert pour être reconnu comme tel par l’Organisation internationale de normalisation. Je comprends que ce qui vient d’Adobe te dégoûte, ça me fait ça avec Microsoft et Oracle, mais c’est pas une raison pour revenir sur des définitions établies par l’industrie.

Très bon exemple le DOCX: oui c’est un pur acte de sabotage de MS pour prévenir l’avènement d’un autre format ouvert qui leur échapperait (au hasard ODT), mais c’est toujours mieux que le DOC classique et c’est reconnu comme ouvert (parce que MS a utilisé des forceps, oui).









lincruste_2_la vengeance a écrit :



C’est suffisamment ouvert pour être reconnu comme tel par l’Organisation internationale de normalisation. Je comprends que ce qui vient d’Adobe te dégoûte, ça me fait ça avec Microsoft et Oracle, mais c’est pas une raison pour revenir sur des définitions établies par l’industrie.

Très bon exemple le DOCX: oui c’est un pur acte de sabotage de MS pour prévenir l’avènement d’un autre format ouvert qui leur échapperait (au hasard ODT), mais c’est toujours mieux que le DOC classique et c’est reconnu comme ouvert (parce que MS a utilisé des forceps, oui).







En pratique LibreOffice n’ouvre pas toujours très bien les DOCX donc souvent je convertis un document en DOC si je souhaite naviguer entre Office et LibreOffice.



A l’inverse Office lit très très mal le ODT, une pure horreur.









lincruste_2_la vengeance a écrit :



C’est suffisamment ouvert pour être reconnu comme tel par l’Organisation internationale de normalisation. Je comprends que ce qui vient d’Adobe te dégoûte, ça me fait ça avec Microsoft et Oracle, mais c’est pas une raison pour revenir sur des définitions établies par l’industrie.

Très bon exemple le DOCX: oui c’est un pur acte de sabotage de MS pour prévenir l’avènement d’un autre format ouvert qui leur échapperait (au hasard ODT), mais c’est toujours mieux que le DOC classique et c’est reconnu comme ouvert (parce que MS a utilisé des forceps, oui).







Non et encore non….



L’ODT n’est pas non plus un format libre et ouvert car il a été apporté par Sun puis Oracle comme alternative…. cela n’en reste pas moins une pure daube…

Quant aux organismes de normalisations “aux ordres” des grandes entreprises, je n’appelle pas ca, de la legitimité.

Un format ouvert est reconnu est basé sur un groupe de travail qui integre chercheurs et entreprises et qui abouti à un resultat de synthese reconnu par tous…pour l’ODT on en est à sortir des formats juste pour mettre des batons dans les roues au leader du marché. C’est la mauvaise methode et le meilleurs moyen pour faire valider comme standard des formats pourris comme ODT. DocX est une autre bouse….



PDF, pareil c’est un format vieux et mal concu qui date des années 80 et meme avant. Ouvrir ses specificités n’en fait pas pour autant une reference technologique…. c’est de la daube. Il n’est pas acceptable qu’il faille une bete de course en 2014 pour ouvrir un document vieux de 20 ans….. ni meme un outil lourd et complexe pour fusionner deux pdf….










AlphaBeta a écrit :



Il n’est pas acceptable qu’il faille une bete de course en 2014 pour ouvrir un document vieux de 20 ans…





Si le PDF n’a pas de champs a remplir et que c’est juste pour de la lecture, alors pas besoin d’une bete de course, c’est le lecteur PDF le problème, pas le PDF en lui meme. SumatraPDF, pour de la lecture ca marche plutot bien et ca prend pas 3 plombes <img data-src=" />









AlphaBeta a écrit :



ni meme un outil lourd et complexe pour fusionner deux pdf….







~$ pdftk doc1.pdf doc2.pdf cat output doc_final.pdf

Envoyé depuis mon Aspire One pourri









lincruste_2_la vengeance a écrit :



~$ pdftk doc1.pdf doc2.pdf cat output doc_final.pdf

Envoyé depuis mon Aspire One pourri







T’as raison, c’est super simple…. <img data-src=" />

<img data-src=" />









athlon64 a écrit :



Si le PDF n’a pas de champs a remplir et que c’est juste pour de la lecture, alors pas besoin d’une bete de course, c’est le lecteur PDF le problème, pas le PDF en lui meme. SumatraPDF, pour de la lecture ca marche plutot bien et ca prend pas 3 plombes <img data-src=" />







Ne t’en deplaise, c’est faux.

Le PDF est avant tout un format historique pour garantir que ce qu’on va imprimer est ce qu’on a produit …. colorimetrie, polices, mise en page, etc….

En faire un format de lecture est de fait une aberation sans revisions profondes….









AlphaBeta a écrit :



T’as raison, c’est super simple…. <img data-src=" />

<img data-src=" />





une pauv’ ligne de commande, aussi simple que ca oui, y a beaucoup plus compliqué <img data-src=" />







AlphaBeta a écrit :



Ne t’en deplaise, c’est faux.

Le PDF est avant tout un format historique pour garantir que ce qu’on va imprimer est ce qu’on a produit …. colorimetrie, polices, mise en page, etc….

En faire un format de lecture est de fait une aberation sans revisions profondes….





Aujourd’hui le PDF est beaucoup utilisé pour de la lecture ne t’en déplaise, pour une raison simple, il est lisible sur tous les systèmes d’exploitation en étant sur d’avoir toujours la même mise en forme (pas comme un doc sur LibreOffice).



HISTORIQUEMENT il sert à ca, mais aujourd’hui pas que. Donc je réitère, si c’est pour simplement l’afficher, sans grande compléxité (et surtout sans champs à remplir) alors oui, pas besoin d’une bête de course, c’est el lecteur le problème. (Sur Linux, il y a un lecteur, j’ai plus le nom, tu double cliques, c’est quasiment instantané l’ouverture et le PC est pas forcément une bête de course)









AlphaBeta a écrit :



Ne t’en deplaise, c’est faux.

Le PDF est avant tout un format historique pour garantir que ce qu’on va imprimer est ce qu’on a produit …. colorimetrie, polices, mise en page, etc….

En faire un format de lecture est de fait une aberation sans revisions profondes….





Non ça c’est le postscript qui était compatible avec le materiel adéquat, le PDF a été créée pour justement afficher de la même manière un document quelque soit la machine et l’OS de l’utilisateur <img data-src=" />





http://www.planetpdf.com/planetpdf/pdfs/warnock_camelot.pdf









misterB a écrit :



Non ça c’est le postscript qui était compatible avec le materiel adéquat, le PDF a été créée pour justement afficher de la même manière un document quelque soit la machine et l’OS de l’utilisateur <img data-src=" />





http://www.planetpdf.com/planetpdf/pdfs/warnock_camelot.pdf





<img data-src=" />



Je t’aime bien, à chaque fois que je poste un truc, et qu’on me dit que c’est faux, tu viens à mon secours, mon sauveur <img data-src=" /> (c’est pas une critique, juste un constat)



<img data-src=" />









athlon64 a écrit :



<img data-src=" />



Je t’aime bien, à chaque fois que je poste un truc, et qu’on me dit que c’est faux, tu viens à mon secours, mon sauveur <img data-src=" /> (c’est pas une critique, juste un constat)



<img data-src=" />





Pas fait gaffe <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









AlphaBeta a écrit :



T’as raison, c’est super simple…. <img data-src=" />

<img data-src=" />





Même si un truc aussi simple te fait peur t’as des GUI qui pèsent rien.

Mais bref, on sort du débat: le PDF est un format ouvert, et même s’il n’est manifestement pas assez ouvert pour toi il l’est pour le reste de l’humanité donc on s’en contentera.