Vente de Bouygues Telecom à Free : le seul scénario possible ?

Vente de Bouygues Telecom à Free : le seul scénario possible ?

Ce que Montebourg veut, Dieu ne le veut pas

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Économie

13/05/2014 8 minutes
93

Vente de Bouygues Telecom à Free : le seul scénario possible ?

Le groupe Bouygues serait-il prêt à céder sa filiale télécom à son meilleur ennemi, faute de meilleure solution ? La question se pose un peu plus chaque jour, alors que des rumeurs font planer un plan de départs majeur et qu'Arnaud Montebourg veut pousser Bouygues Telecom à fusionner pour limiter les dégâts et retourner à un marché à trois opérateurs.

Operateurs 2013 clients fixes et mobiles

Free compte déjà plus de clients que Bouygues Telecom

Bouygues paie cash ses retards

Face à l'ogre Orange, la nouvelle fusion Numericable-SFR et la croissance de Free, Bouygues Telecom est-il dans une impasse ? Ces dernières années, on ne peut pas dire que le créateur de la Bbox n'a rien tenté pour plaire à tout le monde. Les actionnaires ont eu leurs départs d'un peu plus de 500 employés, les clients mobiles ont eu une couverture 4G importante et une offre B&You réactive, et les abonnés fixes viennent de se voir proposer une offre triple-play compétitive à moins de 20 euros. De quoi soulever les foules ? Ce jeudi, lors de la publication de ses derniers résultats, le groupe nous dira si ses niveaux de recrutement se sont bien élevés ou non.

 

En attendant, depuis l'échec du rachat de SFR, l'avenir de Bouygues Telecom est sur toutes les lèvres. Il faut dire que l'opérateur a un problème de taille : il est à la fois très loin des leaders dans le secteur mobile et le secteur fixe. La faute à une arrivée tardive dans ces deux marchés. Pour le mobile, il a déployé sa 2G puis sa 3G après Orange et SFR, ce qui explique l'écart de plusieurs millions de clients que l'on peut constater aujourd'hui. Quant au fixe, s'il y a mis un pied très tôt (en 1996) avec la création de Neuf Télécom, il en est parti quelques années plus tard en cédant cette filiale, pour y revenir il y a peu.

 

Résultat, au 31 décembre 2013, Bouygues dispose d'un peu plus de 11 millions clients mobiles, soit 10 millions de moins que l'opérateur au carré rouge et 16 millions de moins que l'opérateur historique. Et Free Mobile pourrait bien le doubler d'ici peu. Quant aux activités de fournisseur d'accès à internet, la filiale ne compte que 2 millions d'abonnés, soit deux et demi fois moins que Free et SFR et cinq fois moins qu'Orange. Et sauf surprise, ces retards ne seront pas comblés avant un moment, voire jamais.

 

Si pour le groupe Bouygues, garder sa filiale télécom avait auparavant un sens pour de multiples raisons (cash généré très important, forte visibilité, etc.), aujourd'hui, dès lors que les marges se sont réduites et que la facture moyenne des clients a fondu au soleil, une remise en question est logiquement légitime. Le groupe de BTP a déjà les concurrents de TF1 à gérer et ses différents investissements dans certaines sociétés (dont Alstom) sont eux aussi en discussions.

« En pleine affaire Alstom, cela s'apparente beaucoup à du chantage à l'emploi »

Selon La Tribune, la dernière nouvelle portant sur 1 500 à 2 000 départs chez Bouygues, soit un peu moins d'un quart de ses effectifs, serait en réalité une façon pour le groupe Bouygues d'imposer une certaine pression sur le gouvernement et de faire du chantage à l'emploi vis-à-vis du cas Alstom. « Ils font fuiter un gros chiffre de licenciements au début, agitent le chiffon rouge et le diminuent ensuite, pour permettre au gouvernement de dire qu'il a fait plier l'industriel. C'est ce qu'a fait Alcatel-Lucent » a ainsi expliqué un analyste joint par nos confrères.

 

« En pleine affaire Alstom, cela s'apparente beaucoup à du chantage à l'emploi » estime-t-on du côté du gouvernement. Un haut fonctionnaire indique même qu'il y a déjà deux ans, alors que Free Mobile venait à peine d'arriver sur le marché, Bouygues commençait déjà à menacer le gouvernement « que si l'on ne réglait pas le problème de Free, il y aurait un problème avec Alstom ». L'objectif serait donc de pousser Arnaud Montebourg à cesser de mettre des bâtons dans les roues avec Siemens et de laisser General Electric croquer Alstom, sachant que Bouygues détient près de 30 % du groupe.

 

Mais outre le cas Alstom, il y a tout simplement le cas Bouygues Telecom. Une cession pure et simple à un autre opérateur semble aujourd'hui plus crédible qu'hier. Cette volonté de réduire son effectif ne serait ainsi pas du bluff mais aurait pour objectif d'augmenter sa valeur via des économies et une augmentation des marges grâce à une baisse importante de la masse salariale. Combien peut bien valoir la filiale télécom ? Vu ses milliers d'antennes, son effectif de plus de 9 000 employés (pour l'instant) et ses différentes infrastructures, sa valeur pourrait être proche de 8 milliards d'euros. Une somme a priori trop élevée pour Iliad (Free), mais qui pourrait être réduite afin d'amener du cash rapidement. Les analystes d'UBS estiment même que sa valeur réelle pourrait être de 4,4 milliards d'euros, ce qui déjà correspond bien plus aux capacités financières du quatrième opérateur.

« Bouygues Telecom peut rester seul car il peut compter sur le groupe Bouygues »

Cela signifie-t-il que l'opérateur va se céder au meilleur offrant, qu'il soit français ou même étranger ? Officiellement, ce n'est en tout cas pas le cas. Martin Bouygues, le mois dernier, expliquait lors d'une entrevue accordée au Figaro qu'aucun scénario de rapprochement avec un concurrent n'était en cours : « Dans un marché à quatre opérateurs, nous savons que nous devons continuer à diminuer nos coûts et à innover fortement. Bouygues Telecom peut rester seul car il peut compter sur le groupe Bouygues, qui peut lui fournir des moyens importants pour gagner la rude bataille qui s'annonce. »

 

Bouygues Telecom 2013

Les fortes économies réalisées l'an passé seront-elles suffisantes ?

 

Ces propos ont en réalité été exprimés suite à la publication d'une nouvelle quelques jours plus tôt par Le Parisien, qui indiquait que des discussions étaient en cours pour une vente intégrale de Bouygues Telecom à Free voire à un autre opérateur. Cela a donc été démenti par la voix de son patron, mais nous avons déjà vu dans le passé des démentis être de simples bluffs. Le mois dernier, un analyste du cabinet Oddo indiquait d'ailleurs que « Martin Bouygues fait le constat que Bouygues Télécom pourrait avoir bien du mal à redresser sa rentabilité, et donc que le cash-flow normatif de Bouygues Télécom pourrait avoir du mal à retrouver un niveau décent, à même de convaincre Martin Bouygues de conserver cet actif. Martin Bouygues devrait donc clairement se poser la question de la pérennité de la présence des télécoms dans le giron du groupe. »

Un retour à trois opérateurs, le souhait de Montebourg

Une vision a priori partagée par le ministre de l'Économie Arnaud Montebourg, qui, suite à la nouvelle des futurs licenciements à venir, a rapidement indiqué qu'il fallait revenir à un marché à trois et que Bouygues devait se vendre. « Il est parfaitement possible aujourd'hui à deux opérateurs de fusionner et monsieur Bouygues est parfaitement en mesure d'imaginer des solutions avec d'autres que SFR. (...) Je l'y invite, il le sait, je le lui ai dit » s'est-il ainsi exprimé au cours d'une conférence de presse organisée en Haute-Savoie.

 

Ce passage de quatre à trois opérateurs est une sorte de lubie d'Arnaud Montebourg, ceci quasi depuis son arrivée au pouvoir. Si, dans l'opposition, il a loué l'impact positif de Free Mobile sur les prix, une fois au sein du gouvernement, Montebourg n'a pas caché ses difficultés avec le nouvel opérateur, et en plus encore avec l'ARCEP, qui avait autorisé une pareille arrivée dans de telles conditions. En février dernier, lors des vœux 2014 de la Fédération Française des Télécoms, l'ex-locataire de Bercy s'était même payé la tête de l'Autorité de la concurrence en expliquant que lorsqu'il la recevait, il lui dit « "Vous, vous êtes contre les ententes, et moi, je les organise. Vous, vous êtes nommé, moi je suis élu." Donc, qui a raison ? Forcément moi. »

 

Pour le ministre, une fusion entre Bouygues et Free semble donc inéluctable, ceci pour de multiples raisons. Mais est-ce crédible pour autant ? Si un tel rapprochement aurait un sens entre les deux opérateurs les plus petits du marché, on ne peut pas dire qu'une histoire d'amour soit née entre les deux opérateurs, même si la possibilité de vendre ses antennes et ses fréquences à Free pour 1,8 milliard d'euros les a certes éloignés un peu moins, mais de là à parler d'un mariage ? Cet épisode a toutefois prouvé que la logique financière l'emportait sur les frictions. Si d'aventure les futurs bilans financiers de sa filiale télécom venaient à être médiocres, le scénario prendra alors un peu plus de poids.

 

Rappelons qu'en bourse, le groupe Bouygues (hors TF1) ne vaut que 10,60 milliards d'euros, contre plus de 12,10 milliards pour Iliad (Free) et 13,7 milliards si l'on cumule Altice et Numericable.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Bouygues paie cash ses retards

« En pleine affaire Alstom, cela s'apparente beaucoup à du chantage à l'emploi »

« Bouygues Telecom peut rester seul car il peut compter sur le groupe Bouygues »

Un retour à trois opérateurs, le souhait de Montebourg

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (93)


Vente pour 1€ symbolique ?




Ce que Montebourg veut, Dieu ne le veut pas





merci de ne pas me citer <img data-src=" />


Les titres à question sonnent-ils la mort du journalisme?





Ps: Même si NXI n’en abuse pas, les titres à question sont un véritable fléau.<img data-src=" />








zeroforever a écrit :



Vente pour 1€ symbolique ?







Pour 1 Milliard d’€ symbolique tu veux dire ?



qu’est ce qu’il peut me gonfler ce ministre <img data-src=" /><img data-src=" />


[quote::Arnaud Montebourg]Vous, vous êtes nommé, moi je suis élu.[/quote]

En tant que Député il a été élu, par contre en tant que Ministre il a été nommé lui aussi…


Faudrait bouffer l’Orange ! Mon NRA serait plus vite dégroupé. <img data-src=" />


C’est évident que c’est ce qui va se passer ..



D’une manière ou une autre, il y aura un retour à 3 … car :





  • L’état est actionnaire d’Orange et touche de gros dividendes de celui-ci.

  • La vente des licences 5G ne se fera a bon prix pour le gouvernement que si il n’y a pas guerre des prix



    Et bouygues préfère surement négocier un rachat par free même si ca va faire mal à sa fierté, que d’avoir à éponger des pertes faramineuses d’ici quelques années…



    Et donc le plan actuel pourrait s’appeler “rendre présentable la mariée”








romainsromain a écrit :





  • La vente des licences 5G ne se fera a bon prix pour le gouvernement que si il n’y a pas guerre des prix







    c’est prévu pour être finalisé en 2020, donc pas avant 2022 chez nous. On a le temps de voir, et si ca se trouve le paysage des opérateurs aura bien changé entre temps.









jb18v a écrit :



qu’est ce qu’il peut me gonfler ce ministre <img data-src=" /><img data-src=" />





  • 1000000……



    Ce gars m’exaspère au plus haut point !!!!

    Il est incompétent et fait du vent en racontant que des conneries….



Chantage à l’emploi, je n’y crois pas, car en lançant cette rumeur ils perdent en image et dans un premier temps sur les marchés.



« “Vous, vous êtes contre les ententes, et moi, je les organise. Vous, vous êtes nommé, moi je suis élu.” Donc, qui a raison ? Forcément moi. »

Au-dela de cette prétention qui m’enerve chez ce type, ce genre de phrase donne raison à ceux qui prétendent que le gouvernement divise au lieu de réunir.








jb18v a écrit :



qu’est ce qu’il peut me gonfler ce ministre <img data-src=" /><img data-src=" />





con









fraoch a écrit :



con





ministre

<img data-src=" />



C’est pareil ^^









dematbreizh a écrit :



ministre

<img data-src=" />



C’est pareil ^^







ha mince, je croyais que c’était un synonyme d’escroc , parasite ou incompétent

(ou bien ce sont les synonymes de montbourg ca …)




Donc le problème de Bouygues c’est d’être arrivé APRES Orange et SFR mais AVANT Free ?? <img data-src=" /><img data-src=" />



Le problème de Bouygues c’est de ne jamais avoir su/voulu mettre en place une stratégie à long terme avec les investissements qui vont avec.

Orange a une stratégie claire, héritée de son passé, investir pour avoir le meilleur réseau que ce soit en fixe (FTTH) ou mobile, et pouvoir positionner ses offres qualitativement.

Free a une stratégie claire, se positionner avec le meilleur rapport qualité/prix en se focalisant sur le coeur de l’offre et en investissement de manière agile et opportuniste pour y parvenir.

SFR et Bouygues se sont contenter de naviguer à vue, entre deux eaux, en profitant de gros cash flow pendant des années sans rien entreprendre d’un tant soit peu risqué ou ambitieux.

Voilà comment deux nains (Numericable et Free) aux capacités financières à l’origine limités vont avec une bonne stratégie à long terme finir par gober deux gros (SFR et Bouygues) qui se sont contenter de s’asseoir sur une rente.


Perso je n’y crois pas…



Je pense que Free ferait une mauvaise affaire. Le seul truc intéressant pour eux c’est le réseau. Tout le reste est à jeter: les boutiques (sauf erreur de ma part, ce n’est pas une franchise chez ByTel), les contrats, les effectifs dans lesquels il faut tailler (car trop nombreux + doublons…)…



Je pense que pour Free ce ne serait pas rentable….mais je me trompe peut être.<img data-src=" />





Ce que je veux dire c’est que monter son réseau ça prend des plombes mais absorber une entreprise avec une stratégie totalement différente (beaucoup d’offres, pas la même approche du marketing…) et à bout de souffle ça peut aussi prendre des plombes et coûter bonbon.








maestro321 a écrit :



Les titres à question sonnent-ils la mort du journalisme?





Ps: Même si NXI n’en abuse pas, les titres à question sont un véritable fléau.<img data-src=" />





Ça me gênait pas du tout, jusqu’à ce que ces titres se mettent à pulluler.

Mais lorsqu’en plus l’article répond pas à la question…wtf.





« “Vous, vous êtes contre les ententes, et moi, je les organise. Vous, vous êtes nommé, moi je suis élu.” Donc, qui a raison ? Forcément moi. »





Ah, un ministre est élu et non nommé par le 1er ministre, lui même nommé par le président de la république qui lui est élu ?








jb18v a écrit :



qu’est ce qu’il peut me gonfler ce ministre <img data-src=" /><img data-src=" />





je rappelle qu’il est payé avec nos impôts juste pour sa fonction de ministe : 9 396€ / mois <img data-src=" />



Je compte pas la fonction de conseiller général <img data-src=" />









romainsromain a écrit :



C’est évident que c’est ce qui va se passer ..



D’une manière ou une autre, il y aura un retour à 3 … car :





  • L’état est actionnaire d’Orange et touche de gros dividendes de celui-ci.

  • La vente des licences 5G ne se fera a bon prix pour le gouvernement que si il n’y a pas guerre des prix



    Et bouygues préfère surement négocier un rachat par free même si ca va faire mal à sa fierté, que d’avoir à éponger des pertes faramineuses d’ici quelques années…



    Et donc le plan actuel pourrait s’appeler “rendre présentable la mariée”







    <img data-src=" />

    merci des ces éclaircissements sinon on ne comprend rien à cette histoire



    là ok on pige pourquoi tout le monde se fiche du consommateur



une histoire avec les deux plus gros cs de France, quel film !








illidanPowa a écrit :



je rappelle qu’il est payé avec nos impôts juste pour sa fonction de ministe : 9 396€ / mois <img data-src=" />



Je compte pas la fonction de conseiller général <img data-src=" />







D’un autre côté ce mec comme “conseiller”

comment dire <img data-src=" />



La presse parlait également de Telefonica début avril.








maestro321 a écrit :



Les titres à question sonnent-ils la mort du journalisme?





Ps: Même si NXI n’en abuse pas, les titres à question sont un véritable fléau.<img data-src=" />







La règle de base avec tout tirer posant une question, c’est que la réponse qu’il appelle est toujours négative. Exemple :





Vente de Bouygues Telecom à Free : le seul scénario possible ?





Réponse : non.



Il y a aussi le dépôt de bilan pur et simple, la dissolution de la société et la vente de ses actifs à la découpe, ou le rachat par un opérateur étranger.



Dans ce dernier cas, quels pourraient être les clients potentiellement intéressés ?







jaguar_fr a écrit :



La presse parlait également de Telefonica début avril.







Ah tiens, en voilà un.









Oryzon a écrit :



Donc le problème de Bouygues c’est d’être arrivé APRES Orange et SFR mais AVANT Free ?? <img data-src=" /><img data-src=" />



C’est d’avoir céder 9 tél (je l’apprend grâce à l’article) et d’être reparti de rien (ou pas grand chose) pour recréer un parc d’abonnés adsl quand tous ses concurrents étaient installés.

De plus, contrairement à FreeMobile, il n’a pas eu de contrat d’itinérance lui permettant d’être concurrentiel point de vue couverture à son lancement (à qui la faute ? l’ARCEP, le gouvernement, BT ?).



Bouygues a historiquement vu le jour comme un moyen de faire une concentration verticale à long terme, avec un opérateur télécom qui sert de support pour les médias du reste du groupe.



A l’heure actuelle, cette question de posséder à la fois le contenu et les tuyaux est l’enjeu pour les diffuser est sur toutes les lèvres et dans toutes les stratégies des gros acteurs des télécoms.



Si Google s’improvise opérateur et tire de la fibre dans les villes US, ou encore a des projets avec des “ballons sondes” pour apporter du réseau dans des zones qui en sont dépourvues (Afrique, …), c’est pas pour la beauté du geste, hein. Pas plus que quand il investit à bloc dans du cable sous-marin pour s’assurer la capacité des réseaux transcontinentaux pour continuer à diffuser son contenu.



Si Bouygues était prêt à lacher 12 milliards au bassinet pour absorber SFR (qui n’était pas fondamentalement dans une situation différente en matière de rentabilite), c’est pas étranger à ces considérations non plus.



Bref, la complémentarité avec la vente de contenu est un enjeu majeur, prépondérant dans le processus de prise de décision chez les acteurs télécoms.





Rien que pour ça, Bouygues pourrait parfaitement souhaiter conserver une filiale Télécom, même chroniquement déficitaire, pour assurer une forme d’indépendance dans sa capacité de la diffusion du contenu.





Mais, bien sûr, pas une ligne de cet aspect dans la pseudo-analyse de NXI qui ne fait que compiler des bouts épars d’analyse qu’on peut déjà lire ailleurs (lemonde.fr, notamment).








coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



C’est d’avoir céder 9 tél (je l’apprend grâce à l’article) et d’être reparti de rien (ou pas grand chose) pour recréer un parc d’abonnés adsl quand tous ses concurrents étaient installés.

De plus, contrairement à FreeMobile, il n’a pas eu de contrat d’itinérance lui permettant d’être concurrentiel point de vue couverture à son lancement (à qui la faute ? l’ARCEP, le gouvernement, BT ?).





Céder 9Tel fait justement parti d’un manque total de vision et de stratégie. Même après celà Bouygues aurait pu pendant des années se développer sur le fixe vu les milliards de bénéf issus du mobile. Au lieu de cela ils ont fait à minima et passé un accord avec Numéricable comme un vulgaire MVNO. Ils ne valaient pas grand chose, pourquoi ne pas les avoir racheté ? Mon dieu non, investir, quel gros mot… Signons un contrat et distribuons les dividendes, miam !

Sur le mobile quand Free arrive cela fait lonnnnnnngtemps que les investissements sont archi archi rentabilisés. Ils ont à ce moment là 3 ans pour décider : faut-il se positionner haut de gamme et investir pour enrichir le réseau ou préparer le terrain à un affrontement sur les prix et se restructurer ? Aucun des deux mon capitaine ! Gavons nous tant qu’on peut on verra plus tard, il sera toujours temps de faire jouer nos bons appuis politiques…



La famille Bouygues est une plaie. Ils doivent tout à l’Etat. La participation dans Alstom c’était un cadeau afin de s’assurer que le groupe ne puisse pas faire l’objet d’une OPA étrangère. Résultat des courses c’est Bouygues qui ORGANISE l’OPA pour en tirer le plus de fric possible…

Avec Bouygues les intérêts industriels sont bieeeeen préservés. Vivement que Bouygues soit dépecé bout par bout.









Oryzon a écrit :



Donc le problème de Bouygues c’est d’être arrivé APRES Orange et SFR mais AVANT Free ?? <img data-src=" /><img data-src=" />





Le problème de BT c’est :

1- de ne pas avoir eu droit à l’itinérance pour faciliter son lancement

2- de pas avoir pu s’appuyer sur de juteux profits dans l’ADSL pour se financer au début…









Oryzon a écrit :



Sur le mobile quand Free arrive cela fait lonnnnnnngtemps que les investissements sont archi archi rentabilisés. Ils ont à ce moment là 3 ans pour décider : faut-il se positionner haut de gamme et investir pour enrichir le réseau ou préparer le terrain à un affrontement sur les prix et se restructurer ? Aucun des deux mon capitaine ! Gavons tant qu’on peut on verra plus tard, il sera toujours temps de faire jouer nos bons appuis politiques…





Mais bien sur… BT aurait du virer 20% de son effectif en préventif par rapport à l’arrivée de FM…

BT aurait du aussi fermer toutes ses boutiques en préventif etc. etc.

<img data-src=" />



C’est tellement mieux de refaire l’histoire une fois qu’on la connait…









carbier a écrit :



1- de ne pas avoir eu droit à l’itinérance pour faciliter son lancement

2- de pas avoir pu s’appuyer sur de juteux profits dans l’ADSL pour se financer au début…





Même en admettant qu’ils n’aient pas eu la vie facile au début, même en oubliant que les milliards du groupe Bouygues étaient à dispo, ça fait … 18 ans !



Entre temps, ils ont eu tout le temps de profiter d’une rentabilité énorme et de renflouer les caisses, il avaient tout le temps pour se préparer pour la suite, anticiper l’arrivée d’un nouvel entrant, etc…



Faut arrêter le bullshit deux secondes.









carbier a écrit :



Le problème de BT c’est :

1- de ne pas avoir eu droit à l’itinérance pour faciliter son lancement

2- de pas avoir pu s’appuyer sur de juteux profits dans l’ADSL pour se financer au début…





1- Il y a 15 ans il n’y avait pas besoin d’itinérance pour se lancer, le marché était embryonnaire et tout restait à faire

2 - Tu veux dire que Bouygues était une start-up sans capitaux qui ne profitait pas par ailleurs de gros marché public juteux à l’attribution douteuse, et d’une licence sur la plus puissante chaîne de TV hertzienne attribuée à vil prix pour des raisons purement politiques et qui rapporte un max ? Mazette ! Au temps pour moi, quel parcours du combattant ils ont eu les pauvres… Toutes ces pertes, aucun bénéfices… Un seul mot : Bravo !



plutôt que de vendre Alstom, ils feraient mieux de vendre bouygues telecom à Free et réinvestir massivement dans alstom pour en faire un leader dans les deux domaines d’avenir stratégiques à la fois commercialement et pour notre pays:




  • les panneaux solaires

  • les batteries



    notre avenir énergétique passera assurément pas ces deux domaines… mais pas avec les technos actuelles qui ne sont absolument pas satisfaisante.



    les futurs rois du pétrole seront ceux qui maitriseront ces technologies

    -seront capables de réaliser des panneaux solaires 5 fois moins chers que ce qu’ l’on a aujourd’hui, toutes autres caractéristiques (rendement, longévité…) égales… voire fabriquer des panneaux à haut rendement (qui eux pourront se permettre de rester chers)

  • seront capables de produire des batteries qui, à capacité égale, seront 10 fois moins chères et 5 fois moins lourdes et encombrantes que les modèles actuels.



    ça va demander des investissements R&D colossaux, que seul un grand groupe tel que Bouygues peut supporter… mais si on a n’a pas en France un entreprise qui le fait, d’autres, dans d’autres pays, ne vont pas se priver.



    Avec ne serait-ce que 4 ou 5 milliard d’euros (ce que peut dépenser Free pour Bouyguetel), il doit y avoir moyen de faire quelque chose!



    Le Nucléraire, avec tous ses défauts, nous a quand même assuré une large indépendance énergétique lors de la 2eme moitié du XXeme siecle, ce qui a été extrêmement important.

    maintenant, il faut savoir si on veut faire le nécessaire pour maintenir voire renforcer cette indépendance au XXIeme siècle ou si on se laisse dominer par les USA, canada ou japon (voire peut etre chine un peu plus tard), parce que le nucléraire, ça ne va pas durer (en tout cas la fission, et la fusion, ce n’est pas pour demain)!








carbier a écrit :



Mais bien sur… BT aurait du virer 20% de son effectif en préventif par rapport à l’arrivée de FM…

BT aurait du aussi fermer toutes ses boutiques en préventif etc. etc.

<img data-src=" />





Une entreprise se doit d’être capable de repenser régulièrement son propre modèle et dévoluer de façon graduelle. Ce n’a pas été la cas, c’était même l’inverse: on profite tant qu’on peut, vive l’immobilisme, et après nous le déluge.





Dont acte, ils ne l’ont pas fait, ils se retrouvent comme des abrutis, inadaptés au marché qui a évolué en l’espace d’une génération. S’ils décident de lacher le morceau, d’autres entreprises, plus adaptées au marché actuel, et peut-être avec une meilleure capacité d’évoluer et de se renouveler pour les marchés futurs vont prendre le relais. C’est le jeu.












carbier a écrit :



Mais bien sur… BT aurait du virer 20% de son effectif en préventif par rapport à l’arrivée de FM…

BT aurait du aussi fermer toutes ses boutiques en préventif etc. etc.

<img data-src=" />



C’est tellement mieux de refaire l’histoire une fois qu’on la connait…







Refaire l’histoire une fois qu’on la connait ? Tu plaisantes ou quoi ?

On peut reprocher beaucoup de choses à Niel mais il a fait exactement ce qu’il avait dit. Il n’y a aucune surprise.



Restructurer cela ne veut pas nécessairement dire virer massivement. Cela veut dire faire une analyse stratégique, se positionner et prendre les mesures adéquates pour la mettre en oeuvre. Et s’il y a un problème de coûts, il est plus facile de lisser une réorganisation sur plusieurs années que d’attendre en serrant les fesses.










brazomyna a écrit :



Même en admettant qu’ils n’aient pas eu la vie facile au début, même en oubliant que les milliards du groupe Bouygues étaient à dispo, 18 ans après ce serait ça la raison qui fait qu’ils n’y arrivent pas au jour d’aujourd’hui ?



Bullshit.





Ils n’y arrivent pas car FM a fait baisser drastiquement les prix…

Or si FM peut l’encaisser grace à ses profits dans l’ADSL et à une masse salariale bien moindre (toutes les boutiques ne sont pas franchisées chez BT)… cela n’est pas le cas pour BT…



Mais encore une fois je reste persuader que tout cela a été le but premier de FM: casser les reins des opérateurs les plus faibles:

-1: l’itinérance se fait avec Orange, histoire de ne pas aider un concurrent direct

-2: Dumping sur les prix, pour faire baisser la rentabilité et faire souffrir SFR et BT qui n’ont pas les mêmes contraintes (masses salariales / boutiques)

-3: Racheter à bas prix un réseau ce qui coutera à termes bien moins cher que de devoir le batir à partir de rien…









Oryzon a écrit :



Refaire l’histoire une fois qu’on la connait ? Tu plaisantes ou quoi ?

On peut reprocher beaucoup de choses à Niel mais il a fait exactement ce qu’il avait dit. Il n’y a aucune surprise.





C’est bien ce que je dis: tu refais l’histoire… ou alors tu as la mémoire courte…









brazomyna a écrit :



Une entreprise se doit d’être capable de repenser régulièrement son propre modèle et dévoluer de façon graduelle. Ce n’a pas été la cas, c’était même l’inverse: on profite tant qu’on peut, vive l’immobilisme, et après nous le déluge.





Dont acte, ils ne l’ont pas fait, ils se retrouvent comme des abrutis, inadaptés au marché qui a évolué en l’espace d’une génération. S’ils décident de lacher le morceau, d’autres entreprises, plus adaptées au marché actuel, et peut-être avec une meilleure capacité d’évoluer et de se renouveler pour les marchés futurs vont prendre le relais. C’est le jeu.





De jolis mots pour masquer un licenciement pur et dur, une fermeture de boutiques (y compris les franchisées)…



Si tout le monde avait suivi le business plan de Free, il n’y aurait plus de boutiques: une super avancée pour les clients… <img data-src=" />



Comme pour l’ADSL: si tout le monde avait suivi Free, je serais encore au modem RTC car mon petit village n’est pas rentable…









Oryzon a écrit :



Donc le problème de Bouygues c’est d’être arrivé APRES Orange et SFR mais AVANT Free ?? <img data-src=" /><img data-src=" />



Le problème de Bouygues c’est de ne jamais avoir su/voulu mettre en place une stratégie à long terme avec les investissements qui vont avec.

Orange a une stratégie claire, héritée de son passé, investir pour avoir le meilleur réseau que ce soit en fixe (FTTH) ou mobile, et pouvoir positionner ses offres qualitativement.

Free a une stratégie claire, se positionner avec le meilleur rapport qualité/prix en se focalisant sur le coeur de l’offre et en investissement de manière agile et opportuniste pour y parvenir.

SFR et Bouygues se sont contenter de naviguer à vue, entre deux eaux, en profitant de gros cash flow pendant des années sans rien entreprendre d’un tant soit peu risqué ou ambitieux.

Voilà comment deux nains (Numericable et Free) aux capacités financières à l’origine limités vont avec une bonne stratégie à long terme finir par gober deux gros (SFR et Bouygues) qui se sont contenter de s’asseoir sur une rente.





Tout à fait d’accord. Bouygues s’est trop longtemps contenté du juste nécessaire, sans être trop agressif (peut être par peur de la réaction des deux autres) et a été complètement déstabilisé dès que le marché a bougé.





Alucard63 a écrit :



Ce que je veux dire c’est que monter son réseau ça prend des plombes mais absorber une entreprise avec une stratégie totalement différente (beaucoup d’offres, pas la même approche du marketing…) et à bout de souffle ça peut aussi prendre des plombes et coûter bonbon.





Pas vraiment d’accord. La stratégie serait probablement la même qu’avec Alice: une entreprise “à coté” dont on incite les clients à migrer.

Tous les clients B&U qui ont un forfait équivalent à Free peuvent être migrés facilement en créant une offre qui combine les avantages des deux (donc transparent pour les clients). Les clients bouygues, c’est bien aussi car un peu plus rentables.

Ils récupèrent au passage un réseau assez bien fourni qui leur permet - combiné à l’existant - de passer à un réseau national à densifier (notamment dans les zones blanches).

Coté marketing, ils peuvent abandonner la marque à moyen terme, le plus coûteux sera de se débarasser des équipes présentes actuellement qui sont totalement inutiles à Free (ou les recycler dans autre chose).





carbier a écrit :



Le problème de BT c’est :

1- de ne pas avoir eu droit à l’itinérance pour faciliter son lancement

2- de pas avoir pu s’appuyer sur de juteux profits dans l’ADSL pour se financer au début…





Je dirais que leur soucis c’est de ne pas avoir pensé à l’itinérance, et de ne pas avoir profité des juteux profits du mobile pour financer un réseau à la hauteur de celui de SFR (ce qui était largement faisable en tout ce temps, il ne faut pas oublier que Bouygues est dans la construction et a donc accès à pas mal de lieux bien placés, ou a de belles portes pour négocier!).









carbier a écrit :



C’est bien ce que je dis: tu refais l’histoire… ou alors tu as la mémoire courte…







J’ai une très bonne mémoire. Niel avait annoncé que les offres étaient trop complexes, avec trop d’option et bcp trop chères.

Il a fait une offre simple, forfaitisée et bon marché. Enfin c’est pas comme s’ils n’avaient pas déjà fait la même chose sur le fixe….

Donc moi je veux bien faire semblant que “houlàlàlà c’est la méga ouf surprise, le méchant Free il a attaqué sur les prix, et qu’il l’avait même pas dit, qu’il avait dit qu’il allait faire tout pareil que les autres et gentiment se contenter de 3% de part de marché…” s’il n’y a que ça pour te faire plaisir.









Oryzon a écrit :



Donc le problème de Bouygues c’est d’être arrivé APRES Orange et SFR mais AVANT Free ?? <img data-src=" /><img data-src=" />



Le problème de Bouygues c’est de ne jamais avoir su/voulu mettre en place une stratégie à long terme avec les investissements qui vont avec.

Orange a une stratégie claire, héritée de son passé, investir pour avoir le meilleur réseau que ce soit en fixe (FTTH) ou mobile, et pouvoir positionner ses offres qualitativement.

Free a une stratégie claire, se positionner avec le meilleur rapport qualité/prix en se focalisant sur le coeur de l’offre et en investissement de manière agile et opportuniste pour y parvenir.

SFR et Bouygues se sont contenter de naviguer à vue, entre deux eaux, en profitant de gros cash flow pendant des années sans rien entreprendre d’un tant soit peu risqué ou ambitieux.

Voilà comment deux nains (Numericable et Free) aux capacités financières à l’origine limités vont avec une bonne stratégie à long terme finir par gober deux gros (SFR et Bouygues) qui se sont contenter de s’asseoir sur une rente.







+10







carbier a écrit :



Le problème de BT c’est :

1- de ne pas avoir eu droit à l’itinérance pour faciliter son lancement

2- de pas avoir pu s’appuyer sur de juteux profits dans l’ADSL pour se financer au début…







-10









romainsromain a écrit :



La vente des licences 5G ne se fera a bon prix pour le gouvernement que si il n’y a pas guerre des prix





Interessant cette vision de la loi de l’offre et de la demande renversée (ou également appelé “pile : je gagne, face : tu perds)

On pourrait penser ça : des licences à vendre + moins de candidats = prix de vente des licences plus faibles (offfre de licence identique et moins de demande)



Mais là on serait dans un système : moins d’opérateurs = moins d’offre pour les clients = possibilité de monter le prix des abos = possibilité d’investir plus dans les licences = profitable pour l’état



Chapeau <img data-src=" /> (ou pas)



Edit :

pensée du jour : Le truc chiant quand on est anti-XXX, c’est qu’on finit par consacrer 70% de son temps passé sur NXi à commenter les news XXX



Tous le monde parle d’un rachat de ByT par Free…



Mais pourquoi pas l’inverse ? Jusqu’à preuve du contraire, le groupe Bouygue possède une trésorerie bien plus élevé que le seul Free (Iliad) et même si les valeurs boursière des 2 groupes sont complétement décorélés de la réalité de mon point de vue, je ne vois pas ce qui empêcherait ByT de justement investir plutôt que de vendre à tout prix…



Surtout qu’en prenant en compte le cas Alstom, le groupe Bouygues va jouir d’un pactole de plusieurs Milliards d’€ qu’il va certainement investir dans les médias (Vivendi Vivendi Vivendi <img data-src=" />)…



Et comme cela a déjà était dit plus haut, un groupe qui possède aujourd’hui une chaine TV et qui avec l’arrivé de Netflix et Canal + sur la VOD proposera certainement de le même type d’offre, il serait grossier de revendre tout un réseau pour seulement 4.4 M€….



C’est les opérateurs Tier 1 qui contrôlent le flux et même si Byt n’en fait pas partie, il a tout à son intérêt à garder son propre réseaux pour se couvrir….


Depuis quand les oursins (dans les poches) mangent les barracudas, voire les requins????








Mme_Michu a écrit :



+10







-10







=0

<img data-src=" />









arnoppp a écrit :



Tous le monde parle d’un rachat de ByT par Free…



il serait grossier de revendre tout un réseau pour seulement 4.4 M€….









Le jour où le réseau de BT est en vente, vodaphone ou telefonica prendrons pieds en France. 4.4 milliards d’euro ! <img data-src=" />



alors que SFR vient d’être vendu pour 18,5 milliards d’euros ! <img data-src=" /><img data-src=" />



On as plus d’agenthttp://www.bouyguestelecom.fr/newsletter/

Que de l’or <img data-src=" />








Alucard63 a écrit :



Ce que je veux dire c’est que monter son réseau ça prend des plombes mais absorber une entreprise avec une stratégie totalement différente (beaucoup d’offres, pas la même approche du marketing…) et à bout de souffle ça peut aussi prendre des plombes et coûter bonbon.





C’est clair, et il y aurait forcément de la casse… alors du coup, je vois pas où est l’intérêt de Free et/ou pour l’emploi dans cette fusion… <img data-src=" />









Gandalf_barbones a écrit :



plutôt que de vendre Alstom, ils feraient mieux de vendre bouygues telecom à Free et réinvestir massivement dans alstom pour en faire un leader dans les deux domaines d’avenir stratégiques à la fois commercialement et pour notre pays:




  • les panneaux solaires

  • les batteries





    Mais vu les manches que ce sont, ils ne vont réussir ni l’un, ni l’autre !!! <img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



je rappelle qu’il est payé avec nos impôts juste pour sa fonction de ministe : 9 396€ / mois <img data-src=" />



Je compte pas la fonction de conseiller général <img data-src=" />





<img data-src=" />:eeek:



Avouez, c’est une news pour GGGG-Ready ça non ?








lapovresse a écrit :



Depuis quand les oursins (dans les poches) mangent les barracudas, voire les requins????







Oh tu sais, une boîte de merde qui rachète une filiale de merde, pour moi c’est tout à fait logique. <img data-src=" />



Quand je vois tout ce merdier, je pense que je vais rester où je suis à me faire espionner par la DGSE <img data-src=" />









Cara62 a écrit :



Avouez, c’est une news pour GGGG-Ready ça non ?







<img data-src=" /> pas que lui <img data-src=" />









Dirty Troll a écrit :



<img data-src=" /> pas que lui <img data-src=" />







La presse a envie de nous offrir un nouveau feuilleton dramatique.

Dallas version télécoms, une histoire de sexe, de sang et de larmes. <img data-src=" />









SebGF a écrit :



La presse a envie de nous offrir un nouveau feuilleton dramatique.

Dallas version télécoms, une histoire de sexe, de sang et de larmes. <img data-src=" />







Il va y avoir des cocus ?

<img data-src=" />









carbier a écrit :



Le problème de BT c’est :

2- de pas avoir pu s’appuyer sur de juteux profits dans l’ADSL pour se financer au début…







<img data-src=" /> T’es sérieux là ?









carbier a écrit :



C’est bien ce que je dis: tu refais l’histoire… ou alors tu as la mémoire courte…











Oryzon a écrit :



Niel avait annoncé que les offres étaient trop complexes, avec trop d’option et bcp trop chères.

Il a fait une offre simple, forfaitisée et bon marché. Enfin c’est pas comme s’ils n’avaient pas déjà fait la même chose sur le fixe….

Donc moi je veux bien faire semblant que “houlàlàlà c’est la méga ouf surprise, le méchant Free il a attaqué sur les prix, et qu’il l’avait même pas dit, qu’il avait dit qu’il allait faire tout pareil que les autres et gentiment se contenter de 3% de part de marché…” s’il n’y a que ça pour te faire plaisir.







Pas mieux.









arnoppp a écrit :



Tous le monde parle d’un rachat de ByT par Free…



Mais pourquoi pas l’inverse ?







Parce que Free, en tant qu’entreprise, va bien. Et donc Xavier Niel n’a pas intérêt à vendre une entreprise qui marche.



Par contre, aujourd’hui, ByT n’arrive plus à générer assez de cash pour le groupe Bouygues. Donc il pourrait être intéressant de le vendre.









labenouille a écrit :



<img data-src=" /> T’es sérieux là ?





Oui

Mais les marges dans l’ADSL c’est le bien tandis que celles dans le mobile c’est le mal…









carbier a écrit :



Ils n’y arrivent pas car FM a fait baisser drastiquement les prix…





C’est vrai que c’était pas prévisible: un nouvel entrant qui ne cherche pas à être compétitif pour réussir à arracher des clients déjà captifs chez les concurrents. On pouvait pas le prévoir ; d’autant moins qu’ils ne l’avaient pas annoncé plusieurs années avant.





Or si FM peut l’encaisser grace à ses profits dans l’ADSL



Rappelle-moi la somme totale des profits de la seule branché télécom de Bouygues pendant les 15 années cumulées précédant l’arrivée de Free.

Rappelle-moi qui avait (a) la position de chatelin et celui de Romanichel au niveau financier ?



C’est bien toi qui réécrit l’Histoire.





une masse salariale bien moindre



C’est de la faute de Free si Bouygues a eu comme seule stratégie marketing de multiplier les boutiques à chaque coin de rue, ou bien c’est la faute de Bouygues qui aurait dû se rendre compte à un moment qu’avoir 5 boutiques dans une ville de 50k habitants c’était délirant ?







carbier a écrit :



De jolis mots pour masquer un licenciement pur et dur, une fermeture de boutiques (y compris les franchisées)…





Tu fais partie de ceux qui pensent que l’avancée et l’évolution des technologies et des usages risquerait de supprimer des emplois anciens et dépassé.



Pourquoi tu utilises internet, alors qu’à terme ça flingue l’emploi chez les facteurs ?

Pourquoi tu t’éclaires à l’électricité alors que ça a tué tous les vendeurs de bougies ?



La vérité c’est que l’argent non dépensé dans ces services désormais consiédéré comme de faible valeur ajoutée pour ceux qui n’en veulent pas, est réinjecté dans d’autres domaines de l’économie. L’économie ce n’est rien d’autre qu’un jeu de vases communiquants. Rien ne se perd, rien ne se gagne comme disait l’autre.









Si tout le monde avait suivi le business plan de Free, il n’y aurait plus de boutiques: une super avancée pour les clients… <img data-src=" />



Il en faut pour tous les goûts: si les clients affluent chez Free alors qu’ils ont parfaitement conscience qu’ils n’ont pas plus d’une boutique par département, c’est bien que ça répond à une attente du public.

D’autres préfèrent les boutiques et sont prêt à payer plus cher pour ça ? ceux là ont Orange, SFR, Bouygues ; tant mieux que l’offre soit diversifiée, je vois pas en quoi ça pose problème.





Comme pour l’ADSL: si tout le monde avait suivi Free, je serais encore au modem RTC car mon petit village n’est pas rentable…



Tu me rappelles combien Bouygues a dégroupé ?

Ton réseau RTC, tu le dois à l’Etat qui a investit massivement au moment des PTT et qui refile l’entretien à Orange. C’est parfaitement faux d’avancer que ce serait Orange en tant qu’entité privée qui a investi dans la boucle locale que chaque opérateur, Free comme les autres, loue 10€ par mois.







arnoppp a écrit :



Tous le monde parle d’un rachat de ByT par Free…

Mais pourquoi pas l’inverse ?





Parce que Free n’est pas à vendre. C’est aussi simple que ça.









carbier a écrit :



Oui

Mais les marges dans l’ADSL c’est le bien tandis que celles dans le mobile c’est le mal…







Je ne nie pas que Free fasse des marges de porc avec l’ADSL.

Mais dire que Bouygues “n’a pas pû s’appuyer sur de juteux profits” c’est un peu éluder le trésor de guerre de papa derrière.









carbier a écrit :



Oui

Mais les marges dans l’ADSL c’est le bien tandis que celles dans le mobile c’est le mal…





C’est pas une histoire de bien ou de mal.



Bouygues veut de la marge, il n’a qu’à faire la même chose.que Free en son temps: investir massivement dans le dégroupage pour récolter ensuite les fruits de son investissement initial.



Rappelle-moi combien ils ont dégroupé chez Bouygues ?









jb18v a écrit :



qu’est ce qu’il peut me gonfler ce ministre <img data-src=" /><img data-src=" />







j’aime ce ministre.



Il me rappelle que les élites sont tout a fait accessible.





Je me souviens du député SARKOZY qui a proposé une augmentation de 70% du salaire des députés…voté POUR a l’unanimité.



Je me souviens des députés refusant de baisser leur salaire de 10% pour suivre l’effort POPULAIRE….une goutte d’eau dans l’océan…



Depuis je me souviens que tous les députés “entendus” sont des c*ns.



pour BT,ca reste un beau bébé pour Free.










brazomyna a écrit :



Parce que Free n’est pas à vendre. C’est aussi simple que ça.







BT l’est officiellement ?

Parce que pour le moment j’ai plus l’impression que c’est de la branlette d’analyste, politicien qui veut se faire mousser et de journaleux en mal de gros titre suite à l’info sur le dégraissage interne qui pourrait avoir lieu.



L’homme girouette a encore parlé !




En février dernier, lors des vœux 2014 de la Fédération Française des Télécoms, l’ex-locataire de Bercy s’était même payé la tête de l’Autorité de la concurrence



Pourquoi ex ?

Vu du Québec, il serait dans quel coin maintenant ?








SebGF a écrit :



BT l’est officiellement ?

Parce que pour le moment j’ai plus l’impression que c’est de la branlette d’analyste, politicien qui veut se faire mousser et de journaleux en mal de gros titre suite à l’info sur le dégraissage interne qui pourrait avoir lieu.







Quand tu vois le cours de bourse de Free, tu ne peux que penser qu’il est à vendre… et c’est ce que font les analystes ils surpondèrent du Free dans l’attente de la possible OPA française ou étrangère.









carbier a écrit :



Oui

Mais les marges dans l’ADSL c’est le bien tandis que celles dans le mobile c’est le mal…







sauf que free ne fait pas payer 4 à 5 fois le prix normal dans l’adsl …



alors eu avant janvier 2012 dans le mobile …









killer63 a écrit :



sauf que free ne fait pas payer 4 à 5 fois le prix normal dans l’adsl …



alors eu avant janvier 2012 dans le mobile …





Juste 2 fois… le 4 fois étant prévu par X.N lui même…



Surtout, Xavier Niel, le fondateur et principal actionnaire d’Iliad, a dévoilé deux chiffres chocs pour convaincre les réticents sur la solidité du modèle économique Free. Selon lui, la marge dégagée sur chaque abonné ADSL (Free) serait actuellement de 50?%. Une fois le réseau FTTH déployé, cette marge passerait à 85?% !









Alucard63 a écrit :



Perso je n’y crois pas…



Je pense que Free ferait une mauvaise affaire. Le seul truc intéressant pour eux c’est le réseau. Tout le reste est à jeter: les boutiques (sauf erreur de ma part, ce n’est pas une franchise chez ByTel), les contrats, les effectifs dans lesquels il faut tailler (car trop nombreux + doublons…)…



Je pense que pour Free ce ne serait pas rentable….mais je me trompe peut être.<img data-src=" />





Ce que je veux dire c’est que monter son réseau ça prend des plombes mais absorber une entreprise avec une stratégie totalement différente (beaucoup d’offres, pas la même approche du marketing…) et à bout de souffle ça peut aussi prendre des plombes et coûter bonbon.





<img data-src=" /> Je suis de ton avis, mais cette licence 4G de bouygues est devenue la seule raison de sa survie à moyen terme.

Et faut avouer que Free serait bien content de la récupérer, mais sans le reste. Niel attend sans doute un mouvement et attend que Bouygues Telecom soit vendu à la découpe.

Si ça n’arrive pas, Free continue son déploiement comme si rien ne change.









carbier a écrit :



Juste 2 fois… le 4 fois étant prévu par X.N lui même…







je te parle du prix de vente au client

pas de la marge



XN peut bien marger à 200%, je m’en tape tant qu’il en offre toujours plus que la concurrence pour le même prix ou pour moins cher comme très souvent





Un retour à trois opérateurs, le souhait de Montebourg



(…)

En février dernier, lors des vœux 2014 de la Fédération Française des Télécoms, l’ex-locataire de Bercy s’était même payé la tête de l’Autorité de la concurrence (…)



“l’ex-locataire de Bercy” ?

Arnaud Montebourg Ministre de l’Economie, du Redressement productif et du Numérique

Adresse : 139, rue de Bercy 75012 Paris

http://www.gouvernement.fr/gouvernement/arnaud-montebourg








carbier a écrit :



Juste 2 fois… le 4 fois étant prévu par X.N lui même…





C’est marrant de te voir devoir déterrer un obscur article de 2009, bizarrement tu as choisi celui avec des chiffres en totale contradiction avec les résultats financiers d’Iliad cette année là, mais aussi en contradiction avec ceux de l’année précédente ou même ceux des 5 années qui ont suivi.



Va faire ton petit calcul du ratio entre le résultat opérationnel et le chiffre d’affaire sur les cinq dernières années, et reviens nous parler de tes 50% qu’on rigole un peu. Même en brut, on atteint difficilement la moitié en moyenne sur ce laps de temps <img data-src=" />



Mais je dois refaire l’Histoire, ça doit être ça. <img data-src=" />










brazomyna a écrit :



C’est marrant de te voir devoir déterrer un obscur article de 2009, bizarrement tu as choisi celui avec des chiffres en totale contradiction avec les résultats financiers d’Iliad cette année là, mais aussi en contradiction avec ceux de l’année précédente ou même ceux des 5 années qui ont suivi.



Va faire ton petit calcul du ratio entre le résultat opérationnel et le chiffre d’affaire sur les cinq dernières années, et reviens nous parler de tes 50% qu’on rigole un peu. Même en brut, on atteint difficilement la moitié en moyenne sur ce laps de temps <img data-src=" />



Mais je dois refaire l’Histoire, ça doit être ça. <img data-src=" />





Moi je crois le dieu vivant…



Sur le modèle économique de Free Mobile, Xavier Niel explique qu’il vise « une marge brute de 50%, comme dans l’ADSL »














carbier a écrit :



Le problème de BT c’est :

1- de ne pas avoir eu droit à l’itinérance pour faciliter son lancement

2- de pas avoir pu s’appuyer sur de juteux profits dans l’ADSL pour se financer au début…







oui oui, toujours ton objectivité légendaire … par contre la terminaison d’appel favorable pendant .. hum .. 15 ans ? (http://www.actutem.com/media/ARCEP_TA.png ) même après avoir été condamnés pour avoir limité volontairement leurs part de marché en accord avec leurs concurrents (et donc abusivment profité de la TA qui n’avait plus raison d’être), c’est du poulet, par contre … Par contre si c’est free, un an c’est déja trop !



Ah tiens, ce fameux refus de faire passer leur part de marché au dessus de 18(17?)% pour se gaver tranquillement sans investir trop, ce ne serait pas la cause principale de leur problème de taille critique actuelle ? C’était Martin au commandes ? Il est donc seul et unique responsable de cette situation, non? …



J’arrête là, je me marre déjà trop …









carbier a écrit :



Moi je crois le dieu vivant…





Même avec ton propre lien vers l’article que tu as choisi, tu tiens pas deux comm’s d’argumentation sans te sentir obligé de tenter une pirouette de bas étage pour t’en sortir.



Même en troll low-cost tu tiens pas la route <img data-src=" />



Le 14/05/2014 à 01h 53

“pour retourner à un marché à trois opérateurs.”



On pourrait aussi retourner directement à un marché à 1 opérateur, puisqu’au fond c’est ce que veulent les socialos et autres tenant de l’Establisment.


Merdoum… je suis allé chez B&You pour éviter Free <img data-src=" />








brazomyna a écrit :



Même avec ton propre lien vers l’article que tu as choisi, tu tiens pas deux comm’s d’argumentation sans te sentir obligé de tenter une pirouette de bas étage pour t’en sortir.



Même en troll low-cost tu tiens pas la route <img data-src=" />





Traiter X.Niel de Troll low cost, même moi j’aurais pas osé… <img data-src=" />









Tim-timmy a écrit :



Ah tiens, ce fameux refus de faire passer leur part de marché au dessus de 18(17?)% pour se gaver tranquillement sans investir trop





Rien que cette phrase est un plaisir à lire… Tu parles de qui ? Car sortie de son contexte, on pourrait croire qu’il s’agit de la FTTH… <img data-src=" />



pourquoi personne n’envisage un rachat de bouygues par sfr/numéricable/altice ? <img data-src=" />

fini le probleme du contrat de mutualisation sfr/bouygues, bouygues a déjà des abonnés chez nc, et bouygues deteste free lol








Gandalf_barbones a écrit :



plutôt que de vendre Alstom, ils feraient mieux de vendre bouygues telecom à Free et réinvestir massivement dans alstom pour en faire un leader dans les deux domaines d’avenir stratégiques à la fois commercialement et pour notre pays:




  • les panneaux solaires

  • les batteries





    Pour les batteries, il y a encore de bonnes capacités techniques en Europe, par contre le solaire a été visiblement politiquement abandonné aux Chinois avec à la clé un retour en arrière de 15 ans sur les technologies de production. Ça signifie juste qu’une myriade de “grosses” PME à travers l’Europe (3 ou 4 par pays) qui se partageaient leurs marchés nationaux et arrivaient enfin à techniques de production logiques (ne pas consommer plus pour produire une cellule que ce qu’elle allait produire dans sa vie) ont toutes vues leurs modèles économiques chamboulés par:

    * Un arrêt des avantages fiscaux accordés aux particuliers (principaux clients)

    * Un arrêt des taxes sur les import chinois.

    6 mois après ce changement de législation les entreprises Européennes fermaient. Ce scénario a eu lieu en Espagne, Italie, France et même Allemagne.



    Le plus énervant est de voir des politiques se gargariser et promettre de potentielles aides si ils sont élus, alors qu’une base formidable a juste été saccagée il y a quelques années seulement. Et ce serait étonnant que des entrepreneurs et même des financiers se risquent dans des domaines où les règles du jeu changent totalement artificiellement tous les 2 ou 3 ans.









romainsromain a écrit :



C’est évident que c’est ce qui va se passer ..



D’une manière ou une autre, il y aura un retour à 3 … car :





  • L’état est actionnaire d’Orange et touche de gros dividendes de celui-ci.

  • La vente des licences 5G ne se fera a bon prix pour le gouvernement que si il n’y a pas guerre des prix



    Et bouygues préfère surement négocier un rachat par free même si ca va faire mal à sa fierté, que d’avoir à éponger des pertes faramineuses d’ici quelques années…



    Et donc le plan actuel pourrait s’appeler “rendre présentable la mariée”







    tu es devin c’est bien :). faut arrêter ces discours d’ado en mal de reconnaissance.

    C’est une hypothèse et il en existe bien d’autres.Alors merci de ne pas généraliser.









linkin623 a écrit :



<img data-src=" /> Je suis de ton avis, mais cette licence 4G de bouygues est devenue la seule raison de sa survie à moyen terme.

Et faut avouer que Free serait bien content de la récupérer, mais sans le reste. Niel attend sans doute un mouvement et attend que Bouygues Telecom soit vendu à la découpe.

Si ça n’arrive pas, Free continue son déploiement comme si rien ne change.







sauf que free n’investit pas assez pour rattraper la concurrence, même s’il investit plus que les autres. Le modèle économique de free va atteindre des limites structurelles voir règlementaire.



Si Bouygues arrive a trouver des alliances hors de la France, c’est free qui pourrait se trouver d’ici quelques années en difficulté surtout avec les prémices d’un marché européen et non plus national. Ne pas oublié l’accord récent entre SFR avec vodafone. Et ej ne parle même pas de la fin du roaming en Europe en 2015 qui va faire très mal aux petits.



Bouygues a des choix stratégique a faire, une fois fait, l’avenir de free en dépendra aussi.



Dans tous les cas c’est très intéressant ce qui se passe en France.









carbier a écrit :



Oui

Mais les marges dans l’ADSL c’est le bien tandis que celles dans le mobile c’est le mal…





Hihihihihi ! <img data-src=" />



Nanmého il faut arrêter là sérieux. Ils t’ont fait quoi chez Free ?



Si tu veux causer sioux voilà les résultats de Free depuis 2001 :



      années                    2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012   



Chiffre d’affaires 81 159 293 491 724 950 1212 1565 1955 2038 2122 3153

EBITDA / E.B.E. 16 44 54 109 224 332 444 525 661 798 833 921

Résultat net 4 29 33 60 68 123 150 100 175 313 251 186



Et voilà ceux de Bouygues :




            années              2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012   



Chiffre d’affaires 25.6 22.2 21.8 20.8 23.9 26.4 29.5 32.7 31.3 31.2 32.7 33.5

EBITDA / E.B.E. 1.6 2.2 2.4 2.6 3.5 3.2 3.6 3.8 3.6 3.3 3.2 2.8

Résultat net 0.3 0.6 0.4 0.9 0.8 1.2 1.3 1.5 1.3 1.1 1.1 0.6





Bon le “petit” truc à savoir, c’est que dans les tableaux les résultats de Free sont en millions et ceux de Bouygues en milliards <img data-src=" />



Donc depuis 2001 Free a dégagé moins de 5 milliards d’Ebitda, soit moins que Bouygues sur les deux dernières années. Même chose pour le résultat net 1.5 Mds en 12 ans vs 1.7 Mds en 2 ans. <img data-src=" />



En 12 ans il n’y a pas eu une seule année où Bouygues n’a pas dégagé au minimum un Ebitda 3x supérieur et un RN 5x supérieur, et encore, la ratio serait astronomique sans les dernières années. Par exemple en 2005 au hasard c’est x10 sur les deux postes.



Mais tu as raison, Bouygues n’a pas eu la chance d’avoir eu du Cash par ailleurs pour se développer contrairement à ces gros riches de Free….



Edit : désolé pour les tableaux ils ressortent mal une fois que je valide le message.









Oryzon a écrit :



(…)





Il y a un truc que tu ne comprends pas dans le terme de marge ? (petit rappel: calculée en % et non en valeur absolue).



De plus comparer Iliad avec Bouygues dans son ensemble fait sens en effet <img data-src=" />



Edit: sinon tu ne réponds pas au post: un tel niveau de marges dans le mobile et on dirait que les gros se gavent tandis que dans l’ADSL on dit que Free travaille bien… <img data-src=" />



Edit2: Free ne m’a rien fait… je réponds juste à chaque fois aux freeboys qui voient dans la boite le nouveau messie sans regarder à coté les problèmes du business model…









carbier a écrit :



Il y a un truc que tu ne comprends pas dans le terme de marge ? (petit rappel: calculée en % et non en valeur absolue).



De plus comparer Iliad avec Bouygues dans son ensemble fait sens en effet <img data-src=" />





Je comprend parfaitement le terme de marge (elle est bonne celle là).

Et après ? Tu parles de capacité de financement. C’est une valeur brute. La Boulangerie en bas de chez moi a peut-être une marge incroyable mais je peux t’assurer qu’elle n’a pas les moyens d’entrer sur le marché des télécoms.

Si tu me parles de capacité d’autofinancement du Groupe Free Vs le Groupe Bouygues (c’est toi qui a pleuré sur ces pauvres gens de chez Bouygues qui n’ont pas eu la chance d’avoir autant de sous que Free pour se financer), mes chiffres sont parfaitement adéquats.

Si tu veux parler valorisation et perspectives de croissance, alors là effectivement on va regarder autre chose et notamment les marges.



La réalité c’est que Bouygues avait et a toujours une puissance financière sans commune mesure avec Free pour investir où il veut. Enfin ce serait encore plus vrai si Bouygues n’avait pas systématiquement distribué tous ses résultats. lol.



Enfin sauf si on est un acharné anti-Free et que l’on gobe à plein bouche tout le FUD de Martin. Le pauuuuuuuuvre Martin, il n’a pas eu les moyens que voulez-vous, il faut le comprendre. <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Les titres à question sonnent-ils la mort du journalisme?

Ps: Même si NXI n’en abuse pas, les titres à question sont un véritable fléau.<img data-src=" />





Pourquoi ? <img data-src=" />

Ton commentaire m’intéresse car je n’ai pas encore de soucis avec ça !

Suivant ta réponse ça viendra peut-être ! <img data-src=" />



Sans la forme interrogative, le titre serait trois fois plus long, non ?









m_spot a écrit :



Pourquoi ? <img data-src=" />

Ton commentaire m’intéresse car je n’ai pas encore de soucis avec ça !

Suivant ta réponse ça viendra peut-être ! <img data-src=" />



Sans la forme interrogative, le titre serait trois fois plus long, non ?









Scénario de la vente de Bouygues Telecom à Free.





Encore plus court…







  1. Les journaliste sont là pour répondre aux question, pas pour les poser aux lecteurs…



    2)C’est un excellent moyen de faire du clic avec un titre accrocheur genre “Des traces de vie sur mars?” ou encore “Taubira démission?”



    3)Ça pourri le référencement (puisque les moteurs ne prennent pas en compte les formes interrogatives)



    4)Dans la plupart des cas la réponse est non, ou bien la réponse est contenu dans l’article.



    5)De plus en plus de titre d’articles avec des questions, mais de moins en moins de réponse à l’intérieur (voir les articles sur le vol MH370 qui en est un excellent exemple)



    6)Etc… etc..









carbier a écrit :



Rien que cette phrase est un plaisir à lire… Tu parles de qui ? Car sortie de son contexte, on pourrait croire qu’il s’agit de la FTTH… <img data-src=" />







tellement prévisible ^^



tentative de déviation de la discussion en cas de gros trou mis en évidence dans l’argumentation le troll de carbier…. fail.



essaie encore, ça parle de BT et de mobile, là <img data-src=" />









Tim-timmy a écrit :



tellement prévisible ^^



tentative de déviation de la discussion en cas de gros trou mis en évidence dans l’argumentation le troll de carbier…. fail.



essaie encore, ça parle de BT et de mobile, là <img data-src=" />





Ce qui est encore plus drole et de se faire traiter de troll quand je parle de choses qui fachent…

Après peut être qu’un jour tu comprendras que le développement du fixe et du mobile sont liés… <img data-src=" /> (allez je t’aide: on parle de vente de Bouygues télécom la et je doute qu’ils ne vendent que la partie mobile)









Oryzon a écrit :



Voilà comment deux nains (Numericable et Free) aux capacités financières à l’origine limités





Globalement d’accord avec ton analyse sauf sur ce point, numéricâble bénéficiait dès l’origine des investissements du plan câble en France.

C’était un nain en terme de parts de marché mais pas d’infrastructure.









carbier a écrit :



Ce qui est encore plus drole et de se faire traiter de troll quand je parle de choses qui fachent…

Après peut être qu’un jour tu comprendras que le développement du fixe et du mobile sont liés… <img data-src=" /> (allez je t’aide: on parle de vente de Bouygues télécom la et je doute qu’ils ne vendent que la partie mobile)









et le rapport avec le schmilblick de tout ceci avec mon premier commentaire ? aucun. tu changes juste de sujet :p …









yvan a écrit :



Globalement d’accord avec ton analyse sauf sur ce point, numéricâble bénéficiait dès l’origine des investissements du plan câble en France.

C’était un nain en terme de parts de marché mais pas d’infrastructure.





Mais en terme de CA, Cash et résultat ils pesaient pas grand chose.









Goblin a écrit :



sauf que free n’investit pas assez pour rattraper la concurrence, même s’il investit plus que les autres. Le modèle économique de free va atteindre des limites structurelles voir règlementaire.



Si Bouygues arrive a trouver des alliances hors de la France, c’est free qui pourrait se trouver d’ici quelques années en difficulté surtout avec les prémices d’un marché européen et non plus national. Ne pas oublié l’accord récent entre SFR avec vodafone. Et ej ne parle même pas de la fin du roaming en Europe en 2015 qui va faire très mal aux petits.



Bouygues a des choix stratégique a faire, une fois fait, l’avenir de free en dépendra aussi.



Dans tous les cas c’est très intéressant ce qui se passe en France.





<img data-src=" /> Exact, et c’est plaisant de voir que ça bouge !









maxxyme a écrit :



C’est clair, et il y aurait forcément de la casse… alors du coup, je vois pas où est l’intérêt de Free et/ou pour l’emploi dans cette fusion… <img data-src=" />





Une couleur: Orange.<img data-src=" />



Un actionnaire: l’état.<img data-src=" />