Bouygues Telecom pourrait licencier jusqu'à 22 % de son effectif

Bouygues Telecom pourrait licencier jusqu’à 22 % de son effectif

Demain n'est pas arrivé pour tout le monde

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Économie

12/05/2014 5 minutes
81

Bouygues Telecom pourrait licencier jusqu'à 22 % de son effectif

Cela pourrait être la première conséquence du rachat manqué de SFR : Bouygues Telecom songerait à se séparer de 1500 à 2000 employés selon un syndicaliste interrogé par Le Figaro. Une partie très importante de l'effectif de l'opérateur sacrifiée du fait de la chute du chiffre d'affaires. L'annonce pourrait être officialisée fin mai.

Bouygues 2012 2013

Depuis l'arrivée du quatrième opérateur mobile, Bouygues a connu plusieurs trimestres difficiles

Un effectif qui a déjà diminué

Au 31 décembre 2013, l'effectif de Bouygues Telecom en France était précisément de 9092 employés, en baisse de 567 salariés en un an. Un recul lié à un plan de départ préparé en 2012 suite à l'arrivée de Free Mobile. SFR en a d'ailleurs fait de même avec un effectif de 9435 à la même date, en recul de 558 employés. Officiellement, ces départs devaient être suffisants pour assainir ses finances. En cas de fusion avec SFR, l'opérateur avait même promis de maintenir l'emploi pendant trois ans, sans aucune condition restrictive, ceci malgré les très nombreux postes doublons présents.

 

Mais pour Bouygues Telecom, l'échec du rachat de SFR cumulé à sa situation financière depuis 2012 et ses différents choix stratégiques semblent bien être problématiques. En deux ans, son chiffre d'affaires a perdu près d'un quart de sa valeur et à ce jour, il n'a toujours pas rattrapé son nombre de clients mobiles qu'il détenait en 2011, la faute aux départs massifs des clients prépayés et la croissance encore trop modérée des abonnés aux forfaits.


Dans son dernier bilan financier, la filiale du groupe Bouygues indiquait compter 11,143 millions de clients, dont 9,910 millions d'abonnés (+482 000) et 1,233 million en prépayé (-590 000). Des chiffres loin d'être exceptionnels qui avaient poussé l'opérateur à concéder dans ses documents officiels qu'il avait réalisé « une performance commerciale Mobile en demi-teinte en 2013 ».

Des économies importantes déjà réalisées

Financièrement, son chiffre d'affaires 2013 n'a atteint que 4,664 milliards d'euros est en recul de 11 % en un an et de quasi 25 % en deux ans. Mais, en partie grâce à la baisse de son effectif, Bouygues a aussi clos son année avec un bénéfice net de 13 millions d'euros, contre une perte de 16 millions d'euros en 2012. Une amélioration de ses résultats liées à 599 millions d'euros d'économies réalisées en deux ans et qui laissaient penser que l'opérateur en avait terminé avec les plans de départs et les licenciements.

 

Bouygues Telecom 2013

 

Ambitieux, le créateur de B&You se veut aujourd'hui très agressif, ceci dans le but de recruter massivement des clients et toucher financièrement la concurrence. Il a déjà commencé en annonçant son offre Bbox triple-play à 19,99 euros par mois. Mais ce n'est pas terminé, puisque, toujours dans le secteur fixe, l'opérateur a précisé qu'il comptait lancer dans la deuxième partie de l'année 2014 une nouvelle offre « sur la base d’une innovation technologique qui permettra un avantage tarifaire ». Sans plus de précision.

Signe d'un avenir morose ?

Avec des finances de nouveau dans le vert, de grandes ambitions, et fort d'une couverture 4G supérieure à la concurrence, Bouygues Telecom est-il vraiment en danger au point de devoir se séparer d'une partie importante de son effectif ? Le 11 avril dernier, quelques jours après la bataille perdue face à Numericable, les représentants de la CFDT s'inquiétaient déjà pour l'avenir des salariés, alors que les rumeurs commençaient à se multiplier quant à un rachat de l'opérateur.

 

Et selon Alain Bernard, qui représente Force Ouvrière chez Bouygues, « la question qui se pose est celle du modèle économique et des emplois nécessaires à celui-ci. Le chiffre d'affaires de Bouygues Telecom a chuté de 26 % en deux ans, avec des coûts qui ont augmenté de 10 %. » Sauf explosion du nombre de clients ou souscription massive des forfaits 4G les plus onéreux (ce qui est peu crédible), son chiffre d'affaires n'a effectivement pas de raison d'exploser. Si le groupe souhaite refaire de sa filiale télécom une machine à cash comme elle l'était il y a quelques années, trancher dans son effectif pourrait ainsi être la seule « solution » de facilité.

Les résultats du premier trimestre dévoilés dans trois jours

La nouvelle n'est pas officielle, mais elle pourrait l'être fin mai, ceci pour deux raisons. D'un côté, les élections européennes auront eu lieu, ce qui, politiquement, est une stratégie plus sage, alors que le gouvernement apprécie déjà peu les manières de Bouygues vis-à-vis du cas Alstom dont il est actionnaire. De l'autre, un comité devrait se réunir dans un peu plus de deux semaines. Nous pourrions en savoir plus sur le sujet à ce moment-là.

 

En attendant, sachez que les résultats du premier trimestre du groupe de BTP seront dévoilés ce jeudi 15 mai en soirée. Nous devrions savoir si son offre triple-play à bas coût a déjà rapporté ses fruits. Mais ce sont surtout ses résultats dans le mobile qui seront scrutés de près. Ces derniers trimestres, sa seule croissance a été tirée par B&You, les autres types d'offres accusant le coup, ce qui n'a fait que faire régresser la facture moyenne de ses clients. Ce début d'année 2014 sera-t-il du même acabit ?

 

Contacté par Next INpact, Bouygues Telecom n'a souhaité faire aucun commentaire sur cette actualité.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un effectif qui a déjà diminué

Des économies importantes déjà réalisées

Signe d'un avenir morose ?

Les résultats du premier trimestre dévoilés dans trois jours

Commentaires (81)




Contacté par Next INpact, Bouygues Telecom n’a souhaité faire aucun commentaire sur cette actualité.



Ah oui :







BT a écrit :





Perso, sur le papier, je vois peu voire pas de différence significative d’un opérateur à l’autre pour un usage standard. Comment est fait le choix de tel ou tel opérateur pour cette population là ? Je pense en faire parti, mais je ne saurais pas totalement y répondre. C’est surtout du “à défaut”.









coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Ah oui :



Perso, sur le papier, je vois peu voire pas de différence significative d’un opérateur à l’autre pour un usage standard. Comment est fait le choix de tel ou tel opérateur pour cette population là ? Je pense en faire parti, mais je ne saurais pas totalement y répondre. C’est surtout du “à défaut”.









Je ne comprends pas ton post… il manque un morceau ?



Si Bouygues plie bagage ça laisse plus que Free coincé entre Orange et Numéricable-SFR; c’est pas bon ça pour le consommateur.








Ragarnok a écrit :



Si Bouygues plie bagage ça laisse plus que Free coincé entre Orange et Numéricable-SFR; c’est pas bon ça pour le consommateur.





mais en même temps si Bouygues plie bagage c’est que c’était trop bon pour le consommateur mais pas assez pour le salarié



je vais pas pleurer pour eux….<img data-src=" />








illidanPowa a écrit :



je vais pas pleurer pour eux….<img data-src=" />





Sympa…



Ils auront plus qu’à aller manifester dans le jardin du château de M. Martin

j’suis sûr que M. Xavier leur prêtera sa roulote de romanichel pour y camper. <img data-src=" />



Blague à part c’est consternant, les salariés y sont pour rien pour la plupart.


licencier 22%, ou conserver 22% ???



BouyguesTel et B&You vont fusionner pour créer Bouygues&Light <img data-src=" />








coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Ah oui :



Perso, sur le papier, je vois peu voire pas de différence significative d’un opérateur à l’autre pour un usage standard. Comment est fait le choix de tel ou tel opérateur pour cette population là ? Je pense en faire parti, mais je ne saurais pas totalement y répondre. C’est surtout du “à défaut”.





Bah il y a une différence majeure : la couverture dans des coins paumés. Si tu habites dans un coin paumé, tu vas choisir ton opérateur en fonction.



Sinon pour BT que j’ai quitté après 14 ans de “loyauté”, j’avoue que j’ai fini par être excédé par la pourriture de leur 3G après le lancement de leur 4G. En tout cas en région Rhone-Alpes …



BT pouvait sortir 10 milliards pour SFR mais ne peut pas garder ses salariés?


Bouygues Telecom pourrait donc pour l’instant rien de statué.

Ont se croirait sur cette presse mainstram qui balance des chiffres comme ça alors que rien n’est encore officiel chez le principal intéressé, en l’occurrence BT ici.








fabteam a écrit :



mais en même temps si Bouygues plie bagage c’est que c’était trop bon pour le consommateur mais pas assez pour le salarié





Ils n’auront qu’à se reclasser ailleurs, là où le pouvoir d’achat est allé :)

Dans les télés coréennes par exemple :)









coket a écrit :



[quote:5019380:coucou_lo_coucou_paloma]

Ah oui :



Perso, sur le papier, je vois peu voire pas de différence significative d’un opérateur à l’autre pour un usage standard. Comment est fait le choix de tel ou tel opérateur pour cette population là ? Je pense en faire parti, mais je ne saurais pas totalement y répondre. C’est surtout du “à défaut”.



Je ne comprends pas ton post… il manque un morceau ?





Idem, rien compris ^^









Exodus a écrit :



BT pouvait sortir 10 milliards pour SFR mais ne peut pas garder ses salariés?







Rien à voir : SFR est un investissement, le personnel est une charge …









coket a écrit :









Alderaaan a écrit :





2 parties, d’abord de l’humour absurde. Ensuite mon commentaire sur le pourquoi qui provoquerait un tel plan de licenciement, la perte d’autant de clients, sachant qu’il y a plus ou moins les mêmes offres partout.





Si le groupe souhaite refaire de sa filiale télécom une machine à cash comme elle l’était il y a quelques années, trancher dans son effectif pourrait ainsi être la seule « solution » de facilité.





La facilité n’a jamais payer pour preuve le déploiement de la 4G,



<img data-src=" />on est en droit d’attendre une qualité service pour lequel on s’abonne donc c’est pas la faute a Free ils sont juste très mauvais








coket a écrit :



[quote:5019380:coucou_lo_coucou_paloma]

Ah oui :



Perso, sur le papier, je vois peu voire pas de différence significative d’un opérateur à l’autre pour un usage standard. Comment est fait le choix de tel ou tel opérateur pour cette population là ? Je pense en faire parti, mais je ne saurais pas totalement y répondre. C’est surtout du “à défaut”.









Je ne comprends pas ton post… il manque un morceau ? [/quote]





Alderaaan a écrit :



Idem, rien compris ^^







ben avec un bon décodeur (oui relus mini 3 fois son post <img data-src=" />) je pense qu’il a voulu dire que pour un utilisateur lambda avec une utilisation standard de son telsmartphone vu que toutes les offres (forfait ou lowcost) ont peu voir pas de grosse différence qui poussent plus le consommateurs à aller plus vers un opérateur qu’un autre et que le choix se fait plus par défaut voir motonage









GeX-R a écrit :



Rien à voir : SFR est un investissement, le personnel est une charge …







quand tu peux mettre 10 milliard pour un achat et prétends préserver les emplois des deux sociétés pendant X années et qu’après la tentative avortée tu penses à licencier, c’est juste du foutage de gueule









GeX-R a écrit :



Rien à voir : SFR est un investissement, le personnel est une charge …





Ca ne doit pas être la masse salariale le plus gros poste de dépenses… ce n’est qu’une façon de revendre dans de meilleures conditions à Free.









fabteam a écrit :



mais en même temps si Bouygues plie bagage c’est que c’était trop bon pour le consommateur mais pas assez pour le salarié’actionnaire








Sachant qu’en moyenne, un tiers des salariés sont amenés à s’élever à leur plus haut niveau d’incompétence ….



Reste à Bouyghes de faire les bons choix.











Amnesiac a écrit :



Sympa…





En même temps, travailler pour un patron comme lui, faut pas s’étonner. Au moindre pet de travers, pouf on dégraisse.



La seule façon que cette boite à de conquérir des parts de marchés c’est en attendant que les copains du gouvernement leur donne du travail, ben là ils veulent plus donc on dégraisse.



Dommage, sur le papier la partie télécom a de bons atouts.









Exodus a écrit :



quand tu peux mettre 10 milliard pour un achat et prétends préserver les emplois des deux sociétés pendant X années et qu’après la tentative avortée tu penses à licencier, c’est juste du foutage de gueule







Quand tu mets 10 milliard pour racheter une entreprise (en l’occurence SFR) c’est pour gagner une plus-value. Une plus-value qui intéressera le consommateur le fera continuer à payer un abonnement, et en fera venir de nouveau.

Quand tu investi 10 milliards pour sauver des emplois pendant X années, en quoi cela profite au consommateur ? Cet argent aurait pas mieux été investi dans des antennes pour produire un meilleur signal ? Pour améliorer la couverture du pays ? Pour financer de nouvelles offres ?









illidanPowa a écrit :



je vais pas pleurer pour eux….<img data-src=" />





Les chti “nouvriers” (@bob de la wolrd companie) ils n’y sont pour rien hein!






BT peut fermer, on ne les regrettera pas! RIP…<img data-src=" />


Si c’est vrai, je ne vais pas pleurer … <img data-src=" />








Jed08 a écrit :



Quand tu investi 10 milliards pour sauver des emplois pendant X années, en quoi cela profite au consommateur ? Cet argent aurait pas mieux été investi dans des antennes pour produire un meilleur signal ? Pour améliorer la couverture du pays ? Pour financer de nouvelles offres ?







Je ne dis pas qu’il faut investir 10 milliards juste dans les emplois, mais franchement ça ressemble à des licenciements pour se rendre plus séduisant pour un repreneur ou juste pour engraisser les actionnaires









illidanPowa a écrit :



je vais pas pleurer pour eux….<img data-src=" />









dimounet a écrit :



BT peut fermer, on ne les regrettera pas! RIP…<img data-src=" />









Vilainkrauko a écrit :



Si c’est vrai, je ne vais pas pleurer … <img data-src=" />





C’est très con comme réaction <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Il faudrait vendre tout de suite à Niel, comme ça Martin pourra mettre ces licenciements sur le dos de Free <img data-src=" />








Exodus a écrit :



Je ne dis pas qu’il faut investir 10 milliards juste dans les emplois, mais franchement ça ressemble à des licenciements pour se rendre plus séduisant pour un repreneur ou juste pour engraisser les actionnaires







C’est très clairement le cas.

Si, d’un point de vu concurrentiel, on compare la situation de Free et de Bouygues : d’un côté on a une branche télécom nouvelle, peu chère, attractive et créée specialement avec un minimum de personnel.

De l’autre, on a une branche télécom créée pendant le grand age des opérateurs (avec de hauts prix mais également avec du personnel et des services après vente etc…), s’allignant sur les offres de Free, qui doit supporter d’un côté le coup du personnel des offres Bouygues qui sont en train d’être de moins en moins utilisée et qui doit garder un prix bas sur ses nouveaux forfaits.



Une boite ne peut pas changer son business model comme ça du jour au lendemain sans faire de gros changement dans son organisation interne.









Jed08 a écrit :



C’est très clairement le cas.

Si, d’un point de vu concurrentiel, on compare la situation de Free et de Bouygues : d’un côté on a une branche télécom nouvelle, peu chère, attractive et créée specialement avec un minimum de personnel.

De l’autre, on a une branche télécom créée pendant le grand age des opérateurs (avec de hauts prix mais également avec du personnel et des services après vente etc…), s’allignant sur les offres de Free, qui doit supporter d’un côté le coup du personnel des offres Bouygues qui sont en train d’être de moins en moins utilisée et qui doit garder un prix bas sur ses nouveaux forfaits.



Une boite ne peut pas changer son business model comme ça du jour au lendemain sans faire de gros changement dans son organisation interne.





Et donc on va niveler par le bas, car c’est ce que veut le consommateur <img data-src=" />



Bouygues (le groupe) dégraisse pour pouvoir vendre plus facilement sa filiale à Free, ce dernier n’ayant pas spécialement envie de s’encombrer des employés “superflus” de BT (il aurait préféré racheter que le réseau, mais ça aurait été trop simple).



Les dernières rumeurs de négociations, faisaient mentions d’un désaccord sur le prix de vente. Avec moins d’employés, Bouygues Télécom est plus attractif et Martin peut donc espérer en tirer davantage.


L’économie repart. C’est Hollande qui l’a dit.<img data-src=" />








misterB a écrit :



C’est très con comme réaction <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Surtout que Bouygues a comme même apporter son lot d’innovations dans le monde des telecoms avec certaines offres différentiées (forfait ideo box+mobile, B.duo une sim deux numéro, ils ont parfois pris en charge la hausse de la TVA, appels illimité avec les forfait neo, ….).



Dans tous les cas que tu sois pro/ou contre Bouygues Telecom, la perte d’un acteur majeur est toujours préjudiciable au consommateur.


















nmartin a écrit :



Surtout que Bouygues a comme même apporter son lot d’innovations dans le monde des telecoms avec certaines offres différentiées (forfait ideo box+mobile, B.duo une sim deux numéro, ils ont parfois pris en charge la hausse de la TVA, appels illimité avec les forfait neo, ….).



Dans tous les cas que tu sois pro/ou contre Bouygues Telecom, la perte d’un acteur majeur est toujours préjudiciable au consommateur.





Mais non, ça c’est pas possible là <img data-src=" /><img data-src=" />



Qu’en pense GGGG-Ready ?

C’est encore la faute à Free ?









Ricard a écrit :



L’économie repart. C’est Hollande qui l’a dit.<img data-src=" />





Tu te rends compte que ce que tu dis est stupide, ou c’est juste pour troller ?



L’ARCEP doit être fière aujourd’hui <img data-src=" />


Un ch’tit coup de pression sur Montebourg, épissétout… <img data-src=" />



edit : C’est les châtelains, mais c’est eux qui ont les gros sabots… <img data-src=" />


allez je lance les paris <img data-src=" />



BT sera vendu à free en septembre/octobre 2014








domFreedom a écrit :



Un ch’tit coup de pression sur Montebourg, épissétout… <img data-src=" />



edit : C’est les châtelains, mais c’est eux qui ont les gros sabots… <img data-src=" />





Châtelains c’est beaucoup dire, c’est le plus petit opérateur :)









tiny_naxos a écrit :



Et donc on va niveler par le bas, car c’est ce que veut le consommateur <img data-src=" />







Ya pas de question de niveler vers le bas.

A un moment c’est mathématique (enfin pour moi), d’un côté on a un système qui coûte cher, qui est censé rapporté beaucoup mais qui est de moins en moins utilisé. De l’autre, on a un système qui coûte moins cher, qui rapporte deux fois moins et qui est utilisé de plus en plus.



Au bout d’un moment les gains du second système ne seront pas assez suffisant pour convrir les pertes du premier.

Je sais que le grand mot à une boite qui est en train de mourir c’est : “adapte toi conn*rd”, la justement pour que Bouygues s’adapte il faut qu’il se sépare de l’offre BT et garde uniquement B&U. Seulement les employés de BT on en fait quoi ?









killer63 a écrit :



allez je lance les paris <img data-src=" />



BT sera vendu à free en septembre/octobre 2014





Et XN sera le sauveur de cette petite entreprise française <img data-src=" />









picatrix a écrit :



Il faudrait vendre tout de suite à Niel, comme ça Martin pourra mettre ces licenciements sur le dos de Free <img data-src=" />







Ouep ! Mais ça va couter bonbon ! Plus que les 1.8 Mds €.

A ce tarif, c’était la clause de bonne entente concurrence à 3 opérateurs (BT + Free + Orange)…<img data-src=" />









GeX-R a écrit :



Rien à voir : SFR est un investissement, le personnel est une charge …







Et réduire l’investissement pour assurer les charges, c’est impossible ?



Je suis client chez eux depuis très longtemps et même si tout n’a pas été rose, je suis quand même dans l’ensemble assez satisfait. Un rachat par Free me fait clairement peur vu la très mauvaise réputation du support technique. Si ça migre chez eux, je change de crèmerie pour sûr.




Il y en a qui croient vraiment à ce rachat par Free <img data-src=" /><img data-src=" />



Faut vous calmer les fanboys, c’est pas parce que BT vire des employés que ça y est, ils vont faire faillite.



Le contraire est bien plus logique. BT s’adapte, dégraisse le personnel en trop pour correspondre au marché et survivre dans le marché actuel. La revente sera sans doute le dernier recours, quand il sera dur de faire autrement.



Si BT est vendue, ce ne sera certainement pas à Orange/free/Numéricable, mais à un autre opérateur bien moins puissant ou extérieur au marché français.








js2082 a écrit :



Il y en a qui croient vraiment à ce rachat par Free <img data-src=" /><img data-src=" />



Faut vous calmer les fanboys, c’est pas parce que BT vire des employés que ça y est, ils vont faire faillite.



Le contraire est bien plus logique. BT s’adapte, dégraisse le personnel en trop pour correspondre au marché et survivre dans le marché actuel. La revente sera sans doute le dernier recours, quand il sera dur de faire autrement.



Si BT est vendue, ce ne sera certainement pas à Orange/free/Numéricable, mais à un autre opérateur bien moins puissant ou extérieur au marché français.





La masse salariale, c’est pas important. C’est de la comm’ et de la facilité pour le repreneur, c’est tout.



Et le marché français intéresse peu… trop peu de marges, trop compliqué.









tiny_naxos a écrit :



Châtelains c’est beaucoup dire, c’est le plus petit opérateur :)





Surtout que X.Niel est plus riche que M.Bouygues… cette métaphore me fait doucement sourire.

Mais bon c’est comme le principe du “trublion”, cela fait rêver certains geeks qui voient Iliad comme une petite entreprise gérée dans un garage par un généreux bienfaiteur… <img data-src=" />





Martin revend une de ses propriétés avec piscine, tennis et sauna, quelques voitures, quelques oeuvres d’art et il peut garder tout le monde. Ils manquent d’imagination ces patrons, c’est fou !








tiny_naxos a écrit :



La masse salariale, c’est pas important. C’est de la comm’ et de la facilité pour le repreneur, c’est tout.



Et le marché français intéresse peu… trop peu de marges, trop compliqué.





Mais oui… d’ailleurs c’est bien connu que grâce au droit français, licencier est d’une simplicité enfantine et ne coute rien… <img data-src=" />

Si tu veux vendre une entreprise, tu la vends telle quelle: charge au repreneur de mettre en place un plan de licenciement (plan qui sera d’autant plus facilement mis en place qu’il sera prévu dans le cadre de la reprise)…

Je ne suis pas sur que la vente d’une entreprise après licenciement et le surcout ponctuel engendré (prime de départ volontaire, prime de licenciement, etc.) soit plus bénéfique qu’une vente directe…









Fantassin a écrit :



Martin revend une de ses propriétés avec piscine, tennis et sauna, quelques voitures, quelques oeuvres d’art et il peut garder tout le monde. Ils manquent d’imagination ces patrons, c’est fou !







Tu veux dire que XN pourrait revendre son hôtel de luxe à Megève pour embaucher plus ? :o









_Makaveli_ a écrit :



Tu veux dire que XN pourrait revendre son hôtel de luxe à Megève pour embaucher plus ? :o





A mon avis, il y a déjà surement embaucher des gens. Ça m’étonnerait qu’il fasse lui même les lits.









picatrix a écrit :



Il faudrait vendre tout de suite à Niel, comme ça Martin pourra mettre ces licenciements sur le dos de Free <img data-src=" />







Parce que tu crois sérieusement que ce n’est pas les conséquences de la guerre des prix et de la baisse du prix de l’abonnement moyen chez la plupart des opérateurs (Sauf Free bien sur).



<img data-src=" />









Jed08 a écrit :



Quand tu mets 10 milliard pour racheter une entreprise (en l’occurence SFR) c’est pour gagner une plus-value. Une plus-value qui intéressera le consommateur le fera continuer à payer un abonnement, et en fera venir de nouveau.

Quand tu investi 10 milliards pour sauver des emplois pendant X années, en quoi cela profite au consommateur ? Cet argent aurait pas mieux été investi dans des antennes pour produire un meilleur signal ? Pour améliorer la couverture du pays ? Pour financer de nouvelles offres ?







Osef des kikoos qui veulent mater du youtube 1080p pendant le trajet avant d’embaucher….



Bouygues c’est pas gentil de dégraisser pour la peine j’espère que tu vas mendier les romanichels pour qu’ils rachètent ton château …









Dirty Troll a écrit :



Parce que tu crois sérieusement que ce n’est pas les conséquences de la guerre des prix et de la baisse du prix de l’abonnement moyen chez la plupart des opérateurs (Sauf Free bien sur).



<img data-src=" />







si les 3 gros cochons ne s’étaient pas gavés pendant 15 ans et en faisant des ententes sur les prix, ils n’auraient pas embauché à tour de bras et ouvert des centaines de boutiques.



maintenant les prix sont dans la norme et forcément, il faut faire un choix entre laisser des dividendes aux actionnaires ou licencier









carbier a écrit :



Surtout que X.Niel est plus riche que M.Bouygues… cette métaphore me fait doucement sourire.

Mais bon c’est comme le principe du “trublion”, cela fait rêver certains geeks qui voient Iliad comme une petite entreprise gérée dans un garage par un généreux bienfaiteur Super Héros … <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />









Zeurf a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" />







C’est quoi son pouvoir ? générer des pièces de 2€ ?



C’est pourtant simple d’avoir des clients. Ils alignent tout sur Free et ils récupéreront les abonnés vu que leur réseau est meilleur.


Moi Martin je vais licensier 5000 personnes na



Moi Montebourg je te l’interdis



Moi Martin je te fais remonter ta cote en disant que tu m’as persuadé d’en virer seulement 800, comme ça tu passes pour Superman et moi je vire 800 personnes ni vu ni connu, et les actionnaires sont contents.



Moi Montebourg je te dis marché conclus



Toute ressemblance avec des personnages ou des faits … blah blah pure coincidence

<img data-src=" />



Je n’ai jamais mis un seul pieds chez Bouygue (véridique), contrairement à Orange, Free ou Numericable.



Donc pour moi le maillons faible est vite choisi et ce serait normal qu’il sorte <img data-src=" />


Je ne comprends pas la réaction de certains ici, c’est au mieux puérile et au pire idiot pour ne pas dire autre chose.

Si Bouygues télécom va mal ce sont les emplois de milliers de personnes qui sont menacés et ces gens iront pointer à pôle emploi et par les temps qui courent il ne fait pas bon être chômeur.



Moi je plains très sincèrement les salariés et je ne souhaite qu’une chose c’est que Bouygues télécom se porte bien, pour l’entreprise, ses salariés mais également pour le consommateur.



Le réseau de Bouygues télécom est bien meilleur que celui de Free quoiqu’on en dise et Bouygues n’était pas le dernier pour innover et lancer de nouvelles choses sur le marché, notamment l’I-mod qui même s’il n’a pas bien marché était un précurseur de l’internet mobile, ou encore les offres idéo, et leurs tarifs étaient loin d’être les plus prohibitifs du marché.



J’ai vraiment du mal à comprendre comment on peut s’extasier devant Saint Niel, ce défenseur des justes causes et du consommateur et critiquer sans relâche l’horrible Martin Bouygues, l’ogre qui fait les poches de ses souscripteurs.



Au bout d’un moment il faut aussi redescendre sur terre et comprendre que Free a certes fait baisser les prix, c’est bien pour le consommateur, mais s’il a pu le faire c’est parce qu’il a obtenu certains avantages, qu’il profite de sa position dans le fixe, de l’itinérance d’Orange et du prix des terminaisons d’appel avantageux.

Free c’est aussi un réseau mobile déficient, un réseau fibre qui n’en finit plus de stagner et des investissements dans la 4G qui sont pour le moment proches du néant.









killer63 a écrit :



allez je lance les paris <img data-src=" />



BT sera vendu à free en septembre/octobre 2014







Pari tenu, une caisse de Dom Perignon que tu as tort ? <img data-src=" />









killer63 a écrit :



si les 3 gros cochons ne s’étaient pas gavés pendant 15 ans et en faisant des ententes sur les prix, ils n’auraient pas embauché à tour de bras et ouvert des centaines de boutiques.



maintenant les prix sont dans la norme et forcément, il faut faire un choix entre laisser des dividendes aux actionnaires ou licencier







Je pense que Martin va dégraisser au max pour s’aligner sur Free, justement.



Pauvre salarié ! , mettez vous à leurs place!


On peu critiquer Bouygues, mais avant Free c’est quand même eux qui ont un peu tout innové, invention du forfait, ideo etc

J’aimerais bien voir ou on en serait avec juste Orange et Sfr…








Moebius13100 a écrit :



Au bout d’un moment il faut aussi redescendre sur terre et comprendre que Free a certes fait baisser les prix, c’est bien pour le consommateur, mais s’il a pu le faire c’est parce qu’il a obtenu certains avantages, qu’il profite de sa position dans le fixe, de l’itinérance d’Orange et du prix des terminaisons d’appel avantageux.





L’itinérance coûte plus cher qu’un contrat MVNO, l’avantage sur les terminaisons d’appel a été ridicule, et limité dans le temps:



Les nouveaux arrivants, tels Free Mobile, factureront 1,6 centime l’appel jusqu’au 31 décembre prochain (contre 1 centime pour les opérateurs installés), puis 1,1 centime à compter du 1er janvier 2013 (contre 0,8 centime) et 0,8 centime à partir du 1er juillet 2013. À cette date, tous les opérateurs mobiles seront alignés sur ce même tarif.



À noter que les coûts de la TAM n’ont, en 10 ans, cessé de baisser. Ils étaient de 20,12 centimes en 2002 pour Orange et SFR, et 27,49 centimes pour Bouygues Telecom installé plus tardivement sur le marché. Les différences de tarifications entre Orange et SFR d’une part, et Bouygues Telecom d’autre part, ne sont supprimées que depuis le 1er juillet 2011 à 2 centimes. Soit quasiment 9 ans après l’arrivée de Bouygues Telecom sur le marché. Une éternité en regard des 18 mois d’avantage dont bénéficiera Free Mobile.

http://www.silicon.fr/terminaisons-appel-free-mobile-76975.html

Orange, SFR et Bouygues ont financé intégralement leur réseau sur les terminaisons d’appels payées notamment par les lignes fixes. Le prix des forfaits allant intégralement aux bénéfices. C’est faux s’agissant de free.



Free c’est aussi un réseau mobile déficient, un réseau fibre qui n’en finit plus de stagner et des investissements dans la 4G qui sont pour le moment proches du néant.



Et là c’est n’importe quoi. Tu as une obligation légales de sortir des âneries pareilles? Renseigne toi, le sujet est passionnant ;)









Moebius13100 a écrit :



Le réseau de Bouygues télécom est bien meilleur que celui de Free quoiqu’on en dise et Bouygues n’était pas le dernier pour innover et lancer de nouvelles choses sur le marché, notamment l’I-mod qui même s’il n’a pas bien marché était un précurseur de l’internet mobile, ou encore les offres idéo, et leurs tarifs étaient loin d’être les plus prohibitifs du marché.





L’I-mode n’a pas été inventé par Bouygtel mais par NTT DoCoMo au Japon.

Ils n’ont fait que payer pour utiliser la technologie et se différencier de SFR et d’Orange qui eux utilisaient le WAP.



Le premier apport de Bouygtel sur le marché français a été la consultation gratuite de la messagerie vocale. Et oui, avant, c’était payant chez Itineris et SFR !

C’est aussi eux qui ont introduit les forfaits.

Donc, oui, ils ont pas mal apporté au marché en tant qu’outsider.









Zeurf a écrit :



Et là c’est n’importe quoi. Tu as une obligation légales de sortir des âneries pareilles? Renseigne toi, le sujet est passionnant ;)







Concernant le déploiement 4G :http://www.ariase.com/fr/news/couverture-4g-mai2014-article-3271.html



On constate que Free ne bouge pas vraiment son cul et aimerait bien racheter le réseau de bouygues pour en avoir un vrai.

Dans mon entourage combien de fois j’ai entendu pester contre le débit anémique en 4G et les SMS qui arrive avec 30min de retard quand c’est pas plus.

C’est sur qu’avec ce niveau de service on peut se permettre de pratiquer des prix plus bas que la concurrence et de s’en vanter.

Nier les problèmes de réseaux de Free c’est du déni voir de l’aveuglement.



Quand à la Fibre, c’est au point mort chez Free, il n’y a guère qu’Orange et SFR qui fibrent encore, Free attend pour ensuite pleurer auprès de l’ARCEP en disant “ouinnn Orange ils sont méchants, ils ont une situation de quasi monopole sur le THD et nous on aimerait bien louer leur réseau avec un tarif avantageux”.

Donc quand Free vante son 1gb/s y’a de quoi se taper les mains sur les cuisses tant le nombre d’abonnés concernés est faible et les restrictions selon les sites et destinations continuent de pénaliser les abonnés.



Ne pas vouloir admettre que le réseau mobile et fixe de Free n’est pas au niveau de la concurrence c’est un peu du déni voir de l’aveuglement.

Mais bon on est sur NexInpact, dès qu’on a le malheur de critiquer Free on se prend une volée de bois vert.









Zeurf a écrit :



L’itinérance coûte plus cher qu’un contrat MVNO





Le cout de l’itinérance est proportionnel à l’emploi de celui-ci par les freenautes. Donc l’itinérance est quand même une source de revenus pour FM.

De plus sans itinérance, FM n’aurait certainement pas sa base client actuelle.





Zeurf a écrit :



l’avantage sur les terminaisons d’appel a été ridicule





Source ?



Un jour (on peut toujours rêver), même les plus fervents partisans de FM comprendront que le but de FM a été de casser le marché afin de fragiliser ses acteurs les plus faibles et de pouvoir les racheter à un cout bien inférieur à celui du déploiement complet d’un réseau convenable… (il n’y a qu’à voir le faible déploiement d’antennes sur les 12 derniers mois).

Maintenant à voir si cela va fonctionner ou pas…









misterB a écrit :



C’est très con comme réaction <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Tu sais, ce sont les mêmes qui fustigent les politiques contre la dette et le chomage et qui sont les 1er à acheter les produits les moins chers fabriqués dans les pays du 13 monde quitte à en changer tous les 3 mois car la qualité est mauvaise…



La/une source est entre les 2 morceaux que tu as bien voulu quoter <img data-src=" />



De 2:

1, freeM serait en phase de rachat de B, et devrait aussi investir plus dans son réseau? <img data-src=" />

2, free, qui a fibré/fibre encore à l’horizontale, et laissé les autres investir dans la partie montante d’un réseau FTTH, et qui est donc toujours en mesure de lancer du FTTÉtage P2P en utilisant la partie cuivre terminale propriété du proprio du logement, avec le même débit et moins cher,

free donc, qui investit le plus gros de ses bénéfices, n’investit à nouveau pas assez? <img data-src=" />



(3, c’est une news sur B qui est dans la mouise d’être un mauvais bonhomme et qui coule. Pas sur free ;) )








Zeurf a écrit :



1, freeM serait en phase de rachat de B, et devrait aussi investir plus dans son réseau? <img data-src=" />





Je ne dis pas le contraire… je dis juste que cela a toujours été l’objectif de FM. Iliad s’est fait un devoir de toujours tirer partie de la moindre faille qui lui était proposée.

Ici c’est le droit à l’itinérance que BT n’a pas eu…



Cette itinérance a permis d’avoir une couverture complète du territoire à FM et donc de proposer d’entrée une gamme de forfaits a prix très attractifs pouvant être utilisée par tous les français.

Le but ? Piquer un maximum de clients à ses concurrents, les forcer à baisser leurs prix tout en ayant des couts de fonctionnement bien supérieurs à ceux de FM…

L’intérêt ? Asphyxier SFR et BT (ce n’est pas un hasard si FM a choisi Orange pour l’itinérance) afin de pouvoir racheter à moindre cout le réseau de l’un des 2…



D’un pur point de vue business c’est extremement bien joué… d’un point de vue social c’est un peu plus délicat…



Socialement ça se discute: moins d’emplois super commissionnés à vendre moins que de l’air (des ondes) vs. de meilleurs tarifs pour les français.

Free aurait pu jouer le jeu d’être un nouvel acteur de la “concurrence”, il aurait eu droit à l’itinérance, on l’aurait moins été calomnié, et il aurait surement autant de clients (85% des abonnés ne sont pas encore chez freeM).

En tout cas c’est ce que je craignais à l’époque, et je suis ravi de leur politique commerciale, et qu’ils soient assez “filous” pour faire chuter les autres.



En parlant de filous, B. Construction signe des contrats pas tout net avec le CEA…

<img data-src=" /> <img data-src=" />








Zeurf a écrit :



Socialement ça se discute: moins d’emplois super commissionnés à vendre moins que de l’air (des ondes) vs. de meilleurs tarifs pour les français.







Donc Free Mobile vend des forfaits pour chômeurs. <img data-src=" />



Je me demande si dans la même situation ceux qui “défendent” la suppression d’emploi auraient le même discours.



Avec des employés Mobiles et la gratuite de la portabilité de leur numéro Pole Emploi j’espère une inscription automatique vers leur nouvel Opérateur Mobilite. <img data-src=" />



<img data-src=" />








linconnu a écrit :



C’est pourtant simple d’avoir des clients. Ils alignent tout sur Free et ils récupéreront les abonnés vu que leur réseau est meilleur.







Sauf que s’aligner sur Free quand ils ont plus de charges que lui, ça se fait pas tout seul !









Moebius13100 a écrit :



Ne pas vouloir admettre que le réseau mobile et fixe de Free n’est pas au niveau de la concurrence c’est un peu du déni voir de l’aveuglement.







Ouai, mais la Box de Free poutre celle de la concurrence. :P

Ca doit jouer dans la balance ça non ? C’est pas comme si les geeks préféraient avoir un NAS pour stocker leur séries téléchargées la nuit que de voir des vidéos sur youtube… ^^”



Le pire c’est que le gouvernement parle d’inverser la courbe du chômage <img data-src=" />

Tout, va, bien.








JoePike a écrit :



moi je vire 800 personnes ni vu ni connu, et les actionnaires sont contents.





http://www.nber.org/papers/w7295.pdf?new_window=1



La réaction des marchés aux réductions d’effectifs est négative, bien que ca semble évoluer (ça devient moins négatif) au cours du temps.



Après, si par actionnaires tu entends actionnaires majoritaires/stables, leur intérêt est à moyen et long terme. Ils vont donc s’opposer à une réduction d’effectif si elle leur semble mettre en danger la pérennité de l’entreprise. Au contraire, s’il leur semble que cela peut accroître la rentabilité, alors ils vont l’approuver.



Il est ridicule de penser qu’un actionnaire est une sorte de super-méchant dans sa tour occupé de fomenter des plans pour emmerder le plus possible les pauvres salariés…



En l’occurrence, si Bouygues arrive à augmenter ses bénéfices tout en réduisant son personnel, cela signifie que ces salariés faisaient perdre de l’argent à la société.







Exodus a écrit :



quand tu peux mettre 10 milliard pour un achat et prétends préserver les emplois des deux sociétés pendant X années et qu’après la tentative avortée tu penses à licencier, c’est juste du foutage de gueule





Ils avaient garanti l’emploi pendant 2 ans il me semble. Il est évident:




  • qu’ensuite ils envisagaient une réduction d’effectif

  • qu’ils tablaient sur des départ volontaires durant ces 2 ans

  • qu’ils comptaient réduire les engagements via la mobilité interne



    Au final, garantir l’emploi pendant 2 ans était un simple investissement qu’ils comptaient amortir.



    Au contraire, payer des salariés pour le plaisir de les garder n’a aucun sens et est à moyen/long terme néfaste pour l’entreprise.



    La réduction de personnel permettra très probablement de diminuer également toute une série d’autres charges: espace de travail, matériel, frais, etc.



Hypothèse: Niel/Iliad sortent les milliards et se payent B.Tel

S’il ne veulent pas perdre les clients attachés aux boutiques, ni déclencher d’interminables polémiques sur l’emploi, et rentabiliser ces milliards…

Ce serait possible que les forfaits freeM actuels devient collectors, et que leur prix soient largement revus à la hausse pour les nouveaux souscripteurs.

C’est d’ailleurs ce qui avait été annoncé au lancement de ces offres (13.37 tarif LEET).

Cela permettrait de chouchouter les clients B, de récompenser les clients F(idèles), de dégager des marges pour repasser à l’offensive sur le fixe.

Les clients B. seraient progressivement poussés vers une offre freeM un peu plus alléchantes, comme avec Alice et freeAdsl.

B&You Simyo pourraient peut-être même être revendus à un opérateur virtuel

<img data-src=" />

et on n’entendrait plus parler de Red ou Sosh, comme par magie :eeek: