Mozilla abandonne l'idée des publicités dans la page Nouvel Onglet

Mozilla abandonne l’idée des publicités dans la page Nouvel Onglet

En tout cas pour l'instant...

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

12/05/2014 4 minutes
42

Mozilla abandonne l'idée des publicités dans la page Nouvel Onglet

Mozilla a annoncé que la fonctionnalité Directory Tiles, qui devait permettre l’affichage de vignettes sponsorisées dans la page Nouvel Onglet, ne verrait finalement pas le jour. Il semble que la polémique déclenchée par ces travaux ait eu raison des plans de l’éditeur.

firefox directory tiles

La quête des revenus diversifiés 

Les Directory Tiles devaient permettre en théorie à Mozilla de diversifier ses sources de revenus. L’entreprise tire en effet l’essentiel de son chiffre d’affaires du très important contrat qui la lie à Google, grâce notamment à l’utilisation par défaut du moteur de recherche dans Firefox. L’idée était de disposer des vignettes sponsorisées directement dans la page Nouvel Onglet, jugée alors un peu vide et sans grand intérêt pour l’utilisateur.

 

C’est justement l’intérêt pour ce dernier qui était mis en avant : quitte à remplir la page Nouvel Onglet, autant proposer des contenus qui pourraient plaire. Globalement, Mozilla se proposait de se garder quelques vignettes pour proposer ses propres services, puis de laisser les autres à des partenaires qui auraient été sélectionnés selon des critères qui n’ont pas été communiqués. Ce sont ces partenaires qui auraient bien évidemment payé Mozilla pour figurer dans Firefox en bonne place.

Des réactions prévisibles 

Mais on pouvait déjà se douter que l’inclusion de ce qui n’était finalement que des publicités allait causer des problèmes, au-delà de l’enthousiasme initial de l’éditeur. Après tout, Mozilla n’est pas n’importe quelle entreprise et son impact sur le monde de la publicité est réel. Firefox est ainsi le navigateur qui a très largement fait connaître l’extension Adblock. Il est également le premier à avoir proposé la fonctionnalité « Do Not Track », qui interdit aux sites de se baser sur les habitudes des internautes pour leur proposer des contenus publicitaires personnalisés.

 

Il n’est donc pas très étonnant de voir Mozilla faire demi-tour sur les Directory Tiles. Dans un nouveau billet sur le blog officiel consacré aux prochaines versions de Firefox, Johnathan Nightingale indique que les conversations autour de la fonctionnalité ne se sont pas bien passées. Il fait notamment référence aux commentaires plus que circonspects des utilisateurs, beaucoup exprimant de sérieuses réserves quant à l’utilité de ces vignettes et demandant une option pour désactiver tout simplement les Directory Tiles.

« Ce n’est pas ce que nous sommes chez Mozilla »

Nightingale résume d’ailleurs la situation : « Une bonne part de notre communauté a trouvé que le message était dur à déchiffrer et s’est inquiétée que nous puissions transformer Firefox en un amas de logos vendus aux plus offrants, sans contrôle de l’utilisateur, sans aucun bénéfice. Cela ne se produira pas. Ce n’est pas ce que nous sommes chez Mozilla ».

 

Ce qui ne veut pas dire que Mozilla laisse totalement tomber l’idée. Nightingale prévient ainsi qu’au cours des prochaines semaines, l’éditeur expérimentera certaines idées dans le cadre de son programme de préversions, notamment les Nightlies. L’idée est de rendre la page Nouvel Onglet plus attractive, notamment en cas de nouvel utilisateur de Firefox. En effet, le navigateur ne dispose dans ce cas d’aucune information sur laquelle se baser pour proposer du contenu recommandé.

 

Dans la pratique, Mozilla proposera une collection de vignettes contenant en partie ses propres sites et services, tandis que d’autres seront simplement des sites populaires dont l’éditeur estime qu’ils pourront être pratiques. Ces tests n’ont pas valeur à représenter une forme finale d’offre dans ce domaine : ils doivent déterminer comment les utilisateurs s’en servent et quelles sont leurs réactions. Ces tests concerneront toutes les moutures de Firefox, y compris mobiles.

 

Johnathan Nightingale indique enfin que Mozilla ne prendra pas de décision pour la page Nouvel Onglet sans en avertir la communauté. Dans la pratique, on ne peut cependant s’empêcher de se demander sur quels critères seront basées les sélections des sites tiers. Car même si l’éditeur répond directement aux peurs soulevées en février, il ne renonce pas pour autant à sa quête de sources de revenus plus diversifiés.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La quête des revenus diversifiés 

Des réactions prévisibles 

« Ce n’est pas ce que nous sommes chez Mozilla »

Fermer

Commentaires (42)


Magnifique la pub pour dl Chrome dans FF <img data-src=" /><img data-src=" />


La pub troll pour télécharger google chrome <img data-src=" />



Ça c’est de la pub qui vas rapporter un max a Mozilla c’est sur !


Publicité et logiciel libre font mauvais ménage. Mozilla devrait fournir du service et du support payant aux entreprises.








Zekk a écrit :



Magnifique la pub pour dl Chrome dans FF <img data-src=" /><img data-src=" />





Et celui a droite sur la rangé du milieu <img data-src=" />









Zekk a écrit :



Magnifique la pub pour dl Chrome dans FF





Toutes les Tiles sont magnifiques, y’en a aussi une pour Internet Explorer, une sur “Internet pour les Nuls”, sans oublier le “Envoie navigateur au 81212” <img data-src=" />





* Qui diffuse par erreur les images d’une fellation à 16h50



est pas mal non plus <img data-src=" />


Même si je suis le premier à détester la publicité, surtout intrusive (traqueurs, avec son ou animation), force est de reconnaître qu’on retombe là (voir les commentaires aux nombreux articles en lien avec Adblock) sur un comportement de l’internaute, et pas seulement les libristes, assez ambigu :



Il faut que Mozilla sorte de sa dépendance financière à Google, mais on ne veut pas de pub, ni payer.



Or un projet comme Mozilla ce sont des employés à temps plein qui doivent être rémunérés.



Éternel problème du consommateur considérant que sur le Net, par définition tout doit être gratuit et sans pub. Quadrature du cercle… <img data-src=" />




Une bonne part de notre communauté a trouvé que le message était dur à déchiffrer



Ils ont fait un stage chez les politiciens ? La communauté n’est pas stupide et a très bien compris… Elle n’est juste pas d’accord avec cette idée. Ce genre de discours c’est vraiment du foutage de gueule…


si ils l’avaient fait :



pour éliminer la pub dans firefox : il y a un plugin pour ça <img data-src=" />


Et la neuvième case est pas mieux xD


Très bonne nouvelle, quelques frayeurs en moins. ^^


C’est marrant, mais moi au contraire je trouve que c’était une bonne idée

J’irais même jusqu’à dire que je préfère que les pubs aillent là plutôt que d’encombrer les pages utiles !








ag1990 a écrit :



Publicité et logiciel libre font mauvais ménage.





Le soucis, c’est que maintenant que t’as des entreprises privées qui tirent partie du libre pour gagner de la thune (comme Google), ca devient super difficile d’être une minimum concurrentiel…



Je sais qu’il y a pas mal d’adorateur de firefox ici qui crachent sur chrome… Mais si vous suivez un minimum les specs html et l’évolution des browser, vous vous renderez compte que d’une part, chrome propose pas mal de fonctionnalités en avance:

http://html5test.com/results/desktop.html

(et ça, ça prend meme pas en compte des trucs super balese à implementer comme les web components/Shadow dom…)



Mais d’autre part, google travail enormement à construire chromium comme un environnement à part… capable d’executer des applications / services et avoir son propre system de notification, de fichier sur le cloud, etc…



Du coup je pense que la demarche de Mozilla comme celle d’Ubuntu avec Amazon est tout à fait cohérente, c’est d’essayer d’avoir un minimum de fond pour rester à niveau… Et d’eviter qu’il ne reste plus que le projet chromium…



Il n’y a que la pub pour sauver les pandas qui ne me choque pas <img data-src=" />


Dommage, cela aurait permis à Mozilla de moins dépendre de Google, son concurrent direct. S’il était possible de désactiver facilement la pub, franchement aucun problème.



Les gens veulent du tout gratuit sans réfléchir aux conséquences…








tAran a écrit :



Il n’y a que la pub pour sauver les pandas qui ne me choque pas <img data-src=" />







Moi je suis plutôt du côté des bambous !









TZDZ a écrit :



Ils ont fait un stage chez les politiciens ? La communauté n’est pas stupide et a très bien compris… Elle n’est juste pas d’accord avec cette idée. Ce genre de discours c’est vraiment du foutage de gueule…





Pour être honnête leur message était effectivement difficile à déchiffrer, écrit dans un langage volontairement abscons avec les mensonges habituels de la publicité, qui veut nous faire croire qu’elle constitue une forme d’information (il manque un “dés”), qu’elle peut être utile (pour nous induire en erreur), et intéressante (quand elle empêche d’accéder au contenu qu’on est venu chercher).



L’annonce originale était quand même titrée: “Publisher Transformation with Users at the Center”. De la pub pour distordre notre perception et nous faire acheter un truc ou préférer une marque = Les utilisateurs au centre !



À ce titre j’aime beaucoup le commentaire de Gruber (en anglais)http://daringfireball.net/linked/2014/02/16/mozilla









vloz a écrit :



Je sais qu’il y a pas mal d’adorateur de firefox ici qui crachent sur chrome… Mais si vous suivez un minimum les specs html et l’évolution des browser, vous vous renderez compte que d’une part, chrome propose pas mal de fonctionnalités en avance:

http://html5test.com/results/desktop.html

(et ça, ça prend meme pas en compte des trucs super balese à implementer comme les web components/Shadow dom…)







Coté HTML5 ils sont en avance (et encore surtout grâce aux types date de formulaire), côté CSS, j’ai l’impression qu’ils sont un peu à la bourre aujourd’hui. T’as tout une tas de trucs toujours préfixés qui ne le sont plus depuis un moment sous IE et Fx. De plus, pas mal de truc sont supporté, mais par toujours super bien. Après je dirais, c’est pas l’extase chez les autres, certains modules sont bien buggés, quelque soit le navigateur. Chorme n’est pas le plus en avance sur EcmaScript 6. Récemment, j’ai du réécrire tout un JS pour Chrome, parce que j’utilisais des trucs pas encore supporté par ce navigateur. Il ne faut pas regarde qu’une chose.







Kenshin83 a écrit :



Moi je suis plutôt du côté des bambous !





Si j’avais pas à me battre contre les bambous dans mon jardin j’aurai peut-être ri. <img data-src=" />









ag1990 a écrit :



Publicité et logiciel libre font mauvais ménage. Mozilla devrait fournir du service et du support payant aux entreprises.







+1 pour des versions entreprise avec des releases gérables facilement par le responsable du parc… ça changerait du bricolage actuel que les gens font en ayant 23 navigateur dont un seul est supporté par l’entreprise (le plus mauvais de surcroit et dans une version complètement obsolète la plupart du temps).









zefling a écrit :



Il ne faut pas regarde qu’une chose.







D’accord pour l’ES6 (je code pas en JS, et je pense que Brendan Eich n’y est pas pour rien pour la rigueur de ce suivi)…

Pour ton lien css par contre j’ai 68% sur chrome et 54% sous firefox… Mais de toutes façons, comme je l’ai dis plus haut, c’est pas représentatif comme test vu que ca se limite au spécification ratifiés…



Reste que de mon strict ressenti, apres avoir passer enormement de temps à chercher des solutions à des problemes specifiques sur stackoverflow et sur caniuse.com, bien souvant, je suis désolé, la solution est “webkit only” et TRES rarement “firefox only”… Et ça, de mon point de vue, ca vaut tout les tableaux verts de la planète… :°



c’est malin entre les fausses et vraies pubs, j’ai un doute sur celle de la spa…



Sinon il me semble bel et bien avoir vu ces pubs pendant quelque temps dans FF! Et l’effet était assez agressif à vrai dire.








vloz a écrit :



Pour ton lien css par contre j’ai 68% sur chrome et 54% sous firefox… Mais de toutes façons, comme je l’ai dis plus haut, c’est pas représentatif comme test vu que ca se limite au spécification ratifiés…





<img data-src=" /> Il ne faut pas regarder que le premier lien. Et en CSS, à par CSS2.1, Selector3 et Color3 rien est passé en standard, c’est pas trop applicable.







vloz a écrit :



Reste que de mon strict ressenti, apres avoir passer enormement de temps à chercher des solutions à des problemes specifiques sur stackoverflow et sur caniuse.com, bien souvant, je suis désolé, la solution est “webkit only” et TRES rarement “firefox only”… Et ça, de mon point de vue, ca vaut tout les tableaux verts de la planète… :°





Bha, je dois faire des trucs spécial, perso des problèmes Webkit, je peux t’en sortir à la pelle, mais sous Firefox aussi.



Mais mais…

Pour sauvez un panda ,faut donner à un panda …

Franchement ,<img data-src=" />


Je ne vois pas pourquoi vous titrez que Mozilla abandonne les pubs. Ils ont juste dit que la version présentée en février n’avait pas reçu un bon accueil, donc qu’ils bossaient sur autre chose, qui apporte une plus-value à l’utilisateur (« other useful sites »). Le titre même du billet parle bien d’expérimentations, pas d’abandon.


C’est pas ce qui est indiqué chez vos confrères de ZDNet qui eux parlent de prochains tests dans quelques semaines.



http://www.zdnet.fr/actualites/la-publicite-en-test-dans-firefox-dans-les-procha…










vloz a écrit :



Le soucis, c’est que maintenant que t’as des entreprises privées qui tirent partie du libre pour gagner de la thune (comme Google), ca devient super difficile d’être une minimum concurrentiel…



Je sais qu’il y a pas mal d’adorateur de firefox ici qui crachent sur chrome… Mais si vous suivez un minimum les specs html et l’évolution des browser, vous vous renderez compte que d’une part, chrome propose pas mal de fonctionnalités en avance:

http://html5test.com/results/desktop.html

(et ça, ça prend meme pas en compte des trucs super balese à implementer comme les web components/Shadow dom…)



Mais d’autre part, google travail enormement à construire chromium comme un environnement à part… capable d’executer des applications / services et avoir son propre system de notification, de fichier sur le cloud, etc…



Du coup je pense que la demarche de Mozilla comme celle d’Ubuntu avec Amazon est tout à fait cohérente, c’est d’essayer d’avoir un minimum de fond pour rester à niveau… Et d’eviter qu’il ne reste plus que le projet chromium…







Le souci c’est que mettre de la pub pour vendre ses utilisateurs à des publicitaires transgresse les principes du logiciel libre.



Le modèle économique du logiciel libre est différent de celui du propriétaire. La valeur ajoutée ne se trouve pas dans la pub ou l’acquisition du logiciel, mais dans les services fournis par l’éditeur. Que Mozilla propose des services aux entreprises ! Developpement d’applis web, assistance technique…



“Qui mieux que Mozilla peut s’occuper de votre web ?”




J’étais pas au courant de cette idée.

Je pense que c’est une idée de merde, donc cet abandon est une bonne nouvelle…








HCoverd a écrit :



C’est pas ce qui est indiqué chez vos confrères de ZDNet qui eux parlent de prochains tests dans quelques semaines.



http://www.zdnet.fr/actualites/la-publicite-en-test-dans-firefox-dans-les-procha…







Oui c’est ce qui ressort du billet de Nightingale (voir mon post au dessus du tien). Je ne comprends pas la lecture de Vincent <img data-src=" />









Jarodd a écrit :



Oui c’est ce qui ressort du billet de Nightingale (voir mon post au dessus du tien). Je ne comprends pas la lecture de Vincent <img data-src=" />







Et ici également :http://www.journaldugeek.com/2014/05/12/la-pub-firefox-prochaines-semaines/



Enfin, c’est de toute façon une très mauvaise nouvelle, déjà l’interface puis cette histoire de pub <img data-src=" />



Je sens que ma version 28 va rester longtemps sur mon pc <img data-src=" />









ElRom16 a écrit :



Je sens que ma version 28 va rester longtemps sur mon pc <img data-src=" />







Tu peux passé à la 29 et avoir la même interface que la 28 :

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/classicthemerestorer/









zefling a écrit :



Tu peux passé à la 29 et avoir la même interface que la 28 :

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/classicthemerestorer/







J’avais déjà vu ce module, mais cela ressemble pas du tout à ce que j’ai, par exemple je ré-installe toujours Firefox 8 qui me permet de mettre la barre d’adresse au dessus les onglets, et ensuite j’installe la dernière version de Firefox par dessus, et l’option reste <img data-src=" />



Une photo sera plus simple pour expliquer <img data-src=" /> :http://cinnamal.com/chevereto/images/MonFirefox.png



Je hais la pub.



Mais j’aime Firefox et sa dépendance à Google est très préoccupante et explique sans doute certains choix laxistes vis-à-vis de la vie privée, par exemple les reculs sur la politique de gestion des cookies.








ElRom16 a écrit :



J’avais déjà vu ce module, mais cela ressemble pas du tout à ce que j’ai, par exemple je ré-installe toujours Firefox 8 qui me permet de mettre la barre d’adresse au dessus les onglets, et ensuite j’installe la dernière version de Firefox par dessus, et l’option reste <img data-src=" />



Une photo sera plus simple pour expliquer <img data-src=" /> :http://cinnamal.com/chevereto/images/MonFirefox.png





Bha tu peux faire ça sans te faire chier à installer Firefox 8. Il faut un peu gratter dans les dixaines d’options de l’extension. Perso, j’ai vu quasi aucune différence avec Fx 28, j’ai même une disposition plus proche de Fx 4 que de Fx 28.









HarmattanBlow a écrit :



Je hais la pub.



Mais j’aime Firefox et sa dépendance à Google est très préoccupante et explique sans doute certains choix laxistes vis-à-vis de la vie privée, par exemple les reculs sur la politique de gestion des cookies.





Ils ont pourtant ajouté 3 options dans la versions 28 pour la gestion du referer :



// false=real referer, true=spoof referer (use target URI as referer)

pref(“network.http.referer.spoofSource”, false);

// 0=full URI, 1=scheme+host+port+path, 2=scheme+host+port

pref(“network.http.referer.trimmingPolicy”, 0);

// 0=always send, 1=send iff base domains match, 2=send iff hosts match

pref(“network.http.referer.XOriginPolicy”, 0);









zefling a écrit :



Bha tu peux faire ça sans te faire chier à installer Firefox 8. Il faut un peu gratter dans les dixaines d’options de l’extension. Perso, j’ai vu quasi aucune différence avec Fx 28, j’ai même une disposition plus proche de Fx 4 que de Fx 28.







Je regarderais dans les options voir ce qu’ils proposent, j’avais pas vu ce qui me convenait, je regarderais mieux la prochaine fois <img data-src=" />

Après cela me dérange pas d’installer Firefox 8 avant la 28, cela demande juste secondes, c’est pour cela que je le fais depuis tant d’années <img data-src=" />



En tout cas pour les gens lambdas, je crains qu’ils confondent Firefox et Chrome, et les parts de marchés de Firefox vont encore plus baissés <img data-src=" />

Mais ils l’auront bien cherchés cette fois …



Le chant des sirènes est plus fort que toi (Ulysse au pays des merveilles) <img data-src=" />


Je te remercie, je ne connaissais pas ces nouvelles options. Cela dit Google et les autres se fichent bien des options non-activées par défaut et absentes de l’UI que seuls 0,001% des utilisateurs activeront. Pour ceux-là Mozilla peut bien faire ce qu’il veut.








ElRom16 a écrit :



Je regarderais dans les options voir ce qu’ils proposent, j’avais pas vu ce qui me convenait, je regarderais mieux la prochaine fois <img data-src=" />

Après cela me dérange pas d’installer Firefox 8 avant la 28, cela demande juste secondes, c’est pour cela que je le fais depuis tant d’années <img data-src=" />



En tout cas pour les gens lambdas, je crains qu’ils confondent Firefox et Chrome, et les parts de marchés de Firefox vont encore plus baissés <img data-src=" />

Mais ils l’auront bien cherchés cette fois …





Même un aveugle ne pourrait pas confondre <img data-src=" />.







ag1990 a écrit :



[quote:5019011:vloz]

Le soucis, c’est que maintenant que t’as des entreprises privées qui tirent partie du libre pour gagner de la thune (comme Google), ca devient super difficile d’être une minimum concurrentiel…



Je sais qu’il y a pas mal d’adorateur de firefox ici qui crachent sur chrome… Mais si vous suivez un minimum les specs html et l’évolution des browser, vous vous renderez compte que d’une part, chrome propose pas mal de fonctionnalités en avance:

http://html5test.com/results/desktop.html

(et ça, ça prend meme pas en compte des trucs super balese à implementer comme les web components/Shadow dom…)



Mais d’autre part, google travail enormement à construire chromium comme un environnement à part… capable d’executer des applications / services et avoir son propre system de notification, de fichier sur le cloud, etc…



Du coup je pense que la demarche de Mozilla comme celle d’Ubuntu avec Amazon est tout à fait cohérente, c’est d’essayer d’avoir un minimum de fond pour rester à niveau… Et d’eviter qu’il ne reste plus que le projet chromium…



Le souci c’est que mettre de la pub pour vendre ses utilisateurs à des publicitaires transgresse les principes du logiciel libre.



Le modèle économique du logiciel libre est différent de celui du propriétaire. La valeur ajoutée ne se trouve pas dans la pub ou l’acquisition du logiciel, mais dans les services fournis par l’éditeur. Que Mozilla propose des services aux entreprises ! Developpement d’applis web, assistance technique…



“Qui mieux que Mozilla peut s’occuper de votre web ?”



[/quote]

Il me semble qu’il ne passait pas aucun publicitaire justement, c’était juste certains site qui paieraient pour être par défaut, en l’absence d’historique de navigation, sur les tuiles des nouveaux onglets. Au même titre que par défaut, Google est présent dans la barre de recherche (alors que personnellement, je n’en veux pas).









lysbleu a écrit :



Même un aveugle ne pourrait pas confondre <img data-src=" />.







Mme Michu si, car les onglets ont la même forme par exemple, on en reparlera, mais vu tout ce que je vois, cela m’étonnerais pas du tout <img data-src=" />









ElRom16 a écrit :



Mme Michu si, car les onglets ont la même forme par exemple, on en reparlera, mais vu tout ce que je vois, cela m’étonnerais pas du tout <img data-src=" />





Les onglets sur firefox sont rectangulaires, sauf celui actif qui est arrondi, tandis que sur Chrome tous les onglets sont “biseautés”. Et honnêtement, ça existe toujours la Mme. Michu pour qui l’informatique s’apparente à de la sorcellerie ? Les termes de navigateur, application, etc sont quand même couramment utilisés de nos jours, même dans la presse traditionnelle.









ElRom16 a écrit :



Mme Michu si, car les onglets ont la même forme par exemple, on en reparlera, mais vu tout ce que je vois, cela m’étonnerais pas du tout <img data-src=" />







Si tu vas pas là, ma mère ne fait pas la différence entre l’ancien Fx 28, Chrome et IE 11. La plupart des gens ne savent même pas ce qu’il utilise. Quand j’ai des gens qui m’apple pour une problème et que je leur demande quel navigateur ils sont on met réponds souvent Google. La dernière qu’on m’a sorti c’est le navigateur Orange (La personne était sous Firefox avec la page d’accueil Orange)… Pour les analphabète de l’informatique, la page d’accueil c’est le navigateur. <img data-src=" /> (Et ce n’est pas forcement des vieux.)







lysbleu a écrit :



Les onglets sur firefox sont rectangulaires, sauf celui actif qui est arrondi, tandis que sur Chrome tous les onglets sont “biseautés”. Et honnêtement, ça existe toujours la Mme. Michu pour qui l’informatique s’apparente à de la sorcellerie ? Les termes de navigateur, application, etc sont quand même couramment utilisés de nos jours, même dans la presse traditionnelle.





Hélas plus que tu le penses… ils perdent tous leur moyens face à la machine pensant qu’ils n’arriveront jamais à la comprendre alors qu’ils font probablement des trucs plus compliqué avec leur smarphone.









ag1990 a écrit :



Le souci c’est que mettre de la pub pour vendre ses utilisateurs à des publicitaires transgresse les principes du logiciel libre.



Le modèle économique du logiciel libre est différent de celui du propriétaire. La valeur ajoutée ne se trouve pas dans la pub ou l’acquisition du logiciel, mais dans les services fournis par l’éditeur. Que Mozilla propose des services aux entreprises ! Developpement d’applis web, assistance technique…



“Qui mieux que Mozilla peut s’occuper de votre web ?”













lysbleu a écrit :



Il me semble qu’il ne passait pas aucun publicitaire justement, c’était juste certains site qui paieraient pour être par défaut, en l’absence d’historique de navigation, sur les tuiles des nouveaux onglets. Au même titre que par défaut, Google est présent dans la barre de recherche (alors que personnellement, je n’en veux pas).







C’est ce que fait Operaau final. Si c’est juste avoir des icônes au premier lancement pour un nouvel utilisateur au lieu d’une page grise vide, quel est le problème ? Rien n’aurait empêché de supprimer les icônes et elles auraient disparu d’elles-même au fur et à mesure du remplissage de l’historique.