Comme chaque année, Hardware.fr publie un article dans lequel le site fait le point sur le taux de retour des composants informatiques, en se basant les chiffres de LDLC, sa maison mère. L'occasion de distinguer les bons et les mauvais élèves de ces six derniers mois.
La Radeon HD 7950 de référence proposée par Sapphire : plus de 12% de retour
Hardware.fr a l'avantage de pouvoir accéder aux données du SAV de LDLC. Deux fois par an, le site en profite pour établir un palmarès des meilleurs et des pires produits, mais aussi des marques, qui sont le plus concernés par des procédures de SAV. L'occasion de savoir qui est à éviter ou à privilégier lors d'un achat, si l'on veut mettre la chance de son côté.
Chaque catégorie de composants dispose de son propre palmarès, et l'on peut par exemple voir que sur le terrain des cartes mères, tous les constructeurs cités affichent une hausse, MSI en tête. En effet, la marque passe de 1,83 % à 2,6 % sur les chiffres généraux. Cela grimpe à 3,33 % si l'on ne se focalise que sur la génération Z77/Z87. ASUS et ASRock sont par contre en tête dès que l'on parle de soucis sur un modèle précis, avec des modèles entre 5 et 10 %, ce qui est bien trop élevé.
Au niveau des cartes graphiques, c'est Gigabyte qui se fait malheureusement remarquer, avec un taux global de 3,64 %, doublé par rapport à la période précédente. Sapphire est en seconde place, et MSI en troisième. Comme on l'a déjà remarqué sur les dossiers précédents, ce sont les Radeon HD 7900 qui trustent les premières places avec des taux de retour de plus de 12 % dans certains cas, bien qu'une GTX 780 de MSI se fasse aussi remarquer avec près de 10 %.
Au niveau des SSD, la période noire semble derrière nous pour la plupart des constructeurs, les taux de retour ne dépassant pas le pourcent, excepté dans le cas d'OCZ qui double son précédent score et repasse dans les 5 %, sans doute à cause de certains modèles qui continuent de faire des siennes : le Vertex 4 de 256 Go qui est à 11 %, le Vector de 128 Go à plus de 9 %, etc. Rares sont les modèles concurrents qui s'approchent même des 2 %.
D'autres chiffres plus détaillés sont donnés dans le dossier, notamment sur des segments comme la mémoire, les alimentations ou les disques durs. Vous pourrez tout analyser en détail en vous rendant chez nos confrères :
Commentaires (65)
#1
La Radeon HD 7950 de référence proposée par Sapphire : plus de 12% de retour
Pas eu de problème avec la mienne
MSI en tête. Cela grimpe à 3,33 % si l’on ne se focalise que sur la génération Z77/Z87
Pas de problème avec la mienne
#2
OCZ toujours bon dernier sur la fiabilité de ses SSD.
" />
Bon courage Toshiba, j’espère que vous achèverez rapidement la bête.
Edit: Dommage que Plextor ne soit pas présent dans le classement SSD (sans doute des stats insuffisantes)
#3
je sens encore une guere futile entre ceux qui vont dire” moi j’ai pas de pb”, et les autres qui vont pleurer qu’une marque entiere est pourrie….
#4
#5
#6
hou ben j’ai eu de la chance avec ma 7970 si je comprends bien… (ça fait plus de 6 mois que je l’ai mais je pense que la situation ne devait pas être mieux à l’époque)
#7
#8
Dans tous les cas, quelque soit le constructeur, le taux de retour est extrêmement bas. Donc on peut continuer à regarder uniquement les perfs/prix/quantité/whatever, vu que tous les constructeurs se valent.
#9
#10
#11
C’est nul, on a pas les taux de retour des alimentations Heden et Advance.
" />
" />
#12
#13
#14
Je serais curieux de savoir à quel point le mining a iNpacté le taux de retour des GPU AMD. Sachant que dans le monde, l’activité a provoqué une pénurie (qui ne s’est pas trop ressentie en France) des R9 280X.
#15
#16
#17
La première question à laquelle nous nous devons de répondre, c’est bien entendu l’origine de ces statistiques. Elles proviennent d’un gros e-commerçant français, chez lequel nous avons pu avoir un accès direct aux bases de données. Nous avons donc été en mesure d’en extraire directement les statistiques dont nous avions besoin.
Comment une pièce est-elle déclarée comme défectueuse chez ce marchand ? Il y a deux cas. Soit le technicien considère que l’échange d’information avec le client (type de panne, tests croisés) suffit à déclarer le produit comme en panne, soit il y a un doute et la pièce sera testée par le marchand afin de valider ou non la dite panne.
Parmi les retours non testés, il est probable qu’une partie des pièces annoncées comme problématiques par les clients ne le soient pas en réalité, malgré les précautions prises par le technicien. Un phénomène marginal et lié au métier de l’e-commerce en lui même : en pratique, aucun argument objectif ne permet de dire qu’un constructeur ou qu’un modèle de produit soit plus impacté qu’un autre par ce phénomène.
Il faut ajouter que ces statistiques sont logiquement limitées aux seuls produits vendus par ce e-commerçant, et aux retours clients fait directement via celui-ci, ce qui n’est pas toujours le cas puisqu’il est possible d’effectuer des retours directement auprès du constructeur, notamment dans le domaine du stockage : toutefois ceci représente une minorité durant la première année, d’autant que l’e-commerçant dont sont issues ces statistiques prend en charge les frais de retour. Certains constructeurs vont plus loin en incitant les retours en direct via des étiquettes spécifiques dans les boites des produits, c’est notamment le cas pour les kits de watercooling Corsair.
Donc, les stats sont pas justes… Les cartes AMD, ah ben ya du Mining, et les gens les utilises puis les renvoient, donc considéré comme une fail?
Perso, moi c’est pas leur stats qui vont me faire acheter une autre marque plus qu’un autre…
#18
#19
#20
Chaque catégorie de composants dispose de son propre palmarès, et l’on peut par exemple voir que sur le terrain des cartes mères, tous les constructeurs cités affichent une hausse, MSI en tête. En effet, la marque passe de 1,83 % à 2,6 % sur les chiffres généraux. Cela grimpe à 3,33 % si l’on ne se focalise que sur la génération Z77/Z87.
Comme on l’a déjà remarqué sur les dossiers précédents, ce sont les Radeon HD 7900 qui trustent les premières places avec des taux de retour de plus de 12 % dans certains cas, bien qu’une GTX 780 de MSI se fasse aussi remarquer avec près de 10 %.
J’ai ! J’ai !
MSI Z77A-GD65 + Sapphire HD 7970 1Ghz
#21
#22
#23
#24
En même temps, ces statistiques n’apportent pas grand chose, dans la mesure ou il n’y a pas de retour sur ces taux de retours.
" />
C’est a dire que personne ne répond sur les raisons du retour, par example, en communicant le résultat d’une analyse technique.
Par example, si on obtient un taux de retour de 4% sur les cartes “kikouGeekDragonPower”, cela ne signifit pas que les “kikouGeekDragonPower” sont defectueuses a 4%.
Cela peut signifier que les acheteurs de ces cartes sont des CONsommateurs de base, qui ont mal traités, mal installé, etc… leur matériel. Ou voire même qui tentent de le retourner pour obtenir autre chose, ou un remboursement.
Par contre, si on obtient une analyse sur ces 4%, cela deviendrait plus utile.
Par example, 80% de ces 4% de retours étaient du a une défaillance technique x ou y, alors la oui- le taux de retour des 4% est justifié.
Sinon, si une part importante des retours n’ont pas de justification technique, alors cela ne sert a pas grand chose.
Surtout que le côté marketing peut impacter ces résultats, si ces produits ont ciblés une partie de clientèle peu doué, moins technique, alors forcément il y aura plus de retour sur cette gamme.
Surtout que la on parle de petit pourcent, quelle est la différence entre 1% et 1.1% dans ces cas!!
#25
#26
#27
Il y a pas a dire,SSD et OCZ,ça fait bien rire dans une même phrase.
" />
#28
#29
Seasonic en dernier pour les alims… la classe
" />
#30
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
Certains pourcentages sont très douteux. Par exemple 1,57% pour Kingston ValueRAM KVR16N11S8K2/8, dont ils indiquent qu’il en a été vendu entre 100 et 200. Ca représente donc 2 ou 3 unités. Autant dire que la statistique donnée avec 3 chiffres significatifs n’a absolument aucune valeur.
Il aurait été préférable de présenter les résultats sous forme graphique avec des bares d’incertitude. Là ils tirent des conclusions sur un classement qui varie parfois de quelques centièmes de pourcent, soit vraisemblablement moins que l’incertitude.
#43
#44
#45
dommage de n’avoir qu’une seule source…on apprend surtout si ce commercant est plus ou moins tombé sur une mauvaise série de produits (ou client).
#46
Contrairement à ce que certains affirment, ces statistiques ont une signification.
" />
Bien sûr, il est évident qu’elles ne disent pas tout. La cause de la panne serait riche d’enseignement. Et tous les cas sont particuliers.
Donc tout est question de savoir les interpréter au cas par cas.
Par exemple, le minage explique certainement le fort taux de panne du côté des GPU AMD : il suffit de parcourir les forums dédiés pour constater le nombre de newbies qui se lancent dans le minage sans aucune connaissances techniques en faisant absolument n’importe quoi (alors que le minage c’est particulièrement exigeant avec le matos) : Il est trop courant de voir des gars qui mettent de forts overclockings en H24 sans même prendre la précaution d’undervolter ni de mesurer les températures des VRM… sur des cartes d’entrée de gamme. Et qui se plaignent après de voir leurs cartes griller comme des mouches.
Cela étant dit, cela nous montre aussi les cartes qui sont plus solides que les autres à ce petit jeu. Et c’est riche d’enseignement, même s’il y a un biais statistiques évident par rapport à la gamme de prix : On peut imaginer que les mineurs achètent plus rarement les modèles de cartes les plus onéreux.
Autre problème par rapport à ces statistiques, elles ne montrent que la période ou le revendeur reprends la majorité des produits. Donc ça n’est pas forcément significatif à long terme. Un exemple qui montre bien cela (mais qu’il faut également interpréter avec les nuances nécessaires) :
http://www.presse-citron.net/la-fiabilite-des-disques-durs-passee-au-crible/
Bref, les taux de panne à court, moyen et long terme ne sont pas forcément en corrélation.
Et l’on peut évidement se poser la question des différences entre les politiques de garanties des constructeurs : quand un constructeur assure le SAV en direct, le revendeur n’est pas forcément informé d’un produit défectueux.
Bref, il serait intéressant de connaître le détail des causes de pannes et surtout, s’il s’agit de défauts qui affectent l’ensemble de la production ou au contraire seulement quelques exemplaires isolés. Dans un cas, les utilisateurs qui utilisent beaucoup leur matos pourraient rencontrer plus rapidement un problème qui peut affecter la plupart des exemplaires dans le temps. Ou au contraire des défauts de production limités qui même avec un taux élevés peuvent laisser les exemplaires non touchés exempts de tout problème.
#47
#48
edit: encore trompé entre éditer et citer bordel. désolé.
#49
#50
Les fanboys AMD s’accrochant aux branches pour justifier la qualité du matos…
Changez rien les mecs
#51
Et encore une fois des taux publiés sans intervalle de confiance. Alors qu’ils ont tous sous la main pour le faire.
En l’état seul les extrèmes sont comparables (et encore), l’ensemble des autres taux n’ont aucune de comparaison (ni même absolue d’ailleurs).
J’aimerais qu’un site qui comme Next Inpact, qui se targe de posséder une ligne éditoriale droite et intègre, puisse au moins faire cette remarque. Lorsque l’on se place dans la ligne d’@si et/ou de médiapart, ce serait la moindre des choses.
C’est le b.a.-ba de tout travail sur les taux.
#52
#53
#54
Avant de regarder le taux de panne des SSD, je me doutais qu’OCFail était dans le top, étonnant.
" />
" />
Cette “marque” est pire que tout.
#55
une news comme je les aimes, simple a comprendre et efficace.
" />
#56
#57
#58
Tiens donc, gros retour sur les WDC Green alors qu’ils sont censés consommer moins et chauffer moins… Je pourrais dire deux mots sur les Raptor aussi, j’en ai eu 2 à claquer à moins de 3 ans d’âge. Heureusement qu’ils sont garantis 5 ans ça m’a permis de les changer (d’ailleurs WDC a remplacé mes 74 Go par des 150 Go, sans doute qu’ils n’en avaient plus en stock).
La gamme des Raptors est discutable de nos jours, je préconiserais plutôt des SSD à la place, bien meilleurs en termes de débit, de refroidissement, et de silence.
#59
#60
Le mining fausse les données du coté Amd…sur les forums,j’en ai vu beaucoup retourner leurs cartes juste parce qu’elles avaient de la mémoire Elpida au lieu de Hynix se qui baissait leurs scores…
#61
#62
#63
#64
j’ai une Z77-G45 (msi) aucun soucis a l’horizon (bon enfin un peu au niveau des tensions depuis les derniers bios mais ça reste stable)
#65
Il y a encore des courageux pour acheter du OCZ!
" />