La justice française poursuit son enquête sur Prism

La justice française poursuit son enquête sur Prism

Pochette sur Prism

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

05/05/2014 4 minutes
22

La justice française poursuit son enquête sur Prism

L’enquête préliminaire ouverte l’été dernier par le Parquet de Paris à propos du programme américain de surveillance « Prism » continue. Si plusieurs auditions ont déjà eu lieu selon le ministère public, les investigations lancées au lendemain des premières révélations d’Edward Snowden devraient se poursuivre pendant au moins plusieurs semaines. 

justice palais tgi paris

 

Le 11 juillet dernier, quelques semaines à peine après le début des révélations Snowden, la Fédération internationale des ligues des droits de l'Homme (FIDH) et la Ligue française des droits de l'Homme (LDH) déposaient plainte contre X, estimant que les autorités américaines accédaient illégalement à des données de citoyens français par l’entremise du programme de surveillance Prism. Les deux associations affirmaient en effet qu’en puisant à leur guise dans les serveurs de géants du Net tels que Google, Facebook, Microsoft ou Yahoo, au moins cinq infractions étaient constituées au regard de la législation française : atteinte volontaire à l'intimité de la vie privée, accès et maintien frauduleux dans tout ou partie d'un système de traitement automatisé de données, collecte de données à caractère personnel par un moyen frauduleux, déloyal ou illicite, utilisation et conservation d'enregistrements et de documents obtenus par le moyen d'une atteinte à l'intimité de la vie privée d'autrui.

 

Le Parquet de Paris a d’ailleurs donné une suite favorable à cette plainte, puisqu’une enquête préliminaire a été ouverte dès le 16 juillet. Mais près de dix mois plus tard, où en sont les investigations de la justice ? « À l’heure d’aujourd’hui, cette enquête préliminaire est toujours en cours » indique-t-on du côté du ministère public, lequel confirme à Next INpact « l’audition d'un certain nombre de personnes, notamment des représentants d'agences exerçant dans le domaine de l'internet ».

Des auditions, notamment de journalistes, sont encore au programme

Si le Parquet refuse de trop s’étendre sur le sujet au nom du secret de l’enquête, on nous indique qu’il y a « toujours des investigations qui sont envisagées et qui doivent être réalisées, notamment des auditions de certains journalistes ». L’enquête préliminaire devrait donc encore durer au moins quelques semaines - voire plusieurs mois. Ce n’est qu’à l’issue de cette enquête préliminaire que le procureur de la République pourrait décider d’ouvrir une information judiciaire (auquel cas un juge d’instruction serait nommé) ou de classer l’affaire sans suite.

 

Contacté en juillet dernier, le président d’honneur de la FIDH Patrick Baudoin reconnaissait qu’il était très difficile de s’attaquer « au mastodonte américain ». L’avocat restait cependant confiant. « C’est une plainte qui est quasiment béton sur le plan des infractions commises, qui sont certaines. Tous les articles du Code pénal visés sont violés : les intrusions, la collecte de données, l’utilisation des données, l’atteinte à la vie privée, au secret des correspondances... Ce sont des infractions constituées et qui visent des non-Américains » nous expliquait-il.

 

En ligne de mire de l’intéressé, « les complices » des services de renseignements américains, c’est-à-dire « les grandes sociétés de type Microsoft, Apple, Yahoo, etc. qui ont ouvert leurs sites sans bargouiner alors qu’à la limite, aux États-Unis, il y a des contraintes du fait de la législation américaine, mais dans les pays européens et ailleurs, c’est inacceptable ». Google a pourtant toujours nié toute participation au programme Prism, même si cette ligne de défense a quelque peu été écornée en mars dernier des propres aveux de la NSA (voir notre article).

 

Rappelons enfin qu’une plainte en tous points similaires a été déposée en Belgique en décembre 2013, la FIDH et la LDH belge ayant porté plainte contre X auprès du juge d’instruction du tribunal de première instance de Bruxelles.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des auditions, notamment de journalistes, sont encore au programme

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (22)


“Pochette sur Prism”



410, pour l’effort ! XD




L’enquête préliminaire ouverte l’été dernier par le Parquet de Paris à propos du programme américain de surveillance « Prism » continue. Si plusieurs auditions ont déjà eu lieu selon le ministère public, les investigations lancées au lendemain des premières révélations d’Edward Snowden devraient se poursuivre pendant au moins plusieurs semaines années.



<img data-src=" />

<img data-src=" />


Ça leur fera des billes pour les prochains procès contre l’article 20 de la LPM <img data-src=" />




Ce n’est qu’à l’issue de cette enquête préliminaire que le procureur de la République pourrait décider d’ouvrir une information judiciaire (auquel cas un juge d’instruction serait nommé) ou de classer l’affaire sans suite.





Sous-entendu, le procureur de la République attend que les hautes instances gouvernementales dictent la suite à donner à cette affaire…


La belle affaire …


Le problème est que seuls les articles de presse peuvent témoigner de cette surveillance, juste des rapports, des slides, etc., mais pas de lettre ordonnant cette pratique.



Sinon :





« À l’heure d’aujourd’hui »





Déjà au jour d’aujourd’hui est faux grammaticalement, alors celui-ci… <img data-src=" /> Quitte à faire une citation, autant la rectifier pour qu’elle soit lisible, quitte à la crocheter pour qu’on comprenne la correction.


J’adore le sous titre!!! BRAVO, je l’ai fait voir à tous les collègues là on est tous bidonné!



Bon sur ce je vais lire la news.








ActionFighter a écrit :



Ça leur fera des billes pour les prochains procès contre l’article 20 de la LPM <img data-src=" />





rien à voir. L’article 20 c’est pour protéger les enfants et lutter contre les méchants terroristes <img data-src=" />



Moi aussi j’adore le sous titre c’est le genre de jeu de mot à la Eric et Ramzy.








WereWindle a écrit :



rien à voir. L’article 20 c’est pour protéger les enfants et lutter contre les méchants terroristes <img data-src=" />





Je trollais.



Bien sûr que l’article 20 est là pour nous protéger. Et il a également tous les gardes fous nécessaires <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Je trollais.



Bien sûr que l’article 20 est là pour nous protéger. Et il a également tous les gardes fous nécessaires <img data-src=" />





[MODE SAV] Toi t’as failli avoir de gros, très gros problèmes ! [/MODE SAV]









zempa a écrit :



[MODE SAV] Toi t’as failli avoir de gros, très gros problèmes ! [/MODE SAV]





Non mais je déconnais les gars !



Je suis pour la guerre ! Je suis pour à fond !



<img data-src=" />





Rappelons enfin qu’une plainte en tous points similaires a été déposée en Belgique en décembre 2013, la FIDH et la LDH belge ayant porté plainte contre X auprès du juge d’instruction du tribunal de première instance de Bruxelles.



<img data-src=" />



Quand “on ignorait” qui avait piraté notre FAI national Belgacom (fournisseur des infra UE à Bruxelles ou du QG OTAN, SHAPE à Mons par exemple), ils avaient été nombreux nos édiles, premier ministre en tête, à réclamer à corps et à cri toute la lumière sur ce hack.

Plainte contre X, saisie d’ un procureur du Roi etc …



Depuis qu’ on sait, tout devient beaucoup plus calme …<img data-src=" />



Aux questions posées au sénat comme ici à la vice première ministre et ministre de l’Intérieur, on botte en touche en renvoyant vers le premier ministre et quand on demande au premier ministre, il répond kamoulox ….



En attendant, notre procureur du Roi n’ a pas profité de la venue d’ Obama chez nous pour convoquer et entendre les responsables US concernés par l’ enquête …



L’ enquête progresse donc …








Jarodd a écrit :



Déjà au jour d’aujourd’hui est faux grammaticalement, alors celui-ci… <img data-src=" /> Quitte à faire une citation, autant la rectifier pour qu’elle soit lisible, quitte à la crocheter pour qu’on comprenne la correction.





Fun fact : “aujourd’hui” est un pléonasme à lui tout seul. “hui” étant un vieux mot signifiant … “ce jour”.



Les résultats de l’enquête sont déjà connus. C’est de la faute du pédo-térroriste E.Snowden. Un mandat internationnal sera bientôt émis.<img data-src=" />


Par contre, elle en est où l’enquête sur Orange qui offre son cul gratos à la DCRI-DGSE ?<img data-src=" />


C’est pas la peine de s’inquiéter les gars, “bientôt” tout sera dans le cloud et il n’y aura même plus à se battre contre la surveillance massive vu que nos données seront leurs données. Mais bon je suis parano <img data-src=" /> .








Ricard a écrit :



Par contre, elle en est où l’enquête sur Orange qui offre son cul gratos à la DCRI-DGSE ?<img data-src=" />





Secret défense !









Haemy a écrit :



C’est pas la peine de s’inquiéter les gars, “bientôt” tout sera dans le cloud et il n’y aura même plus à se battre contre la surveillance massive vu que nos données seront leurs données. Mais bon je suis parano <img data-src=" /> .





parano mais presque <img data-src=" />



Et quid de la complicité de notre président qui après ces révélations a mis en place une “collaboration” (ses mots) avec la NSA et nous a fait jouer le gentil caniche “meilleur ami des USA” dans une grosse opération de com’ d’outre-atlantique à laquelle même le RU avait refusé de participer ?









zempa a écrit :



Secret défense !





Hélas, ce satané secret défense qui cache bien des méthodes totalitaires et des abus de pouvoir.



Et l’enquête sur le refus de survol de l’avion du Président Bolivien?

Celle sur le refus d’asile pour Edward Snowden, alors?

Non, rien?!



Comme c’est étrange… <img data-src=" />








Koxinga22 a écrit :



Fun fact : “aujourd’hui” est un pléonasme à lui tout seul. “hui” étant un vieux mot signifiant … “ce jour”.





Non. Il faut bien préciser que le jour dont on parle est le jour actuel.



On peut tout à fait dire: “au jour du 14 juillet 1789…”.