Plutôt que de payer l'impôt, Apple préfèrerait s'endetter de 17 milliards

Plutôt que de payer l’impôt, Apple préfèrerait s’endetter de 17 milliards

L'exemple type de la folie de la finance internationale

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Économie

28/04/2014 6 minutes
200

Plutôt que de payer l'impôt, Apple préfèrerait s'endetter de 17 milliards

La semaine passée, en parallèle de la publication de ses excellents résultats financiers, Apple a annoncé qu'il comptait augmenter de plusieurs dizaines milliards de dollars ses versements aux actionnaires. Mais selon le Financial Times, la pomme pourrait éviter de payer de lourds impôts aux États-Unis en cédant 17 milliards de dollars d'obligations comme elle l'a fait l'an passé. Apple préfèrerait ainsi s'endetter que d'utiliser ses milliards de dollars de cash mis de côté.

iPhone 5S 5C

En grande partie grâce à l'iPhone, Apple a cumulé des milliards de dollars de cash (ou équivalents)

Un plan à 130 milliards de dollars

Entre 1995 et 2012, Apple n'a reversé aucun dividende à ses actionnaires, ceci à l'instar de Google. Le créateur des Mac a ainsi accumulé un gigantesque trésor de guerre. Fin mars 2014, la marque détenait plus de 150 milliards de cash en réserve. Une somme inégalée parmi les sociétés high-tech, sachant que Google en cumule près de trois fois moins. Mais depuis l'été 2012, la société créée par Steve Jobs a changé de stratégie et a commencé à rémunérer à nouveau ses actionnaires après dix-sept longues années.

 

Depuis près de deux ans, divers plans ont donc été annoncés. En premier lieu, afin de rémunérer les actionnaires, des rachats d'actions ont été mis en place. Débutés à 10 milliards de dollars, ces rachats ont ensuite grimpé à 60 milliards et ils atteindront finalement 90 milliards de dollars. Si l'on rajoute les dividendes qui seront reversés d'ici fin 2015, ce sont près de 130 milliards qui seront dépensés par la firme de Cupertino, alors que les précédents programmes tablaient sur 45 puis 100 milliards de dollars. Des augmentations probablement liées aux pressions exercées par le milliardaire et investisseur Carl Icahn, qui militerait même pour un programme de 150 milliards de dollars.

 

À ce jour, 66 milliards ont déjà été redistribués depuis août 2012 et des dizaines d'autres milliards le seront lors des mois à venir. Mais comment est-ce possible ? Deux raisons expliquent cette capacité financière. Tout d'abord, comme précisé plus haut, Apple dispose d'un pactole gigantesque. Mais il faut aussi rajouter à cela que la firme génère chaque trimestre des milliards de cash : 13,5 milliards lors du premier trimestre 2014 par exemple. Afin de faire plaisir à ses actionnaires mais aussi à rapatrier de nombreuses actions (qui pourront servir lors de futures grandes acquisitions par exemple), le créateur de l'iPhone dépense donc son cash massivement.

Tout faire pour éviter l'impôt sur les sociétés de 35 %

Mais Apple fait face à un problème de taille. 88 % de son trésor de guerre, soit un peu plus de 130 milliards de dollars, est bloqué (volontairement) à l'étranger alors qu'il pourrait être rapatrié intégralement. Or, si l'entreprise souhaite ramener cette somme aux États-Unis, elle devra payer l'impôt fédéral de base situé à 35 % (sauf en cas de très faible chiffre d'affaires). Apple est loin d'être la seule compagnie américaine dans cette situation. Google, General Electric, Microsoft, IBM, Exxon Mobil, Pepsi Co, HP, et de nombreuses sociétés pharmaceutiques des États-Unis cumulent des centaines de milliards de dollars à l'étranger afin d'éviter l'impôt de rappatriement. On parle d'une somme totale qui oscillerait entre 1000 et 2000 milliards de dollars.

 

Ces derniers trimestres, Apple a donc utilisé massivement ses milliards situés aux États-Unis afin de racheter ses actions et verser des dividendes. Mais plus le temps passe et plus le pactole interne diminue. D'ici peu, piocher à l'international, et donc être lourdement imposé, lui sera inévitable. Une solution alternative a toutefois déjà été exploitée par Apple et pourrait l'être de nouveau selon le Financial Times. Le quotidien économique britannique indique ainsi que l'Américain pourrait émettre l'équivalent de 17 milliards de dollars d'obligations. Ces dernières étant une forme de prêt, Apple pourrait donc préférer s'endetter et payer des intérêts sur ces 17 milliards de dollars plutôt que de creuser dans son propre coffre fort. Un scénario qui n'est pas une première, dès lors que la pomme a déjà réalisé pareille astuce il y a un an quasi jour pour jour.

L'impôt, un « facteur de dissuasion économique »

Cette situation, qui peut paraitre paradoxale, n'est cependant pas une surprise. La polémique autour du cash cumulé à l'étranger du fait de l'impôt est ancienne et les pressions exercées sur l'administration Obama pour que sa position change ont été nombreuses ces dernières années. Il y a deux ans, Peter Oppenheimer, le directeur financier d'Apple, expliquait par exemple que sa société ne voulait « pas assumer le coût fiscal de rapatrier l'argent étranger pour le moment », alors que son entreprise était déjà assise sur un pactole proche de 100 milliards de dollars. Pour Oppenheimer, cet impôt est clairement un « facteur de dissuasion économique ». Un point de vue partagé avec le Congrès américain ainsi qu'avec l'administration Obama a-t-il indiqué.

 

Depuis plusieurs années, tous les géants américains sont donc en guerre contre leur gouvernement afin de réduire cet impôt. L'an dernier, Tim Cook, le PDG d'Apple, s'était lui-même rendu au congrès pour argumenter sur ce point, indiquant que les États-Unis perdaient des milliards pour son économie du fait de cette situation ubuesque. Il a ainsi mis en avant les emplois créés sur le sol national ainsi que de son plan de monter certains produits Apple au pays de l'oncle Sam.

 

« Si vous regardez aujourd'hui, rapatrier l'argent aux États-Unis coûte 35 % de cet argent. Et c'est un nombre très élevé commentait ainsi Tim Cook l'an passé lors d'une entrevue. Nous ne proposons pas que ce soit 0 %. Je sais que beaucoup de nos pairs le pensent. Mais je ne l'imagine pas. Mais je pense que cela doit être raisonnable. » Tant que l'impôt ne baissera pas de façon importante, il est probable que cette situation perdure. Cela pourrait signifier qu'à l'avenir Apple s'endette massivement pour cette simple raison. Google, le jour où il mettra en place des plans équivalents vis-à-vis de ses actionnaires, connaitra d'ailleurs probablement le même scénario.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un plan à 130 milliards de dollars

Tout faire pour éviter l'impôt sur les sociétés de 35 %

L'impôt, un « facteur de dissuasion économique »

Commentaires (200)


La finance internationale, un monde qui dépasse notre imagination ! <img data-src=" />


Apple Think Different !




L’an dernier, Tim Cook, le PDG d’Apple, …..indiquant que les États-Unis perdaient des milliards pour son économie du fait de cette situation ubuesque



Exact , les US perdent des milliards de \( : ils perdent des milliards de \) d’impôts !! qui leur seraient bien utiles.



C’est pourtant simple à comprendre, et je ne saisis pas pourquoi aucun gouvernement, et à plus forte raison aucun gouvernement d’un pays du G20 n’applique une règle de base : “Tu veux vendre chez moi ? TU RAQUES, et tu fermes bien ta mouille.”


c’est dingue <img data-src=" />



quelqu’un peut m’expliquer pourquoi ils peuvent pas continuer à racheter des actions sans transférer l’argent aux US ?


Le 28/04/2014 à 15h 50

“folie de la finance internationale”



comme d’hab les journaleux ont leur carte au front de gauche.


Cette logique d’amasser toujours plus de richesses est complètement décadente …. <img data-src=" /> Le vice est quand même poussé à l’extrème avec ces grandes entreprises. Apple n’en est qu’un exemple parmis tant d’autres. <img data-src=" />

En ce moment, ces grosses boites s’engraissent allègrement sans contribuer au fonctionnement des état qui les hébergent et qui leur permet de gagner de l’argent.

On en est au point où se sont ceux qui gagnent le plus qui contribuent le moins. <img data-src=" />




« Si vous regardez aujourd’hui, rapatrier l’argent aux États-Unis coûte 35 % de cet argent. Et c’est un nombre très élevé commentait ainsi Tim Cook l’an passé lors d’une entrevue. Nous ne proposons pas que ce soit 0 %. Je sais que beaucoup de nos pairs le pensent. Mais je ne l’imagine pas. Mais je pense que cela doit être raisonnable. »





Sortant de la bouche de la boite qui a inventé le concept du store d’application qui prend 30 % sur chaque transaction, c’est priceless. <img data-src=" />


Peter Oppenheimer, le directeur financier d’Apple



C’est le fils de l’inventeur de la bombe A ?


On frise le n’importe quoi de la finance…



Mais bon quand c’est société comprendrons que ce que les impôts finances leurs est indirectement utile… Toujours la même vision ultra court termiste. <img data-src=" />



C’est comme la réductions des salaires -&gt; Réductions du revenu médian -&gt; Réduction des dépenses par ménages -&gt; Réductions des achats -&gt; Réduction du CA….



On va droit dans le mur mais temps que ça bénéficiera à quelque un …








lordv a écrit :



quelqu’un peut m’expliquer pourquoi ils peuvent pas continuer à racheter des actions sans transférer l’argent aux US ?





ah un moment ils ont toutes les actions et/ou certains ne veulent pas vendre <img data-src=" />



Selon Apple c’est “ubuesque” de payer des impôts <img data-src=" />








knos a écrit :



On frise le n’importe quoi de la finance…



Mais bon quand c’est société comprendrons que ce que les impôts finances leurs est indirectement utile… Toujours la même vision ultra court termiste. <img data-src=" />



C’est comme la réductions des salaires -&gt; Réductions du revenu médian -&gt; Réduction des dépenses par ménages -&gt; Réductions des achats -&gt; Réduction du CA….



On va droit dans le mur mais temps que ça bénéficiera à quelque un …





Je te trouve encore bien généreux sur la distance le leur vision…









knos a écrit :



On frise le n’importe quoi de la finance…



Mais bon quand c’est société comprendrons que ce que les impôts finances leurs est indirectement utile… Toujours la même vision ultra court termiste. <img data-src=" />



C’est comme la réductions des salaires -&gt; Réductions du revenu médian -&gt; Réduction des dépenses par ménages -&gt; Réductions des achats -&gt; Réduction du CA….



On va droit dans le mur mais temps que ça bénéficiera à quelque un …





Ça y est, je suis aveugle <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Le plus dingue, c’est de voir un patron de multinationale dicter à l’état le plus puissant ses exigences en termes d’impôts…



Apple ne veut pas payer ses 35% sur les bénéfices: on ajoute 35% de taxe sur tous les produits Apple… résultat: ces produits ne deviennent plus compétitifs, ne se vendent plus aux US, l’action dégringole tout comme les bénéfices…

Bon je sais que c’est basique comme raisonnement, mais parfois il faut se montrer aussi con que celui qui est en face…




L’exemple type de la folie de la finance internationale





C’est un peu de l’archanement, là il est plutot question d’un problème sur la fiscalité des entreprises américaines. C’est parcque les marchés financiers sont des cibles faciles ces derniers temps ?



Aprés je trouve Apple un peut étroit d’esprit de ne pas vouloir payer l’import sur les bénéfices sachant qu’un grand nombre de services essentiel au fonctionnement de l’entreprise leur sont fournis par l’Etat.


<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Cartmaninpact a écrit :



Selon Apple c’est “ubuesque” de payer des impôts <img data-src=" />







C’est ça, une belle mentalité à gerber.









carbier a écrit :



Le plus dingue, c’est de voir un patron de multinationale dicter à l’état le plus puissant ses exigences en termes d’impôts…



Apple ne veut pas payer ses 35% sur les bénéfices: on ajoute 35% de taxe sur tous les produits Apple… résultat: ces produits ne deviennent plus compétitifs, ne se vendent plus aux US, l’action dégringole tout comme les bénéfices…

Bon je sais que c’est basique comme raisonnement, mais parfois il faut se montrer aussi con que celui qui est en face…







Bien d’accord









carbier a écrit :



Le plus dingue, c’est de voir un patron de multinationale dicter à l’état le plus puissant ses exigences en termes d’impôts…



Apple ne veut pas payer ses 35% sur les bénéfices: on ajoute 35% de taxe sur tous les produits Apple… résultat: ces produits ne deviennent plus compétitifs, ne se vendent plus aux US, l’action dégringole tout comme les bénéfices…

Bon je sais que c’est basique comme raisonnement, mais parfois il faut se montrer aussi con que celui qui est en face…





<img data-src=" />aucun gouverneemnt ne fera ça car ils financent les campagnes électorales



C’est n’import quoi ce taux de 35%. C’est clairement pas un problème de la “finance internationale” mais de la législation américaine.



Evidemment qu’aucune société ne va s’amuser à faire du business à l’internationale puis rapatrier son argent aux US avec un tel taux.








misterB a écrit :



Ça y est, je suis aveugle <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Navré pour toi…



Des bons gros idiots comme on s’en doutait <img data-src=" />


Toi aussi, adopte la méthode “Tim cuisine” pour payer moins. Simple, accessible et tellement efficace !



“Chère Mr/Mme des impôts,



Suite à ma déclaration sur les revenus 2013, vous m’avez informé que je vous dois la somme de XXX€. C’est un nombre très élevé. Je ne propose pas que ce soit 0 mais je pense que cela doit être raisonnable…blablabla”



Apple, pay different <img data-src=" />








carbier a écrit :



Le plus dingue, c’est de voir un patron de multinationale dicter à l’état le plus puissant ses exigences en termes d’impôts…



Apple ne veut pas payer ses 35% sur les bénéfices: on ajoute 35% de taxe sur tous les produits Apple… résultat: ces produits ne deviennent plus compétitifs, ne se vendent plus aux US, l’action dégringole tout comme les bénéfices…

Bon je sais que c’est basique comme raisonnement, mais parfois il faut se montrer aussi con que celui qui est en face…





Ça ne me dérangerait pas qu’ils gueulent si Apple comme les autres payaient leurs impôts a 100% partout, du coup devoir payer 35% en plus de ça c’est vrai que ça peut faire chier, mais là on est face a un refus de payer des impôts tout court……



Que tout les pays du monde les redressent tous en même temps, ça leur feraient les pieds <img data-src=" /><img data-src=" />



35% c’est beaucoup ? Bah M. Cook, pourquoi tu taxes les Dev 30% sur leurs applications du store ? 30% serait plus raisonnable pour toi ? <img data-src=" />








ToMMyBoaY a écrit :



Toi aussi, adopte la méthode “Tim cuisine” pour payer moins. Simple, accessible et tellement efficace !



“Chère Mr/Mme des impôts,



Suite à ma déclaration sur les revenus 2013, vous m’avez informé que je vous dois la somme de XXX€. C’est un nombre très élevé. Je ne propose pas que ce soit 0 mais je pense que cela doit être raisonnable…blablabla”



Apple/MS/Google/starbuck/Amazon and co., pay different <img data-src=" />





<img data-src=" />









colonelc4 a écrit :



35% c’est beaucoup ? Bah M. Cook, pourquoi tu taxes les Dev 30% sur leurs applications du store ? 30% serait plus raisonnable pour toi ? <img data-src=" />





<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Exact , les US perdent des milliards de \( : ils perdent des milliards de \) d’impôts !! qui leur seraient bien utiles.



C’est pourtant simple à comprendre, et je ne saisis pas pourquoi aucun gouvernement, et à plus forte raison aucun gouvernement d’un pays du G20 n’applique une règle de base : “Tu veux vendre chez moi ? TU RAQUES, et tu fermes bien ta mouille.”





Parce qu’il s’agit d’impôts sur des recettes générées hors du sol US.

C’est à dire que tu payes l’impôt local (enfin normalement quand tu ne magouilles pas fiscalement, mais avec les redressements en cours c’est bientôt terminé ces histoires), donc Apple France par exemple paye des impôts au fisc français et génère des bénéfices. Les bénéfices pourraient être rapatriés à la maison mère pour qu’elle puisse prendre des décisions d’investissement global, mais là dessus le fisc US veut prendre 35% !

Honnêtement c’est abusé, cela veut dire que tu payes 2 fois des impôts et probablement plus dans le pays où tu n’as pas généré le cash.

Je ne suis pas du tout un pro capitaliste extrémiste, mais le vrai taux à appliquer c’est 0%. Déjà les US devraient être content de voir tout ce fric généré ailleurs revenir chez eux pour soit investir, soit permettre d’éponger l’activité locale quand elle va moins bien, mieux payer les salariés ou rémunérer les actionnaires, qui seront eux-mêmes taxés sur leurs prises de bénéfice.

Enfin sauf si j’ai tout pigé de travers.









colonelc4 a écrit :



35% c’est beaucoup ? Bah M. Cook, pourquoi tu taxes les Dev 30% sur leurs applications du store ? 30% serait plus raisonnable pour toi ? <img data-src=" />







Surtout si les devs ce reprennent 35% d’impôts derrière.









Yzokras a écrit :



“folie de la finance internationale”



comme d’hab les journaleux ont leur carte au front de gauche.







Passion trolling. Rien de plus intelligent à dire sinon ?





L’exemple type de la folie de la finance internationale



Un peu court ce sous-titre. Il n’y a pas particulièrement de folie de la part d’Apple, ou d’action frisant la légalité, ce genre de trucs. C’est de la simple logique par rapport à leur stratégie, ils savent bien que la probabilité que le gouvernement cède un jour ou l’autre est particulièrement élevée, ils seraient donc bien bêtes de rapatrier leur tune.








INtoTheWild a écrit :



Passion trolling. Rien de plus intelligent à dire sinon ?







c’est ça d’être aux PS , ils sont jaloux du front de gauche <img data-src=" />









Parkkatt a écrit :



C’est n’import quoi ce taux de 35%. C’est clairement pas un problème de la “finance internationale” mais de la législation américaine.



Evidemment qu’aucune société ne va s’amuser à faire du business à l’internationale puis rapatrier son argent aux US avec un tel taux.







Oh mon Dieu, tu as raison. Il ne leur resterait plus que 85 milliards de dollars de cash pour arrondir les fins de mois. Comment feraient-ils alors ?



Non, vraiment, l’impôt est déraisonnablement élevé….



Ils ne veulent pas payer leurs impôts aux USA -&gt; qu’ils virent leurs locaux des États-Unis.



D’ailleurs, on sait combien l’État de Californie leur a filé de pognon (directement ou indirectement), notamment pour la construction de leur OVNI ?








carbier a écrit :



Le plus dingue, c’est de voir un patron de multinationale dicter à l’état le plus puissant ses exigences en termes d’impôts…



Apple ne veut pas payer ses 35% sur les bénéfices: on ajoute 35% de taxe sur tous les produits Apple… résultat: ces produits ne deviennent plus compétitifs, ne se vendent plus aux US, l’action dégringole tout comme les bénéfices…

Bon je sais que c’est basique comme raisonnement, mais parfois il faut se montrer aussi con que celui qui est en face…







Sauf que comme dis plus haut dans mon post c’est un impôt US sur une activité hors US, donc un double impôt et ce alors que les US devraient être content de voir du cash qui n’est pas lié à leur activité revenir chez eux.



Les comptables sont plus prompts à trouver des solutions pour éviter l’impôt que pour obliger les contribuables à payer…



Les US appliquent une loi intéressante pour leurs citoyens à l’étranger : tu payes moins d’impôts ailleurs ? alors tu payes la différence avec ce que tu paierais aux US.



Il n’y a qu’à appliquer la même règle aux sociétés.








John Shaft a écrit :



Ils ne veulent pas payer leurs impôts aux USA -&gt; qu’ils virent leurs locaux des États-Unis.



D’ailleurs, on sait combien l’État de Californie leur a filé de pognon (directement ou indirectement), notamment pour la construction de leur OVNI ?







Ils PAYENT leur impôts aux USA. Ils ne veulent juste pas payer aux fisc US des impôts sur ce qu’ils font hors US.



@ Next INpact : votre news est visiblement mal comprise par tout le monde. Il faudrait la modifier pour que cela soit plus clair.



Forcément, rien à redire, les états n’ont qu’à prendre les mesures adéquates. Puis bon les états unis n’ont aucune leçon à donner avec le Delaware qui est un paradis fiscal pour les non américain encore aujourd’hui.


Ca me fait rire le ton de l’article. Ma boîte fait exactement la même chose.

Mais pourquoi ? Parce qu’emprûnter ne coute quasi rien pour les entreprises solides ! Et ça permet de conserver le cash, mobilisable rapidement si besoin…








Parkkatt a écrit :



C’est n’import quoi ce taux de 35%. C’est clairement pas un problème de la “finance internationale” mais de la législation américaine.



Evidemment qu’aucune société ne va s’amuser à faire du business à l’internationale puis rapatrier son argent aux US avec un tel taux.







On parle de l’argent qui est dans des paradis fiscaux grâce a des montages financiers, certes légaux, mais tiré par les cheveux pour ne rien payer en impôts sur les bénéfices.



Le but de l’impôt sur les bénéfices est de faire payer les sociétés qui gagnent de l’argent proportionnellement à leur gains, sans pénaliser celles qui sont en difficultés.



Si, tous le monde se met à faire des montages comme eux, un jour, l’état ne va plus rien gagner. On va arriver à un stade où l’on va devoir taxer le CA des entreprises. Et là ça sera injuste car on va faire payer à toutes les sociétés la même chose sans tenir compte de leur état de santé financier …



Donc, oui c’est normal de les faire taxer à 35% et il faut surtout ne pas craquer si on veut en finir avec ses paradis fiscaux qui sont la cause du dérèglement de notre économie.



Après, on peut toujours ergoter sur l’utilité des impôts etc etc mais là n’est pas la question.














ActionFighter a écrit :



Il n’y a qu’à appliquer la même règle aux sociétés.





Oulah oulah malheureux : pas touche aux entreprises, tu veux. Compares pas ce qui n’est pas comparable.



Une entreprise c’est une personne “morale”, sous entendu les gens sont des personnes immorales.



Tu veux pas appliquer les mêmes règles aux entreprises quand même ?

Car en plus d’êter morales, elles sont le fondement, le terreau, qu’ecris-je : la quintessence et la moelle du bonheur actuel de toute la population civilisée…



Remettre en cause les entreprises et leur imposer les mêmes devoirs qu’aux gens, c’est retourner 200 ans en arrière, dans la brousse.









INtoTheWild a écrit :



Oh mon Dieu, tu as raison. Il ne leur resterait plus que 85 milliards de dollars de cash pour arrondir les fins de mois. Comment feraient-ils alors ?



Non, vraiment, l’impôt est déraisonnablement élevé….





Preuve que tu n’as rien compris, tu parles de montant “85 milliards” alors que ça n’a rien à voir. S’ils ont autant de $$ c’est parce que leur produtis se vendent bien, point barre. Tu trouves que 85 c’est beaucoup, mais tu te bases sur quoi ? 84 c’est encore beaucoup ? 83 ? 70 ? 50 ?



Evidemmetn qu’il faut que les sociétés paient un impôt, mais un impôt juste.









John Shaft a écrit :



Ils ne veulent pas payer leurs impôts aux USA -&gt; qu’ils virent leurs locaux des États-Unis.



D’ailleurs, on sait combien l’État de Californie leur a filé de pognon (directement ou indirectement), notamment pour la construction de leur OVNI ?





Ils paient leurs impôts aux US, ils ne veulent juste pas rapatrier la thune faite à l’étranger car elle est taxée aussi.



Et En californie ils paient leurs impôts <img data-src=" />










ActionFighter a écrit :



Les comptables sont plus prompts à trouver des solutions pour éviter l’impôt que pour obliger les contribuables à payer…



Les US appliquent une loi intéressante pour leurs citoyens à l’étranger : tu payes moins d’impôts ailleurs ? alors tu payes la différence avec ce que tu paierais aux US.



Il n’y a qu’à appliquer la même règle aux sociétés.







bravo c’est le premier commentaire intelligent que je lis sur la question.

Le problème ici vient du fait que le fisc ne fait pas la différence entre l’impôt local et US mais qu’il prend plein pot le taux US.

Au niveau des particulier j’ai toujours trouvé la position US archi-pertinente. Je ne comprend pas pourquoi on est si laxiste en France.









Oryzon a écrit :



Ils PAYENT leur impôts aux USA. Ils ne veulent juste pas payer aux fisc US des impôts sur ce qu’ils font hors US.







J’avais bien compris. Ceci dit la loi s’appliquent à tous, Apple y compris. Apple pas content de la loi US -&gt; qu’ils dégagent des US



Ça vaut aussi pour les autres sociétés US.









Drepanocytose a écrit :



Oulah oulah malheureux : pas touche aux entreprises, tu veux. Compares pas ce qui n’est pas comparable.



Une entreprise c’est une personne “morale”, sous entendu les gens sont des personnes immorales.



Tu veux pas appliquer les mêmes règles aux entreprises quand même ?

Car en plus d’êter morales, elles sont le fondement, le terreau, qu’ecris-je : la quintessence et la moelle du bonheur actuel de toute la population civilisée…



Remettre en cause les entreprises et leur imposer les mêmes devoirs qu’aux gens, c’est retourner 200 ans en arrière, dans la brousse.





Merde, c’est vrai que j’oubliais que leur boîte crânienne allait s’ouvrir et leur cerveau se faire la malle en classe affaire, laissant derrière eux mort et désolation.









John Shaft a écrit :



J’avais bien compris. Ceci dit la loi s’appliquent à tous, Apple y compris. Apple pas content de la loi US -&gt; qu’ils dégagent des US



Ça vaut aussi pour les autres sociétés US.





La loi ne vaut que si tu rapatrie le blé <img data-src=" />



Ils font comme leurs copains d’ailleur et par contre c’est toujours plus rentable de faire un emprunt pour ce genre de somme que de taper dans sa caisse, comptablement tu as plus d’avantages <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Oulah oulah malheureux : pas touche aux entreprises, tu veux. Compares pas ce qui n’est pas comparable.



Une entreprise c’est une personne “morale”, sous entendu les gens sont des personnes immorales.



Tu veux pas appliquer les mêmes règles aux entreprises quand même ?

Car en plus d’êter morales, elles sont le fondement, le terreau, qu’ecris-je : la quintessence et la moelle du bonheur actuel de toute la population civilisée…



Remettre en cause les entreprises et leur imposer les mêmes devoirs qu’aux gens, c’est retourner 200 ans en arrière, dans la brousse.







<img data-src=" />Non sous entendu les gens sont des personnes physiques … enfin visiblement ça c’est quand on sait de quoi on parle.



Et pour info les entreprises sont en moyennes plus taxés que les gens comme tu dis, donc bon ton discours….










Oryzon a écrit :



<img data-src=" />Non sous entendu les gens sont des personnes physiques … enfin visiblement ça c’est quand on sait de quoi on parle.



Et pour info les entreprises sont en moyennes plus taxés que les gens comme tu dis, donc bon ton discours….





….mon discours était au second degré.

Marrant que tu ne l’aies pas vu.





Chiffre d’affaire et bénéfice par seconde pour Google, Facebook, Apple, Amazon, Microdoft et d’autres



Image:http://static4.businessinsider.com/image/5358f84b69bedd4d02cd263e-899-678/screen…



Laissez tourner l’animation:https://www.worldpayzinc.com/tech-wealth





Twitter: quels losers!








John Shaft a écrit :



J’avais bien compris. Ceci dit la loi s’appliquent à tous, Apple y compris. Apple pas content de la loi US -&gt; qu’ils dégagent des US



Ça vaut aussi pour les autres sociétés US.







Bah Apple n’est pas content de la loi US donc ils ne rapatrient pas l’argent, ce qu’ils ont le droit de faire. Ils ne sont pas obligé de rapatrier des bénéfices fait ailleurs et je dirai même que “moralement” les bénéfices générés localement devraient être réinvestis localement.

Donc je ne vois pas très bien où tu veux en venir.









ActionFighter a écrit :



Merde, c’est vrai que j’oubliais que leur boîte crânienne allait s’ouvrir et leur cerveau se faire la malle en classe affaire, laissant derrière eux mort et désolation.





Imagine , Amazon, Apple, Google, MS, Boeing, GM, GE. Yahoo et autre quitter les US pour un paradis fiscal, ça peut leur faire mal……










Drepanocytose a écrit :



….mon discours était au second degré.

Marrant que tu ne l’aies pas vu.





Ah <img data-src=" />



Bah yen a pleins d’autres qui le sorte premier degré alors bon difficile de faire le tri.









Oryzon a écrit :



Au niveau des particulier j’ai toujours trouvé la position US archi-pertinente. Je ne comprend pas pourquoi on est si laxiste en France.





Je dirai que vu que les plus grandes fortunes sont les copains de grandes écoles de nos dirigeants, taper sur ceux qui vont faire rayonner la France à l’étranger n’est pas envisageable.







Oryzon a écrit :



<img data-src=" />Non sous entendu les gens sont des personnes physiques … enfin visiblement ça c’est quand on sait de quoi on parle.



Et pour info les entreprises sont en moyennes plus taxés que les gens comme tu dis, donc bon ton discours….





Ça, ça dépend des pays.









Parkkatt a écrit :



C’est n’import quoi ce taux de 35%. C’est clairement pas un problème de la “finance internationale” mais de la législation américaine.



Evidemment qu’aucune société ne va s’amuser à faire du business à l’internationale puis rapatrier son argent aux US avec un tel taux.







Je n’y connais rien en finance, mais j’aimerais voir ce qu’il en est dans d’autre législation, en France en particulier (mais bon, avec la France, il faut s’attendre à environ 46 taxes avec des exceptions et des alinéa dans tout les sens). Mais 35% ne me paraît pas si ubuesque que ça d’après ce que j’ai pu comprendre.







colonelc4 a écrit :



35% c’est beaucoup ? Bah M. Cook, pourquoi tu taxes les Dev 30% sur leurs applications du store ? 30% serait plus raisonnable pour toi ? <img data-src=" />





+1



Punaise, rien qu’avec le sous titre je n’ai pas eu envie de continuer..



Je me demande ce qui est le plus à pleurer l’article ou les commentaires (bon pour ces derniers au moins c’était prévisible)



Putain On a des cadors de la finance et de la gestion d’entreprise..d’autant plus lorsque ça concerne Apple.








knos a écrit :



On va droit dans le mur mais temps que ça bénéficiera à quelque un …





T’inquiète pas, ils n’en n’ont rien à foutre. Les gros actionnaires sont planqué, même si demain tout venais à s’effondrer ils s’en sortiront largement mieux que le péquin moyen. Pour le moment s’ils peuvent avoir quelques milliards de plus dans le poche tant mieux, des milliards qui seront bien utile dans leur connerie aura fait craquer le merdier. Et y arrive et à côté le petit crack de 1929 (?) fera pal figure à côté..









misterB a écrit :



Ils paient leurs impôts aux US, ils ne veulent juste pas rapatrier la thune faite à l’étranger car elle est taxée aussi.



Et En californie ils paient leurs impôts <img data-src=" />





ben justement, je ne crois pas avec ces histoires de paradis fiscaux…..



plus généralement, ce qui font des bénéfices à outrances le font toujours avec une magouille à un moment ou un autre, je ne connais aucune entreprise qui ne l’a pas fait.









misterB a écrit :



Imagine , Amazon, Apple, Google, MS, Boeing, GM, GE. Yahoo et autre quitter les US pour un paradis fiscal, ça peut leur faire mal……





C’est pas déjà le cas (vraie question) ?

Au moins pour une partie conséquente de leur business ?



C’est la joie de considérer comptablement les filiales différememnt de la maison mère : genre par exemple les sociétés multinationales qui vendent en Europe, siège social “local” de la filiale en Irlande….



Je te nationaliserais tout ca à coup de pompes dans le cul, moi….









misterB a écrit :



Imagine , Amazon, Apple, Google, MS, Boeing, GM, GE. Yahoo et autre quitter les US pour un paradis fiscal, ça peut leur faire mal……





Quand tous les grands pays appliqueront des règles de taxations pour éviter ce genre de micmac, et que les grandes compagnies seront dans quelques paradis fiscaux, il suffira d’interdire toute transaction financière vers ces pays pour les voir revenir tête baissée.









misterB a écrit :



Imagine , Amazon, Apple, Google, MS, Boeing, GM, GE. Yahoo et autre quitter les US pour un paradis fiscal, ça peut leur faire mal……





d’un autre coté s’il font ça il ne gagneront plus d’argent…. les US sont capables de mesures de rétortions. prenez l’exemple des banques suisses qui participaeint à l’évasion fiscale US. L’état dit à l’état suisse: si vous nous donnez pas les informations sur vos clients on ne vous autorise plus à faire des affaires sur nos places de marchers. L’état américain a eu ce qu’il voulait…









Parkkatt a écrit :



Preuve que tu n’as rien compris, tu parles de montant “85 milliards” alors que ça n’a rien à voir. S’ils ont autant de $$ c’est parce que leur produtis se vendent bien, point barre. Tu trouves que 85 c’est beaucoup, mais tu te bases sur quoi ? 84 c’est encore beaucoup ? 83 ? 70 ? 50 ?



Evidemmetn qu’il faut que les sociétés paient un impôt, mais un impôt juste.







Et 35% te paraît être un taux injuste ? Est-ce que ça mettre l’entreprise et sa santé financière en péril ?



Absolument pas.









carbier a écrit :



Le plus dingue, c’est de voir un patron de multinationale dicter à l’état le plus puissant ses exigences en termes d’impôts…



Apple ne veut pas payer ses 35% sur les bénéfices: on ajoute 35% de taxe sur tous les produits Apple… résultat: ces produits ne deviennent plus compétitifs, ne se vendent plus aux US, l’action dégringole tout comme les bénéfices…

Bon je sais que c’est basique comme raisonnement, mais parfois il faut se montrer aussi con que celui qui est en face…





Je suis sûr qu’à 35% de taxe en plus ça se vendrait toujours aussi bien, suffit de voir les différences de prix entre les States et l’Europe (sans parler de la France et de sa copie privée) pour comprendre qu’il y a encore une sacré marge de manoeuvre.









Drepanocytose a écrit :



C’est pas déjà le cas (vraie question) ?

Au moins pour une partie conséquente de leur business ?



C’est la joie de considérer comptablement les filiales différememnt de la maison mère : genre par exemple les sociétés multinationales qui vendent en Europe, siège social “local” de la filiale en Irlande….



Je te nationaliserais tout ca à coup de pompes dans le cul, moi….





Ils ont toujours leur siege et pour bcp leurs activité est a plus de 50% sur le sol US, Apple par exemple a des centre de données des tones de boutiques un Campus employant qq miliers de personnes.



Après c’est vrai que les division Hors US dans des paradis fiscaux (ou négociés) sont une honte qui leur permet d’éviter les impôts dans les pays Européens par exemple, et Faut les faire payers a tout prix.



Mais faudrait que TOUT les pays s’accordent pour combler les failles et forcer les paradis fiscaux a faire autre chose <img data-src=" />



Autrement dit: pour être le plus grand voleur, sans la moindre sanction, il suffit de s’appeler Apple, Amazon, Google, Fesse de bouc….etc… Quand les pendra t’on avec leurs dollards ??


La honte ! Et dire qu’ils sont des centaines de milliers à se prosterner depuis des lustres devant un iTruc joli tout plein. Le gros ver est dans la pomme.








Yzokras a écrit :



“folie de la finance internationale”



comme d’hab les journaleux ont leur carte au front de gauche.







C’est pas parcque tu trouves un système pourris jusqu’à la moelle que tu es au front de gauche hein, tsss …







seboquoi a écrit :



(…)











Drepanocytose a écrit :



(…)











feuille_de_lune (…) [/quote a écrit :



quote:5006479:knos







Bande de bobos gauchos !! <img data-src=" />



En lisant les commentaires je me rend compte que vous êtes tous des sales chiens de capitalistes <img data-src=" /> ou des sales communistes <img data-src=" /> oppresseurs de la liberté … !!!



<img data-src=" />



En tout cas rien de surprenant et c’est plutôt marrant de voir le pays de la bourse demander un impôt presque communiste à une boite soit disant pas comme les autres ( think different ) qui au final fait travailler des esclaves dans les usines de ses sous-traitants



Enfin rien de neuf le spectacle continu <img data-src=" />








Yzokras a écrit :



“folie de la finance internationale”



comme d’hab les journaleux ont leur carte au front de gauche.







Halte au raccourcis facile.

On parle d’Apple parce qu’a son échelle, les chiffres font peur.



Mais même à une échelle bien moindre le système est fait pour favoriser l’argent par l’argent. Et ce n’est pas une bonne chose.



Si les US ne taxais pas les bénéfices fait dans d’autre pays et rapatrié sur leurs sol il serait trop facile pour les entreprises de ne pas payer d’impôts sur les bénéfices fait sur le sol USA.



Ce système est utilisé par beaucoup d’entreprises dans l’UE et pourrait s’appliquer aux USA si ils n’avaient ce garde fou, si toutes ces sociétés gardes leurs siège social aux USA c’est bien que ça les arrange donc ils doivent payer les taxes en conséquences.



De toute façon même si ils baissent cette taxe, dans quelques années ils râleront encore avec les même arguments pour encore la faire baissé …


Comme quoi la mondialisation economique doit aussi passer par une mondialisation politique si on veut un peu de logique, de pertinence et constance …


j’adore comme les gars essaye de ce faire passer pour des victime <img data-src=" />



quoi !!! monsieur c’est pas possible ! on peut pas enculer tout le monde librement !



<img data-src=" />



par contre cette news me rassure je pensais que la france était championne pour ce faire enculer dans le style mais ales américain la même








Jean_Peuplus a écrit :



Sortant de la bouche de la boite qui a inventé le concept du store d’application qui prend 30 % sur chaque transaction, c’est priceless. <img data-src=" />





Tres belle remarque !! Tu m’as tué <img data-src=" />









Parkkatt a écrit :



C’est n’import quoi ce taux de 35%. C’est clairement pas un problème de la “finance internationale” mais de la législation américaine.



Evidemment qu’aucune société ne va s’amuser à faire du business à l’internationale puis rapatrier son argent aux US avec un tel taux.







ce que tu as pas compris c’est que l’argent est justement à l’étrange pour gruger



<img data-src=" />



en clair apple se plein de ne pas pouvoir gruger sans inconvénient



c’est vraiment décadent

moi je paye pas mes impôts les flic viennent chez moi



la tu paye pas des milliard d’impot on t’invite à un diner cocktail pour négocier la façon de ne pas les payer










Oryzon a écrit :



Parce qu’il s’agit d’impôts sur des recettes générées hors du sol US.

C’est à dire que tu payes l’impôt local (enfin normalement quand tu ne magouilles pas fiscalement, mais avec les redressements en cours c’est bientôt terminé ces histoires), donc Apple France par exemple paye des impôts au fisc français et génère des bénéfices. Les bénéfices pourraient être rapatriés à la maison mère pour qu’elle puisse prendre des décisions d’investissement global, mais là dessus le fisc US veut prendre 35% !

Honnêtement c’est abusé, cela veut dire que tu payes 2 fois des impôts et probablement plus dans le pays où tu n’as pas généré le cash.

Je ne suis pas du tout un pro capitaliste extrémiste, mais le vrai taux à appliquer c’est 0%. Déjà les US devraient être content de voir tout ce fric généré ailleurs revenir chez eux pour soit investir, soit permettre d’éponger l’activité locale quand elle va moins bien, mieux payer les salariés ou rémunérer les actionnaires, qui seront eux-mêmes taxés sur leurs prises de bénéfice.

Enfin sauf si j’ai tout pigé de travers.







la je suis d’accord



sauf il est connu que toute ces grosses boites fond de la gruge fiscal pour faire sortir leur argent et la stocker là ou ça les arranges



via des sociétés tierces qui facturent des services bidon notamment



donc oui si il respectait tout les règles ces 35% sont asse ridicules

mais ce n’est pas le cas malheureusement




ha oui la quand meme… Tres forte l’image du respect de son pays que nous montre apple…


Encore un raison pour laquel les capitaux ne doivent pas circuler librement.



Notre travail, leur pognon, leurs têtes sur des piques!!!



Qu’Apple achète quelques sénateur et vote un loi d’amnistie fiscale histoire de protéger ces pauvres milliardaires qui ont des difficultés à entretenir leur yachts.








carbier a écrit :



Le plus dingue, c’est de voir un patron de multinationale dicter à l’état le plus puissant ses exigences en termes d’impôts…



Apple ne veut pas payer ses 35% sur les bénéfices: on ajoute 35% de taxe sur tous les produits Apple… résultat: ces produits ne deviennent plus compétitifs, ne se vendent plus aux US, l’action dégringole tout comme les bénéfices…

Bon je sais que c’est basique comme raisonnement, mais parfois il faut se montrer aussi con que celui qui est en face…





Le probleme est plus complexe que ça.

Tout d’abord, il est clair que la TVA doit remplacer les prélèvements obligatoires. Le problème jusqu’à présent était le manque législatif pour les achats à l’étranger et le contrôle reste insuffisant. Il faut créer une TVA de transformation plus légère que la TVA de vente finale.

Pour ce qui est des IS / IR, il faut des lois condamnant ce genre de comportement. Pour les sociétés, cela peut être une ‘tva amende’.

Mais, il y a un hic, c’est que ces sociétés se sont également spécialisé dans le dépôt de brevet et se partagent les dits brevets empêchant tout nouvel entrant.

Il faut donc également s’attaquer aux brevets, en levant également les droits temporairement ou en donnant les moyens à la DGCCRF d’imposer rapidement des licences à prix permettant la concurrence, en particulier par les startup et les PME face à ces dictateurs financiers, qu’il d’ailleurs devrait donc finir en prison.

Bill Gates, Steve Jobs, etc… ont perverti le système pour amasser des fortunes incensées, allant bien au delà de la valeur de leurs idées.



Faudrait qu’ils passent au Bitcoin… <img data-src=" />


Le nombre de Staline en herbe qui trainent par ici… Qui seraient prêts à appliquer des mesures arbitraires à la tête du client… Ça fait peur.



Apple respecte la loi, si ça ne va pas à certains, alors la loi peut être changée, mais on ne condamne pas quelqu’un sans raison ! <img data-src=" />









Oryzon a écrit :



Au niveau des particulier j’ai toujours trouvé la position US archi-pertinente. Je ne comprend pas pourquoi on est si laxiste en France.







La loi US va à l’econtre des droits de l’Homme, et notamment de la liberté de circulation, et du choix de résidence.



Pour quelle raison quelqu’un vivant et travaillant en Europe toute l’année devrait payer des impôts aux US? Parce qu’il a la nationalité US?



Et si tous les pays font ça, ceux qui ont une double ou triple nationalité casquent 3 ou 4 fois?



Vous faites vraiment peur, parfois.



Le nombre de Staline en herbe qui trainent par ici… Qui seraient prêts à appliquer des mesures arbitraires à la tête du client… Ça fait peur.



Apple respecte la loi, si ça ne va pas à certains, alors la loi peut être changée, mais on ne condamne pas quelqu’un sans raison ! <img data-src=" />









Oryzon a écrit :



Au niveau des particulier j’ai toujours trouvé la position US archi-pertinente. Je ne comprend pas pourquoi on est si laxiste en France.







La loi US va à l’econtre des droits de l’Homme, et notamment de la liberté de circulation, et du choix de résidence.



Pour quelle raison quelqu’un vivant et travaillant en Europe toute l’année devrait payer des impôts aux US? Parce qu’il a la nationalité US?



Et si tous les pays font ça, ceux qui ont une double ou triple nationalité casquent 3 ou 4 fois?



Vous faites vraiment peur, parfois.









Kikilancelot a écrit :



T’inquiète pas, ils n’en n’ont rien à foutre. Les gros actionnaires sont planqué, même si demain tout venais à s’effondrer ils s’en sortiront largement mieux que le péquin moyen. Pour le moment s’ils peuvent avoir quelques milliards de plus dans le poche tant mieux, des milliards qui seront bien utile dans leur connerie aura fait craquer le merdier. Et y arrive et à côté le petit crack de 1929 (?) fera pal figure à côté..







Quand il auront réussi a faire que l’argent vaudra plus rien pas sur qu’il soit tant a l’abris que ca. Du moins je l’espere. Ce serais le juste retour de baton.



Quand tu sais que 65 mec sont plus riche que 3 milliard… Je pense qu’ils peuvent tenter de ce payer une armé si les 3 milliards s’en prenne a eux ils n’auront pas longtemps à vivre.









Freud a écrit :



Le nombre de Staline en herbe qui trainent par ici… Qui seraient prêts à appliquer des mesures arbitraires à la tête du client… Ça fait peur.



Apple respecte la loi, si ça ne va pas à certains, alors la loi peut être changée, mais on ne condamne pas quelqu’un sans raison ! <img data-src=" />







La loi US va à l’econtre des droits de l’Homme, et notamment de la liberté de circulation, et du choix de résidence.



Pour quelle raison quelqu’un vivant et travaillant en Europe toute l’année devrait payer des impôts aux US? Parce qu’il a la nationalité US?



Et si tous les pays font ça, ceux qui ont une double ou triple nationalité casquent 3 ou 4 fois?



Vous faites vraiment peur, parfois.





T’as pas compris grand chose a l’histoire mais bon.



D’un cote, je suis d’accord, car les capitaux etrangers ont d’une part deja ete taxe par les pays locaux donc pourquoi retaxer derriere ? et d’une autre, ces revenues n’ont pas ete genere sur le sol americain, donc pourquoi le taxer ? Quand Mr Sith travaillant en France envoi de l’argent a sa mamie Samantha du texas, doit elle elle payer 35% aussi ? non … la c’est pareil.



D’un autre cote, c’est la loi et on voit tres bien un comportement tout a fait pueril de la part d’une entreprise qui ne respecte absolument pas l’etat qui lui a per;is de prendre un tel essort, et ca c’est tout bonnement de l’irresponsabilite …









Kikilancelot a écrit :



T’inquiète pas, ils n’en n’ont rien à foutre. Les gros actionnaires sont planqué, même si demain tout venais à s’effondrer ils s’en sortiront largement mieux que le péquin moyen. Pour le moment s’ils peuvent avoir quelques milliards de plus dans le poche tant mieux, des milliards qui seront bien utile dans leur connerie aura fait craquer le merdier. Et y arrive et à côté le petit crack de 1929 (?) fera pal figure à côté..







Ca depend tout a fait du genre d’effondrement dont on parle … peut etre qu’un jour le people d’en bas ce reveillera et si on assiste a une nouvelle periode de Terreur … les gens d’en haut auront beau avoir des millions, ca va pas les sauver pour autant, surtout si ca vaut plus rien



J’en ai la tête qui tourne.








Lafisk a écrit :



Ca depend tout a fait du genre d’effondrement dont on parle … peut etre qu’un jour le people d’en bas ce reveillera et si on assiste a une nouvelle periode de Terreur … les gens d’en haut auront beau avoir des millions, ca va pas les sauver pour autant, surtout si ca vaut plus rien







wé enfin je vois plutot que les gents se fond endormir de plus en plus facilement



et t’inquiète y a toujours des gents pour soutenir ceux qui leur chient dans le bec ^^









Reparateur a écrit :



wé enfin je vois plutot que les gents se fond endormir de plus en plus facilement



et t’inquiète y a toujours des gents pour soutenir ceux qui leur chient dans le bec ^^





Oui, bon j’y crois qu’a moitie aussi. Faut bien rever un peu, en attendant, je continue de travailler sur mon armee de robot ca pourrait etre plus utile <img data-src=" />









Oryzon a écrit :



Bah Apple n’est pas content de la loi US donc ils ne rapatrient pas l’argent, ce qu’ils ont le droit de faire. Ils ne sont pas obligé de rapatrier des bénéfices fait ailleurs et je dirai même que “moralement” les bénéfices générés localement devraient être réinvestis localement.

Donc je ne vois pas très bien où tu veux en venir.





Moralement ?



Apple ne paie rien nulle part y compris dans tous les pays où il fait des affaires donc…





«?Apple a utilisé de multiples structures, arrangements et transactions offshores pour distraire des milliards de dollars de profits des Etats-Unis vers l’Irlande, où Apple a négocié un taux d’imposition sur les sociétés spécial inférieur à 2 %.?»









misterB a écrit :



Ça ne me dérangerait pas qu’ils gueulent si Apple comme les autres payaient leurs impôts a 100% partout, du coup devoir payer 35% en plus de ça c’est vrai que ça peut faire chier, mais là on est face a un refus de payer des impôts tout court……



Que tout les pays du monde les redressent tous en même temps, ça leur feraient les pieds <img data-src=" /><img data-src=" />





On est d’accord: la news ne concerne qu’Apple mais tous les grands groupes le font… les pires étant Google…<img data-src=" />









the true mask a écrit :



Punaise, rien qu’avec le sous titre je n’ai pas eu envie de continuer..



Je me demande ce qui est le plus à pleurer l’article ou les commentaires (bon pour ces derniers au moins c’était prévisible)



Putain On a des cadors de la finance et de la gestion d’entreprise..d’autant plus lorsque ça concerne Apple.





Qui est le plus à pleurer ?

Toi… qui croit que les commentaires ne visent que ta sacro sainte multinationale…

Non seulement tu paies une blinde tes ibidules mais en plus tu trouves normal que les bénéfices aillent dormir dans les paradis fiscaux… <img data-src=" />









lordv a écrit :



quelqu’un peut m’expliquer pourquoi ils peuvent pas continuer à racheter des actions sans transférer l’argent aux US ?





Apple étant coté aux USA, les achats d’actions sont faits à partir de la bourse américaine, donc de l’argent qui passe par une banque US (bon au Delaware <img data-src=" />).

Mais là pour continuer ce processus, il faut rapatrier de l’argent de l’extérieur, hors il s’agit de bénéfices faits à l’étranger.



Ces derniers sont imposables s’ils reviennent aux USA. Et comme Apple publie ses comptes, ça va être dur de les faire revenir en douce…



Donc Apple s’endette (cad est prêt à payer 34% d’intérêts pas exemple) pour continuer à racheter des actions.



Moins cher et comptablement avantageux (ben oui, 4% d’intérêt, ça donne en réalité 2% en enlevant l’inflation) !



C’est juste hallucinant.



Ils ont raison.

L’endettement leur permet d’investir. Payer l’impot ne leur rapporte rien, c’est de l’argent jeté par la fenêtre (sans mauvais jeu de mot)/.


J’hallucine. Monde de merde.




C’est simplement de la bonne gestion, y a pas de quoi s’offusquer… S’ils faisaient autrement ils pourraient être attaqués par leurs actionnaires.



C’est pas Apple, Google ou Amazon qui font les lois; ils ne font que les appliquer dans le meilleur intérêt de l’entreprise, point barre.



Je précise que je ne porte aucune de ces sociétés dans mon cœur pour qu’il n’y ait pas de malentendu…








coket a écrit :



C’est simplement de la bonne gestion, y a pas de quoi s’offusquer… S’ils faisaient autrement ils pourraient être attaqués par leurs actionnaires.



C’est pas Apple, Google ou Amazon qui font les lois; ils ne font que les appliquer dans le meilleur intérêt de l’entreprise, point barre.



Je précise que je ne porte aucune de ces sociétés dans mon cœur pour qu’il n’y ait pas de malentendu…







Je suis totalement d’accord… Et parmi tous les gens offusqués ici, j’aimerais bien savoir combien continueraient à retirer de l’argent au distributeur s’il y avait 35% de taxes, plutôt que de trouver une combine pour disposer de l’argent sans frais.









Freud a écrit :



Je suis totalement d’accord… Et parmi tous les gens offusqués ici, j’aimerais bien savoir combien continueraient à retirer de l’argent au distributeur s’il y avait 35% de taxes, plutôt que de trouver une combine pour disposer de l’argent sans frais.





+1<img data-src=" />









Lafisk a écrit :



Ca depend tout a fait du genre d’effondrement dont on parle … peut etre qu’un jour le people d’en bas ce reveillera et si on assiste a une nouvelle periode de Terreur … les gens d’en haut auront beau avoir des millions, ca va pas les sauver pour autant, surtout si ca vaut plus rien





<img data-src=" /> T’as pas compris comment ça marche visiblement.



D’un côté ou de l’autre c’est toujours le people d’en bas qui trinque.



Apple se plaint que le taux est trop eleve.



Les USA ont un souci avec leur entreprises ou leur compatriotes. Par exemple, si un americain va vivre en dehors de son pays, il devra acquitter l’impot local du pays plus payer les impots au fisc americain! D’ou bon nombre d’americains expatries qui decide de renier officielement leur citoyennete americaine pour ne plus payer les impots US.








dric64 a écrit :



Ils ont raison.

L’endettement leur permet d’investir. Payer l’impot ne leur rapporte rien, c’est de l’argent jeté par la fenêtre (sans mauvais jeu de mot)/.





Avec 150milliards de cashen réserve ils ne pouvaient pas investir ? <img data-src=" />










Freud a écrit :



Je suis totalement d’accord… Et parmi tous les gens offusqués ici, j’aimerais bien savoir combien continueraient à retirer de l’argent au distributeur s’il y avait 35% de taxes, plutôt que de trouver une combine pour disposer de l’argent sans frais.







ok donc tu fait partie des grugeur qui achète tout au black



parce que bon 20% de TVA c’est pas rien










Freud a écrit :



Je suis totalement d’accord… Et parmi tous les gens offusqués ici, j’aimerais bien savoir combien continueraient à retirer de l’argent au distributeur s’il y avait 35% de taxes, plutôt que de trouver une combine pour disposer de l’argent sans frais.





ce ne sont pas des taxes mais des impots.



les frais bancaire sont bien la. (même s’ils ne sont pas à 35%.)



Edit oui effectivement il y a la TVA.





On paye bien des impôts.





C’est honteux qu’une socité aussi rentable, aussi profitable, aussi importante ne contribue pas à l’impôt comme tout le monde au moins à un taux équivalent (environ - ou moins 30%=, alors qu’aujourd’hui Apple (et d’autres) ne paye que 2% d’impôt sur ses bénéfices !










macin a écrit :



Par exemple, si un americain va vivre en dehors de son pays, il devra acquitter l’impot local du pays plus payer les impots au fisc americain!









Le citoyen en question ne paie que la différence entre l’impôt du pays où il réside et l’impôt US, si ce dernier est bien sûr…



Il ne paye pas 2 fois l’impôt comme le dit ton commentaire.









carbier a écrit :



Qui est le plus à pleurer ?

Toi… qui croit que les commentaires ne visent que ta sacro sainte multinationale…







Non, voir les frustrés dégueuler sur Apple on a l’habitude . c’est comme si ils ont été conditionné pour ça depuis des années. Par contre l’illustration compulsive de l’incompétence crasse en matière d’économie et de gestion d’entreprise m’a bien fait pleurer.







carbier a écrit :



Non seulement tu paies une blinde tes ibidules mais en plus tu trouves normal que les bénéfices aillent dormir dans les paradis fiscaux… <img data-src=" />







Ne comptes pas sur moi pour me jeter dans la démagogie primaire , ce que je pense des paradis fiscaux importe peu..Par contre le levier utilisé par Peter Oppenheimer dans un pareil cas, relève d’une bonne gestion d’Entreprise pour moi.



Concernant mes dépenses sur les iBidules, je ne vais pas te répondre car je ne vois pas en quoi ça te regarde. Enfin sans te donner des détails je tenais juste à dire que c’est bien tenté mais malheureusement raté, vue que Apple m’a rapporté plus que j’ai dépensé pour elle.


















mum1989 a écrit :



ce ne sont pas des taxes mais des impots.



les frais bancaire sont bien la. (même s’ils ne sont pas à 35%.)



Edit oui effectivement il y a la TVA.





On paye bien des impôts.





C’est honteux qu’une socité aussi rentable, aussi profitable, aussi importante ne contribue pas à l’impôt comme tout le monde au moins à un taux équivalent (environ - ou moins 30%=, alors qu’aujourd’hui Apple (et d’autres) ne paye que 2% d’impôt sur ses bénéfices !











Source, autre que l’Irlande qui ne concerne que les marchés européens?



Aux US, sur les ventes US, ils payent l’impôt US, et c’est certainement le pays où ils vendent le plus.



Et Apple paye la TVA bien sûr, dans chaque pays où ils font des ventes; faut arrêter le délire.









coket a écrit :



Source, autre que l’Irlande qui ne concerne que les marchés européens?



Aux US, sur les ventes US, ils payent l’impôt US, et c’est certainement le pays où ils vendent le plus.



Et Apple paye la TVA bien sûr, dans chaque pays où ils font des ventes; faut arrêter le délire.





dans l’article :

“Apple optimise partout, même aux USA ”



Pour la tva je voulais faire référence au commentaire de Reparateur plus haut, je ne nie pas le fait qu’Apple paye la tva.









misterB a écrit :



Ça y est, je suis aveugle <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







J’ai des neurones qui ont fait bzzztt <img data-src=" />









mum1989 a écrit :



dans l’article :

“Apple optimise partout, même aux USA ”



Pour la tva je voulais faire référence au commentaire de Reparateur plus haut, je ne nie pas le fait qu’Apple paye la tva.









Ouais, ils payent 29% au lieu de 35%, comme ici il y a des niches fiscales et les entreprises en profitent; comme les particuliers d’ailleurs.



Pour la TVA, my bad, je n’avais pas compris ton propos. <img data-src=" />









coket a écrit :



Source, autre que l’Irlande qui ne concerne que les marchés européens?



Aux US, sur les ventes US, ils payent l’impôt US, et c’est certainement le pays où ils vendent le plus.



Et Apple paye la TVA bien sûr, dans chaque pays où ils font des ventes; faut arrêter le délire.





Qu”est ce qu’il ne faut pas lire parfois…



Apple ne paie pas la TVA: c’est le consommateur qui le fait… Apple et toutes les sociétés qui distribuent leur produit ne font que collecter la TVA au profit de l’état…



Ensuite même aux US, ils optimisent… <img data-src=" />









mum1989 a écrit :



Avec 150milliards de cashen réserve ils ne pouvaient pas investir ? <img data-src=" />





Si bien sur. Mais ca n’est pas le probleme. S’endetter leur permet de ne pas payer d’impots (et d’investir cet argent emprunté, ils font d’une pierre 2 coups). Et comme ils n’auront aucun pb pour rembourser, ben c’est tout benef pour eux.









mum1989 a écrit :



Avec 150milliards de cashen réserve ils ne pouvaient pas investir ? <img data-src=" />





Si bien sur. Mais ca n’est pas le probleme. S’endetter leur permet de ne pas payer d’impots (et d’investir cet argent emprunté, ils font d’une pierre 2 coups). Et comme ils n’auront aucun pb pour rembourser, ben c’est tout benef pour eux.

De plus (je n’ai pas lu la news) il me semble que débloquer l’argent qu’ils ont en tresorerie leur coute plus cher que ce qu’ils paieraient d’intérêts pour emprunter la même somme. Donc ils font ce qui leur coûte le moins cher. Logique.









dric64 a écrit :



Si bien sur. Mais ca n’est pas le probleme. S’endetter leur permet de ne pas payer d’impots (et d’investir cet argent emprunté, ils font d’une pierre 2 coups). Et comme ils n’auront aucun pb pour rembourser, ben c’est tout benef pour eux.





Oui j’ai compris que c’était dans leur intérêt, mais ces pratiques ne devraient pas être possible.









Freud a écrit :



Le nombre de Staline en herbe qui trainent par ici… Qui seraient prêts à appliquer des mesures arbitraires à la tête du client… Ça fait peur.



Apple respecte la loi, si ça ne va pas à certains, alors la loi peut être changée, mais on ne condamne pas quelqu’un sans raison ! <img data-src=" />





Le jour où tu auras compris que ce sont les lobbys qui font la loi aux US (et donc en occident), tu auras fait un grand pas dans la compréhension du système économique actuel.

Il suffirait d’une simple loi interdisant l’évasion fiscale (le transfert des bénéfices a des sociétés offshore) pour que tout cela n’existe pas… et pourtant aucune loi ne semble poindre le bout de son nez…









Freud a écrit :



La loi US va à l’econtre des droits de l’Homme, et notamment de la liberté de circulation, et du choix de résidence.



Pour quelle raison quelqu’un vivant et travaillant en Europe toute l’année devrait payer des impôts aux US? Parce qu’il a la nationalité US?



Et si tous les pays font ça, ceux qui ont une double ou triple nationalité casquent 3 ou 4 fois?



Vous faites vraiment peur, parfois.





Le jour où tu auras compris que la nationalité c’est autre chose qu’un bout de papier… mais aussi le fait d’avoir pu bénéficier des aides / garanties / infrastructure d’un état… et que tout cela a un cout payé par l’impot et les taxes…

<img data-src=" />



Sinon dites moi, les pourfendeurs de communistes en herbe, pourriez vous répondre à cette simple question:





  • Qu’Apple collecte 30% de taxes sur les transactions de son store c’est bien

  • Qu’un Etat collecte x% de taxes sur les transactions qui ont lieu sur son sol c’est mal ?



    Vous n’êtes pas un peu schyzo parfois ?








mum1989 a écrit :



Oui j’ai compris que c’était dans leur intérêt, mais ces pratiques ne devraient pas être possible.





Je suis d’accord, mais c’est un autre débat. La, c’est possible, c’est légal, ils en profitent, peut on leur en vouloir ? Pas sur.









carbier a écrit :



Sinon dites moi, les pourfendeurs de communistes en herbe, pourriez vous répondre à cette simple question:





  • Qu’Apple collecte 30% de taxes sur les transactions de son store c’est bien

  • Qu’un Etat collecte x% de taxes sur les transactions qui ont lieu sur son sol c’est mal ?



    Vous n’êtes pas un peu schyzo parfois ?







    La réponse est dans ta question. Le store d’Apple c’est le store d’Apple, c’est leur propriété. Si tu ne veux pas y aller, tu as le choix d’aller ailleurs. A l’inverse, si l’Etat décide demain de te prendres tout ce que tu as… eh bien selon la logique esclavagiste “il te paies des trucs avec ton argent donc tu n’as pas à râler” que beaucoup utilisent, tu ne peux rien faire. Si par contre on se préoccupe un peu des Droits de l’Homme, il y a un petit souci, car un citoyen n’appartient pas à son Etat… C’est même censé être l’inverse, en fait.



    Il y a un truc dans la constitution, qui a été largement oublié par les étatistes en herbe, qui s’appelle le consentement à l’impôt. Ca dit que l’Etat doit respecter son peuple en s’assurant de lever des impôts acceptables par les citoyens.



    Et puis il y a bien sûr l’argument utilisatiste. Une entreprise comme Apple utilisera son argent pour investir,créer de nouveaux produits et de la richesse. Les Etats eux, utilisent l’argent des citoyens pour… pour quoi, donner des systèmes qui ont abouti à générer une pauvreté massive ? Pour financer les banques ou un système de subprimes qui finit par péter à la gueule du monde entier ? Pour financer des choses qui sont de toute façon mieux gérées par le privé (allez voir le système éducatif suédois un peu…) ?



    Quant un système en vient à pousser à une fuite massive de tous ses créateurs de richesse vers des cieux plus cléments, il devient êut-être temps de s’interroger sur ledit système, n’en déplaise à beaucoup de Français.









linkin623 a écrit :



Apple étant coté aux USA, les achats d’actions sont faits à partir de la bourse américaine, donc de l’argent qui passe par une banque US (bon au Delaware <img data-src=" />).

Mais là pour continuer ce processus, il faut rapatrier de l’argent de l’extérieur, hors il s’agit de bénéfices faits à l’étranger.



Ces derniers sont imposables s’ils reviennent aux USA. Et comme Apple publie ses comptes, ça va être dur de les faire revenir en douce…



Donc Apple s’endette (cad est prêt à payer 34% d’intérêts pas exemple) pour continuer à racheter des actions.



Moins cher et comptablement avantageux (ben oui, 4% d’intérêt, ça donne en réalité 2% en enlevant l’inflation) !







Merci <img data-src=" /> je vais dormir moins idiot ce soir .<img data-src=" />









Gilles.T a écrit :



La réponse est dans ta question. Le store d’Apple c’est le store d’Apple, c’est leur propriété. Si tu ne veux pas y aller, tu as le choix d’aller ailleurs. A l’inverse, si l’Etat décide demain de te prendres tout ce que tu as… eh bien selon la logique esclavagiste “il te paies des trucs avec ton argent donc tu n’as pas à râler” que beaucoup utilisent, tu ne peux rien faire. Si par contre on se préoccupe un peu des Droits de l’Homme, il y a un petit souci, car un citoyen n’appartient pas à son Etat… C’est même censé être l’inverse, en fait.



Il y a un truc dans la constitution, qui a été largement oublié par les étatistes en herbe, qui s’appelle le consentement à l’impôt. Ca dit que l’Etat doit respecter son peuple en s’assurant de lever des impôts acceptables par les citoyens.



Et puis il y a bien sûr l’argument utilisatiste. Une entreprise comme Apple utilisera son argent pour investir,créer de nouveaux produits et de la richesse. Les Etats eux, utilisent l’argent des citoyens pour… pour quoi, donner des systèmes qui ont abouti à générer une pauvreté massive ? Pour financer les banques ou un système de subprimes qui finit par péter à la gueule du monde entier ? Pour financer des choses qui sont de toute façon mieux gérées par le privé (allez voir le système éducatif suédois un peu…) ?



Quant un système en vient à pousser à une fuite massive de tous ses créateurs de richesse vers des cieux plus cléments, il devient êut-être temps de s’interroger sur ledit système, n’en déplaise à beaucoup de Français.







Cela ne veut pas dire que l’on approuve totalement l’utilisation qui en est faite, l’argent est parfois mal utilisé, mal redistribué.





La je suis en train d’halluciner,

tu insinues que c’est que parce que l’État était la, que le système des subprimes est venu ?

Les subprimes viennent des banques et de la dérégulations de ces dernières.

Si les prêts à taux révolving proposés par les banksters à des personnes non solvables étaient interdit par l’État(donc par les lois), cette crise des subprimes n’aurait même pas eu lieu !












misterB a écrit :



Mais faudrait que TOUS les pays s’accordent pour combler les failles et forcer les paradis fiscaux a faire autre chose <img data-src=" />





C’est possible, mais il manque toujours la volonté politique.



Ça me fait penser aux paradis fiscaux qui n’existent que parce que les États veulent bien les laisser exister et veulent bien laisser l’argent fuiter vers ces paradis.



La France critique beaucoup mais ne fait rien pour lutter contre, voire même fait tout le contraire (les Bermudes n’ont été blacklistées que 6 mois, la blague <img data-src=">)







Lafisk a écrit :



Comme quoi la mondialisation économique doit aussi passer par une mondialisation politique si on veut un peu de logique, de pertinence et constance …





La mondialisation tout court passe par une mondialisation politique, juridique et économique.



Si nous voulons perdurer dans la voie de la mondialisation, il est nécessaire d’unifier les règles au niveau mondial dans tous les domaines, avec des niveaux de vie, des niveaux d’éducation et de droits similaires pour tous les pays du monde.



Vu les mentalités de certains, c’est pas gagné…






 Ce capitalisme, un système qui tire plus vite que son ombre ( ou sa bêtise ) !...   










  Le capitalisme , le système qui tire plus vite que son ombre ( ou sa bêtise ) !....   















misterB a écrit :



Ils paient leurs impôts aux US, ils ne veulent juste pas rapatrier la thune faite à l’étranger car elle est taxée aussi.



Et En californie ils paient leurs impôts <img data-src=" />



Non, Apple ne paye pas d’impôt à l’étranger car Apple France est déficitaire, tout comme Apple “dans chaque pays du monde”. La société la plus bénéficiaire au monde est probablement la Baldwin Holdings Unlimited aux Îles Vierges britanniques (c’est une filiale d’Apple, dont les locaux se composent d’une simple boîte postale). Au total, l’impôt sur les bénéfices d’Apple hors US est de l’ordre de 1 à 2 %. (D’où la raison pour laquelle les USA taxent les rapatriements d’argent)









js2082 a écrit :



C’est possible, mais il manque toujours la volonté politique.



Ça me fait penser aux paradis fiscaux qui n’existent que parce que les États veulent bien les laisser exister et veulent bien laisser l’argent fuiter vers ces paradis.



[…]



La mondialisation tout court passe par une mondialisation politique, juridique et économique.



Si nous voulons perdurer dans la voie de la mondialisation, il est nécessaire d’unifier les règles au niveau mondial dans tous les domaines, avec des niveaux de vie, des niveaux d’éducation et de droits similaires pour tous les pays du monde.



Vu les mentalités de certains, c’est pas gagné…



Ça ne changera pas notamment parce que les “meilleurs” paradis fiscaux sont des îles Américaines, Britanniques et Néerlandaises.



Et la France n’y fait pas exception non plus au niveau de la personne : en Polynésie Française il n’y a ni impôt sur le revenu, ni ISF, ni droit de succession.



Nouvelle méthode pour faire du business chez Apple, demander d être carrément exonéré d impôts pour gagner plus de pépettes !


Tant mieux qu’ils ne payent pas leurs impôts aux USA. Comme ça l’état à moins d’argent et creuse moins l’écart avec les autres pays du monde <img data-src=" />

Et puis si c’est pour utiliser les impôts d’Apple pour financer de l’armement ou partir en guerre à tout va, c’est pas la peine.


Je comprend pas tellement pourquoi tant de gens ont l’air choque… Faut le voir comme ca :

Aujourd’hui, tu recois ta declaration d’impot, et en bas, il est ecrit “Si vous voulez payez, envoyer un cheque, sinon, remplisser ce formulaire”.



En supposant que cette situation soit reel, combien d’entre vous vont serieusement payer en se disant “Ah ben oui, il faut bien que je paye le type qui ramasse mes poubelles”… Oui, c’est honete, c’est bien…. mais en fait, personne veut payer.



En poussant un peu plus loin, vous vous direz “Oui mais si plus personne paye le type qui ramasse mes poubelles, il va arreter de travailler”. Ca, c’est un peu mieux, donc t’appelle ton comptable, lui pose la question et il te repond “Ben ecoute, tu peux payer, mais personne d’autre vas le faire… donc finalement, ta decision d’etre honete ne suffira pas a maintenir l’equilibre, parce que la plupart des gens ne veulent pas faire d’effort… donc mon conseil, ne fait pas d’effort”



Et la verite, c’est que 99% des gens qui liront ca auraient du s’arreter a la premiere ligne et ne pas payer. Le resultat est le meme.








mum1989 a écrit :



…..

La je suis en train d’halluciner,

tu insinues que c’est que parce que l’État était la, que le système des subprimes est venu ?

Les subprimes viennent des banques et de la dérégulations de ces dernières.

……







Il a pas vraiment dit cela

Il a dit qu’à la fin ce sont les états ( donc nous) qui ont payé en sauvant les banques

et il a selon moi tout à fait raison

<img data-src=" />










Gilles.T a écrit :



.





<img data-src=" />



+1









mum1989 a écrit :



Avec 150milliards de cashen réserve ils ne pouvaient pas investir ? <img data-src=" />







En fait un des trucs que certains oublient est que cet argent

( les 150 milliarsd d’Apple ou les 25 d’IBM ou les 50 de Cisco) sert pour les acquisitions

Une bonne partie des reprises de boites, de fusions, de rachat ( brevets inclus) est payée avec cet argent offshore.














JoePike a écrit :



Il a pas vraiment dit cela

Il a dit qu’à la fin ce sont les états ( donc nous) qui ont payé en sauvant les banques

et il a selon moi tout à fait raison

<img data-src=" />







N0n non j’ai bien dit ça. Le système subprime est une pure création de l’Etat américain. C’était une politique immobilière visant à utiliser les banques de l’Etat pour lancer un système d’endettement massif pour que les pauvres puissent accédera la propriété en s’endettant. Ces prêts étaient ensuite titrisés (c’est ça qu’on appelle subprime) et le risque mutualisé sur l’ensemble du système financier.



C’est la même logique que les euro bonds, mais pour les particuliers. Bien sûr des banques privées en ont également tiré profit et les aides qui leur ont été ensuite données ont été tout aussi scandaleuses.









mum1989 a écrit :



La je suis en train d’halluciner,

tu insinues que c’est que parce que l’État était la, que le système des subprimes est venu ?

Les subprimes viennent des banques et de la dérégulations de ces dernières.

Si les prêts à taux révolving proposés par les banksters à des personnes non solvables étaient interdit par l’État(donc par les lois), cette crise des subprimes n’aurait même pas eu lieu !







Pourtant, il a complètement raison.



La crise des subprimes vient d’emprunts que les banques auraient toutes refusés.



Mais il y avait Freddie Mac et Fannie Mae, et l’État a fortement incité les banques à accepter ces emprunts à coup de “vous inquiétez pas, ces emprunts sont garantis par Freddie Mac et Fannie Mae, allez-y prêtez !”.



C’est sûr que c’est tellement plus facile de dire que c’est de la faute des grandes méchantes banques sans analyser vraiment ce qui s’est passé.









Gilles.T a écrit :



La réponse est dans ta question. Le store d’Apple c’est le store d’Apple, c’est leur propriété. Si tu ne veux pas y aller, tu as le choix d’aller ailleurs. A l’inverse, si l’Etat décide demain de te prendres tout ce que tu as… eh bien selon la logique esclavagiste “il te paies des trucs avec ton argent donc tu n’as pas à râler” que beaucoup utilisent, tu ne peux rien faire. Si par contre on se préoccupe un peu des Droits de l’Homme, il y a un petit souci, car un citoyen n’appartient pas à son Etat… C’est même censé être l’inverse, en fait.





<img data-src=" />

Avec ton superbe raisonnement, si Apple n’est pas d’accord avec les taxes appliquées dans un pays, il n’a qu’à ne pas y aller… point barre.

Comme cela, il vendra ses ibidules dans les paradis fiscaux et en Irlande et se fera un maixmum d’argent (ou pas) sans que personne n’ait rien à redire…





Gilles.T a écrit :



Il y a un truc dans la constitution, qui a été largement oublié par les étatistes en herbe, qui s’appelle le consentement à l’impôt. Ca dit que l’Etat doit respecter son peuple en s’assurant de lever des impôts acceptables par les citoyens.





On a bien compris que tu étais contre l’impot et les taxes publiques mais pour les taxes privées <img data-src=" />





Gilles.T a écrit :



Et puis il y a bien sûr l’argument utilisatiste. Une entreprise comme Apple utilisera son argent pour investir,créer de nouveaux produits et de la richesse. Les Etats eux, utilisent l’argent des citoyens pour… pour quoi, donner des systèmes qui ont abouti à générer une pauvreté massive ? Pour financer les banques ou un système de subprimes qui finit par péter à la gueule du monde entier ? Pour financer des choses qui sont de toute façon mieux gérées par le privé (allez voir le système éducatif suédois un peu…) ?





Tellement de propos censés dans ce paragraphe que je ne sais par ou commencer ?

Créer de la richesse pour la laisser dormir dans des paradis fiscaux <img data-src=" /> effectivement c’est très bénéfique pour la société civile…

Les subprimes pure invention de l’état américain et pas du système financier… c’est du lourd quand même…





Gilles.T a écrit :



Quant un système en vient à pousser à une fuite massive de tous ses créateurs de richesse vers des cieux plus cléments, il devient êut-être temps de s’interroger sur ledit système, n’en déplaise à beaucoup de Français.





Mais qu’ils fuient: i.e. qu’ils ne viennent plus faire d’affaires dans les états qui ne leur plaisent pas histoire qu’on rigole…









Gilles.T a écrit :



La réponse est dans ta question. Le store d’Apple c’est le store d’Apple, c’est leur propriété. Si tu ne veux pas y aller, tu as le choix d’aller ailleurs.







Mouais, du moment qu’un développeur veut proposer son applic sur le marché des iProduits, il n’a absolument aucune alternative. C’est Apple AppStore, 30%, point. Je ne vois pas vraiment où se trouve un quelconque choix.



Compréhensible, payer 35 milliards de dollars d’impôt, ça dissuade. Et tout le monde ferait pareil, faut pas se leurrer.








coket a écrit :



C’est pas Apple, Google ou Amazon qui font les lois; ils ne font que les appliquer dans le meilleur intérêt de l’entreprise, point barre.





Quelle naïvetée…





Depuis plusieurs années, tous les géants américains sont donc en guerre contre leur gouvernement afin de réduire cet impôt. L’an dernier, Tim Cook, le PDG d’Apple, s’était lui-même rendu au congrès pour argumenter sur ce point, indiquant que les États-Unis perdaient des milliards pour son économie du fait de cette situation ubuesque. Il a ainsi mis en avant les emplois créés sur le sol national ainsi que de son plan de monter certains produits Apple au pays de l’oncle Sam.



Les USA sont le pays des lobby par excellence.<img data-src=" />

Et les grand groupes ne regardent pas à la dépense pour exporter ce genre de savoir faire..



ben ouai mais Mr Oppenheimer et Cook, il faut bien payer des impôts pour avoir la plus forte armée/espionnage du monde et asseoir l’hégémonie américaine sur le reste du monde.








JoePike a écrit :



Il a pas vraiment dit cela

Il a dit qu’à la fin ce sont les états ( donc nous) qui ont payé en sauvant les banques

et il a selon moi tout à fait raison

<img data-src=" />





Oui mais l’État n’avais pas vraiment le choix, à ce moment la, sinon c’est l’économie mondiale qui aurait pu être fortement déstabilisée, vu que les grandes banques sont liées entre elles.



(par contre la justice aurait du mettre en prison ce qui ont proposés ces produits financier douteux, certaines banques n’ont reçues que des amendes)









Freud a écrit :



Pourtant, il a complètement raison.



La crise des subprimes vient d’emprunts que les banques auraient toutes refusés.



Mais il y avait Freddie Mac et Fannie Mae, et l’État a fortement incité les banques à accepter ces emprunts à coup de “vous inquiétez pas, ces emprunts sont garantis par Freddie Mac et Fannie Mae, allez-y prêtez !”.



C’est sûr que c’est tellement plus facile de dire que c’est de la faute des grandes méchantes banques sans analyser vraiment ce qui s’est passé.







et qui dirige l’état américain ? qui a fait en sorte que l’état garantisse avec sa dette mae et mac ? a qui appartient la fed tu crois ?









Eagle1 a écrit :



et qui dirige l’état américain ? qui a fait en sorte que l’état garantisse avec sa dette mae et mac ? a qui appartient la fed tu crois ?







Les méchants ?



Ca me parait on ne peut plus logique de redistribuer 17 milliards aux actionnaires que de balancer 45.5 milliards à l’océan. <img data-src=" />








Gilles.T a écrit :



La réponse est dans ta question. Le store d’Apple c’est le store d’Apple, c’est leur propriété. Si tu ne veux pas y aller, tu as le choix d’aller ailleurs. A l’inverse, si l’Etat décide demain de te prendres tout ce que tu as… eh bien selon la logique esclavagiste “il te paies des trucs avec ton argent donc tu n’as pas à râler” que beaucoup utilisent, tu ne peux rien faire. Si par contre on se préoccupe un peu des Droits de l’Homme, il y a un petit souci, car un citoyen n’appartient pas à son Etat… C’est même censé être l’inverse, en fait.



Il y a un truc dans la constitution, qui a été largement oublié par les étatistes en herbe, qui s’appelle le consentement à l’impôt. Ca dit que l’Etat doit respecter son peuple en s’assurant de lever des impôts acceptables par les citoyens.



Et puis il y a bien sûr l’argument utilisatiste. Une entreprise comme Apple utilisera son argent pour investir,créer de nouveaux produits et de la richesse. Les Etats eux, utilisent l’argent des citoyens pour… pour quoi, donner des systèmes qui ont abouti à générer une pauvreté massive ? Pour financer les banques ou un système de subprimes qui finit par péter à la gueule du monde entier ? Pour financer des choses qui sont de toute façon mieux gérées par le privé (allez voir le système éducatif suédois un peu…) ?



Quant un système en vient à pousser à une fuite massive de tous ses créateurs de richesse vers des cieux plus cléments, il devient êut-être temps de s’interroger sur ledit système, n’en déplaise à beaucoup de Français.







Si c’était aussi simple…









blob741 a écrit :



Les méchants ?







ça ça dépend de quel côté tu es









Eagle1 a écrit :



ça ça dépend de quel côté tu es







Oui question de point de vue, meme un tqlibqn pense etre le gentil de l’histoire <img data-src=" />









Freud a écrit :



Pourtant, il a complètement raison.



La crise des subprimes vient d’emprunts que les banques auraient toutes refusés.



Mais il y avait Freddie Mac et Fannie Mae, et l’État a fortement incité les banques à accepter ces emprunts à coup de “vous inquiétez pas, ces emprunts sont garantis par Freddie Mac et Fannie Mae, allez-y prêtez !”.



C’est sûr que c’est tellement plus facile de dire que c’est de la faute des grandes méchantes banques sans analyser vraiment ce qui s’est passé.







Prêté, pendant ce temps nous on monte un produit basé sur ces emprunts risqués









Eagle1 a écrit :



ça ça dépend de quel côté tu es







Non, mais le truc c’est que je suis plutôt d’accord avec Freud et qu’il faudrait arrêter de fantasmer.



Qu’est-ce qui est le plus probable ?



Que le gouvernement américain décide pour s’afficher un peu social de booster les accessions à la propriété à des ménages qui n’en ont pas les moyens de faire accorder des prêts aux banques à des gens qui n’en auraient pas eu autrement et que les banques décident de diluer le risque en émettant des titres sur ces créances ou que Lehmann Brothers se soit dit, “tiens, et si je prêtais un max de thunes à des gens pas forcément solvables, de toute façon si le risque est pas payant, ma marionnette de Bush fera payer le contribuable ?”.









lordv a écrit :



quelqu’un peut m’expliquer pourquoi ils peuvent pas continuer à racheter des actions sans transférer l’argent aux US ?





Apple USA a son compte de trésorerie aux USA. Ce compte est utilisé pour racheter des actions. Mais ce compte n’a pas assez de fonds pour tour financer.



Donc, pour continuer à racheter des actions, il faut rapatrier des fonds des comptes de trésorerie situés dans les paradis fiscaux.



or, la loi aux USA dit que si tu transfères des fonds de l’étranger vers les USA, tu dois payer une taxe de 35%.



Dans ces conditions, autant faire un emprunt obligataire, payer des intérêts coutent bien moins cher que ces 35%.

A l’expiration de l’emprunt obligataire (quand Apple devra rembourser l’emprunt, au bout de 5 ou 10 ans) Apple pourra faire un autre emprunt juste pour rembourser le 1er emprunt. et ainsi de suite.



Mais cette situation est quand même débile, car l’argent restera toujours coincé à l’étranger et cette histoire de faire des emprunts obligataire dans un seul but d’optimisation fiscale est quand même compliquée.



ce montage perdurera tant que la loi fiscale ne change pas.

D’ailleurs ces 35% d’impôt cache un autre scandale:

Ces sociétés qui optimisent leur fiscalité mais décident quand même de rapatrier ces fonds aux USA (comme GE our Starbuck) permettent aux USA d’encaisser 35% de la somme transférée.

donc à chaque fois que tu achètes un café chez Starbuck, l’impôt sur les sociétés normalement dû en France (mais qui n’est pas payé) est finalement payé directement au gouvernement US au moment du rapatriement.

En d’autres termes, les USA collectent l’IS français :-)









carbier a écrit :



Moralement ?



Apple ne paie rien nulle part y compris dans tous les pays où il fait des affaires donc…





ça c’est un problème différent.

Là on parle d’une taxe US sur du cash généré ailleurs.



Le fait qu’Apple (comme Google, Amazon…) “optimise” fiscalement son business hors US est une autre affaire. Il revient aux pays concernés de soit sanctionner si le montage est artificiel (“fausses” charges par exemple), soit modifier leur législation, soit ne plus accepter d’avoir de telles disparités fiscales au sein de l’UE. Une mesure n’excluant pas les autres.









Freud a écrit :



Le nombre de Staline en herbe qui trainent par ici… Qui seraient prêts à appliquer des mesures arbitraires à la tête du client… Ça fait peur.



Apple respecte la loi, si ça ne va pas à certains, alors la loi peut être changée, mais on ne condamne pas quelqu’un sans raison ! <img data-src=" />







La loi US va à l’econtre des droits de l’Homme, et notamment de la liberté de circulation, et du choix de résidence.



Pour quelle raison quelqu’un vivant et travaillant en Europe toute l’année devrait payer des impôts aux US? Parce qu’il a la nationalité US?



Et si tous les pays font ça, ceux qui ont une double ou triple nationalité casquent 3 ou 4 fois?



Vous faites vraiment peur, parfois.







N’importe quoi !

Vraiment quand on ne sait pas de quoi on parle le mieux c’est de s’abstenir de faire des raisonnements à l’emporte pièce et d’aller se renseigner.



La loi US dit qu’un citoyen américain vivant à l’étranger paye son impôt localement mais que si cet impôt est inférieur à ce qu’il aurait payé aux US il doit la différence au fisc américain.

Et c’est très bien comme ça. Cela évite d’avoir des exilés fiscaux comme on en a des tonnes en France. Les sportifs, les artistes, les patrons et tutti quanti qui étaient bien content de profiter des infrastructure et des services mis à disposition par l’Etat français et qui dès qu’ils gagnent bien s’en vont vite dans un paradis fiscal pour éviter de payer l’impôt qui a financé tout cela.










Oryzon a écrit :



N’importe quoi !

Vraiment quand on ne sait pas de quoi on parle le mieux c’est de s’abstenir de faire des raisonnements à l’emporte pièce et d’aller se renseigner.



La loi US dit qu’un citoyen américain vivant à l’étranger paye son impôt localement mais que si cet impôt est inférieur à ce qu’il aurait payé aux US il doit la différence au fisc américain.

Et c’est très bien comme ça. Cela évite d’avoir des exilés fiscaux comme on en a des tonnes en France. Les sportifs, les artistes, les patrons et tutti quanti qui étaient bien content de profiter des infrastructure et des services mis à disposition par l’Etat français et qui dès qu’ils gagnent bien s’en vont vite dans un paradis fiscal pour éviter de payer l’impôt qui a financé tout cela.





C’est normal de payer un impot sur le territire ou tu travailles et vis, mais la en l’occurence, non, c’est plutot degueu car tu vis en belgique et y travaille mais tu devrais quand meme paye un impot aux USA … c’est juste debile.









Reparateur a écrit :



la je suis d’accord



sauf il est connu que toute ces grosses boites fond de la gruge fiscal pour faire sortir leur argent et la stocker là ou ça les arranges



via des sociétés tierces qui facturent des services bidon notamment



donc oui si il respectait tout les règles ces 35% sont asse ridicules

mais ce n’est pas le cas malheureusement





Ce n’est pas le cas mais ce n’est pas le problème. Deux injustices cumulés ne font pas une justice.

En l’occurence cela signifierai que le fisc US prend les impôts qui auraient du aller dans la poche du fisc allemand, français, etc

Donc il est anormal que Apple ne paye pas d’impôt en France, la bonne solution c’et de les redresser, de modifier la législation pour que ce type de montage ne puisse plus être mis en place, et puis d’harmoniser la fiscalité en Europe.



L’imposition américaine sur une activité qui n’est pas faite sur son territoire est débile =&gt; on la corrige.



C’est comme cela qu’on avance.









blob741 a écrit :



Non, mais le truc c’est que je suis plutôt d’accord avec Freud et qu’il faudrait arrêter de fantasmer.



Qu’est-ce qui est le plus probable ?



Que le gouvernement américain décide pour s’afficher un peu social de booster les accessions à la propriété à des ménages qui n’en ont pas les moyens de faire accorder des prêts aux banques à des gens qui n’en auraient pas eu autrement et que les banques décident de diluer le risque en émettant des titres sur ces créances ou que Lehmann Brothers se soit dit, “tiens, et si je prêtais un max de thunes à des gens pas forcément solvables, de toute façon si le risque est pas payant, ma marionnette de Bush fera payer le contribuable ?”.







les deux, ce qui c’est passé c’est les deux, mais dans l’autre sens.









Lafisk a écrit :



C’est normal de payer un impot sur le territire ou tu travailles et vis, mais la en l’occurence, non, c’est plutot degueu car tu vis en belgique et y travaille mais tu devrais quand meme paye un impot aux USA … c’est juste debile.





Non car tu ne payes que la différence. C’est intelligent car cela empêche les exilés fiscaux sans accroitre la fiscalité sur ceux qui sont à l’étranger.



Franchement quand tu vois le nombre de français à l’étranger juste pour payer moins d’impôts…

J’ai des anciens camarade d’école qui bossent dans la finance, et il y en a une poignée qui sont à Londres ou à Hong-Kong juste pour moins payer d’impôts. Et ce alors qu’ils ont profité à plein de l’école française quasi-gratuite pendant toute leur scolarité.

Même si certains sont des amis, ça me débecte cette façon d’être “tout pour ma gueule”. Avec l’impôt US, cela ne pourrait pas exister et ce serait très bien.









ActionFighter a écrit :



Je dirai que vu que les plus grandes fortunes sont les copains de grandes écoles de nos dirigeants, taper sur ceux qui vont faire rayonner la France à l’étranger n’est pas envisageable.





Je ne suis pas loin de penser la même chose ; en tous les cas il est certain que le système des grandes écoles française est pour moi un échec et devrait être supprimée.







ActionFighter a écrit :



Ça, ça dépend des pays.





Je parlais en France.









Drepanocytose a écrit :



Oulah oulah malheureux : pas touche aux entreprises, tu veux. Compares pas ce qui n’est pas comparable.



Une entreprise c’est une personne “morale”, sous entendu les gens sont des personnes immorales.



Tu veux pas appliquer les mêmes règles aux entreprises quand même ?

Car en plus d’êter morales, elles sont le fondement, le terreau, qu’ecris-je : la quintessence et la moelle du bonheur actuel de toute la population civilisée…



Remettre en cause les entreprises et leur imposer les mêmes devoirs qu’aux gens, c’est retourner 200 ans en arrière, dans la brousse.





<img data-src=" /> <img data-src=" />

Et si tu montes un tout petit peu l’impôt, tu te retrouves avec des millions, que dis-je des milliards de chômeurs !!









uzak a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" />

Et si tu montes un tout petit peu l’impôt, tu te retrouves avec des millions, que dis-je des milliards de chômeurs !!





<img data-src=" />









Oryzon a écrit :



Non car tu ne payes que la différence. C’est intelligent car cela empêche les exilés fiscaux sans accroitre la fiscalité sur ceux qui sont à l’étranger.



Franchement quand tu vois le nombre de français à l’étranger juste pour payer moins d’impôts…

J’ai des anciens camarade d’école qui bossent dans la finance, et il y en a une poignée qui sont à Londres ou à Hong-Kong juste pour moins payer d’impôts. Et ce alors qu’ils ont profité à plein de l’école française quasi-gratuite pendant toute leur scolarité.

Même si certains sont des amis, ça me débecte cette façon d’être “tout pour ma gueule”. Avec l’impôt US, cela ne pourrait pas exister et ce serait très bien.





L’ecole gratuite est finance en amont (par les parents) pas en aval … donc que tu partes apres avoir profite du systeme, zero soucis, t’obliger a participer a un systeme dont tu ne veux plus faire partie, totalement debile et anti libertaire …



Payer moins d’impot en allant a londre, de ce que j’ai compris des impots anglais, tu paies pas moins d’impots la bas qu’ici, au contraire …



Tu bosses en france, tu fais du business en france, tu vis en france, tu paies tes impots en france. En dehors de ca, aucune raison legitime de te taxer en france, surle revenue bien sur. Apres, y’a la situation ambigue des frontaliers qui vivent dans un pays et bossent dans un autre.









hatbrox a écrit :



D’ailleurs ces 35% d’impôt cache un autre scandale:

Ces sociétés qui optimisent leur fiscalité mais décident quand même de rapatrier ces fonds aux USA (comme GE our Starbuck) permettent aux USA d’encaisser 35% de la somme transférée.

donc à chaque fois que tu achètes un café chez Starbuck, l’impôt sur les sociétés normalement dû en France (mais qui n’est pas payé) est finalement payé directement au gouvernement US au moment du rapatriement.

En d’autres termes, les USA collectent l’IS français :-)







Mouais ne t’attends pas à ce que ce genre de subtilité soit saisie ici.

Du moment qu’il y a de l’os à ronger sur le dos d’Apple, on se jette à pieds joints pour dire des conneries ou des niaiseries sans trop refléchir , quitte même à aller complètement à l’encontre de la stratégie économique et des intérêts européens














the true mask a écrit :



Mouais ne t’attends pas à ce que ce genre de subtilité soit saisie ici.

Du moment qu’il y a de l’os à ronger sur le dos d’Apple, on se jette à pieds joints pour dire des conneries ou des niaiseries sans trop refléchir , quitte même à aller complètement à l’encontre de la stratégie économique et des intérêts européens.







Oh oui c’est beau ca quand meme niveau fanboyisme quand la plupart des comm vise autant apple que google ou ms … d’ailleurs comm ont meme releve le fait que le pire en la matiere reste google, mais oui oui en effet tout le monde est la pour faire du bash anti apple… d’ailleurs la conversation n’a pas du tout derive sur une discussion plus generale non plus (tu ne l’as pas du tout remarque apparemment)









Lafisk a écrit :



L’ecole gratuite est finance en amont (par les parents) pas en aval … donc que tu partes apres avoir profite du systeme, zero soucis, t’obliger a participer a un systeme dont tu ne veux plus faire partie, totalement debile et anti libertaire …



Payer moins d’impot en allant a londre, de ce que j’ai compris des impots anglais, tu paies pas moins d’impots la bas qu’ici, au contraire …



Tu bosses en france, tu fais du business en france, tu vis en france, tu paies tes impots en france. En dehors de ca, aucune raison legitime de te taxer en france, surle revenue bien sur. Apres, y’a la situation ambigue des frontaliers qui vivent dans un pays et bossent dans un autre.





Non cela s’appelle le renvoi d’ascenseur. Ce n’est pas tes parents tout seul qui ont payé ton école, c’est bien le pays, l’IR n’étant en réalité qu’un impôt minoritaire dans le budget de l’état, et surtout quand tes parents ne payent pas d’impôts.

Et avec ton raisonnement c’est pareil la retraite tu la payes pas car c’est celle des retraités actuels qui est financé ? Tous pour moi et moi pour moi ?

Et les artistes qui se domicilient en Suisse ou en Russie, c’est parce qu’en fait c’est là bas qu’ils gagnent leur vie ?



Quant à Londres, si si pendant très longtemps pour les étrangers c’était un vrai paradis fiscal. D’une part les anglais pratiquaient un dumping fiscal pour attirer les entreprises et les compétences chez eux, mais en plus ils avaient fait passé une loi qui faisait que les étrangers payaient (bcp) moins d’impôts que les anglais.



Ce n’est que très récemment que cela a été revu, et uniquement à cause de la crise qui fait que les finances publiques britanniques sont à la rue.









Oryzon a écrit :



Et les artistes qui se domicilient en Suisse ou en Russie, c’est parce qu’en fait c’est là bas qu’ils gagnent leur vie ?







Justement, un tres mauvais exemple a choisir par rapport a ce que je dis … ces gens la font bel et bien du business en france, donc ils doivent payer leurs impots en france …



Pour moi, ce systeme dit de “solidarite” est un echec cuisant et part en sucette de plus en plus chaque jours avec des abus a tout les niveaux. L’ecole gratuite, ca okay, pas d’abus vraiment possible de toute facon, du moins pour ceux qui en porfite, mais la secu des abus aussi bien des consommateur que des medecins/pharmacie ou autre acteurs de la sante. La retraite, c’est plus complique aussi mais on ce fait quand meme bien enfle aussi surtout au niveau de la perception et encore plus depuis que le calcul porte sur 2 ans et non plus 10 … beaucoup de chose sont a revoir dans notre systeme, la solidarite c’est bien mais quand c’est pour financer des tire au flanc, non merci …





Ce n’est que très récemment que cela a été revu, et uniquement à cause de la crise qui fait que les finances publiques britanniques sont à la rue.



Ok, vu que je n’ai etudier la question il n’y a que 23 ans, je ne savais pas mais le calcul actuel ne rend pas l’angleterre particulièrement attractive de ce cote.









Lafisk a écrit :



……..







Punaise mais quel rapport?



Bref pour sortir du carcan de fanboy , google , Apple MS et co



Prouve moi en quoi c’est bénéfique pour toi et pour l’Europe , ce que vous défendez ici par pure lucidité et réflexion ? à savoir payer 35% d’ impots aux US pour des bénéfices générés sur des activités europèennes entre autres? <img data-src=" />









the true mask a écrit :



Punaise mais quel rapport?



Bref pour sortir du carcan de fanboy , google , Apple MS et co



Prouve moi en quoi c’est bénéfique pour toi et pour l’Europe , ce que vous défendez ici par pure lucidité et réflexion ? à savoir payer 35% d’ impots aux US pour des bénéfices générés sur activités europèennes entre autres? <img data-src=" />





Relis mes comms, je suis tout a fait d’accord, je n’intervenais que sur ton obsession Apple hein … as tu lu au moins le comm ? car clairement non <img data-src=" />



Depusi un moment on parle tous des grosses societe en general et toi tu viens nous sortir du “Du moment qu’il y a de l’os à ronger sur le dos d’Apple” … c’est bel et bien ce que j’appelle du fanboyisme si a ce point dans la conversation tu n’es encore que focalise surApple <img data-src=" />









the true mask a écrit :



Punaise mais quel rapport?



Bref pour sortir du carcan de fanboy , google , Apple MS et co



Prouve moi en quoi c’est bénéfique pour toi et pour l’Europe , ce que vous défendez ici par pure lucidité et réflexion ? à savoir payer 35% d’ impots aux US pour des bénéfices générés sur des activités europèennes entre autres? <img data-src=" />





Clairement, moi je m’en fous que les société fraudent font de l’évasion fiscale aux Etats Unis. Ce qui me fait chier, c’est qu’elles en font ici en France, et que du coup on se retrouve avec des plans d’austérité à la con, tout ça pour que des gros s’en foutent plein les poches.









uzak a écrit :



Clairement, moi je m’en fous que les société fraudent font de l’évasion fiscale aux Etats Unis. Ce qui me fait chier, c’est qu’elles en font ici en France, et que du coup on se retrouve avec des plans d’austérité à la con, tout ça pour que des gros s’en foutent plein les poches.







+1 <img data-src=" />









uzak a écrit :



Clairement, moi je m’en fous que les société fraudent font de l’évasion fiscale aux Etats Unis. Ce qui me fait chier, c’est qu’elles en font ici en France, et que du coup on se retrouve avec des plans d’austérité à la con, tout ça pour que des gros s’en foutent plein les poches.







Mouais elles seraient vraiment les dindons de la farce à payer deux fois d’impôts sur les mêmes activités.

Je peux te dire que si elles commencent à payer ces impots aux US . L’europe peut dors et déjà oublié de mettre la main sur les paradis fiscaux.. Bien au contraire ils vont même se multiplier au sein des Etats Unis.



Et rien qu’avec l’histoire de la NSA on a vu que l’Europe ne fait pas le poids face aux intérêts (économiques) américains









maestro321 a écrit :



Quelle naïvetée…





Les USA sont le pays des lobby par excellence.<img data-src=" />







Je te rassure la France aussi mais ca se voit moins…





« Si vous regardez aujourd’hui, rapatrier l’argent aux États-Unis coûte 35 % de cet argent. Et c’est un nombre très élevé commentait ainsi Tim Cook l’an passé lors d’une entrevue. Nous ne proposons pas que ce soit 0 %. Je sais que beaucoup de nos pairs le pensent. Mais je ne l’imagine pas. Mais je pense que cela doit être raisonnable. »



Enorme, de la part d’une societe qui prend 30% de commission sur chaque achat de l’appstore, c’est tres fort.








cendrev3 a écrit :



Enorme, de la part d’une societe qui prend 30% de commission sur chaque achat de l’appstore, c’est tres fort.





C’est un peu un argument a deux balle ca quand meme … ok 30% c’est beaucoup, mais au moins c’est 30% pour un service …



35% pour rapatrier de l’argent généré dans des etats etrangers, c’est tout simplement du vol car les USA n’y ont aucunement fourni un quelconque service en echange … Les societes sont censee deja paye des impots pour faire leur business sur chacun des territoires concernes (quelles paient ou pas est un autre debat en soit) donc cette onction est tout a fait injustifiable.









Lafisk a écrit :



C’est un peu un argument a deux balle ca quand meme … ok 30% c’est beaucoup, mais au moins c’est 30% pour un service …



35% pour rapatrier de l’argent généré dans des etats etrangers, c’est tout simplement du vol car les USA n’y ont aucunement fourni un quelconque service en echange … Les societes sont censee deja paye des impots pour faire leur business sur chacun des territoires concernes (quelles paient ou pas est un autre debat en soit) donc cette onction est tout a fait injustifiable.







ponction, onction veut dire tout à fait autre chose de l’ordre du religieux, cela doit tout de même être applicable à Apple



<img data-src=" />









Oryzon a écrit :



Non car tu ne payes que la différence. C’est intelligent car cela empêche les exilés fiscaux sans accroitre la fiscalité sur ceux qui sont à l’étranger.



Franchement quand tu vois le nombre de français à l’étranger juste pour payer moins d’impôts…

J’ai des anciens camarade d’école qui bossent dans la finance, et il y en a une poignée qui sont à Londres ou à Hong-Kong juste pour moins payer d’impôts. Et ce alors qu’ils ont profité à plein de l’école française quasi-gratuite pendant toute leur scolarité.

Même si certains sont des amis, ça me débecte cette façon d’être “tout pour ma gueule”. Avec l’impôt US, cela ne pourrait pas exister et ce serait très bien.





Mais ça c’est comme ceux qui gruges les alloc ou autres, des parasites………



J’en ai vu en Angleterre toucher leur chômage fr en plus de leur salaire anglais, d’autres après la crise sont repartis en france pour toucher un chômage décent car ici c’est pas calculé sur ton salaire et ce n’est versé que quand tu es a zéro……



Donc oui il y a des merdes mais ça reste une minorité.



Après j’évite au maximum les français bossant dans la finance à Londres <img data-src=" />









Nithril a écrit :



ponction, onction veut dire tout à fait autre chose de l’ordre du religieux, cela doit tout de même être applicable à Apple



<img data-src=" />





j’ai du mal avec mon clavier qwerty ces deux derniers jours <img data-src=" />









hatbrox a écrit :



Apple USA a son compte de trésorerie aux USA. Ce compte est utilisé pour racheter des actions. Mais ce compte n’a pas assez de fonds pour tour financer.



Donc, pour continuer à racheter des actions, il faut rapatrier des fonds des comptes de trésorerie situés dans les paradis fiscaux.



or, la loi aux USA dit que si tu transfères des fonds de l’étranger vers les USA, tu dois payer une taxe de 35%.



Dans ces conditions, autant faire un emprunt obligataire, payer des intérêts coutent bien moins cher que ces 35%.

A l’expiration de l’emprunt obligataire (quand Apple devra rembourser l’emprunt, au bout de 5 ou 10 ans) Apple pourra faire un autre emprunt juste pour rembourser le 1er emprunt. et ainsi de suite.



Mais cette situation est quand même débile, car l’argent restera toujours coincé à l’étranger et cette histoire de faire des emprunts obligataire dans un seul but d’optimisation fiscale est quand même compliquée.



ce montage perdurera tant que la loi fiscale ne change pas.

D’ailleurs ces 35% d’impôt cache un autre scandale:

Ces sociétés qui optimisent leur fiscalité mais décident quand même de rapatrier ces fonds aux USA (comme GE our Starbuck) permettent aux USA d’encaisser 35% de la somme transférée.

donc à chaque fois que tu achètes un café chez Starbuck, l’impôt sur les sociétés normalement dû en France (mais qui n’est pas payé) est finalement payé directement au gouvernement US au moment du rapatriement.

En d’autres termes, les USA collectent l’IS français :-)







Merci . <img data-src=" />



Ce qui veux dire que je dois avoir de l’argent aux US pour acheter des actions d’Apple , de Google etc.. ?



Si ce n’est pas le cas alors Apple Irlande/France peut continuer à racheter des actions. ou une société fictif.

désolé si ma question est trop terre à terre .









the true mask a écrit :



Apple m’a rapporté plus que j’ai dépensé pour elle.







Je savais bien que tu étais rémunéré pour toutes tes activités sur Next INpact <img data-src=" />









seboquoi a écrit :



La finance internationale, un monde qui dépasse notre imagination ! <img data-src=" />







surtout un monde qui nuit à 99% de la population.



Probablement très ingénieux, mais terriblement pathétique comme vision du monde.









mirandir a écrit :



Je savais bien que tu étais rémunéré pour toutes tes activités sur Next INpact <img data-src=" />





<img data-src=" />









mirandir a écrit :



Je savais bien que tu étais rémunéré pour toutes tes activités sur Next INpact <img data-src=" />









Lol, rien à voir, je passe pas mes journées ici non plus, j’ai une activité.



Bon c’est très simple, au début des années 2000 alors que le succès de l’iPod se dessinait.. le cours de l’action Apple était encore très bas (10 $ environ par action) un ami étudiant à l’époque comme moi m’avait convaincu d’acheter ensemble quelques actions. Nous avons revendu une bonne moitié fin 2011, mais je crois qu’il est inutile de donner les détails sur les plus-values.









the true mask a écrit :



Lol, rien à voir, je passe pas mes journées ici non plus, j’ai une activité.



Bon c’est très simple, au début des années 2000 alors que le succès de l’iPod se dessinait.. le cours de l’action Apple était encore très bas (10 $ environ par action) un ami étudiant à l’époque comme moi m’avait convaincu d’acheter ensemble quelques actions. Nous avons revendu une bonne moitié fin 2011, mais je crois qu’il est inutile de donner les détails sur les plus-values.







Je me doute bien, c’était juste histoire de sortir une connerie <img data-src=" />









Oryzon a écrit :



ça c’est un problème différent.

Là on parle d’une taxe US sur du cash généré ailleurs.



Le fait qu’Apple (comme Google, Amazon…) “optimise” fiscalement son business hors US est une autre affaire. Il revient aux pays concernés de soit sanctionner si le montage est artificiel (“fausses” charges par exemple), soit modifier leur législation, soit ne plus accepter d’avoir de telles disparités fiscales au sein de l’UE. Une mesure n’excluant pas les autres.







Ils sons jolis les raisonnements pour défendre l’évasion fiscale, mais faut respecter un minimum son propre raisonnement…



On ne l’appelle pas évasion fiscale pour rien. Ces sociétés ne se battent pas pour payer 23 % de moins d’impôts, elles se battent pour en payer le moins possible. Quel monde de bisounours… Réussir à défendre que des sociétés ne s’acquittent pas de leur responsabilité sociale avec les milliards de bénéfices qu’elles se font, quelle bonne blague.



Non, ce n’est pas une simple question de bénéfices réalisés hors territoire. C’est de l’évasion fiscale, simple. Si ces sociétés sont établies dans des paradis fiscaux ce n’est pas pour y faire du commerce, c’est pour l’impôt sur les société… Et pourquoi elles s’y établissent? Parce qu’elles n’y sont pas imposées sur bénéfices réalisés hors territoire! Dans l’histoire, elles ne payent pas d’impôts sur les territoires où elles font effectivement du commerce, et elles ne rapatrient pas leur argent pour être imposés dans le pays de leur siège social. Elles niquent doublement le système.

Dire que c’est normal ne pas vouloir payer parce que c’est des bénéfices générés hors territoire, alors que finalement elles ne sont imposées sur aucun territoire où elles font leurs bénéfices est assez drôle.









Elzo a écrit :



Ils sons jolis les raisonnements pour défendre l’évasion fiscale, mais faut respecter un minimum son propre raisonnement…



On ne l’appelle pas évasion fiscale pour rien. Ces sociétés ne se battent pas pour payer 23 % de moins d’impôts, elles se battent pour en payer le moins possible. Quel monde de bisounours… Réussir à défendre que des sociétés ne s’acquittent pas de leur responsabilité sociale avec les milliards de bénéfices qu’elles se font, quelle bonne blague.



Non, ce n’est pas une simple question de bénéfices réalisés hors territoire. C’est de l’évasion fiscale, simple. Si ces sociétés sont établies dans des paradis fiscaux ce n’est pas pour y faire du commerce, c’est pour l’impôt sur les société… Et pourquoi elles s’y établissent? Parce qu’elles n’y sont pas imposées sur bénéfices réalisés hors territoire! Dans l’histoire, elles ne payent pas d’impôts sur les territoires où elles font effectivement du commerce, et elles ne rapatrient pas leur argent pour être imposés dans le pays de leur siège social. Elles niquent doublement le système.

Dire que c’est normal ne pas vouloir payer parce que c’est des bénéfices générés hors territoire, alors que finalement elles ne sont imposées sur aucun territoire où elles font leurs bénéfices est assez drôle.





Vision tout a fait simpliste des choses … il y a clairement plusieurs probleme different, que les territoires concernes ne percoivent pas les impots dus ce n’est pas le probleme des USA, leurs 35% sont bel et bien duv ol, si tu transferais uen somme vers les USA car un membre de ta famille habitant la bas a un besoin urgent tu serais d’accord que le gouvernement US te preleves 35% ? non je ne pense pas car il n’y a aucune raison a cela …



c’est pareil ici. Que Apple/google/MS/FB… ne paient pas leurs impots en france ce n’est pas le probleme du gouvernement US et ce n’est certainement pas la nature de cette taxe de pallier a cela. si il payaient bien leurs impots, ce serait pareil il y aurait toujours ce prelevement lors du rapatriement.



L’evasion fiscale n’a strictement rien a voir ici, et le fait que certaine le pratique ne justifie en rien cet impots au final. Je vais pas pleurer apple ou google ou ms pour cet impot, mais il s’applique a toute les boite, il n’y a pas qu’eux aux usa …









Elzo a écrit :



Ils sons jolis les raisonnements pour défendre l’évasion fiscale, mais faut respecter un minimum son propre raisonnement…



On ne l’appelle pas évasion fiscale pour rien. Ces sociétés ne se battent pas pour payer 23 % de moins d’impôts, elles se battent pour en payer le moins possible. Quel monde de bisounours… Réussir à défendre que des sociétés ne s’acquittent pas de leur responsabilité sociale avec les milliards de bénéfices qu’elles se font, quelle bonne blague.



Non, ce n’est pas une simple question de bénéfices réalisés hors territoire. C’est de l’évasion fiscale, simple. Si ces sociétés sont établies dans des paradis fiscaux ce n’est pas pour y faire du commerce, c’est pour l’impôt sur les société… Et pourquoi elles s’y établissent? Parce qu’elles n’y sont pas imposées sur bénéfices réalisés hors territoire! Dans l’histoire, elles ne payent pas d’impôts sur les territoires où elles font effectivement du commerce, et elles ne rapatrient pas leur argent pour être imposés dans le pays de leur siège social. Elles niquent doublement le système.

Dire que c’est normal ne pas vouloir payer parce que c’est des bénéfices générés hors territoire, alors que finalement elles ne sont imposées sur aucun territoire où elles font leurs bénéfices est assez drôle.







Non ce n’est pas drôle c’est juste que tu ne sais pas lire mon commentaire et que tu reste buté dans tes préjugés. La taxe US n’est pas justifiée, et l’évasion est punissable. L’une n’a pas à compenser l’autre. Les sociétés doivent s’acquitter des vrais impôts sur les vrais bénéfices générés dans chaque pays, mais il n’y a aucune raison qu’elle repayent encore ensuite.

Après celui qui vit dans le monde des bisounours c’est toi. Oui une société à but lucratif emploiera tous les moyens à sa disposition pour gagner plus dahannnnnn !! SCOOP !

Que les états européens aient été laxiste pendant aussi longtemps sur les questions fiscales tant au niveau de l’IR que de l’IS est une aberration. Les bisounours c’est ceux qui pensent que “bouh c’est pas bien ils devraient pas le faire ! vilain pas beau” au lieu d’être réaliste et de prendre des mesures réalistes tant sur le plan national qu’international.












the true mask a écrit :



Mouais elles seraient vraiment les dindons de la farce à payer deux fois d’impôts sur les mêmes activités.

Je peux te dire que si elles commencent à payer ces impots aux US . L’europe peut dors et déjà oublié de mettre la main sur les paradis fiscaux.. Bien au contraire ils vont même se multiplier au sein des Etats Unis.



Et rien qu’avec l’histoire de la NSA on a vu que l’Europe ne fait pas le poids face aux intérêts (économiques) américains





Faudrait savoir, les États-Unis prennent la différence d’impôts, ou prennent 35% de la totalité quelque soit l’impôt déjà payé ?



Ah oui, le bel argument : De toutes façons, vu qu’on se fait enculer, autant que ce soit avec le sourire…



Oh si, l’Europe peut faire le poids. Ce sont les dirigeants soumis aux lobbys et intérêts américains qui ne font pas le poids. Ce qui s’est passé avec la NSA, c’est l’Europe qui tend les fesses pour espérer grapiller quelques miettes… Une Europe qui n’a rien à gagner aux accords économiques proposés par les États Unis et qui pourtant va signer, sous la pression “d’économistes” pas franchement neutres.

Ça fait des décennies que le modèle américain permet à 1% de la population mondiale de voler les 99% autres, et pourtant, tout le monde en redemande, juste au cas où un jour on fasse partie de ce 1%









Lafisk a écrit :



Vision tout a fait simpliste des choses … il y a clairement plusieurs probleme different, que les territoires concernes ne percoivent pas les impots dus ce n’est pas le probleme des USA, leurs 35% sont bel et bien duv ol, si tu transferais uen somme vers les USA car un membre de ta famille habitant la bas a un besoin urgent tu serais d’accord que le gouvernement US te preleves 35% ? non je ne pense pas car il n’y a aucune raison a cela …





J’ai une question conne : comment sont rapatriés ces sommes d’argent aux US, sous quel forme? Ça se déclare comment comptablement?



Parce que si ça se trouve c’est juste que comptablement ça se déclare comme toute les rentrées d’argents, du coup ça compte comme du bénef, d’où les impôts là-dessus.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_sur_les_soci%C3%A9t%C3%A9s_aux_%C3%89tat…

(Je suis loin d’être spécialiste de la comptabilité US mais j’ai l’impression que c’est comme ça que ça marche, si quelqu’un pourrait me corriger si je me trompe…).









Khalev a écrit :



J’ai une question conne : comment sont rapatriés ces sommes d’argent aux US, sous quel forme? Ça se déclare comment comptablement?



Parce que si ça se trouve c’est juste que comptablement ça se déclare comme toute les rentrées d’argents, du coup ça compte comme du bénef, d’où les impôts là-dessus.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_sur_les_soci%C3%A9t%C3%A9s_aux_%C3%89tat…

(Je suis loin d’être spécialiste de la comptabilité US mais j’ai l’impression que c’est comme ça que ça marche, si quelqu’un pourrait me corriger si je me trompe…).





Je suis pas comptable du tout et je n’avais pas pense a cela. Maintenant je trouverais cela con de devoir declare cela comme du revenu, la logique voudrait qu’un revenu provienne de la vente d’un produit, materiel/ service etc… or le transfert de fond ne sont aucunnement dans cette categorie. Mais bon la logique et la compta (et les lois par extension … ca fait rarement 1)









Oryzon a écrit :



N’importe quoi !

Vraiment quand on ne sait pas de quoi on parle le mieux c’est de s’abstenir de faire des raisonnements à l’emporte pièce et d’aller se renseigner.



La loi US dit qu’un citoyen américain vivant à l’étranger paye son impôt localement mais que si cet impôt est inférieur à ce qu’il aurait payé aux US il doit la différence au fisc américain.

Et c’est très bien comme ça. Cela évite d’avoir des exilés fiscaux comme on en a des tonnes en France. Les sportifs, les artistes, les patrons et tutti quanti qui étaient bien content de profiter des infrastructure et des services mis à disposition par l’Etat français et qui dès qu’ils gagnent bien s’en vont vite dans un paradis fiscal pour éviter de payer l’impôt qui a financé tout cela.







C’est vrai mais ca n’a jamais empêché les Américains vivant à l’étranger d’optimiser leur pression fiscale.

Beaucoup (de riche américains expatriés) ont d’ailleurs préféré renoncer à leur nationalité américaine (Tina Turner fut un exemple récent alors qu’elle vit en Suisse depuis longtemps)

Au final, cette loi ne s’applique que rarement aux riches que tu cites, qui ont les moyens de se payer un avocat fiscaliste pour les exonérer au maximum. Alors que les autres trinquent.





Le principe de l’IR basé sur la nationalité reste quand même profondément injuste par sa nature. Si on tient compte ce sont les non-riches qui trinquent le plus, cette loi sent carrément l’arnaque.









Khalev a écrit :



J’ai une question conne : comment sont rapatriés ces sommes d’argent aux US, sous quel forme? Ça se déclare comment comptablement?



Parce que si ça se trouve c’est juste que comptablement ça se déclare comme toute les rentrées d’argents, du coup ça compte comme du bénef, d’où les impôts là-dessus.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_sur_les_soci%C3%A9t%C3%A9s_aux_%C3%89tat…

(Je suis loin d’être spécialiste de la comptabilité US mais j’ai l’impression que c’est comme ça que ça marche, si quelqu’un pourrait me corriger si je me trompe…).







en restant sur l’exemple d’Apple, toutes filiales à l’étranger ont leur existence juridique propre. Ces entités “décident” de verser un dividende (ou pas).

Apple USA (maison mère) étant bénéficiaire de ces dividendes il doit comptablement enregistrer ces dividendes comme produits financiers.

C’est la contrepartie (au crédit) de l’encaissement (au débit) de la somme d’argent dans les comptes en banque d’Apple USA.

c’est une version ultra simpliste, bien sûr, mais le principe est là.









hatbrox a écrit :



en restant sur l’exemple d’Apple, toutes filiales à l’étranger ont leur existence juridique propre. Ces entités “décident” de verser un dividende (ou pas).

Apple USA (maison mère) étant bénéficiaire de ces dividendes il doit comptablement enregistrer ces dividendes comme produits financiers.

C’est la contrepartie (au crédit) de l’encaissement (au débit) de la somme d’argent dans les comptes en banque d’Apple USA.

c’est une version ultra simpliste, bien sûr, mais le principe est là.





Et donc du coup ça rentre dans le compte de résultat de la boite dans la partie “produit financier” et donc va s’ajouter aux bénefs. D’où l’imposition. C’est ça?



<img data-src=" /> merci pour les éclaircissements.



(faudra vraiment que je révise mes cours de compta moi si je veux créer ma boite <img data-src=" />)









Khalev a écrit :



Et donc du coup ça rentre dans le compte de résultat de la boite dans la partie “produit financier” et donc va s’ajouter aux bénefs. D’où l’imposition. C’est ça?



<img data-src=" /> merci pour les éclaircissements.



(faudra vraiment que je révise mes cours de compta moi si je veux créer ma boite <img data-src=" />)





exactement (compte 66x si ma mémoire comptable veille de 24 ans tient encore le coup)



quand une entreprise française rapatrie les dividendes versés par ses filiales étrangères, elle ne paie pas d’impôt sur les sociétés pour éviter la double imposition.



pour une fois, c’est la France, pays ou les impôts sont si élevés qui fait la leçon aux USA








hatbrox a écrit :



quand une entreprise française rapatrie les dividendes versés par ses filiales étrangères, elle ne paie pas d’impôt sur les sociétés pour éviter la double imposition.



pour une fois, c’est la France, pays ou les impôts sont si élevés qui fait la leçon aux USA





Cocorico!







hatbrox a écrit :



exactement (compte 66x si ma mémoire comptable veille de 24 ans tient encore le coup)





Arrête tu vas réveiller des vieux cauchemards (plutôt lié au prof qu’à la compta en elle-même…)



Mais merci pour le détail.









Khalev a écrit :



(faudra vraiment que je révise mes cours de compta moi si je veux créer ma boite <img data-src=" />)





Ou appeler Ernst and Young <img data-src=" /><img data-src=" />









Oryzon a écrit :



Non ce n’est pas drôle c’est juste que tu ne sais pas lire mon commentaire et que tu reste buté dans tes préjugés. La taxe US n’est pas justifiée, et l’évasion est punissable. L’une n’a pas à compenser l’autre. Les sociétés doivent s’acquitter des vrais impôts sur les vrais bénéfices générés dans chaque pays, mais il n’y a aucune raison qu’elle repayent encore ensuite.

Après celui qui vit dans le monde des bisounours c’est toi. Oui une société à but lucratif emploiera tous les moyens à sa disposition pour gagner plus dahannnnnn !! SCOOP !

Que les états européens aient été laxiste pendant aussi longtemps sur les questions fiscales tant au niveau de l’IR que de l’IS est une aberration. Les bisounours c’est ceux qui pensent que “bouh c’est pas bien ils devraient pas le faire ! vilain pas beau” au lieu d’être réaliste et de prendre des mesures réalistes tant sur le plan national qu’international.







Si, si, j’ai bien lu tes différentes interventions. J’ai retenu effectivement l’autre commentaire parce que, bah oui j’y peux rien, c’est incohérent.

Pour rappel: Défendre que c’est normal de ne pas vouloir payer l’impôt parce que c’est des bénéfices réalisés hors territoire… alors que ces sociétés s’installent là où elles ne sont pas imposées sur les bénéfices, c’est drôle. J’y peux rien, j’ai trouvé ça drôle. Avant de combattre la logique du taux, on condamne ceux qui cherchent à éviter les impôts quel que soit le pays. Ah, pardon. Elles sont en Irlande pour la qualité du personnel…

Il y a quant même un point qu’il aurait fallu rappeler: Apple est une société de droit américain! Oooh… j’ai découvert un nouveau scoop! Les lois n’ont pas été faites pour les entuber, elles étaient bien là avant tous ces bénéfices amassés.



Enfin, bref… Et heureusement qu’on reste dans des raisonnements simples. Parler de fiscalité sur un site portant sur les nouvelles technologies, c’est pas forcément pertinent. Mais on peut compliquer la chose. Qui a dit qu’Apple devrait payer 35% des recettes à l’étranger? 35% en plus de ce qu’ils payent déjà là où ils font les bénéfices? A aucun moment, ces sociétés ne cumulent les impôts. D’ailleurs, elles peuvent même bénéficier de rabais d’impôts pour récupérer l’argent des sociétés filiales. Et pas de bol, ces filiales sont dépendantes des sociétés mères. Droit américain, côté à la bourse américaine… et publiques.

Ce n’est pas un bête combat contre un taux à 35%, c’est uniquement des sociétés qui ne veulent pas répartir leur fric. Ce n’est pas que l’impôt sur bénéfice qui n’est pas récolté, c’est l’impôt sur des millions d’actionnaires qui ne reçoivent pas leurs dividendes puisque l’argent est caché à l’étranger.

Oui, le mécanisme est compliqué. Mais le principe est simple et vieux comme le monde, plus t’en as et moins tu veux redonner aux autres. Tant de beaux discours, alors que tout le monde comprend vite que le fond peut se résumer en un mot: avarice.









hatbrox a écrit :



en restant sur l’exemple d’Apple, toutes filiales à l’étranger ont leur existence juridique propre. Ces entités “décident” de verser un dividende (ou pas).

Apple USA (maison mère) étant bénéficiaire de ces dividendes il doit comptablement enregistrer ces dividendes comme produits financiers.

C’est la contrepartie (au crédit) de l’encaissement (au débit) de la somme d’argent dans les comptes en banque d’Apple USA.

c’est une version ultra simpliste, bien sûr, mais le principe est là.





Un dividende n’est pas obligatoire.

Donc les filiales en versent uniquement si la maison mère le demande.









hatbrox a écrit :



C’est vrai mais ca n’a jamais empêché les Américains vivant à l’étranger d’optimiser leur pression fiscale.

Beaucoup (de riche américains expatriés) ont d’ailleurs préféré renoncer à leur nationalité américaine (Tina Turner fut un exemple récent alors qu’elle vit en Suisse depuis longtemps)

Au final, cette loi ne s’applique que rarement aux riches que tu cites, qui ont les moyens de se payer un avocat fiscaliste pour les exonérer au maximum. Alors que les autres trinquent.





Le principe de l’IR basé sur la nationalité reste quand même profondément injuste par sa nature. Si on tient compte ce sont les non-riches qui trinquent le plus, cette loi sent carrément l’arnaque.







Le seul moyen d’échapper à l’impôt mondial US est de renoncer à sa nationalité. Point.

Et les américains n’y sont pas vraiment enclins vu qu’ensuite pour rentrer sur le territoire US tu es juste considéré comme un étranger. Donc potentiellement tu ne peux plus jamais revenir dans ton pays.



Donc non ce n’est pas tout à fait comme chez nous.










Khalev a écrit :



Et donc du coup ça rentre dans le compte de résultat de la boite dans la partie “produit financier” et donc va s’ajouter aux bénefs. D’où l’imposition. C’est ça?



<img data-src=" /> merci pour les éclaircissements.



(faudra vraiment que je révise mes cours de compta moi si je veux créer ma boite <img data-src=" />)





Bien pourri comme principe quand meme <img data-src=" />









Oryzon a écrit :



Un dividende n’est pas obligatoire.

Donc les filiales en versent uniquement si la maison mère le demande.







Je ne dis pas qu’il l’est. (“Ces entités “décident” de verser un dividende (ou pas). “

C’est l’assemblé générale des actionnaires de chaque société (filiales d’Apple USA Inc) qui vote la répartition du bénéfice (mise en réserve, distribution…). Cette répartition étant bien sur proposée par le conseil d’administration.

tout ce petit monde étant bien entendu (faut-il encore le préciser???) toujours la même personne: Apple Inc (USA)



Dans le cas d’Apple, toutes les filiales remontent l’intégralité des didivendes à une société immatriculée dans les Caraibes mais enregistrée et localisée en Irlande.





Plutôt que de payer l’impôt, Apple préfèrerait s’endetter de 17 milliards





Ce titre m’a laisse confus. J’ai du lire l’article pour comprendre que:



1- Comme Apple a besoin de cash pour payer ses actionnaires,

2- Mais Y’a plus de cash aux US (il est tout a l’etranger)

3- Et Le rappatrier aux US coute 35%

4- Alors il vaut mieux emmettre des obligations qui permettront de ramener du cash pour… Tout au plus 5%



Cinq lignes et le tour etait joue…








misterB a écrit :



Ou appeler Ernst and Young <img data-src=" /><img data-src=" />





Ouai mais c’est moins drôle.









Khalev a écrit :



Ouai mais c’est moins drôle.





Mais tellement plus efficace, demande à Amazon <img data-src=" /><img data-src=" />




Le pognon est un des pouvoirs de ce monde qui entre en concurrence avec celui de la politique.

Le pouvoir politique qui aimerait bien le maitriser sauf que c’est souvent le contraire vu le le nombre de politiciens se laissent acheter.

Les politiciens sortis d’écoles de fonctionnaires sont tout simplement de plus piètres gestionnaires que ceux du monde économique quand on constate comment toutes leurs règles sont tournées, détournées et contournées par les entreprises du monde réel avec parfois leur aide( voir TOTAL & autres multinationales françaises qui sont des pouvoirs 7dans le pouvoir).

Cela nous donne peu d’espoirs quand aux tournants positifs qu’ils seraient éventuellement capables de faire prendre à notre pays.

Là où le pouvoir du politicien se heurte aux frontières diplomatiques et militaires du monde, le pouvoir du pognon passe sans souci.

La bombe atomique pour tout le monde à petit prix.