H97/Z97 : un lancement chaotique pour des produits sans réelles nouveautés

H97/Z97 : un lancement chaotique pour des produits sans réelles nouveautés

Mais rassurez-vous, ça fait quand même du buzz

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

07/05/2014 9 minutes
45

H97/Z97 : un lancement chaotique pour des produits sans réelles nouveautés

C'est dans la nuit de dimanche à lundi que sera dévoilé le nouveau chipset d'Intel ouvrant la voie à une nouvelle plateforme : le Z97. Accompagné un peu plus tard d'un H97, il n'apporte rien de vraiment nouveau. Pour autant, il est au centre d'une guerre acharnée entre les différents constructeurs, qui se piétinent les uns les autres depuis quelques semaines dans l'espoir d'apparaître comme le plus innovant.

Intel 9 series
Le SATA Express devait bien faire partie des chipsets de la série 9

L'arrivée d'une nouvelle plateforme chez Intel est toujours un moment compliqué. En effet, l'écosystème qui gravite autour du géant de Santa Clara est vaste, et il est improbable de réussir à contenir les fuites, surtout lorsque l'on se rapproche d'une phase de lancement commercial.

Ainsi, dès la fin de l'été dernier, nous avions évoqué l'arrivée des chipsets de série 9 et des processeurs Haswell refresh.

Chipsets de série 9 et Haswell refresh : à l'ouest, rien de vraiment nouveau

Si à l'époque cela n'avait rien de vraiment transcendant en termes de nouveautés, les choses ne sont pas allées en s'arrangeant. En effet, les processeurs en question ont été lancés via une simple mise à jour de la liste de prix et n'affichent que quelques mégahertz de plus.

De leur côté, les chipsets qui ne devaient fondamentalement apporter que le support du SATA Express en seront finalement dépourvus. Intel a en effet décidé de ne pas assurer le support de cette norme pour le moment, se focalisant sur le format M.2 qui est désormais géré nativement et que les constructeurs sont assez fortement incités à utiliser.

Et bien qu'Intel ne communique pas vraiment sur la nouvelle plateforme qu'il s'apprête à introduire, elle se distinguera bien par une nouveauté : les cartes mères disposant d'un chipset de la série 9 continueront bien à proposer un socket LGA 1150 mais sont prévues pour supporter les processeurs des générations à venir.

Cela concerne bien entendu ceux qui exploiteront la nouvelle architecture Broadwell, et dont le lancement n'est pas attendu avant encore quelques mois, mais aussi le fameux Devil's Canyon, pensé pour les adeptes d'overclocking, et qui devrait être officiellement lancé à l'occasion du Computex qui ouvre ses portes dans un peu plus de trois semaines.

Intel Roadmap Update Mars 2014

Est-ce qu'une mise à jour des cartes mères était nécessaire pour cela ? Peut-être, il faudra regarder les choses de plus près une fois les processeurs officiellement dévoilés, surtout qu'ils semblerait que certains constructeurs réutilisent leurs designs Z87 pour proposer des produits en Z97.

Est-ce qu'une mise à jour du chipset devait accompagner le mouvement ? Sans doute pas, mais cela permet de rendre plus visible la différence entre les différentes générations au niveau du néophyte, quitte à se faire (encore) critiquer sur le manque d'innovation à ce niveau. Le chipset ne sera de toute façon bientôt plus qu'un mauvais souvenir, le mouvement ayant déjà commencé sur les gammes dédiées à l'univers mobile

Fabriquer des cartes mères et se démarquer : mission impossible ?

Mais in fine, ce sont les constructeurs de cartes mères qui se retrouvent les plus embêtés. En effet, ceux-ci vivent du renouvellement de leurs produits. Déjà que la capacité d'AMD à ne pas proposer de nouveau processeur pour son offre haut de gamme (AM3+) commence à leur poser un souci, sans parler de la stagnation du côté des APU ou de l'arrivée de l'AM1 qui les incite à produire des modèles à 30/40 €. Intel n'est d'ailleurs pas en reste en misant de plus en plus sur ses NUC ou sur Baytrail qui se vend aussi à des tarifs plancher.

Le renouvellement d'un chipset sur une gamme aussi vaste que celle des processeurs LGA 1150 est donc un enjeu, et il ne faut pas se louper, que ce soit sur la ligne de produits proposée, la communication ou la commercialisation. Il en ressort une certaine fébrilité qui, si elle a déjà été de mise pour de précédents lancements, incitant certains à passer quelques limites, vire un peu au grand n'importe quoi depuis quelques semaines.

Chaque constructeur attend le faux pas qui lui permettra de briser le NDA

Plantons le décor. Depuis un bon moment, les partenaires et la presse savent que les nouveaux chipsets doivent être lancés ce 11 mai. Comme toujours, les premières informations concernant les gammes ont circulé, parfois sous couvert de NDA à l'occasion de conférences, parfois par des canaux moins directs.

Objectif : montrer en quoi la nouvelle gamme se distingue de l'ancienne, ce qui n'a rien de simple. En effet, la seule réelle nouveauté étant l'arrivée du M.2 pour le stockage, qui ne va sans doute pas intéresser en masse d'autant plus qu'il n'est pas encore démocratisé. Il faut donc broder.

Apacer M.2 SSD 
Trois SSD au format M.2 signés Apacer 

Chacun cherche donc à exister à travers le design de ses cartes, mais aussi les spécificités de chaque gamme, l'arrivée de nouveaux modèles s'adressant à un public précis, parfois avec quelques innovations, parfois avec des idées un peu folles.

Le plus souvent, rien de tout cela n'a réellement à voir avec le rôle premier d'une carte mère, mais cela fait de toute façon bien longtemps que l'achat d'un tel produit ne correspond plus vraiment à un choix logique, mais plutôt à un goût personnel. Il faut donc créer un attrait de manière presque sentimentale chez le client potentiel pour lui donner envie de rejoindre un clan plutôt que de choisir un produit qui ne sert qu'à imbriquer des composants. 

Quoi qu'il en soit, chez tout le monde la réaction était la même : les produits et leurs « nouveautés » seront annoncés à la date prévue, « sauf si ». Cette exception évoquée à l'époque tenait d'un principe simple : il y a toujours un constructeur pour faire fuiter (volontairement ou non) les détails de sa gamme avant la date prévue, et les autres ne veulent surtout pas lui laisser le terrain médiatique d'ici au lancement.

Fin avril, tout le monde se regardait donc en chiens de faïence, attendant un gros dérapage pour se jeter dans la brèche.

Pour vanter sa gamme Z87, ASUS avait inventé Sonic Radar, ou la triche simplifiée dans les FPS

Une fois que la machine est lancée, rien ne peut l'arrêter

Et cela n'a pas loupé. Si Lab 501 ou WCCF Tech avaient déjà publié quelques photos des cartes de Gigabyte ou MSI bien en amont, cela n'avait pas fait grand bruit. C'était notamment le cas parce que le nom du chipset, pourtant connu de tous, était caché. Un secret de polichinelle qui est l'étrange norme lors des lancements de produits Intel : tant que la référence du chipset, son logo ou le détail de ses fonctionnalités n'apparaissent pas, les constructeurs disposent d'une certaine marge de manœuvre concernant les fuites plus ou moins volontaires.

Mais à la mi-avril, WCCF Tech a diffusé des photos des cartes de MSI, sans rien flouter. Si cela a été corrigé depuis, ce n'est pas pour rien. En effet, Intel a semble-t-il peu apprécié la chose, et MSI s'est de son côté fendu d'un mail envoyé à la presse le 17 avril : les photos peuvent être publiées, mais seulement avec la référence floutée par un carré rouge.

Il nous a alors été expliqué qu'un revendeur Pakistanais aurait été à l'origine de la fuite du contenu du « sales kit » qu'il a reçu. Le tout s'était néanmoins passé, comme par hasard, au moment même où ASUS venait d'organiser sa première conférence Z97 à Berlin. Les nouvelles images ont été largement distribuées, et tout s'est plutôt bien passé, dans un premier temps.

Car les concurrents n'ont pas vraiment apprécié non plus cet épisode. ASUS a ainsi annoncé que la date à partir de laquelle il était possible de communiquer sur ses produits était avancée au 28 avril, sans que les informations commerciales (disponibilité, prix) ne soient connues. Les communiqués de presse, eux, devaient partir le 2 mai.

On a dans le même temps vu de nombreuses marques diffuser leurs propres communiqués entre le 20 et le 25 avril pour la plupart, distribuer leurs cartes à la presse, etc. Et ce qui devait arriver arriva : des tests ou des previews de modèles des différents constructeurs ont été publiés.

Z97 Gigabyte
Ceci est une photo de carte mère Gigabyte envoyée à la presse, mais chut, il ne faut pas dire qu'elle utilise un Z97

Même un produit peu attractif peut faire parler de lui pendant des semaines

On a ensuite vu certains revendeurs comme New Egg afficher les fiches des produits, ASUS a de son côté annoncé hier les détails de ses nouvelles gammes avec les tarifs qui seront pratiqués par les revendeurs dans les jours à venir en France.

Bref, de la simple mise en place d'un nouveau chipset sans réel intérêt technique, on est passé à une véritable course à l'échalote dans la communication des constructeurs, qui montrent ici que l'on peut avoir le statut de géants mondiaux et continuer à réagir comme une bande de sales gosses en maternelle. 

Reste maintenant à voir si les consommateurs suivront le mouvement. Car ce n'est sans doute pas les processeurs annoncés pour les semaines à venir, la généralisation promise du M.2 ou même l'arrivée du SATA Express qui vont changer la donne. Quoi qu'il en soit, comme le rappelaient nos confrères de Hardware.fr récemment, si vous avez besoin d'une nouvelle carte mère Intel dans les semaines qui viennent, autant vous rabattre sur un modèle de nouvelle génération puisqu'elles seront plus aptes à vous permettre une mise à jour d'ici quelques mois ou années.

 

Attention néanmoins aux tarifs appliqués les premiers temps, car si certains constructeurs évoquent des produits très légèrement mis à jour en complément de la nouvelle gamme et des tarifs qui ne bougeront pas d'un poil, il n'est pas dit que les revendeurs joueront le jeu le temps de vider leurs stocks. C'est un point sur lequel il faudra être attentif et sur lequel nous reviendrons très bientôt, comme sur bien d'autres.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Chipsets de série 9 et Haswell refresh : à l'ouest, rien de vraiment nouveau

Fabriquer des cartes mères et se démarquer : mission impossible ?

Chaque constructeur attend le faux pas qui lui permettra de briser le NDA

Une fois que la machine est lancée, rien ne peut l'arrêter

Même un produit peu attractif peut faire parler de lui pendant des semaines

Commentaires (45)


NXI dit du mal d’Intel ! <img data-src=" />








tAran a écrit :



NXI dit du mal d’Intel ! <img data-src=" />





Sur les chipsets, ça n’a rien de nouveau hein ;)



C’est tout de même beaucoup d’effort et d’hypocrisie pour des produits qui n’apporteront concrètement que le support de Broadwell et/ou Devil’s Canyon.



Quand je pense que j’ai cru que je pourrai passer à Broadwell sans changer de CM au moment où j’ai acheté ma Z87 <img data-src=" /> (Hey, what did I expect?)









tAran a écrit :



NXI dit du mal d’Intel ! <img data-src=" />





NXi dit ce qu’il y a dire. <img data-src=" />



En bref, ceux qui ont acheté l’année dernière une plateforme 87/ 85 ont fait une excellente affaire, à 100MHz près il y a 0 obsolescence sur 1 an !








David_L a écrit :



Sur les chipsets, ça n’a rien de nouveau hein ;)





Non, mais tu vas te faire taxer de vendu ! <img data-src=" />



Pour un journal vendu à Intel, vous critiquez beaucoup <img data-src=" />



edith : grillé <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



Pour un journal vendu à Intel, vous critiquez beaucoup <img data-src=" />



edith : grillé <img data-src=" />





<img data-src=" />









tAran a écrit :



NXI dit du mal d’Intel ! <img data-src=" />





C’est l’autre troll qui va être content, Kai ou Kail un truc du style <img data-src=" />



Je viens juste de changer de carte mère et de CPU, j’ai eu peur, lors de l’annonce des nouveaux chipsets, d’avoir loupé des nouveautés…

La nouvelle gamme n’a pas l’air folichonne.



D’ailleurs, j’ai vraiment eu du mal à trouver un modèle pas trop cher avec des ports eSATA. Ce format va être ou est déjà abandonné ?








durthu a écrit :



D’ailleurs, j’ai vraiment eu du mal à trouver un modèle pas trop cher avec des ports eSATA. Ce format va être ou est déjà abandonné ?





Sans être abandonné, il a peu d’argument face à l’USB3 et le Thunderbolt.









durthu a écrit :



Je viens juste de changer de carte mère et de CPU, j’ai eu peur, lors de l’annonce des nouveaux chipsets, d’avoir loupé des nouveautés…

La nouvelle gamme n’a pas l’air folichonne.



D’ailleurs, j’ai vraiment eu du mal à trouver un modèle pas trop cher avec des ports eSATA. Ce format va être ou est déjà abandonné ?



Une solution est d’avoir un boitier ayant un/des ports esata, ou alors simplement une équerre avec. Ça te permet d’avoir un bien plus grand choix.



Mon 2500k à encore de beaux jours devant lui. Et c’est tant mieux <img data-src=" />



Et pour ceux qui disent que NXi est vendu, en ce qui me concerne, je ne suis pas d’accord.



Il faut remettre les choses dans leur contexte : Intel fait du très bon matériel…qui n’évolue presque plus, mais du bon matériel dans l’absolu. Son seul défaut, c’est de se reposer sur ses lauriers, du fait de l’absence de concurrence. (Non, je ne dis pas qu’AMD et mort, simplement qu’il est hors course sur le milieu et haut de gamme, ainsi que sur la mobilité (Même si on pourrais facilement imputer se dernier point a Intel, qui ne dois pas se gêner pour faire pression sur les fabricants de cartes-mères)



Les seuls qui pourraient encore forcer Intel a arrêter de pioncer, se serait le consortium ARM, dont les performances progressent a grande vitesse.



Mais bien sur, tout ceci n’est que mon humble avis.



PCi est mort, vive NXi <img data-src=" />








Krutors a écrit :



Et pour ceux qui disent que NXi est vendu, en ce qui me concerne, je ne suis pas d’accord.





En fait à peu près tout le monde est d’accord avec toi. Ça se rapproche largement plus de l’obsession de quelques-uns que de l’avis majoritairement admis.



<img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



En fait à peu près tout le monde est d’accord avec toi. Ça se rapproche largement plus de l’obsession de quelques-uns que de l’avis majoritairement admis.



<img data-src=" />





De toutes façons sur les sujets “clivants” on est toujours le vendu de celui qui est opposé au lecteur qui n’est pas d’accord avec nous. Question d’habitude ;)









kwak-kwak a écrit :



En bref, ceux qui ont acheté l’année dernière une plateforme 87/ 85 ont fait une excellente affaire, à 100MHz près il y a 0 obsolescence sur 1 an !





Même pour du H77: ma CM + CPU ont baissé de 10€ en tout (Core i5 3570k), le SSD et le disque ont fortement baissé, la mémoire fortement augmenté, résultat je paierais actuellement les mêmes pièces 20€ de moins (460 au lieu de 480).

Bien sûr, je pourrais avoir de nouvelles pièces un peu plus performantes pour le même prix, mais pas beaucoup.



Donc obsolescence proche de zéro. Ca stagne depuis un moment, c’est d’ailleurs ce qui m’a poussé à acheter.



Concrètement ….



J’ai besoin de changer de CM (15 ans d’AMD Bordel !!! <img data-src=" />) par une intel … je fais quoi , j’attends la nouvel gamme ? ou je me rabat sur l’actuel…. Et niveau Proc, vaux mieux attendre les nouveau (Désolé j’ai jamais vraiment suivi l’actualité Intel, je suis plutôt Fanboy AMD ^^)



Merci








LE_MESSI a écrit :



Concrètement ….



J’ai besoin de changer de CM (15 ans d’AMD Bordel !!! <img data-src=" />) par une intel … je fais quoi , j’attends la nouvel gamme ? ou je me rabat sur l’actuel…. Et niveau Proc, vaux mieux attendre les nouveau (Désolé j’ai jamais vraiment suivi l’actualité Intel, je suis plutôt Fanboy AMD ^^)



Merci







Reste maintenant à voir si les consommateurs suivront le mouvement. Car ce n’est sans doute pas les processeurs annoncés pour les semaines à venir, la généralisation promise du M.2 ou même l’arrivée du SATA Express qui vont changer la donne. Quoi qu’il en soit, comme le rappelaient nos confrères de Hardware.fr récemment, si vous avez besoin d’une nouvelle carte mère Intel dans les semaines qui viennent, autant vous rabattre sur un modèle de nouvelle génération puisqu’elles seront plus aptes à vous permettre une mise à jour d’ici quelques mois ou années.





Après si tu veux de l’entrée de gamme tu peux aller vers le H81 par exemple, mais ça ne sera par “Future proof” ;)



Sincèrement, si c’est pour une utilisation personnelle, tu peux y aller maintenant. Car sauf si Intel se rend compte qu’ils vont se faire croquer par ARM niveau performances, ils ne se sortiront pas les doigts, et distillerons les nouveautés et améliorations au compte-goutte.





Je dirais même que si tu peux choper en occasion un 2500k et la CM qui va bien, tu en aura pour 2x moins cher et seulement 10% de performances en moins.



Mais ca dépend surtout de tes usages en fait.








Krutors a écrit :



Sincèrement, si c’est pour une utilisation personnelle, tu peux y aller maintenant. Car sauf si Intel se rend compte qu’ils vont se faire croquer par ARM niveau performances, ils ne se sortiront pas les doigts, et distillerons les nouveautés et améliorations au compte-goutte.





Entre la plus grosse puce ARM et un Celeron, je pense qu’on a encore de la marge niveau puissance de calcul ;) Mais oui, c’est le manque de concurrence qui fait que l’on en est là…









Vanilys a écrit :



C’est l’autre troll qui va être content, Kai ou Kail un truc du style <img data-src=" />





Fail <img data-src=" />









David_L a écrit :



Entre la plus grosse puce ARM et un Celeron, je pense qu’on a encore de la marge niveau puissance de calcul ;) Mais oui, c’est le manque de concurrence qui fait que l’on en est là…







C’est vrai, l’écart est important, mais il ne cesse de se resserrer. Comme les puces ARM progressent plus vite que les puces Intel, fatalement, Intel devra se bouger si il ne veux pas se faire manger. Car c’est son gap en terme de performance et de technologies utilisées qui lui permet de dominer la concurrence.



10 ans c’est a la fois très long et si rapide.












Krutors a écrit :



C’est vrai, l’écart est important, mais il ne cesse de se resserrer. Comme les puces ARM progressent plus vite que les puces Intel, fatalement, Intel devra se bouger si il ne veux pas se faire manger. Car c’est son gap en terme de performance et de technologies utilisées qui lui permet de dominer la concurrence.



10 ans c’est a la fois très long et si rapide.





Tout le souci va aussi être pour ARM et ses partenaires de réussir à contenir le TDP avec la montée en puissance, ce qui sera sans doute aussi complexe. J’ai hâte que l’on se rapproche vraiment d’un croisement pour pouvoir comparer les choses à ce niveau.









David_L a écrit :



Tout le souci va aussi être pour ARM et ses partenaires de réussir à contenir le TDP avec la montée en puissance, ce qui sera sans doute aussi complexe. J’ai hâte que l’on se rapproche vraiment d’un croisement pour pouvoir comparer les choses à ce niveau.









Le point positif qu’on peut trouver dans la “fainéantise” d’Intel, c’est qu’un i5 de première génération est loin d’être à la rue. Et personnellement, je ne sais pas toi, mais en ce qui me concerne, je ne regrette pas du tout les années 90, ou tu pouvais carrément jeter ton PC par la fenêtre avant son 1er anniversaire <img data-src=" />









Krutors a écrit :



Le point positif qu’on peut trouver dans la “fainéantise” d’Intel, c’est qu’un i5 de première génération est loin d’être à la rue. Et personnellement, je ne sais pas toi, mais en ce qui me concerne, je ne regrette pas du tout les années 90, ou tu pouvais carrément jeter ton PC par la fenêtre avant son 1er anniversaire <img data-src=" />







Comment çà ? Ton Cyrix qu’on te vendait pour un pentium est obsolète au bout d’un an ? Je dirais plutôt dès sa sortie <img data-src=" />









Vachalay a écrit :



Comment çà ? Ton Cyrix qu’on te vendait pour un pentium est obsolète au bout d’un an ? Je dirais plutôt dès sa sortie <img data-src=" />









Ne remue pas le couteau dans la plaie, je t’en prie <img data-src=" /> <img data-src=" />









Krutors a écrit :



Le point positif qu’on peut trouver dans la “fainéantise” d’Intel, c’est qu’un i5 de première génération est loin d’être à la rue. Et personnellement, je ne sais pas toi, mais en ce qui me concerne, je ne regrette pas du tout les années 90, ou tu pouvais carrément jeter ton PC par la fenêtre avant son 1er anniversaire <img data-src=" />





Faut pas pousser non plus. Mon 486DX2/66, je l’avais acheté (enfin, mes parents plutôt) un peu avant Windows 95 et je l’ai quand même gardé 5 ans avant de le changer.

Bon, faut dire aussi, vers la fin, je trouvais plus de jeux qui tournaient dessus <img data-src=" />

Mais oui, si tu avais les moyens, tu pouvais changer tous les 6 mois, tellement la différence de performances était importante. D’ailleurs, Microsoft n’y était pas pour rien, avec ses Windows absolument pas optimisés, et avec une architecture bancale car basée sur un noyau DOS en… 16 bits! <img data-src=" /> (pour avoir droit à un vrai noyau en 32 bits grand public, y’a quand même fallu attendre XP, faut pas l’oublier).









Vachalay a écrit :



Comment çà ? Ton Cyrix qu’on te vendait pour un pentium est obsolète au bout d’un an ? Je dirais plutôt dès sa sortie <img data-src=" />





Rhooo, c’est méchant ça. Les premiers Cyrix étaient bien sympa pour les vieilles bécanes, mais c’était du temps des 386486.



Par contre, le Cyrix MediaGX, ça, c’était du lourd, du très très lourd! Le premier processeur qui faisait tout. CPU, audio, GPU, contrôleur mémoire intégré, etc, etc… Bon, le seul problème, c’est qu’il le faisait mal <img data-src=" />



Ceci dit, mine de rien, c’était quand même increvable cette bécane. J’ai eu une voisine qui en a eu un pendant bientôt 10 ans! <img data-src=" /> Elle l’a finalement changé lorsqu’on lui a dit qu’on ne vendait plus d’imprimante avec port parallèle (car bien sur, pas d’USB en plus), lorsque son imprimante a rendu l’âme, elle aussi au bout de bientôt 10 ans!.



Comme quoi, c’était du matos lent et pas terrible, mais prévu pour durer.



Eh ben moi je suis vraiment curieux de voir ce que vont donner les Devil’s.

Les i7 pré-Sandy commencent à vraiment chier dans la colle sur certaines tâches.


j’espère juste une chose…



que quelqu’un developpera des bios specifiques pour certaines cartes mères a fin de rendre compatible les devils canyon avec le chipset Z87… j’en ai marre de mon Haswell qui chauffe a gogo et j’ai pas spécialement envie de changer ma carte mère Gigabyte G1 Sniper5….



donc avis aux modeurs…. ;)








Charly32 a écrit :



Sans être abandonné, il a peu d’argument face à l’USB3 et le Thunderbolt.









coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Une solution est d’avoir un boitier ayant un/des ports esata, ou alors simplement une équerre avec. Ça te permet d’avoir un bien plus grand choix.







Merci pour les réponses, en fait j’ai besoin d’un port eSATA car j’utilise un dock pour disque dur avec cette connectique qui est plus rapide que mes ports USB 2 actuels.









LE_MESS a écrit :



J’ai besoin de changer de CM (15 ans d’AMD Bordel !!! <img data-src=" />) par une intel … je fais quoi , j’attends la nouvel gamme ? ou je me rabat sur l’actuel…. Et niveau Proc, vaux mieux attendre les nouveau (Désolé j’ai jamais vraiment suivi l’actualité Intel, je suis plutôt Fanboy AMD ^^)





Même constat que la news: depuis 2 ans, si tu tapes dans le Core i5 correct ou Core i7, tu ne vois pas de grand changement de perf avec les gammes suivantes.



Pour la CM, il faut qu’elle supporte ton proc, après il n’y aura pas de nouveauté flagrante.



Je déconseille les chipset “H”, ils n’ont pas beaucoup de fonctionnalités. Moi j’adore avec un SSD en cache par exemple. Mon ordi de bureau démarre 4 fois plus vite que mon iPod.







Jaskier a écrit :



Mais oui, si tu avais les moyens, tu pouvais changer tous les 6 mois, tellement la différence de performances était importante. D’ailleurs, Microsoft n’y était pas pour rien, avec ses Windows absolument pas optimisés, et avec une architecture bancale car basée sur un noyau DOS en… 16 bits!





Non, le système marchait bien en 32bits (d’ailleurs on avait parfois 8Mo de RAM!), mais certains appels systèmes restaient en 16bits.



Et le problème majeur n’était pas 16 ou 32 bits, mais que tout fonctionnait au même niveau sans protection de mémoire: une appli pouvait écrire dans la mémoire de l’autre (par erreur ou intentionnellement). Cela permettait de continuer à utiliser les applis bugguées, parfois par le compilateur lui-même, mais a permis aussi de continuer à produire des applis bugguées un moment.









brice.wernet a écrit :



Non, le système marchait bien en 32bits (d’ailleurs on avait parfois 8Mo de RAM!), mais certains appels systèmes restaient en 16bits.







Pour les 8Mo de RAM, c’est simple, c’était le minimum pour faire tourner Windows 95. Je me rappelle encore de la facture pour faire passer mon PC de l’époque de 4Mo à 8Mo. Si je ne m’abuse, une barrette de 4Mo, ça tournait dans les 800 Francs de l’époque (grosso modo 120€) <img data-src=" />







brice.wernet a écrit :



Et le problème majeur n’était pas 16 ou 32 bits, mais que tout fonctionnait au même niveau sans protection de mémoire: une appli pouvait écrire dans la mémoire de l’autre (par erreur ou intentionnellement). Cela permettait de continuer à utiliser les applis bugguées, parfois par le compilateur lui-même, mais a permis aussi de continuer à produire des applis bugguées un moment.





Ah, c’était le bon temps. Tu lançais un programme, et t’étais jamais certain que ça allait fonctionner correctement car à un moment ou un autre, t’allait avoir un beau BSOD.









Jaskier a écrit :



Pour les 8Mo de RAM, c’est simple, c’était le minimum pour faire tourner Windows 95. Je me rappelle encore de la facture pour faire passer mon PC de l’époque de 4Mo à 8Mo. Si je ne m’abuse, une barrette de 4Mo, ça tournait dans les 800 Francs de l’époque (grosso modo 120€) <img data-src=" />





Ah, c’était le bon temps. Tu lançais un programme, et t’étais jamais certain que ça allait fonctionner correctement car à un moment ou un autre, t’allait avoir un beau BSOD.





<img data-src=" /> Je ne sais pas de quand tu parles, mais depuis au moins le changement à l’euro, il faut enlever 1015% d’inflation sur la période ^^









David_L a écrit :



Après si tu veux de l’entrée de gamme tu peux aller vers le H81 par exemple, mais ça ne sera par “Future proof” ;)







Entré de gamme ?? hein mais heuuu c’est pas parceque je suis un fanboy AMD qu’il faut que je me rabatte sur de l’entré de gamme .. :o



Non je veux un truc qui pulse …



Mon utilisation :

Jeux vidéo, Virtualisation (une 20 ene de machines qui tournent non stop …), et calcul ^^



Mais je ne suis pas crésus non plus … c’est surtout pour ça que AMD était choisi …



fin bref ^^









TheRealBix a écrit :



Eh ben moi je suis vraiment curieux de voir ce que vont donner les Devil’s.

Les i7 pré-Sandy commencent à vraiment chier dans la colle sur certaines tâches.







<img data-src=" /> J’ai toujours un Lynnfield (i7 8602.8GHz) de fin 2009, sur un vieux chipset P55, socket 1156. Ca tourne comme une horloge ! <img data-src=" />

Un poil faible en fréquence (non overclockée) comparé aux Sandy Bridge 25002600 mais ça reste encore une bonne machine d’encodage mkv x264… <img data-src=" />

Ok manque peut-être le support SATA3 natif pour les SSD, mais les perfs restent largement suffisantes pour ce qui me concerne.



Tant que la CM ne part pas en sucette, je ne prévois aucun remplaçant avant un bon moment…

Avec son successeur Sandy, ce sont AMHA les plateformes Intel les plus durables… <img data-src=" />









LE_MESSI a écrit :



Entré de gamme ?? hein mais heuuu c’est pas parceque je suis un fanboy AMD qu’il faut que je me rabatte sur de l’entré de gamme .. :o



Non je veux un truc qui pulse …



Mon utilisation :

Jeux vidéo, Virtualisation (une 20 ene de machines qui tournent non stop …), et calcul ^^



Mais je ne suis pas crésus non plus … c’est surtout pour ça que AMD était choisi …



fin bref ^^







Chez Intel, tu dois choisir ton camp : Virtualisation OU Overclocking ! <img data-src=" />

Faut partir sur les versions non K pour avoir les instructions VTx+VTd !

Et pi y’a toujours moyen de gratter 3400 MHz d’overclocking “gratuit” avec les Intel non K en positionnant le coefficient max dans le BIOS. (ça prend 2”, 100% noob, totale efficacité, enfin je dis ça je me suis arrêté au i5 2500 -non K-, ça a peut-être changé depuis avec Ivy et Haswell…) <img data-src=" />









linkin623 a écrit :



<img data-src=" /> Je ne sais pas de quand tu parles, mais depuis au moins le changement à l’euro, il faut enlever 1015% d’inflation sur la période ^^





Ca devait être vers Novembre 1994, vu que j’avais des jeux qui avaient besoin de ces 8Mo de RAM (comme One must Fall 2097). Et l’année suivante, je passais sur Windows 95, qui était une révolution à l’époque sur PC <img data-src=" />.









Jaskier a écrit :



Ca devait être vers Novembre 1994, vu que j’avais des jeux qui avaient besoin de ces 8Mo de RAM (comme One must Fall 2097). Et l’année suivante, je passais sur Windows 95, qui était une révolution à l’époque sur PC <img data-src=" />.





<img data-src=" /> Sacré révolution ! Mais je souviens surtout des cartes sons qu’il fallait régler en MS-DOS , sacré bordel









linkin623 a écrit :



<img data-src=" /> Sacré révolution ! Mais je souviens surtout des cartes sons qu’il fallait régler en MS-DOS , sacré bordel





Et encore, ça c’était rien. Non, avec MS-DOS, ce qui était marrant à faire, c’était configurer la mémoire pour avoir un maximum de mémoire conventionnelle, tout en chargeant un maximum de pilotes. Ca, c’était du sport, surtout avec A4 Networks qui réclamait toute la mémoire, tout en demande le lecteur CD, la carte son, le claiver français, la souris, etc, etc… avec 630Ko de mémoire conventionnelle<img data-src=" />



Mais au bout de plusieurs jours d’optimisation, j’ai fini par réussir. Ensuite, mes yeux ont saigné en voyant le jeu<img data-src=" />









Jaskier a écrit :



Et encore, ça c’était rien. Non, avec MS-DOS, ce qui était marrant à faire, c’était configurer la mémoire pour avoir un maximum de mémoire conventionnelle, tout en chargeant un maximum de pilotes. Ca, c’était du sport, surtout avec A4 Networks qui réclamait toute la mémoire, tout en demande le lecteur CD, la carte son, le claiver français, la souris, etc, etc… avec 630Ko de mémoire conventionnelle<img data-src=" />



Mais au bout de plusieurs jours d’optimisation, j’ai fini par réussir. Ensuite, mes yeux ont saigné en voyant le jeu<img data-src=" />





<img data-src=" />









domFreedom a écrit :



<img data-src=" /> J’ai toujours un Lynnfield (i7 8602.8GHz) de fin 2009, sur un vieux chipset P55, socket 1156. Ca tourne comme une horloge ! <img data-src=" />

Un poil faible en fréquence (non overclockée) comparé aux Sandy Bridge 25002600 mais ça reste encore une bonne machine d’encodage mkv x264… <img data-src=" />

Ok manque peut-être le support SATA3 natif pour les SSD, mais les perfs restent largement suffisantes pour ce qui me concerne.



Tant que la CM ne part pas en sucette, je ne prévois aucun remplaçant avant un bon moment…

Avec son successeur Sandy, ce sont AMHA les plateformes Intel les plus durables… <img data-src=" />







J’ai la même chose que toi (un i7 870) mais à 4GHz. Eh bien non il ne me suffit plus pour mon utilisation. Il chauffe énormément par rapport à la génération post Sandy et est bien moins efficace / core. Il peut parfois dépasser les 70°C alors qu’il est sous watercooling !

Comme quoi tout dépend de l’utilisation <img data-src=" />.

Par contre, là où je suis d’accord, c’est que l’arrivée de Sandy Brifge a vraiment changé la donne ..









Jaskier a écrit :





avec 630Ko de mémoire conventionnelle<img data-src=" />







630k de mémoire disponible ? <img data-src=" /><img data-src=" />



J’ai pas souvenir qu’on pouvait avoir autant, malgré himem.sys, le DOS en HMA, sans aucun driver keyboard, mouse ou mscdex… <img data-src=" />

Je serais curieux de la syntaxe de tes config.sys et autoexec.bat de la mort ! <img data-src=" />



A l’époque, avec un pote, on cherchait les versions mini de MSDOS autorisés par les jeux pour avoir le minimum d’INpact en mémoire basse… Ca fightait entre les v3.30 et 5.00 sur boot floppy, la 6.20 sur le hdd c’était pour bosser…! <img data-src=" />









domFreedom a écrit :



630k de mémoire disponible ? <img data-src=" /><img data-src=" />



J’ai pas souvenir qu’on pouvait avoir autant, malgré himem.sys, le DOS en HMA, sans aucun driver keyboard, mouse ou mscdex… <img data-src=" />

Je serais curieux de la syntaxe de tes config.sys et autoexec.bat de la mort ! <img data-src=" />



A l’époque, avec un pote, on cherchait les versions mini de MSDOS autorisés par les jeux pour avoir le minimum d’INpact en mémoire basse… Ca fightait entre les v3.30 et 5.00 sur boot floppy, la 6.20 sur le hdd c’était pour bosser…! <img data-src=" />





Suite à ton message, j’ai été rechercher après la boite du jeu où le manuel était présent, et je tiens à faire mes plates excuses.

C’était pas 630Ko de mémoire conventionnelle, mais 570Ko de mémoire conventionnelle + 2,7 Mo de mémoire EMS au minimum. Pour ma défense, ça remonte à bientôt 20 ans cette histoire, et franchement, ça rajeunit pas<img data-src=" />



Bref, ceci dit, pour récupérer autant de mémoire conventionnelle, c’était déjà du sport, surtout qu’il fallait aussi smartdrv pour optimiser les accès. Par contre, c’est bizarre, je me rappelle plus l’avoir utilisé pour le jeu. Cependant, une fois que j’ai lancé le jeu, j’en ai été super déçu, j’avais l’impression de me retrouver devant Excel<img data-src=" />









domFreedom a écrit :



Chez Intel, tu dois choisir ton camp : Virtualisation OU Overclocking ! <img data-src=" />

Faut partir sur les versions non K pour avoir les instructions VTx+VTd !





Oui, mais dans le cas du “K” il te manque seulement VT-d. Cela change quoi exactement dans ta vie de fan de la virtualisation dans la pratique ?



http://ark.intel.com/compare/75123,75122









David_L a écrit :



Oui, mais dans le cas du “K” il te manque seulement VT-d. Cela change quoi exactement dans ta vie de fan de la virtualisation dans la pratique ?



http://ark.intel.com/compare/75123,75122







J’peux me tromper, mais à l’époque, j’avais besoin de valider des fonctionnalités de VMware ESXi 4.0.

Je n’avais à dispo qu’un simple Core i3 540 : impossible d’installer cet ESXi par manque de fonctionnalités de virtu (j’avais bien activé le VT dans le bios…)



Maintenant, c’est vrai, les versions K ne posent plus vraiment de problème en virtualisation “home”…



A part le coef débloqué, perso, je trouve que les versions K sont trop castrées par rapport aux modèles non K (pas de VT-d, vPro, TXT), en plus d’être plus onéreuses… <img data-src=" />

Leur segmentation CPU est vraiment incompréhensible… <img data-src=" />