Captation à distance et cyberpatrouilles contre les apprentis djihadistes

Captation à distance et cyberpatrouilles contre les apprentis djihadistes

Nicolas Valls

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

23/04/2014 4 minutes
92

Captation à distance et cyberpatrouilles contre les apprentis djihadistes

C’est ce matin que le ministre de l’Intérieur présentera ses mesures visant à prévenir et réprimer la tentation djihadiste des internautes français. Une boîte à outils qui comprendra notamment cyberpatrouilles et nouvelles mesures pour les captations à distance.

 

Lors de l'inauguration de l’exposition Hajj, le pèlerinage à la Mecque à l'Institut du Monde Arabe, François Hollande a donné les premières lignes du plan antidjihadiste qui sera présenté ce matin en Conseil des ministres. Il s’agira, a expliqué le président de la République, de prendre « toutes les mesures pour dissuader, empêcher, punir ceux ou celles qui seraient tentés d’aller livrer des combats là où ils n’ont pas leur place ».

 

L’Élysée annonce ainsi la mise en place d’un « arsenal en utilisant toutes les techniques, y compris la cybersécurité, mais aussi les techniques humaines ». Parmi les mesures touchant les nouvelles technologies, le ministre de l’Intérieur veut développer des « cyberpatrouilles » : des cellules qui intensifieront « la surveillance sur internet » pour lutter contre la radicalisation sur Internet, a détaillé Bernard Cazenave sur France 2, Internet étant vu comme « un moyen d’embrigadement » par le locataire de la Place Beauvau. Des mesures seront également mises en œuvre pour assurer « la veille sur internet des sites à risque » prévient France Info.

 

Notons qu’à ce jour, il est déjà possible de signaler les incitations à la violence via Internet-signalement.fr, en façade de la plateforme policière Pharos.

 

Ces cyberpatrouilles ne sont pas une nouveauté. Pour plusieurs infractions comme le trafic de drogues, les officiers ou agents de police judiciaire peuvent déjà être autorisés à participer sous un nom d’emprunt à des échanges électroniques et extraire des contenus illicites sans être eux-mêmes inquiétés. Seule nuance, ils ne peuvent jamais inciter à commettre ces infractions.

Captation à distance

Ce n’est pas tout. Selon Libération, une mesure concertée avec la Belgique, la Grande-Bretagne et l'Allemagne sera annoncée fin avril afin de coordonnéer des actions contre « les contenus illicites ».

 

Le ministère de l’Intérieur va également activer un décret d’application en matière de législation contre le terrorisme. Il permettra « la captation à distance des données internet des cyberjihadistes » affine Libération. « Le plan entend aussi accélérer les décrets d'application des moyens d'interception à distance des données des filières djihadistes en France » ajoute France Info.

 

La loi relative à la lutte contre le terrorisme de 2006 a déjà prévu des mesures similaires sur les données de connexion, tout comme la loi d’orientation sur la sécurité intérieure (LOPPSI 2) qui permet à la police, sur autorisation du juge d’instruction, de mettre en place des chevaux de Troie. La très récente loi de programmation militaire autorise pour sa part le recueil « des informations ou documents traités ou conservés » par les intermédiaires à partir du 1er janvier 2015. Il s’agit notamment des numéros d'abonnement ou de connexion, la localisation des équipements utilisés et l’ensemble des numéros appelés et appelants pour un abonné désigné.

 

Sur les interceptions de sécurité au sens strict, l’article L 241-2 du Code de la sécurité prévoit à ce jour que ces mesures peuvent être prises afin de rechercher « des renseignements intéressant la sécurité nationale, la sauvegarde des éléments essentiels du potentiel scientifique et économique de la France, ou la prévention du terrorisme, de la criminalité et de la délinquance organisées et de la reconstitution ou du maintien de groupements dissous. »

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Captation à distance

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (92)




Il s’agira, a expliqué le président de la République, de prendre « toutes les mesures pour dissuader, empêcher, punir ceux ou celles qui seraient tentés d’aller livrer des combats là où ils n’ont pas leur place ».





Je suis sur qu’il veut parler des entreprises françaises qui fournissent des moyens de surveillances aux dictatures ^^


<img data-src=" /> pour la photo d’Ahmed :)








Ashuura a écrit :



<img data-src=" /> pour la photo d’Ahmed :)





Je plussoie ! <img data-src=" />

(C’est “Akhmet”, ceci dit ;))





Lors de l’inauguration de l’exposition Hajj, le pèlerinage à la Mecque à l’Institut du Monde Arabe, François Hollande a donné les premières lignes du plan antidjihadiste qui sera présenté ce matin en Conseil des ministres.



Mince, on n’est pas le premier avril. Pourtant, une annonce anti-terroriste à l’occasion d’une expo sur l’Islam, on aurait cru du Sarkozy à son apogée. Avait-il pensé à dresser une pancarte “les musulmans sont tous des terroristes” ?





arsenal en utilisant toutes les techniques, y compris la cybersécurité



C’est bien que ce flicage intrusif dont nous sommes tous la cible soit un peu dirigé contre les terroristes de temps en temps.





Le ministère de l’Intérieur va également activer un décret d’application en matière de législation contre le terrorisme. Il permettra « la captation à distance des données internet des cyberjihadistes »



Le ministère feint de confondre “permettre” et “légaliser”.




Seule nuance, ils ne peuvent jamais inciter à commettre ces infractions.



Si si, ils le peuvent pour certains délits <img data-src=" />


On rejoue un vieux disque… on surfe sur la peur du terrorisme, on en profite pour coller une sonde dans le cul à tout le monde et une fois qu’elle est en place, c’est open bar :|





Avant l’invention de l’électricité de tels méthodes étaient utilisées pour justifier l’interception du courrier, au début pour lutter contre des terroristes, ensuite pour matter les opposants politiques…


Aller, encore plus de surveillance tout ça pour dix abrutis qui partent en guerre à cause du « grand méchant Internet ». Ah on peut les critiquer les ricains quand on fait pareil qu’eux…


Tiens, les pédofacho, ça marche plus … la population n’a plus peur.

Pourant il faut continuer à faire du buzz, et couper l’herbe sous le pieds des emmerdeurs, avant de se prendre une branlée aux européennes.



Alors on agite le chiffon vert des djiadistes … pour avoir des budgets à affecter à savoir qui va voter trop à droite <img data-src=" />



C’est pensé ! Hein ?








HarmattanBlow a écrit :



Mince, on n’est pas le premier avril. Pourtant, une annonce anti-terroriste à l’occasion d’une expo sur l’Islam, on aurait cru du Sarkozy à son apogée. Avait-il pensé à dresser une pancarte “les musulmans sont tous des terroristes” ?







Je vois pas trop le problème.

Il parle de mesure anti-djihad trouve moi des groupes djihadistes qui ne sont pas musulmans !






La surveillance dans la France actuelle, c’est bien plus fort que la surveillance de l’URSS.








luxian a écrit :



Tiens, les pédofacho, ça marche plus … la population n’a plus peur.

Pourant il faut continuer à faire du buzz, et couper l’herbe sous le pieds des emmerdeurs, avant de se prendre une branlée aux européennes.



Alors on agite le chiffon vert des djiadistes … pour avoir des budgets à affecter à savoir qui va voter trop à droite <img data-src=" />



C’est pensé ! Hein ?







ben tomber sur du pedo par hasard ils ont vu que ça marche pas

pour le facho ben ils ont déjà fait un peu de ménage donc fini marche plus

hop on rebondi sur les terroristes puis le truc cool avec eux c’est que tu as plusieurs branches 1 - intégriste/radical islam une fois marche plus hop les mêmes mais catho puis après toutes sectoreligions et tendance politique … ça va tenir longtemps









iodir a écrit :



La surveillance dans la France actuelle, c’est bien plus fort que la surveillance de l’URSS.







Pour leur défense, ils avaient pas les moyens actuels <img data-src=" />





Il s’agira, a expliqué le président de la République, de prendre « toutes les mesures pour dissuader, empêcher, punir ceux ou celles qui seraient tentés d’aller livrer des combats là où ils n’ont pas leur place ».Ces cyberpatrouilles ne sont pas une nouveauté. Pour plusieurs infractions comme le trafic de drogues, les officiers ou agents de police judiciaire peuvent déjà être autorisés à participer sous un nom d’emprunt à des échanges électroniques et extraire des contenus illicites sans être eux-mêmes inquiétés. Seule nuance, ils ne peuvent jamais inciter à commettre ces infractions.





Y’a pas de cyberpatrouille pour traquer les politiciens et autres nantis qui piquent dans les caisses et planquent le fric de la France dans des paradis fiscaux ?



Dommage…





Il s’agira, a expliqué le président de la République, de prendre « toutes les mesures pour dissuader, empêcher, punir ceux ou celles qui seraient tentés d’aller livrer des combats là où ils n’ont pas leur place ».





Je pige pas trop, lààààà ?

Il fut un temps où tonton Fabius encourageait les “rebelles” afin de faire tomber le pouvoir en place parce que pas à nos ordres dictatorial ?









HarmattanBlow a écrit :



Mince, on n’est pas le premier avril. Pourtant, une annonce anti-terroriste à l’occasion d’une expo sur l’Islam, on aurait cru du Sarkozy à son apogée. Avait-il pensé à dresser une pancarte “les musulmans sont tous des terroristes” ?







L’exposition Hajj vise à présenter le pèlerinage à la Mecque dans ses diverses dimensions et à travers leur évolution historique. Expérience mystique individuelle, de méditation religieuse, source d’inspiration artistique et d’échanges transculturels, ces multiples facettes du pèlerinage sont présentées au public à travers des objets d’art médiéval, manuscrits et enluminures, tissus d’apparats et offrandes. La dimension contemporaine est largement présente, avec le regard d’artistes saoudiens sur le pèlerinage, les nombreux projets architecturaux d’aménagements des lieux saints et la parole des pèlerins. Le regard occidental n’est pas oublié : peintres orientalistes, voyageurs et chroniqueurs se sont interrogés sur cet évènement central de l’islam, croisant des thèmes communs aux deux civilisations : universalisme, figure d’Abraham, rapport à l’autre. L’exposition invite ainsi le public à la découverte de cette pratique ancestrale mais toujours aussi vivante.



C’est juste pour bien préciser le regard occidental, histoire que les choses soient bien claires.









trash54 a écrit :



ben tomber sur du pedo par hasard ils ont vu que ça marche pas

pour le facho ben ils ont déjà fait un peu de ménage donc fini marche plus

hop on rebondi sur les terroristes puis le truc cool avec eux c’est que tu as plusieurs branches 1 - intégriste/radical islam une fois marche plus hop les mêmes mais catho puis après toutes sectoreligions et tendance politique … ça va tenir longtemps





Si, ça pourrait marcher à condition que le pédo ne soit pas un élu, un ministre ou ex ministre…









HarmattanBlow a écrit :



Mince, on n’est pas le premier avril. Pourtant, une annonce anti-terroriste à l’occasion d’une expo sur l’Islam, on aurait cru du Sarkozy à son apogée. Avait-il pensé à dresser une pancarte “les musulmans sont tous des terroristes” ?





Ah ben tu m’as devancé j’allais dire la même chose, c’est d’une subtilité… <img data-src=" />









Jed08 a écrit :



Je vois pas trop le problème.

Il parle de mesure anti-djihad trouve moi des groupes djihadistes qui ne sont pas musulmans !





Y a évidemment un lien entre les deux, mais franchement c’est de mauvais goût et hors-sujet. C’est une expo historique, culturelle, artistique… la politique de sécurité du gouvernement n’a rien à foutre au milieu sérieux o_O









panda09 a écrit :



Y’a pas de cyberpatrouille pour traquer les politiciens et autres nantis qui piquent dans les caisses et planquent le fric de la France dans des paradis fiscaux ?



Dommage…





Si, il y a TRACFIN, mais avec des moyens dérisoires…



Quand je vois l’“ingéniosité” des voleurs (cf les différents cas de l’excellent rapport TRACFIN), je comprends qu’ils aient un mal de chien à arrêter tous les verreux et corrompus…



https://www.youtube.com/watch?v=rpecCwHeZa0&list=UU0–537XHg1DCMgU9a1sHxQ



Il y a ce qu’on fait dans l’ombre en ayant un peu honte, et ce qu’on annonce en grande pompe quand on décide (enfin) d’arrêter les conneries.








Reznor26 a écrit :



Y a évidemment un lien entre les deux, mais franchement c’est de mauvais goût et hors-sujet. C’est une expo historique, culturelle, artistique… la politique de sécurité du gouvernement n’a rien à foutre au milieu sérieux o_O







Tout dépend comment s’est amené dans le discours et combien de temps cela prend.

Faire une apologie de la culture de l’islam et glisser quelques minutes sur comment le djihad est une menace aussi bien pour le France que pour l’Islam et qu’il s’engage à prendre toutes les mesures pour dissuader, empêcher, punir ceux ou celles qui seraient tentés d’aller livrer des combats là où ils n’ont pas leur place, je trouve pas ça choquant.









Jed08 a écrit :



Tout dépend comment s’est amené dans le discours et combien de temps cela prend.

Faire une apologie de la culture de l’islam et glisser quelques minutes sur comment le djihad est une menace aussi bien pour le France que pour l’Islam et qu’il s’engage à prendre toutes les mesures pour dissuader, empêcher, punir ceux ou celles qui seraient tentés d’aller livrer des combats là où ils n’ont pas leur place, je trouve pas ça choquant.





Faudrait avoir le détail, je sais pas s’il a vraiment parlé de ça pendant l’inauguration ou si c’était plus annexe. Dans le premier ça me parait vraiment irrespectueux et maladroit, dans le second ça peut se tenir avec ce que tu dis si c’est plus subtil.









HarmattanBlow a écrit :



Mince, on n’est pas le premier avril. Pourtant, une annonce anti-terroriste à l’occasion d’une expo sur l’Islam, on aurait cru du Sarkozy à son apogée. Avait-il pensé à dresser une pancarte “les musulmans sont tous des terroristes” ?





Ben, faut dire que s’il avait fait cette annonce pendant une exposition sur le christianisme, je pense qu’il y aurait eu peu de chances qu’il tombe sur des gens pouvant être concernés par ce phénomène.



L’annonce correspond au public visé, ça reste logique.







Jed08 a écrit :



Je vois pas trop le problème.

Il parle de mesure anti-djihad trouve moi des groupes djihadistes qui ne sont pas musulmans !





Les djihadistes sont tous musulmans.

Inversement, tous les musulmans ne sont pas djihadistes.



Je doute que François Hollande lance le sujet des raids de représailles d’Israël lord du diner du CRIF. Ce serait du même acabit.








Reznor26 a écrit :



Faudrait avoir le détail, je sais pas s’il a vraiment parlé de ça pendant l’inauguration ou si c’était plus annexe. Dans le premier ça me parait vraiment irrespectueux et maladroit, dans le second ça peut se tenir avec ce que tu dis si c’est plus subtil.







Ca a du être subtil vu qu’aucun journal n’en a pas encore parlé.







Jean_Peuplus a écrit :



Je doute que François Hollande lance le sujet des raids de représailles d’Israël lord du diner du CRIF. Ce serait du même acabit.







Parce que selon toi tous les musulmans soutiennent en secret les djihadistes et aucun ne souhaitent voir en place des mesures pour réduire les forces ?









Reznor26 a écrit :



Ah ben tu m’as devancé j’allais dire la même chose, c’est d’une subtilité… <img data-src=" />





Y a évidemment un lien entre les deux, mais franchement c’est de mauvais goût et hors-sujet. C’est une expo historique, culturelle, artistique… la politique de sécurité du gouvernement n’a rien à foutre au milieu sérieux o_O





Cela ne me choque pas. Cela devient un phénomène de société, les otages libérés ont fait des déclarations qui amplifient le phénomène (geôliers francophones…), faut-il attendre l’incendie généralisé ou essayer de juguler le problème dès à présent ? Dans un cas comme dans l’autre, il y aura des “pas d’accord” n’est-ce pas ?



Je serais de culte musulman, aujourd’hui je m’inquiéterais du regard de la population française car, et on pouvait compter sur Marine hier à l’antenne qui a déclaré que les mosquées servent au recrutement, les amalgames sont déjà fait.



Par conséquent, j’aurais apprécié qu’une autorité d’état m’explique ce qu’elle compte mettre en place comme moyen de prévention afin que le regard des gens sur cette religion n’empire pas.

Le fait est que les extrémistes musulmans agissent au nom de l’islam… Si on veut éviter l’amalgame, il faut faire preuve de pédagogie au quotidien et, à mon sens, montrer qu’on peut parler de ce problème à un auditoire tel que celui qui est concerné par l’article est un signe d’ouverture d’esprit et de refus d’être associé à ces barbares.



Mes deux centimes, comme dirait l’autre.



Et la liberté de culte, de conscience? La liberté de déplacement? La liberté de vivre/mourir?

On a plus le droit à RIEN.

Y’a pas que l’internet qui souffre, c’est IRL qu’on traîne tous nos bracelets électronique smartphones, qui disent tout de nous au Pouvoir.



Si des connards jeunes gens fort sympathiques et désœuvrés veulent mourir pour de juste causes ailleurs il n’y a pas lieu de les en empêcher.

L’État doit protéger ses citoyens, pas l’islam ou quoi d’autre.

Il convient donc d’encadrer leur droit à aller se battre pour leurs idées, et de nous protéger:

Contre une renonciation à la citoyenneté, et une interdiction de territoire, on devrait leur payer le billet d’avion (on le fait pour des sans-papiers qui voulaient juste du travail pour survivre), ou le parachutage avec une kalachnikov à l’endroit de leur choix.

Ainsi ces fous de dieu gentils activistes garderont une bonne image de nous, le temps de nous oublier/mourir pour leur cause.



Parce que “ceux ou celles qui seraient tentés d’aller livrer des combats là où ils n’ont pas leur place », j’imagine que ça ne comprend pas les occidentaux en Afganistan et autres…



On est même dans une situation où nous pourrions bien avoir besoin de combattants pour NOUS défendre: la Russie grignote le territoire Ukrainien, et il ne tient qu’à un coup de sang de son leader qu’elle retrouve les frontières de l’URSS.



Donc armée européenne? Formation des personnes volontaires issues de ses républiques au maniement des armes.

Ah, non, c’est stupide! Y’a qu’à se laisser envahir, on dira aux ricains de nous libérer… <img data-src=" />




Lors de l’inauguration de l’exposition Hajj, le pèlerinage à la Mecque à l’Institut du Monde Arabe





Il n’y a que moi que ça choque, de faire ce genre de déclarations sur les djihadistes, dans un moment culturel, et en plus à l’IMA ?



Les adeptes du “tous les arabes sont des terroristes” doivent se délecter <img data-src=" />


Et un tour de vis supplémentaire sur le net. Merci “El Blancos”.








Jarodd a écrit :



Il n’y a que moi que ça choque, de faire ce genre de déclarations sur les djihadistes, dans un moment culturel, et en plus à l’IMA ?



Les adeptes du “tous les arabes sont des terroristes” doivent se délecter <img data-src=" />



Les mesures sont aujourd’hui clairement axées sur la guerre en Syrie. Donc oui les principaux visés sont les arabes.



Ils ont désinformé sur la Syrie en parlant d’un pouvoir massacrant sont peuple et tenant que par son armé, qu’on devait défaire le pouvoir, ils encensent la destruction du droit international concernant la nécessaire non ingérence et maintenant ils pleurent que des jeunes partent la fleur au fusil?



Ils le font exprès pour nous entuber, si ils étaient con à ce point ils penseraient même pas à respirer.








CUlater a écrit :



Les mesures sont aujourd’hui clairement axées sur la guerre en Syrie. Donc oui les principaux visés sont les arabes.





Dans ce cas il y avait cette exposition qui était toute destinée :http://www.imarabe.org/exposition-ima-la-syrie-de-demain-cham-bokra









Jarodd a écrit :



Il n’y a que moi que ça choque, de faire ce genre de déclarations sur les djihadistes, dans un moment culturel, et en plus à l’IMA ?



Les adeptes du “tous les arabes sont des terroristes” doivent se délecter <img data-src=" />







Yup. <img data-src=" />



Même si les djihadistes ne semblent pas explicitement cités (on colle de la langue de bois à la place : “ceux ou celles qui seraient tentés d’aller livrer des combats là où ils n’ont pas leur place”, l’association avec le lieu fait le reste).



Au final, ce genre de bêtises ne m’étonne même plus…









Khalev a écrit :



Dans ce cas il y avait cette exposition qui était toute destinée :http://www.imarabe.org/exposition-ima-la-syrie-de-demain-cham-bokra



Certes, mais vais pas justifier l’agenda de Lollande <img data-src=" />









CUlater a écrit :



Certes, mais vais pas justifier l’agenda de Lollande <img data-src=" />





C’est pas faux.









Zeurf a écrit :



Et la liberté de culte, de conscience? La liberté de déplacement? La liberté de vivre/mourir?

On a plus le droit à RIEN.

Y’a pas que l’internet qui souffre, c’est IRL qu’on traîne tous nos bracelets électronique smartphones, qui disent tout de nous au Pouvoir.



Si des connards jeunes gens fort sympathiques et désœuvrés veulent mourir pour de juste causes ailleurs il n’y a pas lieu de les en empêcher.

L’État doit protéger ses citoyens, pas l’islam ou quoi d’autre.

Il convient donc d’encadrer leur droit à aller se battre pour leurs idées, et de nous protéger:

Contre une renonciation à la citoyenneté, et une interdiction de territoire, on devrait leur payer le billet d’avion (on le fait pour des sans-papiers qui voulaient juste du travail pour survivre), ou le parachutage avec une kalachnikov à l’endroit de leur choix.

Ainsi ces fous de dieu gentils activistes garderont une bonne image de nous, le temps de nous oublier/mourir pour leur cause.



Parce que “ceux ou celles qui seraient tentés d’aller livrer des combats là où ils n’ont pas leur place », j’imagine que ça ne comprend pas les occidentaux en Afganistan et autres…



On est même dans une situation où nous pourrions bien avoir besoin de combattants pour NOUS défendre: la Russie grignote le territoire Ukrainien, et il ne tient qu’à un coup de sang de son leader qu’elle retrouve les frontières de l’URSS.



Donc armée européenne? Formation des personnes volontaires issues de ses républiques au maniement des armes.

Ah, non, c’est stupide! Y’a qu’à se laisser envahir, on dira aux ricains de nous libérer… <img data-src=" />







Tu vas moins rire quand ça sera quelqu’un de ta famille qui crèvera à cause de ces “jeunes endoctrinés” , c’est pas parce que pour l’instant c’est ailleurs, que ça ne viendra pas chez nous. De plus ils combattent pour une “noble cause”, tellement noble que ils n’hésitent pas à faire pareil que ce qu’ils combattent.

Enfin c’est tout simplement de l’endoctrinement, comme un certain parti du siècle dernier en Allemagne, on a vu le désastre après. <img data-src=" />












toutes les mesures pour dissuader, empêcher, punir ceux ou celles qui seraient tentés d’aller livrer des combats là où ils n’ont pas leur place.







Sans doute s’adresse-t-il à un gouvernement censément de gauche qui met en œuvre tout un arsenal de lutte contre le prolétariat.



Je ne vois pas d’autre explication et soupire : “Enfin !”








Zeurf a écrit :



Et la liberté de culte, de conscience? La liberté de déplacement? La liberté de vivre/mourir?

On a plus le droit à RIEN.

Y’a pas que l’internet qui souffre, c’est IRL qu’on traîne tous nos bracelets électronique smartphones, qui disent tout de nous au Pouvoir.



Si des connards jeunes gens fort sympathiques et désœuvrés veulent mourir pour de juste causes ailleurs il n’y a pas lieu de les en empêcher.

L’État doit protéger ses citoyens, pas l’islam ou quoi d’autre.

Il convient donc d’encadrer leur droit à aller se battre pour leurs idées, et de nous protéger:

Contre une renonciation à la citoyenneté, et une interdiction de territoire, on devrait leur payer le billet d’avion (on le fait pour des sans-papiers qui voulaient juste du travail pour survivre), ou le parachutage avec une kalachnikov à l’endroit de leur choix.

Ainsi ces fous de dieu gentils activistes garderont une bonne image de nous, le temps de nous oublier/mourir pour leur cause.



Parce que “ceux ou celles qui seraient tentés d’aller livrer des combats là où ils n’ont pas leur place », j’imagine que ça ne comprend pas les occidentaux en Afganistan et autres…



On est même dans une situation où nous pourrions bien avoir besoin de combattants pour NOUS défendre: la Russie grignote le territoire Ukrainien, et il ne tient qu’à un coup de sang de son leader qu’elle retrouve les frontières de l’URSS.



Donc armée européenne? Formation des personnes volontaires issues de ses républiques au maniement des armes.

Ah, non, c’est stupide! Y’a qu’à se laisser envahir, on dira aux ricains de nous libérer… <img data-src=" />







+1 grosso modo









Jarodd a écrit :



Il n’y a que moi que ça choque, de faire ce genre de déclarations sur les djihadistes, dans un moment culturel, et en plus à l’IMA ?



Les adeptes du “tous les arabes sont des terroristes” doivent se délecter <img data-src=" />







les djihadistes sont un fléau pour les musulmans…

si ça te choque c’est bien que tu fais l’amalgame









Jed08 a écrit :



Parce que selon toi tous les musulmans soutiennent en secret les djihadistes et aucun ne souhaitent voir en place des mesures pour réduire les forces ?







Non c’est pas dans ce sens que j’ai dit ça, juste par rapport à la sensibilité diplomatique bcp plus décomplexée sur certains sujets que sur d’autre.



Et avant qu’on ne fasse les raccourcis habituel, je vais prendre un autre exemple, le président Hollande n’a probablement parlé du cas du Tibet lors de la visite du président chinois non plus.









Zeurf a écrit :



L’État doit protéger ses citoyens, pas l’islam ou quoi d’autre.







Un jeune français qui va partir chasser des infidèles en Syrie reste un citoyen français même s’il est musulman !

Et c’est à l’Etat de s’occuper de repérer ces jeunes avant qu’ils aillent se faire tuer !









YesWeekEnd a écrit :









Oui je comprends ton raisonnement, et il se tient pas de souci.



Mais perso je continue à penser que c’est totalement hors-sujet et indécent au sein d’une manifestation culturelle. C’est juste de la récupération politique de bas-étage qui contribue à accentuer les amalgames (et par ailleurs parasite aussi l’exposition en elle-même).









Jed08 a écrit :



Un jeune français qui va partir chasser des infidèles en Syrie reste un citoyen français même s’il est musulman !

Et c’est à l’Etat de s’occuper de repérer ces jeunes avant qu’ils aillent se faire tuer !







Sauf qu’il trahit les valeurs de son pays qui sont fondamentalement laïques et un tant soit peu respectueuses de la religion des uns et des autres.

Combattre les infidèles est un concept d’extrémiste religieux à l’oppposé de la France … qui est pleine d’infidèles (dont je fais partie .. tu t’en doutes).



Il trahit sa patrie tout simplement.



Alors j’ai des doutes quand à sa citoyenneté. Peut-être que le hasard l’a fait naître français, mais il n’est pas français de fait.



La déchéance de la nationalité ne peut donc être que le constat et l’officialisation d’un état de fait. Qui part combattre pour une autre cause ou un autre pays que la France : CESSE d’ETRE FRANCAIS !

Je veux bien reconnaître de garder la nationalité française pour qui a la double nationalité (mère française et père étranger ou l’inverse par exemple) : dans ce cas, il me semble normal de se battre pour la terre de l’un de ses parents tout en restant français.



… il en est soulagé des devoirs d’être français … et du coup de ses droits.







Dans le cas présent, autant je partage ton point de vue pour ce qui est de la prévention : la république doit veiller à la bonne éducation de ses enfants … avant que l’irréparable soit fait.

Nota que les parents des gamins sont aussi les premiers responsables … quand on a un enfant, on veille à ses fréquentations ! Et une bonne baffe dans la gueule avec un “ce connard tu le revois pas !”, peut éviter tout simplement que son fils prenne une balle dans la gueule et sa fille serve de … à un vieux barbon barbu.









Jed08 a écrit :



Un jeune français qui va partir chasser des infidèles en Syrie reste un citoyen français même s’il est musulman !

Et c’est à l’Etat de s’occuper de repérer ces jeunes avant qu’ils aillent se faire tuer !





En outre, … quelle stupidité d’aller chasser les infidèles en Syrie, quand il suffit de commencer par chasser les français de France … qui eux … sont tous de culture infidèle !



… dont moi qui ne suis pas fidèle … mais c’est une ex-copine qui me le reprochait, d’aillerus elle m’a chassé en me traitant de porc DSK <img data-src=" /> ..









CUlater a écrit :



Les mesures sont aujourd’hui clairement axées sur la guerre en Syrie. Donc oui les principaux visés sont les arabes.







Mais pourquoi faire cette annonce à l’IMA, c’est quoi le rapport avec l’expo ?









Jarodd a écrit :



Mais pourquoi faire cette annonce à l’IMA, c’est quoi le rapport avec l’expo ?



Terroristes–&gt; Djihad –&gt; Musulmans –&gt; Arabes –&gt; IMA. C’était la logique d’un conseiller de l’Elysée <img data-src=" />

Y’a pas spécialement de rapport avec l’expo en elle-même mais étant donné que le plan sécu commence demain, bah fallait s’incruster dans un événement arabe. Voyant mal Flamby le faire dans une mosquée, l’expo IMA est un bon compromis (AMHA toussa²)









luxian a écrit :



La déchéance de la nationalité ne peut donc être que le constat et l’officialisation d’un état de fait. Qui part combattre pour une autre cause ou un autre pays que la France : CESSE d’ETRE FRANCAIS !

Je veux bien reconnaître de garder la nationalité française pour qui a la double nationalité (mère française et père étranger ou l’inverse par exemple) : dans ce cas, il me semble normal de se battre pour la terre de l’un de ses parents tout en restant français.





Donc, il aurait fallu déchoir André Malraux de la nationalité Française pour être aller combattre en 1936-1937 aux côtés des Républicains espagnols ?

Remarque, ça aurait évité que de Gaule ne crée le poste de ministre de la culture pour lui. Et cela nous aurait évité ses successeurs indignes comme Albanel, Mitterrand et Filippetti (désolé pour ceux que j’oublie) ainsi que la loi Hadopi et autre copie privée.



Vous avez vu comme je rattache mon intervention aux thèmes chers à ce site.

<img data-src=" />









fred42 a écrit :



Donc, il aurait fallu déchoir André Malraux de la nationalité Française pour être aller combattre en 1936-1937 aux côtés des Républicains espagnols ?

Remarque, ça aurait évité que de Gaule ne crée le poste de ministre de la culture pour lui. Et cela nous aurait évité ses successeurs indignes comme Albanel, Mitterrand et Filippetti (désolé pour ceux que j’oublie) ainsi que la loi Hadopi et autre copie privée.



Vous avez vu comme je rattache mon intervention aux thèmes chers à ce site.

<img data-src=" />







L’on peut certes en oublier quelques-uns mais ne pas penser à Jacques Allgood quand même ! <img data-src=" />









jenkins1963 a écrit :



L’on peut certes en oublier quelques-uns mais ne pas penser à Jacques Allgood quand même ! <img data-src=" />





Et Jack Lang <img data-src=" />









luxian a écrit :



En outre, … quelle stupidité d’aller chasser les infidèles en Syrie, quand il suffit de commencer par chasser les français de France … qui eux … sont tous de culture infidèle !



… dont moi qui ne suis pas fidèle … mais c’est une ex-copine qui me le reprochait, d’aillerus elle m’a chassé en me traitant de porc DSK <img data-src=" /> ..



Tu as trébuché sur ta femme de ménage en sortant de douche toi aussi? <img data-src=" />









fred42 a écrit :



Donc, il aurait fallu déchoir André Malraux de la nationalité Française pour être aller combattre en 1936-1937 aux côtés des Républicains espagnols ?

<img data-src=" />







Sauf qu’il avait été initialement été mandaté par la France … Malraux y est donc parti par devoir.



wikipedia

“Quand la guerre civile éclate en Espagne, Pierre Cot, ministre français de l’Air, et son chef de cabinet Jean Moulin se mettent en liaison avec Malraux et lui demandent d’aller se renseigner sur place77. Le 22 juillet 1936, Malraux s’envole sur un avion ministériel français à destination de Madrid78.”



Ensuite, qu’il se soit laissé emporter par ses idées … admettons … mais on lis plus loin que le gouvernement espagnol ne voulait pas le gicler (du fait d’une certaine incompétence, il semble) pour ne pas se froisser avec la France. … donc était-il toujours aussi “franc-tireur” que ça … je me pose des questions.





C’est pas un peu fort de café de comparer Malraux à un jihadiste ? <img data-src=" />









Khalev a écrit :



http://fr.wikipedia.org/wiki/Nationalit%C3%A9_fran%C3%A7aise#D.C3.A9ch.C3.A9ance







Certes et comme c’est la loi, je ne contredis pas et je respecte. Mais en l’occurence, j’indiquais surtout ce qui me sort des trippes devant certains actes.



Quand la loi semble insuffisante, il est légitime de penser à la changer … l’exercice de la démocratie passe aussi par là.

Làs, je ne vois pas encore de futur dépité capable de mettre en adéquation la loi et mon point de vue.









CUlater a écrit :



Tu as trébuché sur ta femme de ménage en sortant de douche toi aussi? <img data-src=" />





Non, je me suis enrhumé vu que j’étais mal habillé.

Alors j’ai éternué trop fort, mais comme la femme de chambre passait par là .. j’ai laissé une trace suspecte sur son tablier.





… franchement, les femmes interprètent parfois tout n’importe comment. J’ai rien fait de mal moi !









luxian a écrit :



Non, je me suis enrhumé vu que j’étais mal habillé.

Alors j’ai éternué trop fort, mais comme la femme de chambre passait par là .. j’ai laissé une trace suspecte sur son tablier.





… franchement, les femmes interprètent parfois tout n’importe comment. J’ai rien fait de mal moi !



Si tu avais mis ta main aussi, tu n’aurais pas été traité de porc, seulement de DSK <img data-src=" />









CUlater a écrit :



Si tu avais mis ta main aussi, tu n’aurais pas été traité de porc, seulement de DSK <img data-src=" />





Ben mince ! Si j’avais fait ça à la main, j’aurais fait des économies !









Jed08 a écrit :



Tout dépend comment s’est amené dans le discours et combien de temps cela prend.

Faire une apologie de la culture de l’islam et glisser quelques minutes sur comment le djihad est une menace aussi bien pour le France que pour l’Islam et qu’il s’engage à prendre toutes les mesures pour dissuader, empêcher, punir ceux ou celles qui seraient tentés d’aller livrer des combats là où ils n’ont pas leur place, je trouve pas ça choquant.





Il ne viendrait à personne (en France en tous cas) l’idée de parler de lutte contre la mafia lors des fêtes catholiques ou lors de la venue du pape. Pourtant tous les mafieux sont catholiques.

C’est ça la différence de traitement un peu choquante dès qu’il s’agit des musulmans.



La seule différence si il faut chercher une excuse c’est que le catéchisme catholique n’incite pas à faire partie de la mafia alors que les textes fondateurs de l’Islam légitiment la violence sociale mais en pratique les Musulmans pour leur immense majorité ne sont pas des désaxés qui cherchent des prétextes pour commettre des crimes contre l’humanité dans un pays lointain. Tout comme les catholiques sont honnêtes et ne tuent pas dans leur immense majorité.

cqfd









panda09 a écrit :



Je pige pas trop, lààààà ?

Il fut un temps où tonton Fabius encourageait les “rebelles” afin de faire tomber le pouvoir en place parce que pas à nos ordres dictatorial ?





Ben en fait il y a deux axes anti Assad : une armée musulmane “laique” de locaux qui lutte contre la dictature et une armée musulmane sunnite radicale d’internationaux qui veut restaurer le califat pour schématiser.

La première est celle qui a commencé les combats et que la France souhaitait soutenir y compris en intervenant. La deuxième regroupe une bonne partie des pires déchets du monde musulman et il n’y a pas grand monde à part les saoudiens pour les soutenir (mais ça veut dire pognon illimité).

Et c’est ce regroupement d’abrutis que les jeunes français ont l’air de rejoindre assez massivement, avec jolies vidéos de crimes de guerre sur les “apostats” publiées en ligne etc.

<img data-src=" />

Entre le vote massif pour le front national et ce genre de délires, les enfants des 90’s en France sont statistiquement de gros abrutis quand même… <img data-src=" />









Jed08 a écrit :



Tout dépend comment s’est amené dans le discours et combien de temps cela prend.

Faire une apologie de la culture de l’islam et glisser quelques minutes sur comment le djihad est une menace aussi bien pour le France que pour l’Islam et qu’il s’engage à prendre toutes les mesures pour dissuader, empêcher, punir ceux ou celles qui seraient tentés d’aller livrer des combats là où ils n’ont pas leur place, je trouve pas ça choquant.





Sauf que qualifier ce qui se passe en Syrie de Djihad est abusif, le djihad c’est la guerre légale, ça consiste en des principes proches de ceux de saint thomas d’aquin pour la doctrine de la guerre juste des chrétiens, au moins depuis que l’empire arabe s’est stabilisé dans ses frontières (il y a un millénaire donc…).

Ca n’a donc rien à voir avec le terrorisme s’attaquant à d’autres musulmans tel qu’il est pratiqué sur place.



Hors à une expo sur l’Islam on essaye de faire preuve d’un peu de discernement dans la manière de dire les choses selon moi.









yvan a écrit :



Il ne viendrait à personne (en France en tous cas) l’idée de parler de lutte contre la mafia lors des fêtes catholiques ou lors de la venue du pape. Pourtant tous les mafieux sont catholiques.

C’est ça la différence de traitement un peu choquante dès qu’il s’agit des musulmans.







A la différence que les djihadiste mène une guerre de religion.

Si demain un groupe terroriste catholique s’appelant les Croisés se monte et décide de tuer musulmans, juifs, homosexuels sous prétexte qu’ils sont hérétiques je suis pas certains qu’on ignorera ça !





les textes fondateurs de l’Islam légitiment la violence sociale mais en pratique les Musulmans pour leur immense majorité ne sont pas des désaxés qui cherchent des prétextes pour commettre des crimes contre l’humanité dans un pays lointain





J’ai jamais dit cela.

Je dis juste que le djihad est une guerre religieuse qui fait autant de mal à ses victimes qu’à la majorité musulmans qui n’ont pas les mêmes opinions. Du coup, je ne vois pas en quoi c’est choquant de notifier cela dans une exposition sur l’Islam si c’est avec la volonté d’arrêter la stigmatisation (l’expo) et de mettre en place des mesures visant à réduire l’influence du djihad !









luxian a écrit :



C’est pas un peu fort de café de comparer Malraux à un jihadiste ? <img data-src=" />





Les motivations de certains lors de la guerre d’espagne n’étaient pas forcément si éloignées, pouvoir trucider et violer en paix loin de la morosité des banlieues ouvrières. La guerre attire toujours les pires cas sociaux…



Mais politiquement c’est très abusif, les brigades internationales n’ont jamais eu pour but d’ôter leur souveraineté aux espagnols (même ceux qui venaient sponsorisés par l’URSS) et luttaient contre les troupes coloniales marocaines, soit à peu près l’exact inverse de ce qui se passe en Syrie actuellement.









yvan a écrit :



Ben en fait il y a deux axes anti Assad : une armée musulmane “laique” de locaux qui lutte contre la dictature et une armée musulmane sunnite radicale d’internationaux qui veut restaurer le califat pour schématiser.

La première est celle qui a commencé les combats et que la France souhaitait soutenir y compris en intervenant. La deuxième regroupe une bonne partie des pires déchets du monde musulman et il n’y a pas grand monde à part les saoudiens pour les soutenir (mais ça veut dire pognon illimité).

Et c’est ce regroupement d’abrutis que les jeunes français ont l’air de rejoindre assez massivement, avec jolies vidéos de crimes de guerre sur les “apostats” publiées en ligne etc.

<img data-src=" />

Entre le vote massif pour le front national et ce genre de délires, les enfants des 90’s en France sont statistiquement de gros abrutis quand même… <img data-src=" />







Et la première n’existe quasiment plus car phagocytée dans sa quasi-totalité par la 2ème.

ça n’a pas empêché le renseignements français de laisser partir jusqu’à il y a peu des jeunes sous surveillance pour leurs tendances radicales rejoindre le combat djihadiste, à cause d’un énorme flou politique (pour rester poli). Les ennemis des mes ennemis sont mes amis, mais en fait non, à moins qu’on veuille à moyen terme un nouveau 1109, ils ont fini par le comprendre…









tAran a écrit :



Si, il y a TRACFIN, mais avec des moyens dérisoires…





Merci pour l’info… <img data-src=" />

C’est certain que nos “chers” voyous de haut “vol” ne vont pas faire en sorte de se faire pincer facilement.



C’est vrai aussi qu’ils ne vont pas se faire de mal entre petits copains de tout bord politique. En plus, ils pourraient se rebiffer en se caftant les uns les autres.



Dans le genre requins prêts à tout, ils sont pire qu’un grand blanc très, très affamé…









yvan a écrit :



Sauf que qualifier ce qui se passe en Syrie de Djihad est abusif







Il y a des djihadiste en Syrie. Il n’y a pas que ça, mais les mouvements les plus virulent sont des fanatiques qui veulent uniquement le pouvoir.





le djihad c’est la guerre légale, ça consiste en des principes proches de ceux de saint thomas d’aquin pour la doctrine de la guerre juste des chrétiens, au moins depuis que l’empire arabe s’est stabilisé dans ses frontières (il y a un millénaire donc…).





Je dirais que c’est légal du point de vue de la religion, et là la religion ne fait pas loi.





Ca n’a donc rien à voir avec le terrorisme s’attaquant à d’autres musulmans tel qu’il est pratiqué sur place.





De mon point de vue si ! Un musulmans qui n’est pas d’accord avec un djihadiste est aussi infidèle/traitre que l’Occidental qu’il combat.





Hors à une expo sur l’Islam on essaye de faire preuve d’un peu de discernement dans la manière de dire les choses selon moi.





La encore, tout dépend de comment ça a été dit.

L’article nous parle uniquement de la partie repression sur la toile (et NXi a bien raison, ils ne sont pas des journalistes politiques) et pas du reste. Donc hormis que Hollande a dit : “toutes les mesures pour dissuader, empêcher, punir ceux ou celles qui seraient tentés d’aller livrer des combats là où ils n’ont pas leur place”

On ne sait rien du tout du discours en question. Et selon moi, il est préférable de l’annoncer lors d’une expo sur l’Islam ou tu peux nuancer tes propos et mettre l’accent le reste de la religion que d’attendre une autre grosse affaire concernant le cyber djihadisme et en faire de la récupération politique et inciter à styigmatiser encore plus les musulmans.









Zeurf a écrit :



Il convient donc d’encadrer leur droit à aller se battre pour leurs idées, et de nous protéger:

Contre une renonciation à la citoyenneté, et une interdiction de territoire, on devrait leur payer le billet d’avion (on le fait pour des sans-papiers qui voulaient juste du travail pour survivre), ou le parachutage avec une kalachnikov à l’endroit de leur choix.

Ainsi ces fous de dieu gentils activistes garderont une bonne image de nous, le temps de nous oublier/mourir pour leur cause.





Un nombre important de mineurs le fait dans le dos de leurs parents.

Et les lois internationales interdisent de créer des apatrides, ça obligerait donc l’état français à leur trouver un pays d’accueil. Ce qui est impossible dans le monde musulman à ma connaissance (pas de statut de réfugié politique ni d’autre loi que celle du sang).





Zeurf a écrit :



la Russie grignote le territoire Ukrainien, et il ne tient qu’à un coup de sang de son leader qu’elle retrouve les frontières de l’URSS.





La Russie récupère juste un bout de territoire qui était russe depuis toujours, la Crimée a été Ukrainienne quelques décennies seulement, il faut être américain, ou stupide pour refuser aux Russes de Crimée de rejoindre la Russie. Quoi qu’on pense de la Russie par ailleurs, notamment sur la Tchétchénie ou la Géorgie. De mon point de vue on n’est pas dans le même cas de figure.









Jed08 a écrit :



A la différence que les djihadiste mène une guerre de religion.

Si demain un groupe terroriste catholique s’appelant les Croisés se monte et décide de tuer musulmans, juifs, homosexuels sous prétexte qu’ils sont hérétiques je suis pas certains qu’on ignorera ça !





Ah? la forme est généralement différente (pas de combattants internationaux, pas de priorité donnée aux solutions militaires) mais ça existe.

Et si on prend les chrétiens en général, que penser de l’invasion américaine en Irak avec les soldats qui faisaient leurs prières et parlaient de croisade etc. ?

Là encore c’était une minorité mais si c’est chrétien on en fait pas tout un plat.









Jed08 a écrit :



Il y a des djihadiste en Syrie. Il n’y a pas que ça, mais les mouvements les plus virulent sont des fanatiques qui veulent uniquement le pouvoir.





Que les combattants nomment djihad ce qu’ils font c’est sur, c’est une notion fourre tout qui sert juste à désigner une guerre en Islam en fait. Un musulman qui veut faire la guerre commence par recherche un prétexte à appeler ça Djihad…



Que ce qui se passe en Syrie soit du djihad par l’épée au sens religieux du terme c’est sur que non par contre. Sur les quelques vidéos que j’ai pu voir on voit clairement il s’agit de crimes de guerre, qu’il y a des mutilations, que ça cause le chaos sur place, choses interdites par le Coran.



C’est ça que je trouve maladroit, de ne pas nuancer les termes utilisés dans les médias et ce qui se trouve écrit dans le Coran. Pour une expo sur un des piliers de l’Islam c’est pas super fin.









Jean_Peuplus a écrit :



Et la première n’existe quasiment plus car phagocytée dans sa quasi-totalité par la 2ème.





Je ne savais pas, je suis ça de loin via un article du monde de temps à autres et quelques lettres d’information sur des sujets annexes…

Du coup Assad et l’Iran donneraient limite plus envie, assez triste quand même.









yvan a écrit :



Un nombre important de mineurs le fait dans le dos de leurs parents.

Et les lois internationales interdisent de créer des apatrides, ça obligerait donc l’état français à leur trouver un pays d’accueil. Ce qui est impossible dans le monde musulman à ma connaissance (pas de statut de réfugié politique ni d’autre loi que celle du sang).



On peut faire des lois pour deviner à l’avance ce que chacun va penser/faire, comme amazon qui prépare les commandes à l’avance, mais on ne peut pas expatrier quelqu’un qui veut (qu’il l’exprime ou en témoigne par ses actions) réfuter ses allégances?

Parce que d’autres pourraient s’en inspirer, et vider leurs prisons sur les champs de bataille lointains?



La Russie récupère juste un bout de territoire qui était russe depuis toujours, la Crimée a été Ukrainienne quelques décennies seulement, il faut être américain, ou stupide pour refuser aux Russes de Crimée de rejoindre la Russie. Quoi qu’on pense de la Russie par ailleurs, notamment sur la Tchétchénie ou la Géorgie. De mon point de vue on n’est pas dans le même cas de figure.

Si la Crimée paye sa part de la dette ukrainienne, why not.

Mais les développement récents sont le long de la frontière est, à minorité russe..









yvan a écrit :



Ah? la forme est généralement différente (pas de combattants internationaux, pas de priorité donnée aux solutions militaires) mais ça existe.

Et si on prend les chrétiens en général, que penser de l’invasion américaine en Irak avec les soldats qui faisaient leurs prières et parlaient de croisade etc. ?

Là encore c’était une minorité mais si c’est chrétien on en fait pas tout un plat.







Non !

Le gouvernement américain a envoyé l’armée en Irak car, officiellement, Hussen constituait une menace. Ils ont pas dit : on va envoyer nos chrétiens casser du bougnoule parce qu’ils refusent de voir la grandeur et la justesse de notre Dieu !







yvan a écrit :



Que les combattants nomment djihad ce qu’ils font c’est sur, c’est une notion fourre tout qui sert juste à désigner une guerre en Islam en fait. Un musulman qui veut faire la guerre commence par recherche un prétexte à appeler ça Djihad…







La plupart du temps, aujourd’hui, un musulman fait la guerre en apparence à cause de la religion. C’est le seul moyen de légitimer son acte et de faire venir des jeunes





Que ce qui se passe en Syrie soit du djihad par l’épée au sens religieux du terme c’est sur que non par contre. Sur les quelques vidéos que j’ai pu voir on voit clairement il s’agit de crimes de guerre, qu’il y a des mutilations, que ça cause le chaos sur place, choses interdites par le Coran.





Le djihad c’est la guerre au nom de la religion.

Ca reste une guerre mais que tu fais au nom de Dieu contre les hérétiques/infidèles/traitres à Dieu





mesures visant à prévenir et réprimer la tentation djihadiste des internautes français.



Et après, quand on parle d’invasion islamique en france, les moutons bêlent au racisme/fascisme/autre terme à la mode.

Surement parce que ces mêmes moutons ont moins de 20 ans et n’ont jamais connu la france sans une religion islamique proche de la majorité.









HarmattanBlow a écrit :



Mince, on n’est pas le premier avril. Pourtant, une annonce anti-terroriste à l’occasion d’une expo sur l’Islam, on aurait cru du Sarkozy à son apogée. Avait-il pensé à dresser une pancarte “les musulmans sont tous des terroristes” ?





Attends, j’en ai une bien bonne pour toi: ces dernières années, la quasi totalité des actes terroristes ont été perpétrés au nom de quel dieu ?







trash54 a écrit :



hop on rebondi sur les terroristes puis le truc cool avec eux c’est que tu as plusieurs branches 1 - intégriste/radical islam une fois marche plus hop les mêmes mais catho puis après toutes sectoreligions et tendance politique … ça va tenir longtemps





Juste pour ta culture personnelle, le terrorisme catholique est fini depuis, en gros, les croisades.

Mais vu ton niveau d’expression écrite, je comprends mieux pourquoi tu n’es pas au courant vu que tu dois fuir tout ce qui s’apparente de près ou de loin à un livre.







Reznor26 a écrit :



Y a évidemment un lien entre les deux, mais franchement c’est de mauvais goût et hors-sujet. C’est une expo historique, culturelle, artistique… la politique de sécurité du gouvernement n’a rien à foutre au milieu sérieux o_O





Tout comme, dans un pays laïque dois-je le rappeler, le hallal n’a rien à foutre dans le fast-food ou le supermarché du coin.

Et ça serait la même avec du casher ou des osties.







Cara62 a écrit :



Tu vas moins rire quand ça sera quelqu’un de ta famille qui crèvera à cause de ces “jeunes endoctrinés”





Sélection naturelle, merci Darwin.

Faut vraiment être un abruti fini pour faire la guerre au nom d’un barbu qui n’existe que dans des bouquins et des croyances populaires.

Si demain certains devaient faire la guerre pour défendre les idées du père noël, ils passeraient vraiment pour des cons au yeux de la majorité de la population.

Tout comme les djihadistes et autres attardés du genre passent pour des cons au yeux des gens qui ont un minimum de QI.







yvan a écrit :



Il ne viendrait à personne (en France en tous cas) l’idée de parler de lutte contre la mafia lors des fêtes catholiques ou lors de la venue du pape. Pourtant tous les mafieux sont catholiques.





Ça faisait longtemps qu’on avait pas vu autant de mauvaise foi tiens…

Mais ton exemple foireux ne tient pas la route, car les mafieux ne se battent pas au nom de leur religion, contrairement aux islamistes.

T’aurais au moins pu faire un effort et prendre comme exemple les guerres catholiques/protestants en Irlande, ça aurait un peu plus collé au sujet.







yvan a écrit :



Sauf que qualifier ce qui se passe en Syrie de Djihad est abusif, le djihad c’est la guerre légale





Le djihad c’est la guerre sainte islamique, point.

La “loi” divine c’est de la connerie pour fanatique, quelque soit sa religion, incapable de vivre dans un monde moderne déjà régi par des lois nationales/internationales.

Ce qui se passe en Syrie et fortement lié à l’islam, c’est une guerre par et pour l’islam, c’est le djihad.







yvan a écrit :



Et si on prend les chrétiens en général, que penser de l’invasion américaine en Irak avec les soldats qui faisaient leurs prières et parlaient de croisade etc. ?





Mais bien sûr…

Le dernier des pécore est au courant que l’objectif principal des ricains au moyen orient c’est le pétrole, et certainement pas la diffusion de leur idéologie religieuse <img data-src=" />




@MasterDav

Le djihad c’est la guerre sainte islamique, point.

La “loi” divine c’est de la connerie pour fanatique, quelque soit sa religion, incapable de vivre dans un monde moderne déjà régi par des lois nationales/internationales.

Ce qui se passe en Syrie et fortement lié à l’islam, c’est une guerre par et pour l’islam, c’est le djihad.





Le djihadisme sa consiste a se battre au nom de Dieu pour protéger sa patrie et sa famille. Aller dans un autre pays pour tuer et pour commettre des crimes ce n’est pas du djihadisme les gens qui font sa sont justes des sauvages et des criminels en l’occurence c’est ce qui se passe en Syrie.





Mais bien sûr…

Le dernier des pécore est au courant que l’objectif principal des ricains au moyen orient c’est le pétrole, et certainement pas la diffusion de leur idéologie religieuse





+1








MasterDav a écrit :



Tout comme, dans un pays laïque dois-je le rappeler, le hallal n’a rien à foutre dans le fast-food ou le supermarché du coin.

Et ça serait la même avec du casher ou des osties.





Aucun rapport avec les remarques (dont la mienne à laquelle tu réponds) disant que ça n’a pas sa place lors de l’inauguration d’une exposition culturelle.









dada133 a écrit :



Le djihadisme sa consiste a se battre au nom de Dieu pour protéger sa patrie et sa famille. Aller dans un autre pays pour tuer et pour commettre des crimes ce n’est pas du djihadisme les gens qui font sa sont justes des sauvages et des criminels en l’occurence c’est ce qui se passe en Syrie





Non, le djihad c’est juste se battre au nom d’allah, quelque soit la raison.

Pas besoin d’une religion pour se battre afin de protéger sa famille voire sa patrie.







Reznor26 a écrit :



Aucun rapport avec les remarques (dont la mienne à laquelle tu réponds) disant que ça n’a pas sa place lors de l’inauguration d’une exposition culturelle.





Cela m’aurait étonné que tu comprennes la première fois, mais je vois mal comment faire plus simple.

Surtout que de nombreuses interventions expliquent clairement en quoi un discours sur le djihad (phénomène islamique, religion pratiquée en quasi exclusivité dans le monde arabe) a sa place en ouverture d’une manifestation de l’IMA (institut du monde arabe).

Toi comprendre, ou… ?

Le monsieur politique avait besoin de faire un discours politique dans un endroit ayant un contexte politique adéquat.

Mais c’est vrai que ça aurait été bien mieux placé de le faire lors d’une visite du premier abattoir porcin venu. <img data-src=" />



Super, bonne nuit <img data-src=" />








MasterDav a écrit :



Et après, quand on parle d’invasion islamique en france, les moutons bêlent au racisme/fascisme/autre terme à la mode.

Surement parce que ces mêmes moutons ont moins de 20 ans et n’ont jamais connu la france sans une religion islamique proche de la majorité.



l’“invasion” islamique en France est au moins aussi importante que celle des petits hommes verts. les musulmans sont bien plus visibles qu’avant pour différentes raisons, mais pas beaucoup plus nombreux en proportion.







MasterDav a écrit :



Juste pour ta culture personnelle, le terrorisme catholique est fini depuis, en gros, les croisades.

Mais vu ton niveau d’expression écrite, je comprends mieux pourquoi tu n’es pas au courant vu que tu dois fuir tout ce qui s’apparente de près ou de loin à un livre.



ca n’a pas repris malheureusement uniquement parce que les intégristes cathos n’ont pas les moyens énormes qu’ont des structures telles qu’Al Qaida… sinon ne t’inquiète pas, ils ne se priveraient pas!









MasterDav a écrit :



Tout comme, dans un pays laïque dois-je le rappeler, le hallal n’a rien à foutre dans le fast-food ou le supermarché du coin.

Et ça serait la même avec du casher ou des osties.



les gens ont parfaitement le droit d’acheter du hallal/casher/autre si c’est demandé par leur religion, à partir du moment où c’est clairement indiqué, et surtout que ce n’est pas une obligation pour ceux qui ne veulent pas de hallal/casher/autre.

sinon ca peut aller très loin, pour une raison identique je pourrais très bien vouloir qu’on ne trouve plus un seul chou de bruxelles en magasin uniquement parce que je ne les supporte pas (autant au niveau du goût qu’au niveau digestif), et que donc personne ne devrait pouvoir en trouver en magasin!







MasterDav a écrit :



Le djihad c’est la guerre sainte islamique, point.

La “loi” divine c’est de la connerie pour fanatique, quelque soit sa religion, incapable de vivre dans un monde moderne déjà régi par des lois nationales/internationales.

Ce qui se passe en Syrie et fortement lié à l’islam, c’est une guerre par et pour l’islam, c’est le djihad.





Mais bien sûr…

Le dernier des pécore est au courant que l’objectif principal des ricains au moyen orient c’est le pétrole, et certainement pas la diffusion de leur idéologie religieuse <img data-src=" />



sur ces points par contre on est d’accord.









MasterDav a écrit :



Attends, j’en ai une bien bonne pour toi: ces dernières années, la quasi totalité des actes terroristes ont été perpétrés au nom de quel dieu ?





Et les attentats et assassinats anti-avortement aux USA sont l’œuvre de qui ? J’espère donc que tu applaudiras si d’aventure Hollande se pointe aux JMJ en annonçant une série de mesures pro-avortement et de flicage des mouvements comme Veritas et autres barjots.









Patch a écrit :



les musulmans sont bien plus visibles qu’avant pour différentes raisons, mais pas beaucoup plus nombreux en proportion.





Tu crois vraiment aux conneries que tu débites ou c’est de l’autosuggestion ?

En france, 0.5% de musulmans en 1988, 5% en 2007. Et ce n’est qu’un exemple rapide d’une recherche encore plus rapide sur wikipedia.

Mais concrètement il suffit d’avoir des yeux et de quoi assimiler ce que l’on voit.







Patch a écrit :



ca n’a pas repris malheureusement





Euh, au contraire, heureusement qu’il n’y a plus de guerre sainte chrétienne, la guerre sainte islamique on s’en passerait déjà bien.







Patch a écrit :



uniquement parce que les intégristes cathos n’ont pas les moyens énormes qu’ont des structures telles qu’Al Qaida… sinon ne t’inquiète pas, ils ne se priveraient pas!





Quand on voit les moyens financiers qu’avaient les irlandais pour faire de la boucherie de l’autre côté des murs, on ne peut que craindre des attentats bien plus destructeurs venant des intégristes chrétiens que des intégristes musulmans.

Ce qui bloque ce sont les moyens humains, et “heureusement” pour les intégristes musulmans ils ont des centaines de milliers d’animaux dégénérés comme main d’oeuvre “gratuite” prêts à se faire exploser au nom d’un dieu à la con.







Patch a écrit :



les gens ont parfaitement le droit d’acheter du hallal/casher/autre si c’est demandé par leur religion





Tout à fait d’accord, et qu’ils aillent l’acheter dans un endroit spécialisé clairement établi pour leur religion. De même qu’ils aillent faire leur prière dans un endroit spécialement aménagé pour.

On est dans un état laïc, la religion n’a strictement rien à foutre dans:




  • le gouvernement

  • l’éducation

  • la vie publique

    Que des gens aient envie de se pignoler à la villageoise en bouffant de la croute de pain, à genoux sur un tapis miteux et faire des bécots au sol après s’être coupé le frein à la cisaille j’en ai rien à péter, tant qu’ils ne viennent pas m’emmerder avec.

    Que l’on tolère les signes religieux ostentatoires dans les lieux publics c’est déjà trop, que des attardés fassent un scandale quand on interdit de se voiler le visage dans les lieux publics, ça devient vraiment n’importe quoi.

    Et aujourd’hui, les gens se laissent imposer des produits clairement religieux sans broncher.

    Demain ce sera quoi ? interdiction de se raser et ramadan obligatoire au nom du grand allah ?

    Mes couilles ouais…







    HarmattanBlow a écrit :



    Et les attentats et assassinats anti-avortement aux USA sont l’œuvre de qui ? J’espère donc que tu applaudiras si d’aventure Hollande se pointe aux JMJ en annonçant une série de mesures pro-avortement et de flicage des mouvements comme Veritas et autres barjots.





    Toi t’as pas eu connaissance du mémo sur la signification de “quasi”.

    Et j’applaudirais sûrement si Hollande allait aux JMJ pour faire un beau discours sur les bienfondés de l’avortement, de l’euthanasie, des mariages homosexuels et du préservatif pour les ados.

    Ce qui est génial avec la plupart des neuneus, c’est que dès que tu critiques l’islam ils sont persuadés que tu es catho. En plus d’être raciste, facho, pédophile, lepeniste etc…









MasterDav a écrit :



Tu crois vraiment aux conneries que tu débites ou c’est de l’autosuggestion ?

En france, 0.5% de musulmans en 1988, 5% en 2007. Et ce n’est qu’un exemple rapide d’une recherche encore plus rapide sur wikipedia.

Mais concrètement il suffit d’avoir des yeux et de quoi assimiler ce que l’on voit.



ce qui fait toujours 95% de “autres”, donc. soit toujours une petite minorité de musulmans. (et une minorité dans la minorité extrêmement cons et bien trop visibles, je le concède)









MasterDav a écrit :



Euh, au contraire, heureusement qu’il n’y a plus de guerre sainte chrétienne, la guerre sainte islamique on s’en passerait déjà bien.



ne coupe pas mes phrases au milieu stp.

j’ai marqué “malheureusement uniquement parce que”, pas “malheureusement” tout court.









MasterDav a écrit :



Quand on voit les moyens financiers qu’avaient les irlandais pour faire de la boucherie de l’autre côté des murs, on ne peut que craindre des attentats bien plus destructeurs venant des intégristes chrétiens que des intégristes musulmans.

Ce qui bloque ce sont les moyens humains, et “heureusement” pour les intégristes musulmans ils ont des centaines de milliers d’animaux dégénérés comme main d’oeuvre “gratuite” prêts à se faire exploser au nom d’un dieu à la con.



c’est bien ce que je disais, donc : manque de moyens côté intégristes cathos.









MasterDav a écrit :



Tout à fait d’accord, et qu’ils aillent l’acheter dans un endroit spécialisé clairement établi pour leur religion. De même qu’ils aillent faire leur prière dans un endroit spécialement aménagé pour.

On est dans un état laïc, la religion n’a strictement rien à foutre dans:




  • le gouvernement

  • l’éducation

  • la vie publique

    Que des gens aient envie de se pignoler à la villageoise en bouffant de la croute de pain, à genoux sur un tapis miteux et faire des bécots au sol après s’être coupé le frein à la cisaille j’en ai rien à péter, tant qu’ils ne viennent pas m’emmerder avec.



    qu’il y aie un rayon clairement identifié leur étant réservé dans un magasin ne gêne personne, à part ceux qui décident volontairement que ca les gêne. le reste du magasin gardes des produits ““laïques””





    MasterDav a écrit :



    Que l’on tolère les signes religieux ostentatoires dans les lieux publics c’est déjà trop, que des attardés fassent un scandale quand on interdit de se voiler le visage dans les lieux publics, ça devient vraiment n’importe quoi.

    Et aujourd’hui, les gens se laissent imposer des produits clairement religieux sans broncher.

    Demain ce sera quoi ? interdiction de se raser et ramadan obligatoire au nom du grand allah ?

    Mes couilles ouais…



    fais gaffe, tu pars sur une pente dangereuse et glissante là…









Jed08 a écrit :



Non !

Le gouvernement américain a envoyé l’armée en Irak car, officiellement, Hussen constituait une menace. Ils ont pas dit : on va envoyer nos chrétiens casser du bougnoule parce qu’ils refusent de voir la grandeur et la justesse de notre Dieu !





Ils n’ont pas dit ce qu’ils ont fait, ils n’ont pas fait ce qu’ils ont dit, ça n’invalide pas pour autant ce que j’en disais.









MasterDav a écrit :



Ça faisait longtemps qu’on avait pas vu autant de mauvaise foi tiens…

Mais ton exemple foireux ne tient pas la route, car les mafieux ne se battent pas au nom de leur religion, contrairement aux islamistes.





Alors déjà je n’ai jamais dit que les deux étaient totalement équivalents, tu inverses mon propos, j’ai parlé de la responsabilité des autorités/communeautés religieuses dans des crimes. Hors Islam comme catholicisme ont les mains rouges mais on n’en fait le reproche publiquement qu’à l’Islam en France.



Plus globalement concernant le lien catholicisme et mafia, ils pratiquent leurs horreurs avec la bénédiction de l’église, ne serai-ce que parce qu’ils étaient aux avant postes de l’anti communisme. C’est établi, avéré, revendiqué même pour les rares qui ont parlé.

Ils ont donc bien mené des guerres de basse intensité entre autres au nom de la religion ces 60 dernières années. Même si (mais comme pour les djihadistes) ce n’était pas leur seul motif. Après la forme (et notamment le bilan humain) est forcément différente entre des hommes d’honneur qui tiennent d’importantes responsabilités économiques et politiques et des va nu pieds salafistes, je n’ai jamais prétendu le contraire.







MasterDav a écrit :



T’aurais au moins pu faire un effort et prendre comme exemple les guerres catholiques/protestants en Irlande, ça aurait un peu plus collé au sujet.





Ben pas tellement, je pense que dans le cas de la Syrie, avec ingérence étrangère massive etc. on en est tout aussi éloigné. A ma connaissance le conflit irlandais se passe entre irlandais et anglais uniquement.







MasterDav a écrit :



Le djihad c’est la guerre sainte islamique, point.

La “loi” divine c’est de la connerie pour fanatique, quelque soit sa religion, incapable de vivre dans un monde moderne déjà régi par des lois nationales/internationales.

Ce qui se passe en Syrie et fortement lié à l’islam, c’est une guerre par et pour l’islam, c’est le djihad.





Non c’est une notion qui a évolué au cour du temps, sur laquelle tous les musulmans ne sont pas d’accord et qui dans les textes religieux n’est absolument pas centrée sur la guerre militaire.

Et c’est pour ça que je disais que c’est délicat dans une exposition spécifique à l’Islam d’y aller avec des raccourcis jackys genre BFM ou Ouest France quand on parle de ces notions.

Maintenant que les gens qui se battent là bas le fasse au nom de la religion personne n’a dit le contraire, en tous cas pas moi.







MasterDav a écrit :



Mais bien sûr…

Le dernier des pécore est au courant que l’objectif principal des ricains au moyen orient c’est le pétrole, et certainement pas la diffusion de leur idéologie religieuse <img data-src=" />





Le dernier des pécores est au courant que l’objectif principal du conflit syrien n’est pas l’Islam puisque c’est un pays qui fut parmi les premiers pays musulmans du monde et historiquement le “réservoir humain” de l’expansion arabe au 7eme siècle avec le Yemen…

Là encore tu mélanges tout, je ne te parles pas des raisons stratégiques qui

ont poussé les américains en Irak mais des discours et de l’embrigadement des soldats. Embrigadement protestant qui a bien des égards était (et est toujours) très proche de l’embrigadement salafiste. Avec là encore d’importantes différences de forme et de niveau culturel et social des troupes mais dont j’espère tu va m’épargner la liste <img data-src=" /> parce que ça ne change rien sur le fond du débat initial : Certains chrétiens mènent aussi des guerres saintes tout comme certains musulmans mais les médias ne pointent du doigt généralement que ces derniers voire les assimilent à tout le monde musulman. Et quand c’est le gouvernement Français qui le fait c’est maladroit.









dada133 a écrit :



…Aller dans un autre pays pour tuer et pour commettre des crimes ce n’est pas du djihadisme les gens qui font sa sont justes des sauvages et des criminels en l’occurrence c’est ce qui se passe en Syrie.





Et mafieux mercenaires, surtout quand on est payé entre 2.000 et 5.000 $ chaque mois



A quand une annonce sur la surveillances de pretre pedos lors d’un grand colloque avec des gradés du vatican ?


Étonnant que M.Hollande veuille retenir de jeunes et courageux français d’aller faire la guerre au grand Satan qu’est Bachar…



Lui pourtant à voulu lui péter la tronche à Bachar. Pourquoi ces braves gens, eux, ne pourraient pas le faire ? Spas juste… <img data-src=" />









Ashuura a écrit :



<img data-src=" /> pour la photo d’Ahmed :)







Mohamed plutôt <img data-src=" />







CrazyCaro a écrit :



Je plussoie ! <img data-src=" />

(C’est “Akhmet”, ceci dit ;))







Non, ça ne se prononce pas comme ça, faut arrêter de prendre l’accent des séries américaines <img data-src=" />

Ca se prononce “hhmed”, j’ai mis 2 “h” car on accentue le “h” et on ne prononce pas le “a” (sauf dans certains pays du Golfe).









KarLKoX a écrit :



Non, ça ne se prononce pas comme ça, faut arrêter de prendre l’accent des séries américaines <img data-src=" />

Ca se prononce “hhmed”, j’ai mis 2 “h” car on accentue le “h” et on ne prononce pas le “a” (sauf dans certains pays du Golfe).





Je ne parle pas du prénom arabe, mais du nom du personnage illustrant l’article ;)









Patch a écrit :



qu’il y aie un rayon clairement identifié leur étant réservé dans un magasin ne gêne personne, à part ceux qui décident volontairement que ca les gêne. le reste du magasin gardes des produits ““laïques””





Ça gêne bien plus de monde que tu n’oses le penser.

Et ça n’en reste pas moins qu’une intrusion forcée de la religion dans la vie des gens, ou dit autrement de la propagande religieuse.

La différence avec, par exemple, les témoins de Jéhovah c’est qu’on ne peut pas claquer la porte à la gueule de leur idéologie puante, on est obligé de la supporter.



Et tant qu’on parle du hallal, pratique arriérée de sauvages, il y a eu de gros scandales à une époque concernant la maltraitance des animaux dans les abattoirs: le système sensé les assommer avant l’exsanguination n’était pas scrupuleusement respecté et les pauvres bêtes mourraient lentement et dans la souffrance.

Tout ce qu’est le hallal: égorger un bestiau conscient, face à la mecque, en prononçant une formule magique, et attendre qu’il soit mort en s’étant lentement vidé de son sang pendu par les pieds.

Venant d’une culture qui traite les enfants et les femmes comme des objets, qui balance des caillasses à la gueule de ces dernières pour des raisons douteuses, voire leur balance de l’acide sulfurique ou de l’essence avant de leur foutre le feu, c’est pas très étonnant.

Ce qui m’étonne par contre c’est qu’aucune association ne s’est fait entendre au sujet du hallal comme il en a été de charal.









MasterDav a écrit :



Ça gêne bien plus de monde que tu n’oses le penser.



en quoi?

faut dire que passer au rayon d’à côté, c’est un sacré effort qu’il faut faire, j’imagine… au moins 3 pas de plus, c’est même quasiment herculéen!







MasterDav a écrit :



La différence avec, par exemple, les témoins de Jéhovah c’est qu’on ne peut pas claquer la porte à la gueule de leur idéologie puante, on est obligé de la supporter.



bizarre, je n’ai pas besoin de la “supporter” comme toi. pourtant j’ai vécu plus d’un an à Marseille, qui concentre énormément de musulmans. par tes mots, j’ai l’impression de voir de la xénophobie mal refoulée…







MasterDav a écrit :



Et tant qu’on parle du hallal, pratique arriérée de sauvages, il y a eu de gros scandales à une époque concernant la maltraitance des animaux dans les abattoirs: le système sensé les assommer avant l’exsanguination n’était pas scrupuleusement respecté et les pauvres bêtes mourraient lentement et dans la souffrance.



donc en fait tu condamnes la religion dans son ensemble pour la connerie de certains, qui ne sont même pas forcément musulmans, si je comprends bien. conclusion : tu es prêt pour bosser à la LICRA, surtout si tu n’es pas juif.







MasterDav a écrit :



Tout ce qu’est le hallal: égorger un bestiau conscient, face à la mecque, en prononçant une formule magique, et attendre qu’il soit mort en s’étant lentement vidé de son sang pendu par les pieds.



je vais t’apprendre un truc : on fait pareil dans l’élevage classique. j’ai toujours vu mes grand-parents tuer les poulets comme ca (les égorger et laisser le sang couler).







MasterDav a écrit :



Venant d’une culture qui traite les enfants et les femmes comme des objets, qui balance des caillasses à la gueule de ces dernières pour des raisons douteuses,



culture qui ressemble à la chrétienté à peu de choses près, donc (suffit de lire la Bible et voir les agissements de l’Eglise pour s’en convaincre). pourtant, je ne t’ai pas vu les critiquer avec autant d’ardeur jusque là.







MasterDav a écrit :



voire leur balance de l’acide sulfurique ou de l’essence avant de leur foutre le feu, c’est pas très étonnant.



donc on prend un fait divers commis par un cinglé, et on généralise à des centaines de millions d’individus. c’est beau. mais on n’est pas encore vendredi.









Patch a écrit :



bla





Pas la peine d’aller plus loin, encore quelqu’un qui dégueule de mauvaise foi par tous les pores et mélange tout sans comprendre.

Bref, pas plus de temps à perdre avec toi.



Je comprend pas pourquoi on interdit aux jeunes français qui se sentent l’âme de héro d’aller combattre pour la liberté et la démocratie contre Assad.








MasterDav a écrit :



Pas la peine d’aller plus loin, encore quelqu’un qui dégueule de mauvaise foi par tous les pores et mélange tout sans comprendre.

Bref, pas plus de temps à perdre avec toi.







C’est un pain au chocolat. J’ai juste l’impression que tout tes arguments tirés de tract du FN sont bidons.









MasterDav a écrit :



Pas la peine d’aller plus loin, encore quelqu’un qui dégueule de mauvaise foi par tous les pores et mélange tout sans comprendre.



ah si, j’ai bien compris : tu ne supportes pas tout ce qui se rapporte à l’islam et au judaïsme (enfin, surtout au 1er). ce qu’on appelle couramment de la xénophobie, quoi.

et je n’ai toujours pas compris en quoi ca gêne d’avoir un rayon hallal dans un supermarché, à moins d’être anti-musulman.







coolraoul a écrit :



C’est un pain au chocolat. J’ai juste l’impression que tout tes arguments tirés de tract du FN sont bidons.



ah non tous ne sont pas tirés des tracts FN (ou alors il y en a que je n’ai pas vus passer) : le coup du rayon hallal/casher qui gêne juste par sa présence, c’est du très haut niveau, il ne me semble pas que le FN aie eu l’audace d’aller jusque là <img data-src=" />









coolraoul a écrit :



C’est un pain au chocolat. J’ai juste l’impression que tout tes arguments tirés de tract du FN sont bidons.





Oh un mouton !

Tellement commun en fait. <img data-src=" />