Apple ouvre les préversions d'OS X au grand public

Apple ouvre les préversions d’OS X au grand public

Attention, ce n'est pas non plus une sinécure

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

23/04/2014 5 minutes
55

Apple ouvre les préversions d'OS X au grand public

Apple a décidé de changer radicalement la manière dont les prochaines versions d’OS X seront testées. Un programme est mis en place pour permettre à virtuellement n’importe qui de récupérer les versions bêta du système ou de ses importantes mises à jour. À la condition de faire des retours et de ne pas en parler.

apple beta programme test osx

Tout le monde peut tester les bêtas d'OS X désormais 

Jusqu’à présent, les préversions des nouvelles moutures d’OS X étaient systématiquement réservées aux développeurs. Ces derniers devaient être inscrits dans le programme idoine (80 euros par an) qui leur ouvrait le droit de récupérer, d’installer et de tester les nouvelles moutures en avance. Ils pouvaient ainsi comparer le fonctionnement de leurs applications sur la nouvelle plateforme et corriger les problèmes pour être prêts lors de la diffusion commerciale.

 

Ce modèle vient d’être cassé par Apple qui a jugé plus utile de l’ouvrir… à tout un chacun. Le nouveau « Beta Seed Program » permet en théorie à n’importe qui de s’inscrire et de se voir attribuer un droit aux préversions. Ces dernières concerneront autant les moutures majeures du système, telles que Lion, Mountain Lion ou Mavericks, que les importantes mises à jour qui interviennent régulièrement. Par exemple, une inscription aujourd’hui débloquera la bêta de la mise à jour 10.9.3 pour Mavericks.

 

Le fonctionnement du programme est relativement simple. Il nécessite l’utilisation d’un compte Apple, ce que tout possesseur de Mac possède en théorie. Après avoir accepté les conditions d’utilisation (nous y reviendrons), l’utilisateur se voit proposé de récupérer un petit fichier PKG qui va installer le composant nécessaire. Il doit posséder au minimum un Mac équipé de Mavericks et c’est l’App Store lui-même qui va être modifié pour débloquer les nouveaux téléchargements.

 

apple beta programme test osx

 

Pour l’instant, le test se concentre sur la version 10.9.3 de Mavericks qui apporte, entre autres, le retour de la synchronisation des calendriers et contacts avec iTunes en local. Comme nous l’avions vu dans une précédente actualité, cette mise à jour améliorera également le support des écrans 4K en permettant enfin d’activer l’indépendance de la résolution (modification de l’échelle).

 

On peut se demander pourquoi Apple a décidé tout à coup d’élargir à ce point sa réserve de testeurs. Tout le monde ne sera évidemment pas intéressé pour transformer sa machine en cobaye, mais beaucoup devraient répondre à cette proposition, « l’excitation » des nouveautés jouant une part importante dans la décision d’installer une bêta. La firme ne souhaite sans doute plus se contenter de ses testeurs habituels, et c’est d’autant plus vrai qu’un nouvel OS X sera probablement présenté durant la WWDC. Après tout, plus il y a de testeurs, plus vite les problèmes sont découverts.

Accord de non-divulgation et signalement des problèmes rencontrés 

Il ne s’agit donc pas d’une porte ouverte simplement pour plaire aux utilisateurs en quête de nouveauté. Accepter les conditions d’utilisation vous engagera : un accord de non-divulgation (NDA) est présent et vous empêchera d’en parler publiquement, sous la forme par exemple de captures d’écran, d’articles ou même d’un petit billet sur un blog. Il s’agit de tests personnels pour lesquels Apple demande que vous réalisiez des retours si vous rencontrez des bugs. Car le but d’une bêta est avant tout de détecter les comportements anormaux et de les signaler via le « Feedback Assistant » qui fera automatiquement son apparition dans la liste des applications.

 

apple beta programme test osx

 

Rappelons en outre qu’il s’agit dans tous les cas de versions bêta. Même si l’attrait de la nouveauté peut se révéler puissant, notamment dans le cas d’un nouveau système d’exploitation, les bugs peuvent être gênants. Durant le développement de Mavericks, nombreux étaient les composants du système à provoquer des comportements étrangers, certaines fonctionnalités n’étant même plus actives. Un important paramètre à prendre en compte, surtout si vous n’avez qu’une seule machine et que vous tenez à ce que son fonctionnement reste impeccable.

 

Apple change dans tous les cas de manière de procéder et se rapproche en cela de Microsoft, dont les bêtas de Windows sont publiques depuis longtemps (du moins certaines d’entre elles). On pourrait chercher les raisons de ce besoin en testeurs dans l’accélération du rythme de parution pour les nouveaux OS X, soit environ un par an. Un plus grand nombre de retours permettrait alors de mieux fiabiliser le produit en compensant le calendrier plus court par un plus grand nombre de « détecteurs ».

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Tout le monde peut tester les bêtas d'OS X désormais 

Accord de non-divulgation et signalement des problèmes rencontrés 

Fermer

Commentaires (55)


<img data-src=" />



Sous Debian, Ubuntu , OpenSuse cela fait belle lurette que tout cela est ouvert aux GRANDS Public !








ledufakademy a écrit :



<img data-src=" />



Sous Debian, Ubuntu , OpenSuse cela fait belle lurette que tout cela est ouvert aux GRANDS Public !







Ils proposent des versions d’OSX en Beta ? <img data-src=" />









ledufakademy a écrit :



<img data-src=" />



Sous Debian, Ubuntu , OpenSuse cela fait belle lurette que tout cela est ouvert aux GRANDS Public !







En meme temps c’est un peu le principe des linux…









metaphore54 a écrit :



Ils proposent des versions d’OSX en Beta ? <img data-src=" />









Oui, ça s’appelle Ubuntu parait il <img data-src=" /> (<img data-src=" /> <img data-src=" />)









metaphore54 a écrit :



Ils proposent des versions d’OSX en Beta ? <img data-src=" />





As tu compris que OS X est du GNU recarrossé par Apple Inc. ? <img data-src=" />



Instruis toi : comprends Darwin …

Apple c’est de l’emballage pour neuhneuh.









ledufakademy a écrit :



As tu compris que OS X est du GNU recarrossé par Apple Inc. ? <img data-src=" />



Instruis toi : comprends Darwin …

Apple c’est de l’emballage pour neuhneuh.









Le Monsieur te sors des distribution à base de noyau Linux et tu lui parle d’un noyau BSD <img data-src=" />



Et puis ton emballage pour neuneu, lui au moins il attire de gros développeurs.









methos1435 a écrit :



Le Monsieur te sors des distribution à base de noyau Linux et tu lui parle d’un noyau BSD <img data-src=" />



Et puis ton emballage pour neuneu, lui au moins il attire de gros développeurs.







C’est à cause de ça que je n’ai pas compris son premier post, là c’est osx si on veut faire la bêta d’un unix recarrossé pourquoi voudrais t-on y mettre du linux qui n’a rien à voir.



Intéressant pour moi… si je n’ai pas largué OSX pour Debian d’ici un an ou deux !



Car j’ai trouvé un énorme inconvénient aux distribution Linux : comme il faut se débrouiller soi-même pour apprendre comment ça fonctionne, et que tout est accessible, vous êtes obligé d’apprendre… et quand vous y prenez goût, vous passez des heures dessus par pure passion ! Ce qui m’arrive en ce moment avec Debian (j’hésite encore entre XFCE et LXDE comme environnement de bureau, j’essaye les deux vu que j’ai trouvé comment c’était possible, et je verrais à l’usage).



Sinon, tant mieux qu’il y ait ce changement de politique pour Mac OS, si les utilisateurs de base peuvent remonter des bugs et des points de détail à rectifier, tant mieux pour tout le monde.


C’est un peu HS mais depuis 10.9, je me suis pris une petite demi-douzaine de kernel panics. Le MBP (mi-2009 avec 8Go de RAM) a déjà vu OSX crasher au milieu de la nuit en mode veille, après avoir débrancher l’écran secondaire, ou mieux <img data-src=" /> , hier, crasher après avoir débranché le clavier usb apple. <img data-src=" />

Quand je pense aux windows haters qui se moquaient des écrans bleus…



Si ce programme beta accélère la correction de bugs je trouve que c’est une bonne nouvelle, mais avec le fric qu’a Apple, de tels kernel panics me semble inacceptable…








Hijo Del Sol a écrit :



J’hésite encore entre XFCE et LXDE comme environnement de bureau,





Je ne l’ai pas encore testée vraiment mais j’ai redecouvert et je suis tombé amoureux de Gnome largement inspiré d’osx









Hijo Del Sol a écrit :



Sinon, tant mieux qu’il y ait ce changement de politique pour Mac OS, si les utilisateurs de base peuvent remonter des bugs et des points de détail à rectifier, tant mieux pour tout le monde.







Non ce n’est pas tant mieux c’est juste insensé. Les test de ßeta se font normalement sur des partitions dédiées ou sur des VMs. Or ici pleins de gogos vont vouloir essayer ces versions sur leur partition principale et c’est juste irréfléchi !









Ov3rSoul a écrit :



C’est un peu HS mais depuis 10.9, je me suis pris une petite demi-douzaine de kernel panics. Le MBP (mi-2009 avec 8Go de RAM) a déjà vu OSX crasher au milieu de la nuit en mode veille, après avoir débrancher l’écran secondaire, ou mieux <img data-src=" /> , hier, crasher après avoir débranché le clavier usb apple. <img data-src=" />

Quand je pense aux windows haters qui se moquaient des écrans bleus…



Si ce programme beta accélère la correction de bugs je trouve que c’est une bonne nouvelle, mais avec le fric qu’a Apple, de tels kernel panics me semble inacceptable…





Apple thinks less and less different …









monpci a écrit :



Je ne l’ai pas encore testée vraiment mais j’ai redecouvert et je suis tombé amoureux de Gnome largement inspiré d’osx







Gnome &lt;3



J’ai Gnome 3.12 sur une Fedora, c’est le bonheur. (juste la batterie qui est ridicule 2/3h sur Windows, 1h sous Fedora….)



Je sens la cata <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


apple qui joue a crosoft.. vous aussi débuguez nos produits apres les avoir achetés!








trekker92 a écrit :



apple qui joue a crosoft.. vous aussi débuguez nos produits apres les avoir achetés!









Sauf qu’ils ne font plus payer OS X…



Alors bien sure après ca veut pas dire qu’il est gratuit mais bon…. Et puis personne n’oblige à installer…



Moi je trouve ça assez honnête de leur part. Ils auraient pu continuer de se faire du fric sur les beta. Le nombre de personnes qui payent un compte dev apple juste pour pouvoir crier haut et fort qu,ils ont testé les nouveau OS X ou iOS avant les autres est assez hallucinant (et inquiétant …)



Vous croyez que ça peut passer sur un Hackintosh ? <img data-src=" />








trekker92 a écrit :



apple qui joue a crosoft.. vous aussi débuguez nos produits apres les avoir achetés!





pas après avant vu que c’est de la beta <img data-src=" /><img data-src=" />









ledufakademy a écrit :



As tu compris que OS X est du GNU recarrossé par Apple Inc. ? <img data-src=" />



Instruis toi : comprends Darwin …

Apple c’est de l’emballage pour neuhneuh.







OSX est essentiellement du BSD, y’a assez peu de GNU…



instruis toi…









Glyphe a écrit :



Non ce n’est pas tant mieux c’est juste insensé. Les test de ßeta se font normalement sur des partitions dédiées ou sur des VMs. Or ici pleins de gogos vont vouloir essayer ces versions sur leur partition principale et c’est juste irréfléchi !







Bah, Apple a bien du y penser… ils ne sont pas fous…



Si le SAV est noyé a cause de ca, ils feront machine arriere et picétou









Ov3rSoul a écrit :



C’est un peu HS mais depuis 10.9, je me suis pris une petite demi-douzaine de kernel panics. Le MBP (mi-2009 avec 8Go de RAM) a déjà vu OSX crasher au milieu de la nuit en mode veille, après avoir débrancher l’écran secondaire, ou mieux <img data-src=" /> , hier, crasher après avoir débranché le clavier usb apple. <img data-src=" />

Quand je pense aux windows haters qui se moquaient des écrans bleus…



Si ce programme beta accélère la correction de bugs je trouve que c’est une bonne nouvelle, mais avec le fric qu’a Apple, de tels kernel panics me semble inacceptable…





J’ai eu ça carrément sur un iMac tout neuf à peine acheté, en bien pire: minimum un kernel panic par jour. J’ai apporté le Mac dans un centre Apple Care, le technicien a tout testé: rien. Le Mac était censé tourner comme une horloge, sauf que… ben non. A force de chercher sur les forums, j’ai fini par trouver une raison possible: un problème dans la gestion de l’énergie de Mavericks qui bugge avec certains modèles de barrettes de RAM. Moi, j’ai pu faire remplacer le Mac, et maintenant, tout est impec. Ton Mac a la RAM d’origine?

Et je suis bien d’accord: au prix où sont les machines Apple, c’est pas pour s’emm*rder avec des kernels panics. Ils partent un peu en sucette les gars de la pomme, là…



Et pour ceux qui penseraient que les sources d’OSX sont complètement fermées :http://opensource.apple.com/ (je préfère prévenir que guérir)








Hijo Del Sol a écrit :



j’hésite encore entre XFCE et LXDE comme environnement de bureau, j’essaye les deux vu que j’ai trouvé comment c’était possible, et je verrais à l’usage





Perso, j’ai mis cinnamon sur mon debian, je trouvais que gnome était pas méga stable (au point où debian ne compte (potentiellement) plus l’utiliser comme desktop manager par défaut pour jessie).

Bref, si ça t’intéresse, t’as une version de debian w/ cinnamon dispo sur le site de linux mint ou sinon tu peux toujours ajouter les repositories en question :)



Y a pas eu l’histoire des gens qui avaient téléchargé une bêta d’iOS sur les réseaux torrent pour venir ensuite flinguer les apps sur l’AppStore à cause d’une soi-disante instabilité ? <img data-src=" />



On dirait que Apple n’a pas retenu la leçon ^^








ledufakademy a écrit :



As tu compris que OS X est du GNU recarrossé par Apple Inc. ? <img data-src=" />



Instruis toi : comprends Darwin …

Apple c’est de l’emballage pour neuhneuh.









Alors que les grosses distribs font tout être user-friendly et avoir des interfaces utilisateurs à la OS X ou Windows afin d’attirer du public <img data-src=" />



En même temps ils n’ont pas tort , parce que bon c’est bien beau d’avoir l’esprit bidouilleur mais pour un individu normal qui a les moyens, si tu lui proposes de choisir entre une voiture clé en main et tout un tas de pièces détachées qu’il doit assembler lui même pour pouvoir se déplacer , je pense que le choix est vite fait <img data-src=" />









methos1435 a écrit :



Le Monsieur te sors des distribution à base de noyau Linux et tu lui parle d’un noyau BSD <img data-src=" />



Et puis ton emballage pour neuneu, lui au moins il attire de gros développeurs.







Les gros développeurs sont attirés par un paquet de trucs mon cher. Chez ubuntu, les développeurs sont sveltes et ne se jettent pas sur le premier emballage venu.









batoche a écrit :



Les gros développeurs sont attirés par un paquet de trucs mon cher. Chez ubuntu, les développeurs sont sveltes et ne se jettent pas sur le premier emballage venu.









Le client final s’en fout un peu. Soit il à les logiciels qu’il veut, soit il les a pas… <img data-src=" />



La majorité des “gros” logiciels libre disponibles sous Linux le sont également sur Windows et OS X. L’inverse n’est pas vrai. (ce qui n’enlève en rien les qualité de certaines distribution GNU/Linux).



Alors, OS X: pour neuneu ou pas, apple arrive à vendre ses machines avec son OS donc il ya bien un attrait.









eb303 a écrit :



J’ai eu ça carrément sur un iMac tout neuf à peine acheté, en bien pire: minimum un kernel panic par jour. J’ai apporté le Mac dans un centre Apple Care, le technicien a tout testé: rien. Le Mac était censé tourner comme une horloge, sauf que… ben non. A force de chercher sur les forums, j’ai fini par trouver une raison possible: un problème dans la gestion de l’énergie de Mavericks qui bugge avec certains modèles de barrettes de RAM. Moi, j’ai pu faire remplacer le Mac, et maintenant, tout est impec. Ton Mac a la RAM d’origine?

Et je suis bien d’accord: au prix où sont les machines Apple, c’est pas pour s’emm*rder avec des kernels panics. Ils partent un peu en sucette les gars de la pomme, là…





Il y aura toujours des cas particulier.

Ne pas croire pour autant que ça part en sucette pour autant.







Sinon pour la new

J’ai un peut peur que ça nuise à la réputation d’Apple d’avoir tous les bug remonté.



Car même s’il y a une clause de non divulgation, suffit que qu’un décrive ou fasse des screen anonyme et les balances à un journaliste tel nxi et la “protection des sources” on sera jamais qui c’est.



et j’ai bien peut que les bugs remontent un peut trop facilement au grand public et qu’au final ça donne l’impression d’avoir un système plein de bug alors que c’est une bêta.

Or le grand public ne va pas faire cette distinction.



Sans compter les pékins qui vont essayer une version bêta et vont perdre toutes leur données. Mais bon à la limite c’est leur problème s’ils font les kekouzes et se brûlent les ailes.









A-snowboard a écrit :



Il y aura toujours des cas particulier.

Ne pas croire pour autant que ça part en sucette pour autant.







Sinon pour la new

J’ai un peut peur que ça nuise à la réputation d’Apple d’avoir tous les bug remonté.



Car même s’il y a une clause de non divulgation, suffit que qu’un décrive ou fasse des screen anonyme et les balances à un journaliste tel nxi et la “protection des sources” on sera jamais qui c’est.



et j’ai bien peut que les bugs remontent un peut trop facilement au grand public et qu’au final ça donne l’impression d’avoir un système plein de bug alors que c’est une bêta.

Or le grand public ne va pas faire cette distinction.



Sans compter les pékins qui vont essayer une version bêta et vont perdre toutes leur données. Mais bon à la limite c’est leur problème s’ils font les kekouzes et se brûlent les ailes.







D’un autre coté l’ancienne politique d’Apple sur les versions beta d’OS X n’a jamais empêché quoi que ce soit…



Il y avait un nombre assez important de personnes qui payaient carrément un compte développeur pour y avoir accès (oui oui il y en à …), et les versions de test se trouvaient très facilement sur le net…










ledufakademy a écrit :



As tu compris que OS X est du GNU recarrossé par Apple Inc. ? <img data-src=" />







methos1435 a écrit :



Le Monsieur te sors des distribution à base de noyau Linux et tu lui parle d’un noyau BSD <img data-src=" />



Et puis ton emballage pour neuneu, lui au moins il attire de gros développeurs.



Donc l’emballage Android est bien une distribution Linux qui attire de gros développeurs ?

Oui, l’OS majoritaire sur les smartphones…









psn00ps a écrit :



Donc l’emballage Android est bien une distribution Linux qui attire de gros développeurs ?

Oui, l’OS majoritaire sur les smartphones…









Sauf que android n’est pas une distribution GNU/Linux, mais distribution Linux tout court <img data-src=" /> Ce qui ne rentre pas dans la même catégorie. D’ailleurs sur le point vue du ressenti uniquement, un utilisateur android utilise son smartphone Samsung, Sony, HTC etc etc, pas android ou Linux, la majorité ne sais même pas ce que c’est…





Sinon oui android attire (attention à OS majoritaire, ce n’est en rien un gage de qualité, android tu l’as sur de très bons smartphone hauts de gamme, tout comme sur des merdes en cadeau dans ton paquet de papier toilette…). Mais ça ne change rien à ce que j’ai dit.Si le système que tu qualifies pour neuneus attire du monde, c’est qu’il est attirant sur certains points.

Je dis pas que Linux c’est pas bien, mais qu’il faut arreter de mettre les bienfaiteurs du monde qui font tout toujours bien mais qui attirent pas tant que ça le grand public coté Linux (dans le sens distributions classiques GNU/Linux) et les méchants privateurs de liberté fabricants de neuneus de l’autre…



Sur bien des points, et j’assume ce que je dis, je trouve OS X au dessus des distributions GNU/Linux. La licence d’un logiciel ou son prix ne fait pas tout.



Cette pseudo ouverture est un aveu masqué d’impuissance, ce dont Apple ne se vante pas c’est que Mavericks est assez “buggy” entre autres sur la vidéo qui provoque de manière très aléatoire des soucis de tous ordres.

En effet il faut disposer d’un système unique pour gérer simultanément des écrans divers et variés (Rétina, 4K, plus tous les autres), quelquefois plusieurs chipsets graphiques de nature différentes (Nvidia/Intel) aujourd’hui revenir à AMD avec le MacPro sans parler des fonctions CPUGPU requises dans la 3D ou la video sans parler du contrôle des flux via le TB… ou de la gestion des interfaces graphiques dans un mix Retina/HD.

Bref vous l’avez compris ça ne fonctionne plus très bien et tous ces cas provoquent des dysfonctionnements d’arrière plan sur d’autres fonctionnalités.

Ne vous étonnez pas qu’après bientôt 6 mois de sortie du MacPro celui-ci sorte encore au compte goutte et que nous en soyons déjà à la Beta3 de la V3 du système après à peine 6 mois.








Hadrien01 a écrit :



Gnome &lt;3



J’ai Gnome 3.12 sur une Fedora, c’est le bonheur. (juste la batterie qui est ridicule 2/3h sur Windows, 1h sous Fedora….)









Gnome = caca. Fedora = caca. Fedora + Gnome = 2 cacas.









mistigrite a écrit :



Gnome = caca. Fedora = caca. Fedora + Gnome = 2 cacas.



mistigrite = troll.









methos1435 a écrit :



D’un autre coté l’ancienne politique d’Apple sur les versions beta d’OS X n’a jamais empêché quoi que ce soit…



Il y avait un nombre assez important de personnes qui payaient carrément un compte développeur pour y avoir accès (oui oui il y en à …), et les versions de test se trouvaient très facilement sur le net…







En effet, mais ça ne fera qu’empirer le problème alors que la il pouvais être “limité”.

Car avant il fallait un peut “s’y connaitre” pour chercher les infos et trouver et installer une version de test. (le “s’y connaitre” est relatif, mais ce que je veux dire, c’est pas le kevin de base qui ira le faire)

Maintenant c’est à porté de clic. :(









loulnux a écrit :



Cette pseudo ouverture est un aveu masqué d’impuissance, ce dont Apple ne se vante pas c’est que Mavericks est assez “buggy” entre autres sur la vidéo qui provoque de manière très aléatoire des soucis de tous ordres.

En effet il faut disposer d’un système unique pour gérer simultanément des écrans divers et variés (Rétina, 4K, plus tous les autres), quelquefois plusieurs chipsets graphiques de nature différentes (Nvidia/Intel) aujourd’hui revenir à AMD avec le MacPro sans parler des fonctions CPUGPU requises dans la 3D ou la video sans parler du contrôle des flux via le TB… ou de la gestion des interfaces graphiques dans un mix Retina/HD.

Bref vous l’avez compris ça ne fonctionne plus très bien et tous ces cas provoquent des dysfonctionnements d’arrière plan sur d’autres fonctionnalités.

Ne vous étonnez pas qu’après bientôt 6 mois de sortie du MacPro celui-ci sorte encore au compte goutte et que nous en soyons déjà à la Beta3 de la V3 du système après à peine 6 mois.







Tu parle d’utilisation pro et spécifique la non ? Ce qu’apple ne vise plus depuis un moment.

En utilisation normale, qui est quand même le plus grand public, t’as quoi : le mac et un écran…



Attention, ça veut pas dire que les problèmes doivent pas être réglés, mais a mon avis les priorités ne sont pas les mêmes entre le partie normal et les usages spécifiques (qu’il faut par ailleurs reproduire pour trouver le problème)



Moi l’autre y m’éclate avec ses propos sur OS X et BSD :

j’ai fait parti des équipes de hack avec netkas pour placer os x sur x86 , avec les devkit en 2005 alors la connaissance de os x 86 .<img data-src=" />



Si y’a bien un os que j’ai décortiqué au point de l’amener (avec autres bien sur) sur du x86 cf. tonymacx86 c’est bien ton os x.



Pis ton mac maintenant c’est un pc au rabais avec les composants les moins chers sur le moyen et l’entrée de gamme (on attends de voir les macpro cet été avec les chaleurs : on va se fendre la gueule , je pense.)



Trou de balle va, sans rancune. <img data-src=" />



(voila ca c’est fait , j’ai fait chier mon monde aujjourdh’ui, nah <img data-src=" />)



Edit : Oui OS X est un super OS, mais merci toutes les couches gnu.gpl dessous)


tiens, lis ça …



http://netkas.org/?p=1292








loulnux a écrit :



Cette pseudo ouverture est un aveu masqué d’impuissance, ce dont Apple ne se vante pas c’est que Mavericks est assez “buggy” entre autres sur la vidéo qui provoque de manière très aléatoire des soucis de tous ordres.



Mavericks tout seul n’est pas le seul responsable mais en fait partie, oui.



En effet il faut disposer d’un système unique pour gérer simultanément des écrans divers et variés (Rétina, 4K, plus tous les autres), quelquefois plusieurs chipsets graphiques de nature différentes (Nvidia/Intel) aujourd’hui revenir à AMD avec le MacPro sans parler des fonctions CPUGPU requises dans la 3D ou la video sans parler du contrôle des flux via le TB… ou de la gestion des interfaces graphiques dans un mix Retina/HD.

Je ne sais pas où tu veux en venir, mais le pb majeur est dans l’optimisation de l’OS pour du double AMD, ce que les éditeurs ne sont pas encore tous prêts à faire (bien que les principaux et leaders des marchés concernés sont dans le mouvement). Donc les pontes ayant misé à mort sur CUDA injectent le dernier cri d’OpenCL au compte-goutte.

Le GPGPU fonctionne donc à plein tube sur… 3 softs pro sûrs, les autres moins ;)



Bref vous l’avez compris ça ne fonctionne plus très bien et tous ces cas provoquent des dysfonctionnements d’arrière plan sur d’autres fonctionnalités.

Ne vous étonnez pas qu’après bientôt 6 mois de sortie du MacPro celui-ci sorte encore au compte goutte et que nous en soyons déjà à la Beta3 de la V3 du système après à peine 6 mois.

Si tu veux vraiment fonctionner “pro”, tu attends comme tout le monde que les éditeurs qui fabriquent les softs et hard que tu utilises te garantissent que c’est ok. En plus, si tu as attendu jusqu’en 2015, tu auras du TB3 et seras content de tes 40 Gbps de bande passante <img data-src=" />









ledufakademy a écrit :



tiens, lis ça …



http://netkas.org/?p=1292



Mais on s’en branle <img data-src=" />

Va faire le blaireau avec les enfants d’ton quartier et tes équipes de hack <img data-src=" />









ledufakademy a écrit :



Moi l’autre y m’éclate avec ses propos sur OS X et BSD :

j’ai fait parti des équipes de hack avec netkas pour placer os x sur x86 , avec les devkit en 2005 alors la connaissance de os x 86 .<img data-src=" />



Si y’a bien un os que j’ai décortiqué au point de l’amener (avec autres bien sur) sur du x86 cf. tonymacx86 c’est bien ton os x.



Pis ton mac maintenant c’est un pc au rabais avec les composants les moins chers sur le moyen et l’entrée de gamme (on attends de voir les macpro cet été avec les chaleurs : on va se fendre la gueule , je pense.)



Trou de balle va, sans rancune. <img data-src=" />



(voila ca c’est fait , j’ai fait chier mon monde aujjourdh’ui, nah <img data-src=" />)



Edit : Oui OS X est un super OS, mais merci toutes les couches gnu.gpl dessous)





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









A-snowboard a écrit :



Tu parle d’utilisation pro et spécifique la non ? Ce qu’apple ne vise plus depuis un moment.

En utilisation normale, qui est quand même le plus grand public, t’as quoi : le mac et un écran…



Attention, ça veut pas dire que les problèmes doivent pas être réglés, mais a mon avis les priorités ne sont pas les mêmes entre le partie normal et les usages spécifiques (qu’il faut par ailleurs reproduire pour trouver le problème)







Non non je parle par exemple de l’utilisation d’un Mac mini avec un écran lambda ou d’un Macbook Rétina avec un second écran à résolution VESA ou DP auquel cas il faut switcher entre les interfaces et les chipsets, etc… les cas de figures sont innombrables y compris chez les utilisateurs privés.









ledufakademy a écrit :



As tu compris que OS X est du GNU recarrossé par Apple Inc. ? <img data-src=" />



Instruis toi : comprends Darwin …

Apple c’est de l’emballage pour neuhneuh.







C’est pas très gentil pour les utilisateurs d’Android qui fapotent avec un OS codé sur des macs…



Just who is Apple’s most frustrated fanboi? Surprise (The Register)









eb303 a écrit :



J’ai eu ça carrément sur un iMac tout neuf à peine acheté, en bien pire: minimum un kernel panic par jour. J’ai apporté le Mac dans un centre Apple Care, le technicien a tout testé: rien. Le Mac était censé tourner comme une horloge, sauf que… ben non. A force de chercher sur les forums, j’ai fini par trouver une raison possible: un problème dans la gestion de l’énergie de Mavericks qui bugge avec certains modèles de barrettes de RAM. Moi, j’ai pu faire remplacer le Mac, et maintenant, tout est impec. Ton Mac a la RAM d’origine?

Et je suis bien d’accord: au prix où sont les machines Apple, c’est pas pour s’emm*rder avec des kernels panics. Ils partent un peu en sucette les gars de la pomme, là…





Ah tiens, merci pour l’info. Mais tes kernel panics arrivaient n’importe quand ? Moi les circonstances ne semblent pas aléatoires.

A l’occas’ je me pointerai en apple store et je demanderai au mec de m’expliquer le contenu des rapports de bug (c’est un génie il doit bien savoir !)



Pour la RAM, mon boss avait pris l’option 8 Go en 2009. Je te dis pas le prix <img data-src=" />









Ov3rSoul a écrit :



Ah tiens, merci pour l’info. Mais tes kernel panics arrivaient n’importe quand ? Moi les circonstances ne semblent pas aléatoires.

A l’occas’ je me pointerai en apple store et je demanderai au mec de m’expliquer le contenu des rapports de bug (c’est un génie il doit bien savoir !)



Pour la RAM, mon boss avait pris l’option 8 Go en 2009. Je te dis pas le prix <img data-src=" />







Je me considere comme un Power user Mac et la derniere fois que j’ai eu un kernel panic date d’au moins 5 ans… Pourtant j’ai un MB Pro 13 de 2009 et j’achete un nouvel iMac tout les 2 ans. Alors pour avoir des kernel panic il faut soit voir du cote de la RAM, d’un HDD defaillant ou d’un soft qui fait plante le systeme (peut etre meme un soft en tache de fond qui n’est pas compatible 10.9?). OS X est beaucoup plus stable que Win7 (qui est deja bien stable).









macin a écrit :



ou d’un soft qui fait plante le systeme (peut etre meme un soft en tache de fond qui n’est pas compatible 10.9?). OS X est beaucoup plus stable que Win7 (qui est deja bien stable).









C’est marrant puisque les plantages généraux de Windows sont en très grosse majorité dus à des éléments externes à l’OS en lui même (drivers codés avec les pieds, softs à la con etc etc).



Donc pour OS X c’est une défense (c’est pas l’OS mais un soft) mais pour Windows on peut critiquer le système d’exploitation ?



Aucun système n’est parfait. OS X ne l’est pas plus que les autres. Il garde un très léger avantage du fait qu’il soit conçu pour une gamme de matériel plus restreinte mais ça tend à disparaître.









macin a écrit :



Je me considere comme un Power user Mac et la derniere fois que j’ai eu un kernel panic date d’au moins 5 ans… Pourtant j’ai un MB Pro 13 de 2009 et j’achete un nouvel iMac tout les 2 ans. Alors pour avoir des kernel panic il faut soit voir du cote de la RAM, d’un HDD defaillant ou d’un soft qui fait plante le systeme (peut etre meme un soft en tache de fond qui n’est pas compatible 10.9?). OS X est beaucoup plus stable que Win7 (qui est deja bien stable).





Moi je connais une version d’OSX qui peut rivaliser avec Seven c’est la regrettée 10.6.8 SL; après on ne peut pas dire que Lion ait été une grande réussite ML à été d’une assez bonne tenue et il n’y a eu que 7 versions dont la plupart résolvaient des problèmes ou des améliorations concernant surtout des applicatifs livrés avec; là il s’agit assez précisément de ralentissements ou de lags video directement liés au système et sur tous types de machines et ça a l’air d’être assez grave nos sommes sur la Beta 3 de la 4ème version et le problème n’est pas résolu.









macin a écrit :



Je me considere comme un Power user Mac et la derniere fois que j’ai eu un kernel panic date d’au moins 5 ans… Pourtant j’ai un MB Pro 13 de 2009 et j’achete un nouvel iMac tout les 2 ans. Alors pour avoir des kernel panic il faut soit voir du cote de la RAM, d’un HDD defaillant ou d’un soft qui fait plante le systeme (peut etre meme un soft en tache de fond qui n’est pas compatible 10.9?). OS X est beaucoup plus stable que Win7 (qui est deja bien stable).







Je veux bien te croire concernant la stabilité d’OSX. As-tu des liens sur comment déchiffrer un rapport de bug afin de trouver la cause du kernel panic ?

(mon MBP sert pour le boulot, d’où mon insistance :p)









Ov3rSoul a écrit :



Je veux bien te croire concernant la stabilité d’OSX. As-tu des liens sur comment déchiffrer un rapport de bug afin de trouver la cause du kernel panic ?

(mon MBP sert pour le boulot, d’où mon insistance :p)



Hello, juste un petit mot pour te dire que la cause principale, avant qu’elle ne soit détaillée par après, se situe dans les 10 premières lignes (“hang”, “crash”, etc… avec un code et généralement un responsable identifiable facilement sans avoir à décoder).

Tu peux retrouver ça dans app &gt; utilitaires &gt; console aussi…



Perso, j’ai vu 2 ou 3 KP en 8 ans, dont un particulièrement provoqué <img data-src=" /> , et la plupart concernaient du hardware : je te suggère donc de commencer par voir directement LE responsable le plus fréquent : une barette de RAM. T’as des softs de tests hardware pour ça. <img data-src=" />










macin a écrit :



Je me considere comme un Power user Mac et la derniere fois que j’ai eu un kernel panic date d’au moins 5 ans… Pourtant j’ai un MB Pro 13 de 2009 et j’achete un nouvel iMac tout les 2 ans. Alors pour avoir des kernel panic il faut soit voir du cote de la RAM, d’un HDD defaillant ou d’un soft qui fait plante le systeme (peut etre meme un soft en tache de fond qui n’est pas compatible 10.9?). OS X est beaucoup plus stable que Win7 (qui est deja bien stable).





Ben loupé: avec mon ancien Mac, j’avais minimum un KP par jour, et les barrettes de RAM étaient d’origine, achetées chez Apple, et fonctionnaient parfaitement bien d’après tous les tests. Et les KPs avaient commencé dès les premiers jours…

Mavericks a des problèmes avec certaines configurations, typiquement avec 32 Go de RAM sur les nouveaux iMac. J’ai vu des fils de discussion sur les forums Apple où c’était clair: 32 Go de RAM, KP réguliers. RAM réduite à 16 Go avec n’importe quelles des barrettes de RAM installées, et le Mac tourne comme une horloge. Donc le problème était très certainement dans le soft.

Maintenant, c’est sûr que ça doit être un problème ultra-pourri, et quasi impossible à investiguer vu que les KPs sont complètement aléatoires, mais il existe…

Pour info, j’ai fait remplacer l’iMac, et plus de KPs sur le nouveau. Mais les barrettes de RAM ne sont pas les mêmes: sur l’ancien, code constructeur 0x02FE (Elpida), sur le nouveau, code constructeur 0x80AD (Hynix). Je ne sais pas si Apple s’est rendu compte du problème, vu qu’ils ne disent jamais rien…









macin a écrit :



Je me considere comme un Power user Mac et la derniere fois que j’ai eu un kernel panic date d’au moins 5 ans… Pourtant j’ai un MB Pro 13 de 2009 et j’achete un nouvel iMac tout les 2 ans. Alors pour avoir des kernel panic il faut soit voir du cote de la RAM, d’un HDD defaillant ou d’un soft qui fait plante le systeme (peut etre meme un soft en tache de fond qui n’est pas compatible 10.9?). OS X est beaucoup plus stable que Win7 (qui est deja bien stable).







Je suis globalement d’accord, mon mac est bidouillé dans tous les sens. J’ai pas fait d’install propre depuis ML.



C’est un MBP early 2011, j’ai monté de nouvelles barrettes de RAM (modèle pour PC) et ajouté un SSD (Crucial M4) en plus du HDD d’origine.



Je le reboot à peine 1 fois tout les 5060 jours. Et tout est parfaitement stable même avec ma VM windows 7 qui tourne constamment a coté (lui aussi très stable).



Mais c’est vrai aussi que la gestion des écrans externe est à repenser, Après je ne débranche pas l’écran toute les 10 min. Donc une fois reconnu … tout est ok.









ledufakademy a écrit :



<img data-src=" />



Sous Debian, Ubuntu , OpenSuse cela fait belle lurette que tout cela est ouvert aux GRANDS Public !





Je crois que tu te trompes de guerre là, nous parlons d’un système fermé qui s’ouvre. Dire qu’une initiative est daubesque simplement parcequ’elle ne correspond aux standards d’une solution totalement différente n’a pas de sens.



Pourquoi ne pas simplement saluer l’effort? <img data-src=" />









Zorglob a écrit :



Hello, juste un petit mot pour te dire que la cause principale, avant qu’elle ne soit détaillée par après, se situe dans les 10 premières lignes (“hang”, “crash”, etc… avec un code et généralement un responsable identifiable facilement sans avoir à décoder).

Tu peux retrouver ça dans app &gt; utilitaires &gt; console aussi…



Perso, j’ai vu 2 ou 3 KP en 8 ans, dont un particulièrement provoqué <img data-src=" /> , et la plupart concernaient du hardware : je te suggère donc de commencer par voir directement LE responsable le plus fréquent : une barette de RAM. T’as des softs de tests hardware pour ça. <img data-src=" />





De 2009 à 2012 mon boss ne s’est visiblement pas plaint de KP, et moi non plus de 2012 à la sortie de OSX10.9. J’ai du mal à accuser la RAM (vendue par apple)…



Quand je regarde les logs (tous ne sont pas affichés dans la console, d’ailleurs), je ne vois pas de mention de hang/crash, et des codes y’en a partout…

Par contre y’a une ligne :



BSD process name corresponding to current thread:





Le processus est “WindowServer” pour les 2 KP survenus après débranchage de l’écran secondaire, “airportd” pour le KP survenu au milieu de la nuit avec le mbp en mode veille, et “LCCDeamon” quand j’avais débranché le clavier USB (sur lequel est branché l’adaptateur sans-fil pour souris logitech, du coup j’ai compris la cause pour ce KP - LCC=logitech control center).



Qu’y a-t-il d’autre dans le rapport qui soit d’intérêt ?



Après le header du rapport, j’ai




  • des codes qui suivent le “kernel trap at”

  • un pavé “Backtrace (CPU 1), Frame: Return Address

  • un pavé “Kernel Extensions in backtrace”

  • la ligne BSD process dont je parlais au-dessus

  • des détails sur la version OSX/Darwin/uptime, etc.

  • un pavé de “loaded kexts”

  • puis les carac. systèmes

    <img data-src=" />









Ov3rSoul a écrit :



Le processus est “WindowServer” pour les 2 KP survenus après débranchage de l’écran secondaire, “airportd” pour le KP survenu au milieu de la nuit avec le mbp en mode veille, et “LCCDeamon” quand j’avais débranché le clavier USB (sur lequel est branché l’adaptateur sans-fil pour souris logitech, du coup j’ai compris la cause pour ce KP - LCC=logitech control center).



Ah bon, je vois que t’as quand même pas mal d’informations sur les moments et causes, ça devrait aider…

Sinon, oui, je ne doute pas que Mavericks joue un rôle important, d’autant plus si les mêmes manip’ sur des OS précédents n’engendraient pas de pb.

Après je ne peux investiguer plus loin pour toi, je ne suis pas sur Mavericks (mon activité pro ne me permet pas de plonger sur le dernier OS venu); je suis sur ML et serait encore volontiers sur SL si l’utilisation d’une carte graphique de PC n’imposait pas d’avoir minimum Lion pour que l’OS embarque par défaut tous les drivers.

Mais si ta garantie le permet, n’hésite pas à changer, Apple fait peu d’histoires anyway… Good luck.









Zorglob a écrit :



Ah bon, je vois que t’as quand même pas mal d’informations sur les moments et causes, ça devrait aider…

Sinon, oui, je ne doute pas que Mavericks joue un rôle important, d’autant plus si les mêmes manip’ sur des OS précédents n’engendraient pas de pb.

Après je ne peux investiguer plus loin pour toi, je ne suis pas sur Mavericks (mon activité pro ne me permet pas de plonger sur le dernier OS venu); je suis sur ML et serait encore volontiers sur SL si l’utilisation d’une carte graphique de PC n’imposait pas d’avoir minimum Lion pour que l’OS embarque par défaut tous les drivers.

Mais si ta garantie le permet, n’hésite pas à changer, Apple fait peu d’histoires anyway… Good luck.





Ok, merci pour les conseils. Je suis qu’au début de mon investigation de toute façon.

Pour la garantie, mmmh, le MBP 13” date de mi-2009 mais a été acheté avec toutes les options… Si j’obtiens un remplacement c’est la fête <img data-src=" /> Auquel cas promis je vous tiendrai informés <img data-src=" />