Samsung accuse Apple de violer ses brevets avec FaceTime

Samsung accuse Apple de violer ses brevets avec FaceTime

Face à FaceTime

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Droit

22/04/2014 4 minutes
40

Samsung accuse Apple de violer ses brevets avec FaceTime

Apple et Samsung sont en guerre ouverte depuis des années à travers de nombreux tribunaux dans les pays concernés. Si la plupart des victoires sont remportées par Apple, son concurrent coréen ne relâche pas la pression et vient de déposer plainte pour la violation de deux brevets, dont un concernant FaceTime.

Bon plan iPad mini 64 Go

L'iPad mini, l'un des produits pouvant utiliser FaceTime, en audio ou vidéo

Un épisode de plus 

La bataille opposant Apple et Samsung se reflète autant dans les tribunaux que sur le terrain. Même si l’iPhone jouit toujours d’une image à part et relativement stable, Apple n’est pas, et loin s’en faut, le plus vendeur de smartphones. C’est son concurrent coréen qui remporte la palme, inondant le marché d’une multitude de modèles sous Android, dont le haut de gamme représenté par les Galaxy S et les grands Galaxy Note.

 

Apple cherche actuellement à obtenir plus de 2 milliards de dollars de Samsung pour la violation de cinq brevets, dont celui couvrant la fameuse fonctionnalité « Glisser pour déverrouiller ». La somme est calculée sur le manque à gagner et le préjudice subi, soit 40 dollars par appareil concerné, multiplié par le nombre de produits commercialisés sur une période précise : 50 000 000. Samsung a fort à faire pour résister à la firme de Cupertino, qui remporte le plus souvent ses combats, même si celle-ci a essuyé un revers le mois dernier en n’obtenant pas aux États-Unis la précieuse injonction permanente qui lui aurait permis de faire bloquer la vente de plusieurs modèles Samsung.

Avec FaceTime, Apple violerait un brevet portant sur la compression vidéo

Mais la grande entreprise coréenne a ses propres armes et les brevets sont depuis longtemps sortis de leur rôle de défense pour celui de l’attaque. Dans une nouvelle plainte, Samsung accuse donc Apple d’avoir violé au moins deux brevets, dont un portant sur une technique visant à compresser un flux vidéo avant de l’expédier sur un réseau de téléphonie mobile.

 

Si le concept semble familier, c’est qu’il est utilisé par de très nombreuses plateformes logicielles telles que Skype. Dans le cas qui nous intéresse, il est surtout au cœur de la technologie FaceTime d’Apple, qui permet aux appareils de la marque de communiquer entre eux en vidéo ou même en audio uniquement. La fonction a pris son envol avec iOS 7 et la mise à jour 10.9.2 de Mavericks et permet par exemple de répondre à FaceTime Audio avec son Mac, ou encore de passer un appel vidéo entre un iPad et un iPod Touch.

 

Pour Samsung, Apple viole ce brevet avec ses iPhone 4, 4S, 5, 5c et 5s. Et la firme tient d’autant plus à sa propriété industrielle que le brevet date de 1994 (publication en 1996). Son auteur principal est Michael Freeman, aidé par plusieurs membres de sa famille. Samsung l’a racheté en 2011 pour 2,2 millions de dollars, une date qui ne doit rien au hasard puisque FaceTime existait déjà. La firme coréenne avait certainement en vue la possibilité de nuire à Apple en cas d’affrontement. Cette dernière, de son côté, considère tout simplement que le brevet est depuis obsolète.

Idem sur la galerie de photos 

L’autre brevet détenu par Samsung considère les galeries d’images et plus particulièrement la pellicule photo, qui affiche sous la forme d’une grille classique les clichés pris par l’utilisateur avec son téléphone. Le brevet a été publié en 2001 et appartenait à Hitachi avant d’être racheté par Samsung, mais sa date de priorité, donc de validité, remonte à avril 1996. Au total, pour ces deux brevets, Samsung réclame 6 millions de dollars à Apple.

 

Reste que cette plainte semble dérisoire face aux tenants et aboutissants des autres affaires en cours. Non seulement la somme réclamée parle d’elle-même, mais Samsung joue son va-tout dans ce qui est en fait une véritable ligne de défense pour Android. Ni la technique ni la finalité ne sont exactement les mêmes, mais Apple rejoint ici Microsoft dans son combat contre la plateforme de Google. Car si la firme à la pomme devait gagner contre un titan comme Samsung, rien ne l’empêcherait de passer au constructeur suivant. Mais la philosophie est différente : là où Microsoft cherche à obtenir une compensation financière pour sa propriété intellectuelle, Apple souhaite avant tout faire interdire à la vente les modèles phares.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un épisode de plus 

Avec FaceTime, Apple violerait un brevet portant sur la compression vidéo

Idem sur la galerie de photos 

Fermer

Commentaires (40)


popcorn….



faudrait qu’un juge décide de tous les condamner a une amande pour avoir fait perdre du temps a tous les tribunaux avec ces conneries de gueguerre…




la fameuse fonctionnalité « Glisser pour déverrouiller ». La somme est calculée sur le manque à gagner et le préjudice subi, soit 40 dollars par appareil concerné





<img data-src=" /> un glisser deverrouiller = 40 dollars tout est dit <img data-src=" />



Etant donné le nombre de clients Apple et le préjudice (et le manque a gagner) pour “viol en réunion” d’au moins 100 fois le préjudice pour un glisser déverrouiller…








YohAsAkUrA a écrit :



popcorn….



faudrait qu’un juge décide de tous les condamner a une amande pour avoir fait perdre du temps a tous les tribunaux avec ces conneries de gueguerre…







Je préfère que le juge les condamne pour uneamende plutot qu’une amande parce que ca vaut pas une cacahouette



J’attends tout de même que Google vienne témoigner en faveur de Samsung puisque certaines choses reprochés a Samsung viennent de Android sans avoir été modifié.


Moi qui pensait que c’était une technologie NSA <img data-src=" />


Je propose d’élever au rang de “chevalier de la légion de la stupidité” tous les législateurs américains qui ont voté pour les brevets logiciels.



;)








MdMax a écrit :



Je propose d’élever au rang de “chevalier de la légion de la stupidité” tous les législateurs américains qui ont voté pour les brevets logiciels.



;)







Correction…. c’est même pas du vrai brevet logiciel.. c’est juste des idées sur ce coup car les brevets existent depuis avant même l’arrivée des smartphones ou encore de la reelle creation de les technologies…



en gros on pose des brevets alors qu’on est même pas capable de montrer que ceci fonctionne et est faisable.



En passant, le swipe to unlock a été développé pour le NeoNode N1 en 2005 a la base… ils ont posé un brevet alors que la technologie existait deja et était deja utilisée sur un produit!





Le brevet a été de plus annulé en europe a cause du N1…





Samsung accuse Apple de violer ses brevets avec FaceTime





<img data-src=" /> et Apple va se renommer en RapeL <img data-src=" /><img data-src=" /> ——————–&gt;loin [ ]


La compression des flux des smartphones, ça existait avant que Samsung ou Apple fasse des smartphones…




a firme de Cupertino, qui remporte le plus souvent ses combats,





A part justement en Californie, et leur parfaite objectivité, il ne me semble pas qu’apple gagne souvent non ?








coket a écrit :



La compression des flux des smartphones, ça existait avant que Samsung ou Apple fasse des smartphones…









faut lire la news au complet…





Pour Samsung, Apple viole ce brevet avec ses iPhone 4, 4S, 5, 5c et 5s. Et la firme tient d’autant plus à sa propriété industrielle que le brevet date de 1994 (publication en 1996). Son auteur principal est Michael Freeman, aidé par plusieurs membres de sa famille. Samsung l’a racheté en 2011 pour 2,2 millions de dollars









Mr.Nox a écrit :



J’attends tout de même que Google vienne témoigner en faveur de Samsung puisque certaines choses reprochés a Samsung viennent de Android sans avoir été modifié.







<img data-src=" /> a la base le noyaux de androïde viens de chez Apple





la violation de cinq brevets, dont celui couvrant la fameuse fonctionnalité « Glisser pour déverrouiller »



https://www.youtube.com/watch?v=wFWbdxicvK0


rien..








YohAsAkUrA a écrit :



faut lire la news au complet…







Samsung .. le patent troll qui rachète des brevets pour attaquer ses concurrent <img data-src=" />









SHIVAS a écrit :



<img data-src=" /> a la base le noyaux de androïde viens de chez Apple









SHIVAS a écrit :



<img data-src=" /> a la base le noyaux de androïde viens de chez Apple









??









GuiJo a écrit :



A part justement en Californie, et leur parfaite objectivité, il ne me semble pas qu’apple gagne souvent non ?









En réalité Apple en fait le moins possible, Samsung a déjà perdu dans plusieurs pays dont la Corée, une juge sur leur terre les renvoyé dans leur clou également.



Il semble surtout que c’est le combat de deux systèmes radicalement différents, d’un côté on va privilégié les brevets et le capital/investissement, c’est le modèle américain, de l’autre, celui d’Asie où ça n’avait jamais été un problème de copier le voisin et d’améliorer un concept et de le vendre, si c’est mieux, ça se vend, c’est de l’innovation.



Il apparait que les 2 sont complémentaire, d’où le pocorn, l’un de ces systèmes ne pouvant pas exister sans l’autre …



Bref, pour l’instant on bouffe du smartphone/tablette à tout les étages et c’est peut être pas plus mal, sauf pour moi, j’ai ni l’un ni l’autre <img data-src=" />









SHIVAS a écrit :



<img data-src=" /> a la base le noyaux de androïde viens de chez Apple





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



c’est mal<img data-src=" /><img data-src=" />



Noyau c’est simplement Linux





Mais c’est peut être Andy Rubin qui t’a mis en Erreur









Mr.Nox a écrit :



J’attends tout de même que Google vienne témoigner en faveur de Samsung puisque certaines choses reprochés a Samsung viennent de Android sans avoir été modifié.







Non … samsung a modifié le lock screen standard d’Android … donc google n’a rien à faire à ce procès.



Il y a quelque chose que l’article n’a pas précisé : Judith Chevalier, la professeure d’économie qui donne ce nouveau chiffre est l’experte mandatée par Samsung pour contester le chiffre d’Apple.



Il s’agit donc encore d’une donnée partiale, estimée dans le but de servir Samsung favorablement, donc totalement subjective.Tout comme l’était le chiffre des 2,2 milliards, donné par d’autres «experts» tout aussi partiaux mais cette fois à la solde d’Apple.








pyro-700 a écrit :



Il y a quelque chose que l’article n’a pas précisé : Judith Chevalier, la professeure d’économie qui donne ce nouveau chiffre est l’experte mandatée par Samsung pour contester le chiffre d’Apple.



Il s’agit donc encore d’une donnée partiale, estimée dans le but de servir Samsung favorablement, donc totalement subjective.Tout comme l’était le chiffre des 2,2 milliards, donné par d’autres «experts» tout aussi partiaux mais cette fois à la solde d’Apple.







Et toi l’impartial tu mérites d’être bruler au bucher..<img data-src=" />



Choisis ton camp comme tout le monde..









Mr.Nox a écrit :



J’attends tout de même que Google vienne témoigner en faveur de Samsung puisque certaines choses reprochés a Samsung viennent de Android sans avoir été modifié.







Les griefs d’Apple concerne surtout les apports de Samsung à travers Touchwiz<img data-src=" />

Les litiges avec Android c’est surtout avec MS<img data-src=" />









MdMax a écrit :



Je propose d’élever au rang de “chevalier de la légion de la stupidité” tous les législateurs américains qui ont voté pour les brevets logiciels.



;)





C’est dans l’intérêt des USA. Par exemple Microsoft se fait un fric fou sur les brevets avec Android. (2Md$ par an qui tombent du ciel sans rien faire, ou presque)









Alkore a écrit :



Les griefs d’Apple concerne surtout les apports de Samsung à travers Touchwiz<img data-src=" />

Les litiges avec Android c’est surtout avec MS<img data-src=" />







Ah bon? C’est quoi déjà les brevets en cause?



Le slide to unlock non? Jamais vu aussi ressemblant que celui de… Sony.

La recherche universelle? Bon, j’ai perdu mon sérieux avec celui là… et du coup, j’ai oublié les autres…





A 40\( le bout de code, et sachant qu'il y a pas moins de 100 nouveautés dans chaque MAJ, on arrive à la conclusion que le téléphone coûte plus de 1000\)… hors hardware, OS… et marge! J’aime leur calculs. <img data-src=" />









atomusk a écrit :



Non … samsung a modifié le lock screen standard d’Android … donc google n’a rien à faire à ce procès.









Samsung a demandé à Google de témoigner, pas seulement pour le lockscreen.









atomusk a écrit :



Non … samsung a modifié le lock screen standard d’Android … donc google n’a rien à faire à ce procès.





et le lock screen standard d’android c’est quoi ? un slide avec le doigt, un slide to unlock quoi









misterB a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



c’est mal<img data-src=" /><img data-src=" />



Noyau c’est simplement Linux





Mais c’est peut être Andy Rubin qui t’a mis en Erreur









Merde <img data-src=" /> un qui ma griller <img data-src=" />



Je voulais faire style quoi <img data-src=" />

le mec qui connais tous , il y a pas d’erreur……c’est jack erreur <img data-src=" />



<img data-src=" />








SHIVAS a écrit :



Merde <img data-src=" /> un qui ma grillé <img data-src=" />









SHIVAS a écrit :



Je voulais faire style quoi <img data-src=" />

le mec qui connait tout , il y a pas d’erreur……c’est jack erreur <img data-src=" />



<img data-src=" />





<img data-src=" />



Popcorn ! <img data-src=" />



Bon et je crois qu’on va de nouveau se marrer…








SHIVAS a écrit :



Je voulais faire style quoi <img data-src=" />

le mec qui connais tous , il y a pas d’erreur……c’est jack erreur<img data-src=" />



<img data-src=" />





<img data-src=" />



<img data-src=" />



<img data-src=" />









sylvere a écrit :



C’est dans l’intérêt des USA. Par exemple Microsoft se fait un fric fou sur les brevets avec Android. (2Md$ par an qui tombent du ciel sans rien faire, ou presque)







Non, c’est de l’argent dépensé par des entreprises pour payer des gus qui vont rédiger et déposer des brevets, c’est de l’argent dépensé par des entreprises pour payer des armées de juristes et lobbyistes qui vont se battre pendant des années pour éventuellement obtenir une victoire (et faire peser un gros risque sur l’entreprise), et pour ajouter à la débilité du système, ça engorge les tribunaux et les organismes de dépôts de brevets et pèse sur le budget public. Le tout est totalement contre productif. Ceci ou payer des gens à rien foutre, c’est pareil.



En une année, cela a coûté 29 milliards de dollars aux entreprises:

http://www.theatlantic.com/technology/archive/2012/06/study-patent-trolls-cost-c…



A force de gagné les procès, on a quand même l’impression que Apple a tout inventé !!!



J’imagine que ses concurrents (Samsung, Google, Sony..) investissent en R&D et ont inventés quelques petits trucs !?! non ?



J’ai toujours ce sentiment que Apple est intouchable !!



PS : Je ne suis pas Apple hater :)









Elzo a écrit :



Ah bon? C’est quoi déjà les brevets en cause?



Le slide to unlock non? Jamais vu aussi ressemblant que celui de… Sony.

La recherche universelle? Bon, j’ai perdu mon sérieux avec celui là… et du coup, j’ai oublié les autres…





A 40\( le bout de code, et sachant qu'il y a pas moins de 100 nouveautés dans chaque MAJ, on arrive à la conclusion que le téléphone coûte plus de 1000\)… hors hardware, OS… et marge! J’aime leur calculs. <img data-src=" />





Attention, mettre en relation ce que tu vois avec les brevets c’est hasardeux. Deux trucs peuvent se ressembler et ne pas utiliser les mêmes brevets.



D’ailleurs les grandes manœuvres ne sont font pas toujours sur des brevets délivrés, mais aussi sur des demandes, et donc pas encore brevetées.



Moi je m’en fou demain je rachète le brevet du smartphone et j’envoie tout ce petit monde dans les tribunaux. Bah quoi moi aussi je veux gagner ma vie sans rien foutre.



Où alors je dépose des tas de brevets sur des idées qui n’existent pas encore. Je vais breveter le fait d’avoir des idées. Comme ça quiconque aura une idée me devra de l’argent.



Putain mais ils peuvent pas plutôt investir tout ce pognon dans la R&D, la correction des bugs et l’amélioration des produits plutôt que de savoir qui qui l’a pensé en premier.


Bizarre que les scénaristes n’en fassent pas une série télé. Y’a largement de quoi faire au moins 8 saisons à succès, là.

Dans la rubrique “comique”








Guyom_P a écrit :



Moi je m’en fou demain je rachète le brevet du smartphone et j’envoie tout ce petit monde dans les tribunaux. Bah quoi moi aussi je veux gagner ma vie sans rien foutre.



Où alors je dépose des tas de brevets sur des idées qui n’existent pas encore. Je vais breveter le fait d’avoir des idées. Comme ça quiconque aura une idée me devra de l’argent.



Putain mais ils peuvent pas plutôt investir tout ce pognon dans la R&D, la correction des bugs et l’amélioration des produits plutôt que de savoir qui qui l’a pensé en premier.









Le problème dans tout ça c’est que le système existe: alors soit tu bouffes les autres, soit tu te fait bouffer… Une entreprise aussi importante qu’Apple ou Samsung n’a pas vraiment le choix si elle veut continuer à exister.









Oliewan a écrit :



Bizarre que les scénaristes n’en fassent pas une série télé. Y’a largement de quoi faire au moins 8 saisons à succès, là.

Dans la rubrique “comique”







Dans les prochains épisodes ou prochaines saisons ?









marquis a écrit :



Dans les prochains épisodes ou prochaines saisons ?





J’aime beaucoup l’accroche de allociné <img data-src=" />

Tellement à propos…



Dans la Silicon Valley d’aujourd’hui, les personnes les plus qualifiées pour réussir ne sont pas forcément celles les plus qualifiées pour savoir comment le gérer…









caesar a écrit :



Je préfère que le juge les condamne pour uneamende plutot qu’une amande parce que ca vaut pas une cacahouette





Une amande qui fera datte…