Dans la vie de toute entreprise, il y a des moments où l'on peut rater une belle occasion sans forcément s'en rendre compte sur le moment. Nintendo était très certainement dans ce cas de figure, ce jour de 2010, quand le constructeur n'a pas souhaité s'offrir l'exclusivité sur la franchise Skylanders.
Skylanders, une idée à 2 milliards de dollars
Le concept du jeu Skylanders, mêlant à la fois le jeu vidéo avec des jouets classiques a su convaincre des millions de jeunes joueurs, ainsi que leurs parents. Activision, l'éditeur de la franchise peut même se vanter d'avoir développé une nouvelle franchise, qui lui a permis de générer plus de 2 milliards de dollars de ventes en l'espace de quatre ans, un fait assez rare dans l'industrie vidéoludique.
Ce coup de génie, l'éditeur américain le doit à Toys for Bob, un petit studio employant environ 70 personnes, d'abord connu pour des titres comme Star Control ou Pandemonium, avant d'avoir pris un virage vers les jeux pour enfants avec l'adaptation de Madagascar ou des 102 Dalmatiens sur consoles.
« L'inexplicable » refus de Nintendo
Dans un entretien avec nos confrères de Polygon, Fred Ford et Paul Reichie, les deux cofondateurs de Toys for Bob ont dévoilé avoir tenté de présenter leur projet, alors soutenu par Activision aux responsables de Nintendo, afin de leur en proposer l'exclusivité. « Ils ont passé un long moment à regarder, et regarder encore les figurines. Et ils disaient des choses comme "nous n'avons jamais rien vu de tel avant" je me suis toujours demandé ce que pouvait bien signifier ce commentaire », explique en riant Paul Reiche.
Finalement, Nintendo déclinera la proposition, d'une façon que les fondateurs de Toys for Bob jugent « inexplicable ». « Ils avaient très clairement des franchises qui auraient pu parfaitement convenir à cet univers. Le fait qu'ils n'aient pas pris le train en route va probablement les hanter pour le reste de leurs jours », plaisantent les dirigeants.
Finalement, au vu des résultats engrangés par Skylanders, le fait que le constructeur nippon ne se soit pas davantage engagé avec eux n'est pas forcément une mauvaise nouvelle pour le studio, d'autant plus que la concurrence peine à percer. Il existe bien des alternatives à Skylanders, dont Pokemon Rumble U ou Disney Infinity, mais aucune n'arrive à la cheville de la franchise d'Activision en termes de ventes.
Commentaires (51)
#1
Ça rappelle l’histoire d’Android et Samsung.
#2
Il existe bien des alternatives à Skylanders, dont Pokemon Rumble U ou Disney Infinity, mais aucune n’arrive à la cheville de la franchise d’Activision en termes de ventes et de qualitay.
#3
Mouais.
Nintendo accumule les erreurs depuis 2-3 ans …
Et ,pis bon , Skylanders aurait il aussi bien marcher ? moins sûr.
#4
+1 Papa Panda : l’entreprise aurait certes gonflé leur portefeuille de licence mais en mettant de coté un assez gros pourcentage de population.
#5
#6
#7
#8
#9
#10
#11
Je trouve le concept de Disney Infinity plus accesible aux enfants avec ses licences connues.
#12
#13
#14
#15
première fois que j’entends parler de ce jeu
" />
#16
#17
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
#25
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
#35
Tant mieux Nintendo ont assez de frique comme ça, un peu marre de renflouer les caisses des riches, par contre l’exclus sur chez Sony aurait fait du bien à la marque qui en a bien besoin en ce moment.
#36
#37
#38
En même temps, Nintendo représente sans exclusivité 55% de la part de marché de la licence (http://www.vgchartz.com/gamedb/?name=skylander )
Le contrat d’exclusivité aurait été rentable pour Nintendo seulement si les bénéfices des jeux vendus en plus couvre les frais de l’exclusivité. Dans les 2 cas, c’est surtout Activision le grand gagnant sauf si le contrat d’exclusivité incluait une plus grande marge des bénéfices pour Nintendo.
L’autre effet indirecte de l’exclusivité c’est de vendre des consoles, je ne pense pas que Nintendo a vendu des Wii avec les Skylanders sur Wii, les gens devaient déjà avoir la console. Et la misérable part de marché de 0.25 et 0.18 millions sur Wii U n’a sûrement pas dû booster les ventes de la machine.
#39
Et sinon il faudrait savoir si le contrat d’exclusivité aurait permis à Nintendo de toucher de l’argent sur la vente des figurines. Parce que Activision doit s’en mettre plein les poches à ce niveau. Si ce n’est pas le cas, Nintendo a bien eu raison de refuser.
Finalement, Nintendo déclinera la proposition, d’une façon que les fondateurs de Toys for Bob jugent « inexplicable ». « Ils avaient très clairement des franchises qui auraient pu parfaitement convenir à cet univers. Le fait qu’ils n’aient pas pris le train en route va probablement les hanter pour le reste de leurs jours », plaisantent les dirigeants.
edit : le studio sous-entend donc que Nintendo aurait eu un intérêt à sortir un Skylander habillé en Pokémon. Et donc j’imagine que Nintendo aurait toucher de la tune sur les figurines puisque les droits sur Pokemon lui-appartienne.
#40
#41
#42
#43
#44
#45
Nintendo utilise en partie ce principe avec Pokemon sur Wii U. En effet la mablette est équipée nativement d’un lecteur NFC et on peut trouver des figurines Pokemon au Japon. On pose la figurine sur la manette et elle est ajouté à la collection dans le jeu.
Ça ne va pas aussi loin que Skylanders, mais Nintendo a peut-être pensé que ça ferait doublon avec leurs propres projets.
#46
#47
Skylander est une bonne license bien réalisée. Sur Wii ça se vend plutôt bien malgré la fin de vie de la console. Comme quoi, Nintendo a raté le coche pour le coup !
#48
#49
#50
#51