Debian 6.0 voit son support étendu jusqu'en février 2016

Debian 6.0 voit son support étendu jusqu’en février 2016

Une possible extension aussi pour les versions suivantes

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

17/04/2014 2 minutes
123

Debian 6.0 voit son support étendu jusqu'en février 2016

Alors que Windows XP a vu son support technique définitivement arrêté il y a une semaine par Microsoft, Debian annonce pour sa part que celui de la version 6.0 de sa distribution Linux sera étendu. Une manière de répondre aux inquiétudes liées à l’utilisation encore massive de « Squeeze ».

debian 6.0

 

La distribution Debian, qui s’avance vers sa huitième version majeure, est l’une des plus connue dans le monde de l’open source. Elle est à la base de nombreuses autres distributions, dont la plus célèbre est évidemment Ubuntu. Sa version 6.0, appelée Squeeze, est encore largement utilisée, même si Debian 7.0 est sorti en mai de l’année dernière et qu’une mouture 7.4 est disponible depuis février. Le support de Debian 6.0 devait initialement se terminer le 31 mai, mais les développeurs en ont décidé autrement.

 

Dans une note publiée hier, ils expliquent ainsi que le support technique est étendu jusqu’en février 2016, soit presque deux années supplémentaires et pour un total de cinq ans de support. Il s’agit en fait d’un test : les développeurs vont observer comment se déroule ce support supplémentaire, qui sera réservé à la correction des failles de sécurité. En fonction des résultats, ce passage de trois à cinq ans de support sera répercuté ou non sur les versions 7.0 et 8.0 de Debian.

 

Mais attention cependant, car seule la branche squeeze-lts est concernée par ce changement, et il en sera de même pour les versions ultérieures si la décision est prise de continuer. D’autre part, ce support supplémentaire n’est valable que pour les architectures i386 et amd64 (donc x86 et x64) et il ne concerne pas non plus les applications web. Les développeurs précisent d’ailleurs qu’un outil sera proposé pour détecter automatiquement sur un système les paquets qui ne seront plus supportés.

 

Enfin, de l’aide est demandée car ces deux années de support supplémentaires représentant d’autant une charge de travail. Les développeurs en appellent donc à la bonne volonté des utilisateurs et des entreprises qui verraient un bénéfice à l’extension de ce support.

123

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (123)


C’est plein de vitamines, mangez-en … <img data-src=" />




Dans une note publiée hier, ils expliquent ainsi que le support technique est étendu jusqu’en février 2016, soit presque deux années supplémentaires et pour un total de cinq ans de support. Il s’agit en fait d’un test : les développeurs vont observer comment se déroule ce support supplémentaire, qui sera réservé à la correction des failles de sécurité. En fonction des résultats, ce passage de trois à cinq ans de support sera répercuté ou non sur les versions 7.0 et 8.0 de Debian.





Bonne initiative, d’autant plus que Debian est une référence.





Une manière de répondre aux inquiétudes liées à l’utilisation encore massive de « Squeeze ».





Comme quoi, les bonnes distro ont toujours du succès. Tant mieux si ça fonctionne, et à suivre !


Vu le boulot que peu représenter une migration vers la dernière version, c’est vraiment le bienvenu.

Super boulot de la part de l’équipe Debian.<img data-src=" />


En ce qui me concerne, j’aime pas Debian donc je m’en fous.

J’ai testé et j’ai détesté.



Principal défaut : l’arborescence des fichiers, pensée complètement à l’inverse de la logique.

Les noms à 3 lettres pour un standard anté-diluvien, et des programmes éclatés dans plein de dossier différents, on sent que les mecs qui ont pensé ça à la base n’avaient aucune idée de ce qu’était un OS à l’époque.



Second défaut : l’attitude communiste de la soi-disant “aide” du forum : quand tu as besoin d’aide, on t’explique comment te passer de ce dont tu as besoin, et pas comment le faire. Insupportable.



Je préfère GoboLinux, bien plus adaptée au grand public et corrigeant ce principal défaut, mais elle n’est pas encore assez développée.



Dommage, pourtant elle gagnerait à l’être davantage.



Linux a encore besoin d’évoluer. Pas mature pour le grand public.


bonne initiative en effet. <img data-src=" />








Tornado_OLO a écrit :



Vu le boulot que peu représenter une migration vers la dernière version, c’est vraiment le bienvenu.

Super boulot de la part de l’équipe Debian.<img data-src=" />





A toi de mettre à profits ces 2 ans pour éviter de finir comme ces boulets d’utilisateurs de Windows XP









Goldoark a écrit :



En ce qui me concerne, j’aime pas Debian donc je m’en fous.

J’ai testé et j’ai détesté.



Principal défaut : l’arborescence des fichiers, pensée complètement à l’inverse de la logique.

Les noms à 3 lettres pour un standard anté-diluvien, et des programmes éclatés dans plein de dossier différents, on sent que les mecs qui ont pensé ça à la base n’avaient aucune idée de ce qu’était un OS à l’époque.



Second défaut : l’attitude communiste de la soi-disant “aide” du forum : quand tu as besoin d’aide, on t’explique comment te passer de ce dont tu as besoin, et pas comment le faire. Insupportable.



Je préfère GoboLinux, bien plus adaptée au grand public et corrigeant ce principal défaut, mais elle n’est pas encore assez développée.



Dommage, pourtant elle gagnerait à l’être davantage.



Linux a encore besoin d’évoluer. Pas mature pour le grand public.







Debian n’est PAS une distro grand public.

C’est un OS serveur principalement, qui peut être utilisée sur un poste client par convenance.









Goldoark a écrit :



En ce qui me concerne, j’aime pas Debian donc je m’en fous.

J’ai testé et j’ai détesté.



Principal défaut : l’arborescence des fichiers, pensée complètement à l’inverse de la logique.

Les noms à 3 lettres pour un standard anté-diluvien, et des programmes éclatés dans plein de dossier différents, on sent que les mecs qui ont pensé ça à la base n’avaient aucune idée de ce qu’était un OS à l’époque.



Second défaut : l’attitude communiste de la soi-disant “aide” du forum : quand tu as besoin d’aide, on t’explique comment te passer de ce dont tu as besoin, et pas comment le faire. Insupportable.



Je préfère GoboLinux, bien plus adaptée au grand public et corrigeant ce principal défaut, mais elle n’est pas encore assez développée.



Dommage, pourtant elle gagnerait à l’être davantage.



Linux a encore besoin d’évoluer. Pas mature pour le grand public.







<img data-src=" />









Goldoark a écrit :



En ce qui me concerne, j’aime pas Debian donc je m’en fous.

J’ai testé et j’ai détesté.



Principal défaut : l’arborescence des fichiers, pensée complètement à l’inverse de la logique.

Les noms à 3 lettres pour un standard anté-diluvien, et des programmes éclatés dans plein de dossier différents, on sent que les mecs qui ont pensé ça à la base n’avaient aucune idée de ce qu’était un OS à l’époque.



Second défaut : l’attitude communiste de la soi-disant “aide” du forum : quand tu as besoin d’aide, on t’explique comment te passer de ce dont tu as besoin, et pas comment le faire. Insupportable.



Je préfère GoboLinux, bien plus adaptée au grand public et corrigeant ce principal défaut, mais elle n’est pas encore assez développée.



Dommage, pourtant elle gagnerait à l’être davantage.



Linux a encore besoin d’évoluer. Pas mature pour le grand public.







T’as un jour d’avance. Soit pas trop pressé.



Est-ce bien pertinent de comparer le support de Debian 6 (qui date de 2011) à celui d’XP (qui date de 2001) comme le fait le début de cet article ?








Goldoark a écrit :



En ce qui me concerne, j’aime pas Debian donc je m’en fous.

J’ai testé et j’ai détesté.



Principal défaut : l’arborescence des fichiers, pensée complètement à l’inverse de la logique.

Les noms à 3 lettres pour un standard anté-diluvien, et des programmes éclatés dans plein de dossier différents, on sent que les mecs qui ont pensé ça à la base n’avaient aucune idée de ce qu’était un OS à l’époque.



Second défaut : l’attitude communiste de la soi-disant “aide” du forum : quand tu as besoin d’aide, on t’explique comment te passer de ce dont tu as besoin, et pas comment le faire. Insupportable.



Je préfère GoboLinux, bien plus adaptée au grand public et corrigeant ce principal défaut, mais elle n’est pas encore assez développée.



Dommage, pourtant elle gagnerait à l’être davantage.



Linux a encore besoin d’évoluer. Pas mature pour le grand public.





Trop gros :)



Bonne nouvelle effectivement, la station spatiale internationale va être contente :)

http://www.computerweekly.com/blogs/open-source-insider/2013/05/international-space-station-adopts-debian-linux-drop-windows-red-hat-into-airlock.html









floutchito a écrit :



Debian n’est PAS une distro grand public.

C’est un OS serveur principalement, qui peut être utilisée sur un poste client par convenance.







N’importe quoi. C’est une distribution tout à fait complète. Il n’y a aucun problème à l’utiliser pleinement comme un poste client. Si Ubuntu l’a pris pour base, c’est sans doute que ce n’est pas simplement ‘par convenance’ que l’on peut l’utiliser en desktop.



C’est vrai qu’il y a pas mal de changements de version lors du passage à Debian 7, ce qui nécessite de re-configurer pas mal de fichiers de conf. À ma petite échelle ça ne m’a pas posé problème, mais j’imagine qu’en environnement de production c’est plus délicat à mettre en œuvre…









Goldoark a écrit :



Principal défaut : l’arborescence des fichiers, pensée complètement à l’inverse de la logique.

Les noms à 3 lettres pour un standard anté-diluvien, et des programmes éclatés dans plein de dossier différents, on sent que les mecs qui ont pensé ça à la base n’avaient aucune idée de ce qu’était un OS à l’époque.





J’imagine que tu parles des dossiers à la racine genre /bin, /etc…

Déjà à l’époque cette arborescence a été pensée pour le système d’exploitation UNIX (1969), par Ken Thompson et Dennis Ritchie, deux gus qui sont aussi les inventeurs du langage C. Donc ils savaient vaguement ce qu’ils faisaient quand même.



Depuis, cette arborescence est devenue un standard (POSIX), utilisée par toute l’industrie (serveurs, centres de calculs). Ce standard est utilisé dans tous les UNIX actuels, y compris dans Mac OS, et aussi dans les OS de la famille Linux (qui sont donc compatibles POSIX). Finalement il y a beaucoup plus d’OS à utiliser cette norme POSIX qu’à ne pas l’utiliser. Si c’était véritablement «contraire à la logique» comme tu le dis, ça ne serait pas utilisé de façon aussi universelle.



POSIX est avant tout une convention : c’est arbitraire, ça veut juste dire que tous les acteurs de l’industrie se sont mis d’accord sur cette façon de ranger les choses : les exécutables système doivent être dans /bin, les exécutables utilisateur dans /usr/bin, les fichiers de conf dans /etc, et ainsi de suite. Peut-être que toi tu n’aimes pas, mais dire que c’est «contraire à la logique» c’est hors de propos : il n’est pas question de logique mais de convention. Tu parles de GoboLinux, qui prend le parti d’utiliser une autre convention, mais ce n’est pas plus (ni moins) «logique».



Juste un exemple personnel : je trouve pratique que tous les fichiers de configuration soient dans /etc parce que comme ça, je peux simplement faire un tarball de ce dossier et l’archiver ailleurs (pour pouvoir le restaurer facilement en cas de crash système par ex.). Si chaque programme est dans un dossier séparé avec ses binaires, ses bibliothèques et ses fichiers de conf comme dans GoboLinux, ça devient beaucoup plus chiant d’archiver les fichiers de configuration…









gogo77 a écrit :



N’importe quoi. C’est une distribution tout à fait complète. Il n’y a aucun problème à l’utiliser pleinement comme un poste client. Si Ubuntu l’a pris pour base, c’est sans doute que ce n’est pas simplement ‘par convenance’ que l’on peut l’utiliser en desktop.





+1 j’utilise Debian unstable sur mon PC desktop et ça tourne impeccable…









Goldoark a écrit :



En ce qui me concerne, j’aime pas Debian donc je m’en fous.

J’ai testé et j’ai détesté.



Principal défaut : l’arborescence des fichiers, pensée complètement à l’inverse de la logique.

Les noms à 3 lettres pour un standard anté-diluvien, et des programmes éclatés dans plein de dossier différents, on sent que les mecs qui ont pensé ça à la base n’avaient aucune idée de ce qu’était un OS à l’époque.



Second défaut : l’attitude communiste de la soi-disant “aide” du forum : quand tu as besoin d’aide, on t’explique comment te passer de ce dont tu as besoin, et pas comment le faire. Insupportable.



Je préfère GoboLinux, bien plus adaptée au grand public et corrigeant ce principal défaut, mais elle n’est pas encore assez développée.



Dommage, pourtant elle gagnerait à l’être davantage.



Linux a encore besoin d’évoluer. Pas mature pour le grand public.







Merci, tu m’as beaucoup fait rire <img data-src=" />



La sortie de debian 8.0 quand ce sera prêt…



Perso j’suis pas pressé…. debian stable c’est trés bon les tests etc il y a 2 autres branches.



Bonne idée ce support long… voir combien ça va couter de maintenir cela.








Goldoark a écrit :



En ce qui me concerne, j’aime pas Debian donc je m’en fous.

J’ai testé et j’ai détesté.



Principal défaut : l’arborescence des fichiers, pensée complètement à l’inverse de la logique.

Les noms à 3 lettres pour un standard anté-diluvien, et des programmes éclatés dans plein de dossier différents, on sent que les mecs qui ont pensé ça à la base n’avaient aucune idée de ce qu’était un OS à l’époque.



Second défaut : l’attitude communiste de la soi-disant “aide” du forum : quand tu as besoin d’aide, on t’explique comment te passer de ce dont tu as besoin, et pas comment le faire. Insupportable.



Je préfère GoboLinux, bien plus adaptée au grand public et corrigeant ce principal défaut, mais elle n’est pas encore assez développée.



Dommage, pourtant elle gagnerait à l’être davantage.



Linux a encore besoin d’évoluer. Pas mature pour le grand public.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



C’est tellement pas mature pour le grand public que même moi je m’y retrouve…









Goldoark a écrit :



En ce qui me concerne, j’aime pas Debian donc je m’en fous.

J’ai testé et j’ai détesté.



Principal défaut : l’arborescence des fichiers, pensée complètement à l’inverse de la logique.

Les noms à 3 lettres pour un standard anté-diluvien, et des programmes éclatés dans plein de dossier différents, on sent que les mecs qui ont pensé ça à la base n’avaient aucune idée de ce qu’était un OS à l’époque.



Second défaut : l’attitude communiste de la soi-disant “aide” du forum : quand tu as besoin d’aide, on t’explique comment te passer de ce dont tu as besoin, et pas comment le faire. Insupportable.



Je préfère GoboLinux, bien plus adaptée au grand public et corrigeant ce principal défaut, mais elle n’est pas encore assez développée.



Dommage, pourtant elle gagnerait à l’être davantage.



Linux a encore besoin d’évoluer. Pas mature pour le grand public.







Le putain de troll de compet….



tous les unix like sont sur la même base….



la notion d’os grand public me faire toujours rire….



debian est la distib stable par excellence celle qui ne te trahit pas c’est tout.












floutchito a écrit :



Debian n’est PAS une distro grand public.

C’est un OS serveur principalement, qui peut être utilisée sur un poste client par convenance.







Celle là os est est bonne <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



vous prenez quoi <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Goldoark a écrit :



En ce qui me concerne, j’aime pas Debian donc je m’en fous.

J’ai testé et j’ai détesté.



Principal défaut : l’arborescence des fichiers, pensée complètement à l’inverse de la logique.

Les noms à 3 lettres pour un standard anté-diluvien, et des programmes éclatés dans plein de dossier différents, on sent que les mecs qui ont pensé ça à la base n’avaient aucune idée de ce qu’était un OS à l’époque.



Second défaut : l’attitude communiste de la soi-disant “aide” du forum : quand tu as besoin d’aide, on t’explique comment te passer de ce dont tu as besoin, et pas comment le faire. Insupportable.



Je préfère GoboLinux, bien plus adaptée au grand public et corrigeant ce principal défaut, mais elle n’est pas encore assez développée.



Dommage, pourtant elle gagnerait à l’être davantage.



Linux a encore besoin d’évoluer. Pas mature pour le grand public.





Même pas un truc sur les drivers qui marchent pô, l’installation sans la souris, les questions alacon™ sur la version du shell et le support aléatoire d’office récupéré sur les FTP russe. <img data-src=" /> le niveau baisse.



De toute façon tout le monde sait bien que l’OS du peuple c’est GNU/HURD.









Goldoark a écrit :



Linux a encore besoin d’évoluer. Pas mature pour le grand public.





/me secoue la tête

ça alors on dirait une critique tout droit venue de 2006.

Sinon pour les versions grand-public ubuntu / xubuntu ou handylinux pour ceux qui ont vraiment du mal…. toutes basées sur debian d’ailleurs.









Commentaire_supprime a écrit :



Comme quoi, les bonnes distro ont toujours du succès. Tant mieux si ça fonctionne, et à suivre !









floutchito a écrit :



Debian n’est PAS une distro grand public.

C’est un OS serveur principalement, qui peut être utilisée sur un poste client par convenance.





Je connais squeeze juste parce que je l’ai installé sur mon NAS. donc je plussoie. Par contre va falloir que je voie si j’ai besoin de le mettre à jour plus tard…



Débian reste plus fiable qu’ubuntu mais c’est pas la distribution que je filerais à ma tante (mme michu) mais je préfère mille fois débian a XP..



Cela dit ça serait cool si il ferait en sorte que l’on peut cliquer avec le touchpad.. Jamais réussi à modifier le fichier et a faire la manip décrite sur le wiki : (








Goldoark a écrit :



En ce qui me concerne, j’aime pas Debian donc je m’en fous.

J’ai testé et j’ai détesté.



Principal défaut : l’arborescence des fichiers, pensée complètement à l’inverse de la logique.

Les noms à 3 lettres pour un standard anté-diluvien, et des programmes éclatés dans plein de dossier différents, on sent que les mecs qui ont pensé ça à la base n’avaient aucune idée de ce qu’était un OS à l’époque.



Second défaut : l’attitude communiste de la soi-disant “aide” du forum : quand tu as besoin d’aide, on t’explique comment te passer de ce dont tu as besoin, et pas comment le faire. Insupportable.



Je préfère GoboLinux, bien plus adaptée au grand public et corrigeant ce principal défaut, mais elle n’est pas encore assez développée.



Dommage, pourtant elle gagnerait à l’être davantage.



Linux a encore besoin d’évoluer. Pas mature pour le grand public.







C’est quoi ça ? Arborescence de Debian est claire et simple, y’a rien à dire et ça fait des années que c’est comme ça.

Le forum ? Debian n’a pas de forum officiel. Si tu es tombé sur des gens pas drôle, change de forum et n’accuse pas le projet Debian.

GoboLinux : de quoi ? <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Même pas un truc sur les drivers qui marchent pô, l’installation sans la souris, les questions alacon™ sur la version du shell et le support aléatoire d’office récupéré sur les FTP russe. <img data-src=" /> le niveau baisse.







La dernière fois que l’on m’a déconseillé quelque chose en informatique, c’était un Macintosh en 1995. Apple était sensé faire faillite dans l’année qui suivait…



Résultat : j’ai pris un Apple Performa 6200, remplacé par un G3 Wall Street quelques années plus tard, puis un Mac Mini avec un processeur Intel dès qu’il a été en vente…



Là, comme je compte acheter un second ordinateur, j’ai bien envie de prendre un engin sans OS, et j’ai trouvé ce que je vais y installer dessus : Debian.



Merci pour l’injonction paradoxale !









Goldoark a écrit :



En ce qui me concerne, j’aime pas Debian donc je m’en fous.

J’ai testé et j’ai détesté.



Principal défaut : l’arborescence des fichiers, pensée complètement à l’inverse de la logique.

Les noms à 3 lettres pour un standard anté-diluvien, et des programmes éclatés dans plein de dossier différents, on sent que les mecs qui ont pensé ça à la base n’avaient aucune idée de ce qu’était un OS à l’époque.



[…]



Je préfère GoboLinux, bien plus adaptée au grand public et corrigeant ce principal défaut, mais elle n’est pas encore assez développée.



Dommage, pourtant elle gagnerait à l’être davantage.



Linux a encore besoin d’évoluer. Pas mature pour le grand public.







Le grand public s’en contre-fout de savoir comment sont rangés ses fichiers, le grand public ne devrait de toute façon pas à aller chercher un seul fichier à la main, dans l’arborescence.









Hijo Del Sol a écrit :



La dernière fois que l’on m’a déconseillé quelque chose en informatique, c’était un Macintosh en 1995. Apple était sensé faire faillite dans l’année qui suivait…



Résultat : j’ai pris un Apple Performa 6200, remplacé par un G3 Wall Street quelques années plus tard, puis un Mac Mini avec un processeur Intel dès qu’il a été en vente…



Là, comme je compte acheter un second ordinateur, j’ai bien envie de prendre un engin sans OS, et j’ai trouvé ce que je vais y installer dessus : Debian.



Merci pour l’injonction paradoxale !





J’ai l’impression que tu as déjà une belle collection d’engins sans OS, ça va te faire tout drôle d’en avoir un. <img data-src=" />









Kaamelott a écrit :



Débian reste plus fiable qu’ubuntu mais c’est pas la distribution que je filerais à ma tante (mme michu) mais je préfère mille fois débian a XP..



Cela dit ça serait cool si il ferait en sorte que l’on peut cliquer avec le touchpad.. Jamais réussi à modifier le fichier et a faire la manip décrite sur le wiki : (







Oh ? J’ai cliqué sur “activer les clics de souris avec le pavé tactile” et c’était plié…



Debian est plus fiable qu’une Ubuntu, mais c’est un truc qu’on entend souvent parce que les gens n’ont pas compris qu’une Ubuntu LTS faisait le café pour le grand public et qu’il fallait éviter les autres versions d’Ubuntu :)









Obidoub a écrit :



/me secoue la tête

ça alors on dirait une critique tout droit venue de 1999.







T’es gentil, fin 2005, date à laquelle j’ai débuté sous le manchot après plusieurs années sous Mac Os Classic, Linux était déjà utilisable pour le grand public. Certes, avec beaucoup plus de manques qu’aujourd’hui, entre autres au niveau du support wifi.





Sinon pour les versions grand-public ubuntu / xubuntu ou handylinux pour ceux qui ont vraiment du mal…. toutes basées sur debian d’ailleurs.





Mint aussi. Comme par hasard, basée aussi sur Debian, même si c’est indirect via Ubuntu…









dada55 a écrit :



Oh ? J’ai cliqué sur “activer les clics de souris avec le pavé tactile” et c’était plié…



Debian est plus fiable qu’une Ubuntu, mais c’est un truc qu’on entend souvent parce que les gens n’ont pas compris qu’une Ubuntu LTS faisait le café pour le grand public et qu’il fallait éviter les autres versions d’Ubuntu :)









dada55 a écrit :



Oh ? J’ai cliqué sur “activer les clics de souris avec le pavé tactile” et c’était plié…



Debian est plus fiable qu’une Ubuntu, mais c’est un truc qu’on entend souvent parce que les gens n’ont pas compris qu’une Ubuntu LTS faisait le café pour le grand public et qu’il fallait éviter les autres versions d’Ubuntu :)







Sur quel interface ? Parce que oui jai été voir.. mais sur xfce il faut édifier un fichier, l’option n’est pas activable dans les paramètres









Commentaire_supprime a écrit :



T’es gentil, fin 2005, date à laquelle j’ai débuté sous le manchot après plusieurs années sous Mac Os Classic, Linux était déjà utilisable pour le grand public. Certes, avec beaucoup plus de manques qu’aujourd’hui, entre autres au niveau du support wifi.







Mint aussi. Comme par hasard, basée aussi sur Debian, même si c’est indirect via Ubuntu…







Avis personnel :

Ah nan, pas Mint. Cette distribution prend du poil de la bête en ce moment mais n’inspire pas confiance.<img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Mint aussi. Comme par hasard, basée aussi sur Debian, même si c’est indirect via Ubuntu…







Juste pour la précision, Mint propose une version basé directement sur Debian.

Après c’est basé sur du Debian “testing” (SID), donc niveau stabilité on est pas au niveau d’une version “stable”









dada55 a écrit :



Debian est plus fiable qu’une Ubuntu, mais c’est un truc qu’on entend souvent parce que les gens n’ont pas compris qu’une Ubuntu LTS 6 mois après sa sortie faisait le café pour le grand public et qu’il fallait éviter les autres versions d’Ubuntu :)





<img data-src=" />









Kaamelott a écrit :



[quote:4996255:dada55]



Oh ? J’ai cliqué sur “activer les clics de souris avec le pavé tactile” et c’était plié…



Debian est plus fiable qu’une Ubuntu, mais c’est un truc qu’on entend souvent parce que les gens n’ont pas compris qu’une Ubuntu LTS faisait le café pour le grand public et qu’il fallait éviter les autres versions d’Ubuntu :)









dada55 a écrit :



Oh ? J’ai cliqué sur “activer les clics de souris avec le pavé tactile” et c’était plié…



Debian est plus fiable qu’une Ubuntu, mais c’est un truc qu’on entend souvent parce que les gens n’ont pas compris qu’une Ubuntu LTS faisait le café pour le grand public et qu’il fallait éviter les autres versions d’Ubuntu :)







Sur quel interface ? Parce que oui jai été voir.. mais sur xfce il faut édifier un fichier, l’option n’est pas activable dans les paramètres

[/quote]



Ah, j’suis sous GNOME Shell, je ne sais pas ce qu’il faut faire sous Xfce. T’as essayé ça ?









Commentaire_supprime a écrit :



Mint aussi. Comme par hasard, basée aussi sur Debian, même si c’est indirect via Ubuntu…





Tu parles de Mint Ubuntu ? Parce que la version Rolling Release c’est du Debian et pas du Ubuntu <img data-src=" />









Goldoark a écrit :



En ce qui me concerne, j’aime pas Debian donc je m’en fous.

J’ai testé et j’ai détesté.



Principal défaut : l’arborescence des fichiers, pensée complètement à l’inverse de la logique.

Les noms à 3 lettres pour un standard anté-diluvien, et des programmes éclatés dans plein de dossier différents, on sent que les mecs qui ont pensé ça à la base n’avaient aucune idée de ce qu’était un OS à l’époque.



Second défaut : l’attitude communiste de la soi-disant “aide” du forum : quand tu as besoin d’aide, on t’explique comment te passer de ce dont tu as besoin, et pas comment le faire. Insupportable.



Je préfère GoboLinux, bien plus adaptée au grand public et corrigeant ce principal défaut, mais elle n’est pas encore assez développée.



Dommage, pourtant elle gagnerait à l’être davantage.



Linux a encore besoin d’évoluer. Pas mature pour le grand public.





<img data-src=" /> <img data-src=" />









dada55 a écrit :



Sur quel interface ? Parce que oui jai été voir.. mais sur xfce il faut édifier un fichier, l’option n’est pas activable dans les paramètres







Ah, j’suis sous GNOME Shell, je ne sais pas ce qu’il faut faire sous Xfce. T’as essayé ça ?[/quote]



Bien sur c’est justement mon problème après recherche j’ai reussi à ouvrir le fichier en question en root, le modifier mais ça na jamais fonctionné. N’étant pas expert j’ai foutu xubuntu mais j’aurais préféré Débian.



Bonne initiative de la part de Debian.



Ça peut être intéressant de pouvoir prolonger la durée de vie des versions.



Une solution pour limiter la surcharge serait de rallonger la date de publication de la version suivante. Cela permettrait de ne pas avoir plusieurs versions à supporter.


@Kaamelott : si je peux te conseiller un forum, tu peux aller . J’allais là il y a encore quelques années et je me souviens qu’ils étaient bons et sympas <img data-src=" />


La Debian est nickel, mais elle est peut être moins user friendly que d’autre distro, mais de toute facon la base est la même donc bon… y’a pas a tortiller du cul pour chier droit.








dada55 a écrit :



@Kaamelott : si je peux te conseiller un forum, tu peux aller . J’allais là il y a encore quelques années et je me souviens qu’ils étaient bons et sympas <img data-src=" />









dada55 a écrit :



@Kaamelott : si je peux te conseiller un forum, tu peux aller . J’allais là il y a encore quelques années et je me souviens qu’ils étaient bons et sympas <img data-src=" />









Ok merci : )









Goldoark a écrit :



En ce qui me concerne, j’aime pas Debian donc je m’en fous.

J’ai testé et j’ai détesté.



Principal défaut : l’arborescence des fichiers, pensée complètement à l’inverse de la logique.

Les noms à 3 lettres pour un standard anté-diluvien, et des programmes éclatés dans plein de dossier différents, on sent que les mecs qui ont pensé ça à la base n’avaient aucune idée de ce qu’était un OS à l’époque.



Second défaut : l’attitude communiste de la soi-disant “aide” du forum : quand tu as besoin d’aide, on t’explique comment te passer de ce dont tu as besoin, et pas comment le faire. Insupportable.



Je préfère GoboLinux, bien plus adaptée au grand public et corrigeant ce principal défaut, mais elle n’est pas encore assez développée.



Dommage, pourtant elle gagnerait à l’être davantage.



Linux a encore besoin d’évoluer. Pas mature pour le grand public.







<img data-src=" />









zzzZZZzzz a écrit :



<img data-src=" />







en même temps quand tu fais un tour sur son profil et que tu fais un tour des coms du type c’est un parmi temps d’autres du même niveau !









Goldoark a écrit :



En ce qui me concerne, j’aime pas Debian donc je m’en fous.

J’ai testé et j’ai détesté.



Principal défaut : l’arborescence des fichiers, pensée complètement à l’inverse de la logique.

Les noms à 3 lettres pour un standard anté-diluvien, et des programmes éclatés dans plein de dossier différents, on sent que les mecs qui ont pensé ça à la base n’avaient aucune idée de ce qu’était un OS à l’époque.



Second défaut : l’attitude communiste de la soi-disant “aide” du forum : quand tu as besoin d’aide, on t’explique comment te passer de ce dont tu as besoin, et pas comment le faire. Insupportable.



Je préfère GoboLinux, bien plus adaptée au grand public et corrigeant ce principal défaut, mais elle n’est pas encore assez développée.



Dommage, pourtant elle gagnerait à l’être davantage.



Linux a encore besoin d’évoluer. Pas mature pour le grand public.





Debian n’est PAS une distro adptée au grand public.<img data-src=" />









frederpe a écrit :



en même temps quand tu fais un tour sur son profil et que tu fais un tour des coms du type c’est un parmi temps d’autres du même niveau !





Tu penses qu’il a abuse de l’Astero hash ?









Linvite a écrit :



Est-ce bien pertinent de comparer le support de Debian 6 (qui date de 2011) à celui d’XP (qui date de 2001) comme le fait le début de cet article ?





Heu… Où tu vois une comparaison ?<img data-src=" />





Alors que Windows XP a vu son support technique définitivement arrêté il y a une semaine par Microsoft, Debian annonce pour sa part que celui de la version 6.0 de sa distribution Linux sera étendu. Une manière de répondre aux inquiétudes liées à l’utilisation encore massive de « Squeeze ».








TaigaIV a écrit :



Tu penses qu’il a abuse de l’Astero hash ?





<img data-src=" />









Haemy a écrit :





Moi j’appelle ça un rappel des faits.<img data-src=" />









Ricard a écrit :



Debian n’est PAS une distro adptée au grand public.<img data-src=" />

Le grand public n’est PAS adapté à la distro Debian. <img data-src=" />





FTFY, non mé hé ho.<img data-src=" />



par contre c’est une distro “dirigée” par un français qui vient d’être réélu par les développeurs pour cette année <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> … et ça on en parle peu http://bits.debian.org/2014/04/results-dpl-election.html








TaigaIV a écrit :



FTFY, non mé hé ho.<img data-src=" />





J’ai beau l’utiliser en dehors du grand public, apt me sort par les trous du nez.



La gestion des dépendances est tout simplement horrible quand on veut garder un vieux package (PHP par exemple)









psn00ps a écrit :



J’ai beau l’utiliser en dehors du grand public, apt me sort par les trous du nez.



La gestion des dépendances est tout simplement horrible quand on veut garder un vieux package (PHP par exemple)





Pas sur qu’il y ait une solution simple à cette histoire de dépendance, soit les ‘contrôles’ sont laxistes et ça risque de ne pas marcher soit ils sont strictes et l’utilisateur a des difficultés à casser des choses i.e. faire ce qu’il veut.









psn00ps a écrit :



J’ai beau l’utiliser en dehors du grand public, apt me sort par les trous du nez.



La gestion des dépendances est tout simplement horrible quand on veut garder un vieux package (PHP par exemple)





Tu veux dire que le système des dépendance est tellement parfait qu’il trouve que ton vieux paquet php doit disparaitre car il n’est plus adapté? <img data-src=" />









Goldoark a écrit :



blablabla





Le changement de paradigme n’est pas évident à intégrer, mais cracher dessus sans en comprendre son intérêt démontre bien ta maturité <img data-src=" />









A-D a écrit :



Tu veux dire que le système des dépendance est tellement parfait qu’il trouve que ton vieux paquet php doit disparaitre car il n’est plus adapté? <img data-src=" />





<img data-src=" />









A-D a écrit :



Tu veux dire que le système des dépendance est tellement parfait qu’il trouve que ton vieux paquet php doit disparaitre car il n’est plus adapté? <img data-src=" />





Le système des dépendance n’a pas à décider lui-même si le paquet est adapté ou pas.

Si qlq’un veut reprendre un ancien code qui ne fonctionne qu’avec une ancienne version pour le mettre à jour, il doit pouvoir installer l’ancien paquet, à moins de contredire l’adage selon lequel la pérennité est plus importante pour les logiciels libres.



Perso, j’ai un peu galéré sous Debian à l’installation des paquets pour une bibliothèque de cross-compiling. J’ai trouvé ça inutilement lourd. Cela convient p-e à certains, mais c’est certainement la solution parfaite.



Dommage qu’ils n’annoncent ça que maintenant, j’aurais plutôt installé une Squeeze sur mon serveur que la dernière Ubuntu LTS l’année dernière.








j-c_32 a écrit :



Le système des dépendance n’a pas à décider lui-même si le paquet est adapté ou pas.

Si qlq’un veut reprendre un ancien code qui ne fonctionne qu’avec une ancienne version pour le mettre à jour, il doit pouvoir installer l’ancien paquet, à moins de contredire l’adage selon lequel la pérennité est plus importante pour les logiciels libres.



Perso, j’ai un peu galéré sous Debian à l’installation des paquets pour une bibliothèque de cross-compiling. J’ai trouvé ça inutilement lourd. Cela convient p-e à certains, mais c’est certainement la solution parfaite.





Perso je préfère eviter ce genre de cas où on mélange le neuf et le vieux. Ce mélange ne peut que aboutir à une instabilitée de la machine à court ou long terme.



Dans ce genre de situation:





  • Soit je fais une machine virtuelle pour faire tourner le vieux soft avec ses vieux paquets.

  • Soit j’utilise debootstrap pour me créer un nouveau root avec le vieux systeme et ses vieux paquets.











mimoza a écrit :



Le changement de paradigme n’est pas évident à intégrer, mais cracher dessus sans en comprendre son intérêt démontre bien ta maturité <img data-src=" />





Bizarrement beaucoup de gens on fait ça avec Windows 8 et ceux qui le critiquait était obligé d’avoir raison…

Comme quoi y en a partout des crétins… <img data-src=" />









dodo021 a écrit :



Bizarrement beaucoup de gens on fait ça avec Windows 8 et ceux qui le critiquait était obligé d’avoir raison…

Comme quoi y en a partout des crétins… <img data-src=" />





Oui, enfin ya des paradigmes logiques et d’autres nettement moins.









j-c_32 a écrit :



Le système des dépendance n’a pas à décider lui-même si le paquet est adapté ou pas.

Si qlq’un veut reprendre un ancien code qui ne fonctionne qu’avec une ancienne version pour le mettre à jour, il doit pouvoir installer l’ancien paquet, à moins de contredire l’adage selon lequel la pérennité est plus importante pour les logiciels libres.





Bien vu, c’est bien ce système là <img data-src=" />

apt est super chiant quand tu as une exigence d’une vieille version de PHP parce qu’un soft en dépend

Zend <img data-src=" /> (je ne peux pas repasser les sources au nouveau Zend pour les rares qui se demandent <img data-src=" />)









benco a écrit :



Celle là os est est bonne <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



vous prenez quoi <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Il faut se calmer mon garçon. Si tu utilises une debian sur ton poste, c’est très bien et parfaitement foçnctionnel.



N’empêche que si on regarde un peu les statistiques, debian est SURTOUT utilisée sur des serveurs.



Et compte tenu de la faible part de marché de Linux sur desktop, et du fait que debian n’est pas la seule distribution, mon propos tient debout (et je ne prends que du thé).



En même temps je répondais à un mec qui ne comprenait rien à debian. Pas à un expert en la matière (que tu es bien entendu).









Goldoark a écrit :



Principal défaut : l’arborescence des fichiers, pensée complètement à l’inverse de la logique.

Les noms à 3 lettres pour un standard anté-diluvien, et des programmes éclatés dans plein de dossier différents, on sent que les mecs qui ont pensé ça à la base n’avaient aucune idée de ce qu’était un OS à l’époque.





Aucun Linuxien n’entendra ce genre d’arguments, ou alors c’est un Windowsien refoulé. Quand Linux fait un choix, c’est le bon choix. Ça ne se discute pas, tu vas juste te faire insulter. (En plus, tu ne prends pas de pincettes…)

Alors on va t’expliquer : it’s not a bug, it’s a feature. <img data-src=" />









A-D a écrit :



Oui, enfin ya des paradigmes logiques et d’autres nettement moins.





Dire que Linux n’est pas prêt pour le grand publique, je trouve ça très pertinent.

Les seules personnes qui ont Linux sur leur machine à par ceux qui connaissent déjà. C’est les gens qui connaissent quelqu’un qui connait Linux.



A mon avis les distribution Linux devrait investir plus dans l’ergonomie et le design. C’est pour moi un très gros point noir. Les gens ont pas envie de voir de ligne de commande ou devoir faire des opérations compliquée pour faire des choses simples.



Après pour le pro j’utilise Debian pour mes serveurs et c’est vrai que tout fonctionne à merveille on ne peut pas leur enlever ça.









TaigaIV a écrit :



Pas sur qu’il y ait une solution simple à cette histoire de dépendance, soit les ‘contrôles’ sont laxistes et ça risque de ne pas marcher soit ils sont strictes et l’utilisateur a des difficultés à casser des choses i.e. faire ce qu’il veut.





Il y a une solution : les applications portables, mais ce n’est pas du tout dans la philosophie des distributions Linux qui essaient d’avoir un contrôle strict des applis. Certains s’y sont essayé, mais ça n’a pas pris.

Je suis aussi de ceux que les dépendances et les gestionnaires de paquets fâchent. Mais ça viendra peut-être un jour, je suis patient…









A33 a écrit :



Il y a une solution : les applications portables, mais ce n’est pas du tout dans la philosophie des distributions Linux qui essaient d’avoir un contrôle strict des applis. Certains s’y sont essayé, mais ça n’a pas pris.

Je suis aussi de ceux que les dépendances et les gestionnaires de paquets fâchent. Mais ça viendra peut-être un jour, je suis patient…





Perso quand les paquets et/ou le gestionnaire commencent à me casser les pieds je ne perds pas de temps et j’install à la main, j’ai l’impression que finalement je perds moins de temps.









A-D a écrit :



Tu veux dire que le système des dépendance est tellement parfait qu’il trouve que ton vieux paquet php doit disparaitre car il n’est plus adapté? <img data-src=" />





Je veux dire le système de dépendance qui encore en 2014 te conseille de virer la moitié du système <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Perso quand les paquets et/ou le gestionnaire commencent à me casser les pieds je ne perds pas de temps et j’install à la main, j’ai l’impression que finalement je perds moins de temps.





Oui, je fais pas mal ça aussi. Mais bon, ça pose parfois problème aussi avec les paquets déjà installés.

En fait, maintenant, j’ai plutôt tendance à installer une autre distro. Au moins, l’installation d’une distrib, c’est en général assez rapide et tu n’as pas besoin de bouffer des kilomètres de manuel pour réparer un problème obscur.









dodo021 a écrit :



Dire que Linux n’est pas prêt pour le grand publique, je trouve ça très pertinent.

Les seules personnes qui ont Linux sur leur machine à par ceux qui connaissent déjà. C’est les gens qui connaissent quelqu’un qui connait Linux.





Je trouve que des distributions comme Ubuntu ou Mint sont bien dès aujourd’hui pour le grand public. Tu ne t’emmerde pas avec les drivers, le système est utilisable simplement pour faire du web, du traitement de texte… Des usages simples c’est bon.







dodo021 a écrit :



A mon avis les distribution Linux devrait investir plus dans l’ergonomie et le design. C’est pour moi un très gros point noir. Les gens ont pas envie de voir de ligne de commande ou devoir faire des opérations compliquée pour faire des choses simples.





Bon, pour ubuntu je vire unity dès que je peux, le grand public n’est pas prêt de le faire. Mais cinamon est assez bien fait.







dodo021 a écrit :



Après pour le pro j’utilise Debian pour mes serveurs et c’est vrai que tout fonctionne à merveille on ne peut pas leur enlever ça.





Tout pareil, debian = serveur car la stabilité avant tout. Par contre sur mes PC c’est toujours la dernière Ubuntu/Mint pour la dernière version des softs









psn00ps a écrit :



Je veux dire le système de dépendance qui encore en 2014 te conseille de virer la moitié du système <img data-src=" />





Ca je ne l’ai pas vu depuis un moment <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Je veux dire le système de dépendance qui encore en 2014 te conseille de virer la moitié du système <img data-src=" />





Après récupération d’un fichier .deb sur un ftp russe. <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Je veux dire le système de dépendance qui encore en 2014 te conseille de virer la moitié du système <img data-src=" />







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Là, ça s’appelle je veux jouer au roxxor en n’utilisant pas Synaptics pour installer un paquet pourtant disponible sur un dépôt…



J’en ai fait des conneries sous le manchot, mais pas à ce point.









A33 a écrit :



Oui, je fais pas mal ça aussi. Mais bon, ça pose parfois problème aussi avec les paquets déjà installés.

En fait, maintenant, j’ai plutôt tendance à installer une autre distro. Au moins, l’installation d’une distrib, c’est en général assez rapide et tu n’as pas besoin de bouffer des kilomètres de manuel pour réparer un problème obscur.







Pareil, clean install et c’est reparti pour un tour.



Pour ma part, c’est extrêmement rare que j’ai à installer un paquet hors dépôts. Et ce sont généralement des binaires limités (pilote de scanner et d’imprimante, par exemple)



Dernier exemple en date : des .rpm d’un logiciel de cartographie céleste dont j’ai besoin pour mes écrits (certains éléments de mes histoires reposent sur des configurations astronomiques précises <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> et je ne fais pas du Da Vinci Code-like ou de l’astrologie), que je n’ai pas encore installé d’ailleurs. Pas disponible en dépôts.



Par contre, xtrkcad qui n’est pas dispo pour Fedora, je l’ai mis sur mon portable car il est dispo sur les dépôts de Mint.



Et bien moi à force d’utiliser Linux Mint Debian Edition je commence à trouver Windows compliqué à manipuler <img data-src=" />


Au fait ?

C’est pas aujourd’hui la sortie d’Ubuntu 14.04 LTS ?

Ils en parlent déjà sur … BFM TV <img data-src=" /> … qui l’eu cru il y a encore 3 ans que cette radio/télé parlerai d’un OS de geek …









TaigaIV a écrit :



Après récupération d’un fichier .deb sur un ftp russe. <img data-src=" />







Commentaire_supprime a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Là, ça s’appelle je veux jouer au roxxor en n’utilisant pas Synaptics pour installer un paquet pourtant disponible sur un dépôt…



J’en ai fait des conneries sous le manchot, mais pas à ce point.



Hmm ? Il utilise apt-get install et autoremove, commandes les plus standard possible, et skype vient de chez Microsoft <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Hmm ? Il utilise apt-get install et autoremove, commandes les plus standard possible, et skype vient de chez Microsoft <img data-src=" />





Il utilise gdebi pour installer (peut-être en forçant) un paquet récupéré sur internet et ensuite il a des problèmes…









psn00ps a écrit :



Hmm ? Il utilise apt-get install et autoremove, commandes les plus standard possible, et skype vient de chez Microsoft <img data-src=" />





Il a installé le paquet en téléchargeant depuis l’extérieur MS et dont l’ancienne version necessitait d’avoir les deux architectures i386 et amd64 pour fonctionner.



Ce n’est a priori plus le cas pour le nouveau paquet skype et donc il vire les dépendances i386.



Je vois pas le soucis ….









A-D a écrit :



Tout pareil, debian = serveur car la stabilité avant tout. Par contre sur mes PC c’est toujours la dernière Ubuntu/Mint pour la dernière version des softs





Ubuntu marche très bien sur serveur également et a (avait) l’avantage d’être supporte 5 ans.









psn00ps a écrit :



Hmm ? Il utilise apt-get install et autoremove, commandes les plus standard possible, et skype vient de chez Microsoft <img data-src=" />







et un ubuntu 12.04 … pas très 2014 (lts j’imagine ? j’ai un peu laché) :p



ps: sur ubuntu ça m’est arrivé pas mal de fois à l’époque ce genre de merdes … jamais sous debian, par contre, je ne sais pas quelle est vraiment la différence de gestion, ou sic ‘est juste de la chance…









DorianMonnier a écrit :



Juste pour la précision, Mint propose une version basé directement sur Debian.

Après c’est basé sur du Debian “testing” (SID), donc niveau stabilité on est pas au niveau d’une version “stable”





Sid = unstable, pas testing. Testing c’est la future stable (et elle a déjà son vrai nom), qui reçoit les paquets après un certain temps passés dans Sid.







Tim-timmy a écrit :



par contre c’est une distro “dirigée” par un français qui vient d’être réélu par les développeurs pour cette année <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> … et ça on en parle peu http://bits.debian.org/2014/04/results-dpl-election.html





Il enseigne à l’IUT où j’étais, et j’ai failli faire mon stage à son labo <img data-src=" />







Tim-timmy a écrit :



ps: sur ubuntu ça m’est arrivé pas mal de fois à l’époque ce genre de merdes … jamais sous debian, par contre, je ne sais pas quelle est vraiment la différence de gestion, ou sic ‘est juste de la chance…





J’vais tenter de répondre mais mon expérience sous Ubuntu se fait un peu vieille. J’ai quitté Ubuntu pour Debian après ma migration calamiteuse vers la 8.10, qui m’a causé plus de problèmes qu’elle m’en a résolu.



Pour moi, le gros problème qu’a/avait Ubuntu, c’est leur système de versions. Ils se forcent à une release tous les six mois, quitte à la bâcler s’ils n’ont pas réussi à faire tout ce qu’ils voulaient.

A Debian, ils sortent une release quand elle est prête, c’est-à-dire quand les objectifs ont été atteints et qu’elle a été suffisamment testée et débuguée en freeze (il leur faut réduire le nombre de bugs “RC” jusqu’à un minimum).

Donc forcément, la version stable de Debian est plus sûre. L’inconvénient étant qu’elle est plus vieille (car elle a passé typiquement au moins six mois en freeze). Heureusement ils ont un peu accéléré la cadence.





J’suis personellement sous Debian sid en desktop et Debian stable en serveur depuis des années, et j’ai jamais eu à me plaindre. <img data-src=" />









seb2411 a écrit :



Ubuntu marche très bien sur serveur également et a (avait) l’avantage d’être supporte 5 ans.





Il parait mais je préfère garder ma <img data-src=" /> Debian <img data-src=" />.









Pikrass a écrit :



Sid = unstable, pas testing. Testing c’est la future stable (et elle a déjà son vrai nom), qui reçoit les paquets après un certain temps passés dans Sid.







En effet, désolé pour la confusion. <img data-src=" />









loloemr a écrit :



Il a installé le paquet en téléchargeant depuis l’extérieur MS et dont l’ancienne version necessitait d’avoir les deux architectures i386 et amd64 pour fonctionner.



Ce n’est a priori plus le cas pour le nouveau paquet skype et donc il vire les dépendances i386.



Je vois pas le soucis ….





Skype est un paquet soit disant “multiarch”… en i386. <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Là, ça s’appelle je veux jouer au roxxor en n’utilisant pas Synaptics pour installer un paquet pourtant disponible sur un dépôt…



J’en ai fait des conneries sous le manchot, mais pas à ce point.









Ca m’est arriver recement en installant la version des depot de puppet.

apt-get install puppet (pour prouver qu’il y as pas besoin d’etre un bourin)



Je me retrouvais avec un florilege de dependance impossible à resoudre avec pour seul conclusion. l’abscence de puppet…



Bon c’est resolut depuis le temps mais ca arrive … et maintenant je regrette de pas avoir enregistrer ca ^^



Bon je suis pas fan de debian/ubuntu à cause de aptitude mais surement parce que je le connais pas aussi bien que je le devrai.



Depuis que je suis passer sous gentoo/funtoo, j’ai jamais retrouver aussi bien que le trio emerge/eix/equery.









A33 a écrit :



Aucun Linuxien n’entendra ce genre d’arguments, ou alors c’est un Windowsien refoulé. Quand Linux fait un choix, c’est le bon choix. Ça ne se discute pas, tu vas juste te faire insulter. (En plus, tu ne prends pas de pincettes…)

Alors on va t’expliquer : it’s not a bug, it’s a feature. <img data-src=" />





Perso, si Linux fait un truc stupide, je dis que c’est le mauvais choix.

Par contre, si comme Goldoark, on dit: “X utilise du bleu et pas du rouge alors X c’est de la merde”, c’est normal que je discute l’affirmation.

Si Goldoark donne des vraies raisons qui font que la hiérarchie POSIX est fondamentalement moins bonne que celle qu’il propose, pas de problème.

Là, je vois juste 2 systèmes avec des avantages et des inconvénients des 2 côtés. S’il préfère l’un, pas de problème. S’il prétend que l’autre est mal conçu simplement parce qu’il n’est pas capable de comprendre que pour d’autres les avantages dépassent les inconvénients, alors c’est juste un idiot.









mahn a écrit :



Depuis que je suis passer sous gentoo/funtoo, j’ai jamais retrouver aussi bien que le trio emerge/eix/equery.





J’aime bien gentoo mais on peut facilement se retrouver dans des situations pénibles (surtout au début), la dernière en date étant le passage à systemd qui été bien folklorique.









A33 a écrit :



Aucun Linuxien n’entendra ce genre d’arguments, ou alors c’est un Windowsien refoulé. Quand Linux fait un choix, c’est le bon choix. Ça ne se discute pas, tu vas juste te faire insulter. (En plus, tu ne prends pas de pincettes…)

Alors on va t’expliquer : it’s not a bug, it’s a feature. <img data-src=" />





Je ne vois pas trop à quel arguments tu fais référence, ce sont juste des affirmations gratuites.









j-c_32 a écrit :



Par contre, si comme Goldoark, on dit: “X utilise du bleu et pas du rouge alors X c’est de la merde”





Oui, le ton de Goldoark laissait à désirer. Mais franchement, c’est super dur d’émettre une critique envers Linux, sans que tu sois obligé de justifier tout ce que tu dis jusqu’à la moindre virgule, pour au final t’entendre dire que de toute façon tu es subjectif, ignorant et probablement stupide, et que tu ne sais pas de quoi tu parles, et que Windows est un cliquodrome blindé de virus (comme si les défauts de Windows excusaient ceux de Linux), etc. Enfin, bref, c’est risqué de dire quoi que ce soit à ce sujet. <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



on peut facilement se retrouver dans des situations pénibles (surtout au début), la dernière en date étant le passage à systemd qui été bien folklorique.







Je ne vois plus vraiment les raisons d’utilisé une distribution source de nos jours sur un ordinateur personnel..

Il y a 15 ans on pouvais ressentir le boost des “performances” lors d’un passage d’une distribution binaire à une source (gentoo) mais aujourd’hui ? ca ne se ressent même plus…



/me se souviens de sa gentoo avec gnome2 qui consommais même pas 100mb de ram à l’époque de vista <img data-src=" />









A33 a écrit :



Oui, le ton de Goldoark laissait à désirer. Mais franchement, c’est super dur d’émettre une critique envers Linux, sans que tu sois obligé de justifier tout ce que tu dis jusqu’à la moindre virgule, pour au final t’entendre dire que de toute façon tu es subjectif, ignorant et probablement stupide, et que tu ne sais pas de quoi tu parles, et que Windows est un cliquodrome blindé de virus (comme si les défauts de Windows excusaient ceux de Linux), etc. Enfin, bref, c’est risqué de dire quoi que ce soit à ce sujet. <img data-src=" />





Il y a des cons partout.

Ma réaction était simplement pour dire qu’il faut faire attention: ce n’est pas parce qu’on a constaté qu’il y avait des cons que du coup tout ceux qui émettent des doutes sur les critiques sont à mettre dans le même panier.

Par exemple, dans les commentaires ici, les réponses à Goldoark ne font, selon moi, pas partie de ce panier.









A33 a écrit :



Oui, le ton de Goldoark laissait à désirer. Mais franchement, c’est super dur d’émettre une critique envers Linux, sans que tu sois obligé de justifier tout ce que tu dis jusqu’à la moindre virgule, pour au final t’entendre dire que de toute façon tu es subjectif, ignorant et probablement stupide, et que tu ne sais pas de quoi tu parles, et que Windows est un cliquodrome blindé de virus (comme si les défauts de Windows excusaient ceux de Linux), etc. Enfin, bref, c’est risqué de dire quoi que ce soit à ce sujet. <img data-src=" />





Oui Goldoark a été un peu incisif dans sa façon de dire les choses, pas étonnant qu’il ait eu autant de réponses tout aussi incisives… De plus ce n’est pas la première fois qu’il tient ce genre de discours (cf son historique).



Pour revenir à l’arborescence UNIX/Linux, il y a deux raisons : 1) historique, et 2) c’est un standard, non pas un “standard de facto parce que personne n’a eu de meilleure idée”, mais bel et bien un standard documenté par l’IEEE et l’Open Group, voir ici.



Est-ce LE bon choix ? Sans doute que non, mais on pourrait argüer que peut-être que “LE” bon choix n’existe pas dans ce domaine.



Est-ce UN bon choix ? Assurément oui puisque toute l’industrie travaille avec.



En bonus, l’analogie automobile foireuse du jour : ce serait comme de se plaindre qu’avoir le volant à gauche dans les voitures ce n’est pas pratique. C’est un choix technique, une convention. Ce n’est pas le seul choix, mais toutes les voitures en France (et dans d’autres pays) doivent se conformer à ce standard. Si tu veux un volant à droite, va vivre en Grande-Bretagne ou au Japon <img data-src=" />



Debian 6 reste avec une base Gnome2 dont les utilisateurs ne veulent pas trop sortir, gnome3 sur la 7 ne leur convenant pas et XFCE ramenant 10 ans en arrière (si ce n’est plus…).



D’ou la fait que cette version ait tendance à rester chez les utilisateurs. Tout comme les Ubuntu 10.04 d’ailleurs, ces dernières bénéficiant encore des maj de sécurité des kernels et des paquets de la version serveur. Avec un navigateur/cient-mail mis à jour à la mimine à minima, ca reste a peu près sûr.



Gnome a foutu une belle merde. J’attends de voir comment RHEL/CentOS ont intégré/customisé le mode classique (les entreprises vomissant gnome shell) dans leur version 7 à venir pour voir si je change de crèmerie et peut me mettre à jour.









DorianMonnier a écrit :



Juste pour la précision, Mint propose une version basé directement sur Debian.

Après c’est basé sur du Debian “testing” (SID), donc niveau stabilité on est pas au niveau d’une version “stable”





testing /= sid <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Perso quand les paquets et/ou le gestionnaire commencent à me casser les pieds je ne perds pas de temps et j’install à la main, j’ai l’impression que finalement je perds moins de temps.





Exact.

J’ai une Slackware en second OS derrière Fedora, et l’absence de gestion des dépendances ne me manque pas du tout, au pire il en manque deux ou trois selon l’appli, et petit à petit on finit par avoir installé la plupart des dépendances, donc bon, et après les upgrade elles restent mises à jour, donc, ça baigne… <img data-src=" />









Konrad a écrit :



Pour revenir à l’arborescence UNIX/Linux, il y a deux raisons : 1) historique, et 2) c’est un standard, non pas un “standard de facto parce que personne n’a eu de meilleure idée”, mais bel et bien un standard documenté par l’IEEE et l’Open Group, voir ici.



Est-ce LE bon choix ? Sans doute que non, mais on pourrait argüer que peut-être que “LE” bon choix n’existe pas dans ce domaine.



Est-ce UN bon choix ? Assurément oui puisque toute l’industrie travaille avec.





Je plussoie.



L’arborescence de Windows n’est pas meilleure, elle est différente et pas plus pratique, franchement…









yl a écrit :



Debian 6 reste avec une base Gnome2 dont les utilisateurs ne veulent pas trop sortir, gnome3 sur la 7 ne leur convenant pas et XFCE ramenant 10 ans en arrière (si ce n’est plus…).



D’ou la fait que cette version ait tendance à rester chez les utilisateurs. Tout comme les Ubuntu 10.04 d’ailleurs, ces dernières bénéficiant encore des maj de sécurité des kernels et des paquets de la version serveur. Avec un navigateur/cient-mail mis à jour à la mimine à minima, ca reste a peu près sûr.



Gnome a foutu une belle merde. J’attends de voir comment RHEL/CentOS ont intégré/customisé le mode classique (les entreprises vomissant gnome shell) dans leur version 7 à venir pour voir si je change de crèmerie et peut me mettre à jour.





Solaris (comme Opensolaris qui s’appelle désormais OpenIndiana, que j’ai installé sur un DD dédié)) reste aussi avec Gnome2 par défaut, et puis il y a le choix de KDE toujours possible chez Debian, chez Fedora aussi, sauf que Fedora va intégrer désormais Gnome par défaut dès Fedora21.









paradise a écrit :



Solaris (comme Opensolaris qui s’appelle désormais OpenIndiana, que j’ai installé sur un DD dédié)) reste aussi avec Gnome2 par défaut, et puis il y a le choix de KDE toujours possible chez Debian, chez Fedora aussi, sauf que Fedora va intégrer désormais Gnome par défaut dès Fedora21.





Ne pas oublier MATE le fork de “Gnome 2”.

Je crois qu’il est dispo sous Debian, à vérifier.









zempa a écrit :



Ne pas oublier MATE le fork de “Gnome 2”.

Je crois qu’il est dispo sous Debian, à vérifier.





MATE est dispo à partir de Debian testing : voir ici.



Donc pas dans les dépôts Stable, mais il est toujours possible d’ ajouter les dépôts MATE pour l’installer.



Edit: désolé doublon :/








paradise a écrit :



Solaris (comme Opensolaris qui s’appelle désormais OpenIndiana, que j’ai installé sur un DD dédié)) reste aussi avec Gnome2 par défaut, et puis il y a le choix de KDE toujours possible chez Debian, chez Fedora aussi, sauf que Fedora va intégrer désormais Gnome par défaut dès Fedora21.







Tant qu’ils ne virent pas Cinnamon, ça me va.









psn00ps a écrit :



J’ai beau l’utiliser en dehors du grand public, apt me sort par les trous du nez.



La gestion des dépendances est tout simplement horrible quand on veut garder un vieux package (PHP par exemple)









psn00ps a écrit :



Bien vu, c’est bien ce système là <img data-src=" />

apt est super chiant quand tu as une exigence d’une vieille version de PHP parce qu’un soft en dépend

Zend <img data-src=" /> (je ne peux pas repasser les sources au nouveau Zend pour les rares qui se demandent <img data-src=" />)





L’idéal dans le cas de PHP est de compiler à la main la version que l’on désire au lieu d’utiliser le paquet tout fait. Cela permet aussi d’activer les options requises à la configuration pré-compilation.



A propos, la 14.04LTS d’ubuntu est dispo.








Goldoark a écrit :



En ce qui me concerne, j’aime pas Debian donc je m’en fous.

J’ai testé et j’ai détesté.



Principal défaut : l’arborescence des fichiers, pensée complètement à l’inverse de la logique.

Les noms à 3 lettres pour un standard anté-diluvien, et des programmes éclatés dans plein de dossier différents, on sent que les mecs qui ont pensé ça à la base n’avaient aucune idée de ce qu’était un OS à l’époque.



Second défaut : l’attitude communiste de la soi-disant “aide” du forum : quand tu as besoin d’aide, on t’explique comment te passer de ce dont tu as besoin, et pas comment le faire. Insupportable.



Je préfère GoboLinux, bien plus adaptée au grand public et corrigeant ce principal défaut, mais elle n’est pas encore assez développée.



Dommage, pourtant elle gagnerait à l’être davantage.



Linux a encore besoin d’évoluer. Pas mature pour le grand public.







Peut être faudrait t’il rappeler que les gens sur les forums ne sont pas payés pour faire le boulot à ta place.









Commentaire_supprime a écrit :



T’es gentil, fin 2005, date à laquelle j’ai débuté sous le manchot après plusieurs années sous Mac Os Classic, Linux était déjà utilisable pour le grand public. Certes, avec beaucoup plus de manques qu’aujourd’hui, entre autres au niveau du support wifi.



Mint aussi. Comme par hasard, basée aussi sur Debian, même si c’est indirect via Ubuntu…







GNU/Linux/Mint, c’est très bien pour installer sur les ordinateurs des end users.

Pour faire changer les utilisateurs et qu’ils quittent le monde propriétaire, il faut que cela soit simple, et Mint est simple et légère avec interface Mate.



Debian est la distribution, cela n’est pas plus difficile à installer après avoir lu, la documentation au moins une fois.














yoda_testeur a écrit :



GNU/Linux/Mint, c’est très bien pour installer sur les ordinateurs des end users.

Pour faire changer les utilisateurs et qu’ils quittent le monde propriétaire, il faut que cela soit simple, et Mint est simple et légère avec interface Mate.



Debian est la distribution, cela n’est pas plus difficile à installer après avoir lu, la documentation au moins une fois.







Mate est certainement l’interface la moins déroutante pour ceux qui viennent du monde Windows.










yl a écrit :



Debian 6 reste avec une base Gnome2 dont les utilisateurs ne veulent pas trop sortir, gnome3 sur la 7 ne leur convenant pas et XFCE ramenant 10 ans en arrière (si ce n’est plus…).



D’ou la fait que cette version ait tendance à rester chez les utilisateurs. Tout comme les Ubuntu 10.04 d’ailleurs, ces dernières bénéficiant encore des maj de sécurité des kernels et des paquets de la version serveur. Avec un navigateur/cient-mail mis à jour à la mimine à minima, ca reste a peu près sûr.



Gnome a foutu une belle merde. J’attends de voir comment RHEL/CentOS ont intégré/customisé le mode classique (les entreprises vomissant gnome shell) dans leur version 7 à venir pour voir si je change de crèmerie et peut me mettre à jour.







C’est un discours tellement vieux. Y’a qu’a trainer un peu sur la toile pour se rendre compte que les utilisateurs apprécient GNOME Shell maintenant et que les utilisateurs des versions forkées de GNOME ne sont pas si nombreux.

Avant, on parlait de Cinnamon ou Mate comme alternative, maintenant c’est Xfce. Le confort de Shell est enfin compris et Xfce prend le pas pour les configurations modestes ;)









sr17 a écrit :



Peut être faudrait t’il rappeler que les gens sur les forums ne sont pas payés pour faire le boulot à ta place.







+1. Bon, en ce qui me concerne, je suis élevé à l’école “démerde-toi camarade” et, depuis septembre 2005, je n’ai jamais eu à poser une question sur un forum. Soit que j’ai trouvé moi-même la réponse dans la doc, soit que j’ai testé jusqu’à ce que ça marche.



Quand j’ai adopté le manchot il y a de cela huit ans et demi, je savais que j’avais signé pour en chier, et que j’allais devoir tout me faire à la main en mode démerde. Au final, j’en ai cent fois moins chié que ce que je pensais, et j’ai eu cent fois moins de choses à faire à la main.



Et même aujourd’hui, même avec Fedora, quand je fais quelque chose à la main, c’est pour le plaisir, parce que c’est plus pratique qu’avec l’IGU (merci Fedora pour le gestionnaire de paquets et mises à jour, parfaitement imbitable), ou parce que c’est une manip exceptionnelle que je ne peux pas faire autrement (j’ai des polices à installer avec Latex, par exemple).



Linux, il faut accepter dès le départ de devoir fonctionner en mode démerde. Sinon, il y a Mac OS <img data-src=" />







yoda_testeur a écrit :



GNU/Linux/Mint, c’est très bien pour installer sur les ordinateurs des end users.

Pour faire changer les utilisateurs et qu’ils quittent le monde propriétaire, il faut que cela soit simple, et Mint est simple et légère avec interface Mate.



Debian est la distribution, cela n’est pas plus difficile à installer après avoir lu, la documentation au moins une fois.







+1 pour connaître les deux, quoi que je préfère Cinnamon comme interface, simple question de goût totalement subjective.







sr17 a écrit :



Mate est certainement l’interface la moins déroutante pour ceux qui viennent du monde Windows.







Cinnamon aussi je trouve. Je fais en ce moment un test de Windows 8 et je passe de façon “transparente”, si j’ose dire, entre Fedora/Cinnamon et W8 interface classique.



Quoi que, j’ai une petite préférence pour W8 à cause de l’absence de menu, avis personnel, rendez-vous en mai pour le compte-rendu complet.









TaigaIV a écrit :



J’aime bien gentoo mais on peut facilement se retrouver dans des situations pénibles (surtout au début), la dernière en date étant le passage à systemd qui été bien folklorique.



Quel passage à systemd ? Je suis toujours en OpenRC et ça marche®.





Haemy a écrit :



Je ne vois plus vraiment les raisons d’utilisé une distribution source de nos jours sur un ordinateur personnel..

Il y a 15 ans on pouvais ressentir le boost des “performances” lors d’un passage d’une distribution binaire à une source (gentoo) mais aujourd’hui ? ca ne se ressent même plus…



/me se souviens de sa gentoo avec gnome2 qui consommais même pas 100mb de ram à l’époque de vista <img data-src=" />



L’intérêt principal n’a jamais été les performances mais la gestion des dépendances.




  • Je veux installer un paquet GTK sans apporter tout Gnome (ou l’inverse, je veux un paquet Qt sans apporter tout KDE)

  • Je veux un OpenSSL sans HEARTBEAT_TLD <img data-src=" />

  • Je veux lame avec le support de FLAC (transcodage sans passer par WAV)

  • Je veux un avec/sans le support de tel langage de script

  • etc.











papinse a écrit :



Quel passage à systemd ? Je suis toujours en OpenRC et ça marche®.





Celui que j’ai effectué sur une de mes machines. <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



+1. Bon, en ce qui me concerne, je suis élevé à l’école “démerde-toi camarade” et, depuis septembre 2005, je n’ai jamais eu à poser une question sur un forum. Soit que j’ai trouvé moi-même la réponse dans la doc, soit que j’ai testé jusqu’à ce que ça marche.



Quand j’ai adopté le manchot il y a de cela huit ans et demi, je savais que j’avais signé pour en chier, et que j’allais devoir tout me faire à la main en mode démerde. Au final, j’en ai cent fois moins chié que ce que je pensais, et j’ai eu cent fois moins de choses à faire à la main.



[…]



Linux, il faut accepter dès le départ de devoir fonctionner en mode démerde. Sinon, il y a Mac OS <img data-src=" />







Enfin dans ce cas là, pourquoi participer à un forum ?

J’ai commencé sous linux à peu près dans les mêmes eaux que toi avec Ubuntu, en me disant que la communauté serait plus présente et donc plus à même d’apporter des solutions aux éventuels problèmes que je rencontre.



Ca a pu être le cas pour certains où en deux lignes de commande données par un gentil contributeur, mon problème était réglé, pour d’autres, non (en même temps, avec le combo accès internet en wifi et carte graphique Radeon, on peut dire que j’avais pas peur des défis).



Maintenant, personne ne force qui que ce soit à participer à ces forums et je trouve ça éminemment regrettable d’adopter des comportements de merde sous prétexte qu’on n’est pas rémunéré.

Quand on vante un système qui s’appuie, entre autres, sur une communauté avec des idéaux d’aide et de partage, c’est dommage que des éléments perturbateurs puissent se permettre d’envoyer bouler quelqu’un qui a pour seul tort de demander un coup de main.



Y’a quelques mois, je voyais un INpactien ému de se faire souhaiter la bienvenue sous un OS libre et disait que c’était la première fois. Je me suis dit, attends que ton chipset wifi foire …





Pour mint, qui a été ma distrib fétiche pendant un moment, j’ai dû changer suite à des disparitions inexpliquées du menu démarrer (qui n’étaient pas documentées sur les forums à l’époque). Comme quoi, Redmond et l’originalité …









dada55 a écrit :



C’est un discours tellement vieux.







Si vieux que pour sa RHEL encore en beta, Red Hat a remis un peu gnome dans le droit chemin. Un windows 8 like, en IHM, côté Linux: Non merci pour ma part… et cela est parfaitement d’actualité avec les fins de support des anciennes versions de distro basées gnome 2.



Sauf à revenir à une RHEL/CentOS 6.5. Au pire c’est ce que je ferais: Peinard avec ces conneries jusqu’en 2020…









shebert a écrit :



L’idéal dans le cas de PHP est de compiler à la main la version que l’on désire au lieu d’utiliser le paquet tout fait. Cela permet aussi d’activer les options requises à la configuration pré-compilation.





Et ainsi faire mon propre paquet php pour Debian ? <img data-src=" />

Ce n’est pas une mauvaise idée, j’y penserai.









blob741 a écrit :



Enfin dans ce cas là, pourquoi participer à un forum ?

J’ai commencé sous linux à peu près dans les mêmes eaux que toi avec Ubuntu, en me disant que la communauté serait plus présente et donc plus à même d’apporter des solutions aux éventuels problèmes que je rencontre.







Pour ma part, je n’ai jamais participé à un forum Linux quel qu’il soit, simplement par manque de temps, de motivation et de compétences (du moins pour les années entre 2005 et 2010 pour la dernière remarque) mais j’ai toujours donné des informations IRL ou sur le net à des gens qui se dépatouillaient sous le manchot.





Ca a pu être le cas pour certains où en deux lignes de commande données par un gentil contributeur, mon problème était réglé, pour d’autres, non (en même temps, avec le combo accès internet en wifi et carte graphique Radeon, on peut dire que j’avais pas peur des défis).



Maintenant, personne ne force qui que ce soit à participer à ces forums et je trouve ça éminemment regrettable d’adopter des comportements de merde sous prétexte qu’on n’est pas rémunéré.

Quand on vante un système qui s’appuie, entre autres, sur une communauté avec des idéaux d’aide et de partage, c’est dommage que des éléments perturbateurs puissent se permettre d’envoyer bouler quelqu’un qui a pour seul tort de demander un coup de main.





Pour ma part, quand quelqu’un me demande une info sur le manchot, quelle qu’elle soit, je ne l’envoie jamais bouler par principe, même si je ne suis pas payé pour, même si c’est une question con, même si le gars en est à sa première journée sous le manchot.



Je ne suis pas un adepte du RTFM. Tout simplement parce que je sais que c’est souvent chiant de chercher l’info, et pas toujours facile de la comprendre. Avant-huer soir, par exemple, je voulais passer dix minutes à me documenter sur la façon de rajouter des polices dans LaTeX. J’y ai passé la soirée…



Sinon, les rares boulets qui sont trop con pour comprendre quoi que ce soit, ça existe, mais ils feront chier le monde avec leur stupidité aussi bien sous Win que sous OSX…





Y’a quelques mois, je voyais un INpactien ému de se faire souhaiter la bienvenue sous un OS libre et disait que c’était la première fois. Je me suis dit, attends que ton chipset wifi foire …





A ce moment-là, il pourra s’adresser à moi s’il le souhaite. Je n’aurais peut-être pas la réponse mais j’essayerai de lui être utile.





Pour mint, qui a été ma distrib fétiche pendant un moment, j’ai dû changer suite à des disparitions inexpliquées du menu démarrer (qui n’étaient pas documentées sur les forums à l’époque). Comme quoi, Redmond et l’originalité …





Jamais eu ce problème avec Cinnamon. Mais bon, c’est un avantage de Linux : tu as une distro qui merde sur ta bécane, tu en prends un autre à la place. Chez moi, j’avais laissé tomber Open Suse parce que j’avais des merdes à répétition avec les cartes graphiques Nvidia que j’avais sur mes machines à l’époque. Et j’ai adopté Fedora + Cinnamon sur ma machine de travail parce qu’Ubuntu avec Unity me sortait par les trous de nez.









Commentaire_supprime a écrit :



Je ne suis pas un adepte du RTFM. Tout simplement parce que je sais que c’est souvent chiant de chercher l’info, et pas toujours facile de la comprendre.





Perso je suis assez adepte du RTFM. Sauf que je donne toujours la ou les pages du manuels et je cite les passages intéressants en expliquant comment je les ai trouvés.



Je me suis rendu compte que souvent c’est pas que les gens ne voulaient pas chercher dans le manuel, c’est surtout qu’ils ne savaient pas chercher.









Commentaire_supprime a écrit :



[…]



Jamais eu ce problème avec Cinnamon. Mais bon, c’est un avantage de Linux : tu as une distro qui merde sur ta bécane, tu en prends un autre à la place. Chez moi, j’avais laissé tomber Open Suse parce que j’avais des merdes à répétition avec les cartes graphiques Nvidia que j’avais sur mes machines à l’époque. Et j’ai adopté Fedora + Cinnamon sur ma machine de travail parce qu’Ubuntu avec Unity me sortait par les trous de nez.







Je visais plutôt le commentaire que tu citais sur l’assistance. Pareil, je n’ai jamais participé à ces forums, mes questions ayant toujours déjà été posées par d’autres et mes compétences ne me permettant pas de prétendre aider qui que ce soit.



La distrib’ à laquelle je suis passé, c’était Windows <img data-src=" />

D’ailleurs pour récupérer la licence en question, j’avais dû installer Ubuntu sur le PC où j’avais cette licence de 7 et j’ai vraiment pas compris toute cette haine pour Unity. Après, je fais partie des gens bizarres qui aiment bien Windows 8/RT.









Khalev a écrit :



Perso je suis assez adepte du RTFM. Sauf que je donne toujours la ou les pages du manuels et je cite les passages intéressants en expliquant comment je les ai trouvés.



Je me suis rendu compte que souvent c’est pas que les gens ne voulaient pas chercher dans le manuel, c’est surtout qu’ils ne savaient pas chercher.







Je renvoie aussi les références en pareil cas, après avoir pris la peine de rédiger une explication.



Il est vrai que chercher quelque chose de précis, c’est souvent coton. Comme utiliser des polices TTF avec LaTeX par exemple, pour le dernier travail du même tonneau que j’ai fait…









Goldoark a écrit :



Second défaut : l’attitude communiste de la soi-disant “aide” du forum : quand tu as besoin d’aide, on t’explique comment te passer de ce dont tu as besoin, et pas comment le faire. Insupportable.







C’est sur que la communauté Ubuntu est plus friendly, mais les quelques fois ou j’ai eu besoin d’aide sur Debian j’en ai eu.












dada55 a écrit :



Ah nan, pas Mint. Cette distribution prend du poil de la bête en ce moment mais n’inspire pas confiance.<img data-src=" />







Pourquoi cela?









blob741 a écrit :



Enfin dans ce cas là, pourquoi participer à un forum ?

J’ai commencé sous linux à peu près dans les mêmes eaux que toi avec Ubuntu, en me disant que la communauté serait plus présente et donc plus à même d’apporter des solutions aux éventuels problèmes que je rencontre.







Une communauté, c’est souvent juste des gens qui apportent les solutions qu’ils connaissent. Mais ils n’ont pas toujours la solution à tout. Ils peuvent chercher un peu pour toi, mais s’il faut chercher des heures sur leur temps libre, il est bien évident que beaucoup te feront comprendre que c’est plutôt à toi de faire l’effort.



Il faut prendre conscience que si ton matos fonctionne en sortant du magasin, c’est parce que quelqu’un a fait le travail de mise au point (trouver et installer les bons drivers, règler les petits soucis de compatibilité, etc). Tu as payé pour cela sans t’en rendre compte.



A l’inverse, quand tu change d’OS, tout ce travail est malheureusement à refaire, ce qui demande du travail et un certain savoir faire.





Ca a pu être le cas pour certains où en deux lignes de commande données par un gentil contributeur, mon problème était réglé, pour d’autres, non (en même temps, avec le combo accès internet en wifi et carte graphique Radeon, on peut dire que j’avais pas peur des défis).





En même temps, quand un composant ne fonctionne pas, il n’y a pas toujours de solution facile. C’est parfois qu’il manque un driver pour cela(ou un driver potable). C’est le genre de programme qui peut demander des mois d’efforts et qui ne s’écrit pas sur un coin de table. Pour cela, il faut des specs qui ne sont pas dispo pour tous les composants. Et normalement, c’est aux constructeurs de faire ce travail. (et oui, sous Windows, c’est eux qui le font).



Donc pour résumer, il n’y a pas de miracle parce que c’est compliqué. Mais une partie du problème dépends AUSSI de l’utilisateur qui choisit son matériel en faisant attention(ou pas) à la compatibilité des pièces avec Linux.



Bien sûr, c’est tout à fait normal que la première fois, on ne choisit pas le bon matos. Ta situation sera plus simple par la suite, quand tu aura les bons réflexes.





Maintenant, personne ne force qui que ce soit à participer à ces forums et je trouve ça éminemment regrettable d’adopter des comportements de merde sous prétexte qu’on n’est pas rémunéré.





Dans la vie, les gens font parfois des erreurs ou manquent de diplomatie. C’est humain même si ce n’est pas bien. Mais pour autant, je n’ai jamais noté de comportements spécialement agressifs sur les forums Linux.



Après, il faut tenir compte du fait que beaucoup d’informaticiens très compétents sont parfois un peu introvertis et pas toujours sociables. A toi d’apprendre aussi à savoir leur parler.

Et je pense sincèrement que tu as quand même du faire quelque chose qui as du un peu les énerver, peut être sans même t’en rendre compte.



Dans la vie, il faut toujours partir du principe qu’a moins de sortir la carte bleue, personne n’est obligé de t’aider. A toi de savoir motiver les gens par la sympathie et la psychologie. C’est ce qui fonctionne le mieux.





Quand on vante un système qui s’appuie, entre autres, sur une communauté avec des idéaux d’aide et de partage, c’est dommage que des éléments perturbateurs puissent se permettre d’envoyer bouler quelqu’un qui a pour seul tort de demander un coup de main.





Personnellement, je n’ai jamais remarqué de gens agressifs ou malpoli sur ces forums, bien au contraire.



Mais il faut comprendre que le monde de Linux est aussi un monde d’utilisateurs matures. Et ce qui peut éventuellement irriter un utilisateur mature, c’est quand quelqu’un soumet un problème sans avoir fait le strict minimum de recherches nécessaires.



Mon conseil, c’est de dire clairement que tu est complètement débutant. Ils comprendront pourquoi tu ne sais pas encore chercher par toi même la solution à des problèmes qui leur parait peut être basique. Ils se montreront plus tolérants.





Y’a quelques mois, je voyais un INpactien ému de se faire souhaiter la bienvenue sous un OS libre et disait que c’était la première fois. Je me suis dit, attends que ton chipset wifi foire …





Et pourtant, il m’arrive souvent de consulter les forums pour résoudre un problème. Et dans l’ensemble les réponses données aux gens sur les forums sont plutôt sympathiques et polies.



Dans l’ensemble la profession informatique est plutôt partageuse de son savoir faire. Je ne suis pas sûr qu’un garagiste ou un plombier t’expliquera avec autant de bonne volonté comment se passer de ses services (payants) aussi facilement.



Je ne comprends pas pourquoi quand on parle d’informatique, les gens pensent que tout devrait être gratuit et bénévole. C’est encore plus vrai quand on parle de logiciel libre. Une partie du problème viens peut être de cela.





Pour mint, qui a été ma distrib fétiche pendant un moment, j’ai dû changer suite à des disparitions inexpliquées du menu démarrer (qui n’étaient pas documentées sur les forums à l’époque). Comme quoi, Redmond et l’originalité …





Pour ma part, pour les débutants, je conseillerais plutôt les distro les plus stables comme Ubuntu LTS ou Debian dans sa version stable. Mais elles ont aussi l’inconvénient d’être parfois un peu anciennes et de poser plus de soucis de compatibilités.



Après, l’avantage de Linux, c’est qu’une fois qu’on comprends comment ça fonctionne, tous les petits soucis se résolvent souvent plus facilement que sous Windows.









Konrad a écrit :



Oui Goldoark a été un peu incisif dans sa façon de dire les choses, pas étonnant qu’il ait eu autant de réponses tout aussi incisives… De plus ce n’est pas la première fois qu’il tient ce genre de discours (cf son historique).



Pour revenir à l’arborescence UNIX/Linux, il y a deux raisons : 1) historique, et 2) c’est un standard, non pas un “standard de facto parce que personne n’a eu de meilleure idée”, mais bel et bien un standard documenté par l’IEEE et l’Open Group, voir ici.



Est-ce LE bon choix ? Sans doute que non, mais on pourrait argüer que peut-être que “LE” bon choix n’existe pas dans ce domaine.



Est-ce UN bon choix ? Assurément oui puisque toute l’industrie travaille avec.





Je plussoie, mais je rajoute que le FHS (Filesystem Hierarchy Standard) a été écrit avec de grosses considérations techniques.

Par exemple, il sépare les fichiers dépendants de l’architecture (typiquement les binaires) des autres, afin de pouvoir partager ces derniers sur un serveur NFS par exemple. Il optimise aussi la séparation du disque en partitions (un /boot, un /home, un /var séparés sont souvent des pré-requis pour les serveurs, et c’est aussi utile pour les clients).



Certes, ce sont pour certaines des considérations techniques qui s’appuient sur des problèmes de l’époque (où l’espace était limité, où il y avait plus d’architectures…), mais elles ont leur raison et beaucoup s’appliquent encore aujourd’hui. Par exemple, comment gérer correctement un PATH si chaque logiciel a son propre répertoire ? Le seul moyen efficace serait de faire des liens symboliques de tous les binaires dans un même répertoire… Genre /usr/bin.

Ou l’exemple de /etc déjà évoqué : avoir toute sa config dans un même répertoire plutôt qu’éparpillé partout, c’est souvent pratique.