[Interview] La législation française est-elle adaptée au « revenge porn » ?

[Interview] La législation française est-elle adaptée au « revenge porn » ?

Avec Maître Medhi Adjemi

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

17/04/2014 6 minutes
52

[Interview] La législation française est-elle adaptée au « revenge porn » ?

Le 3 avril dernier, un homme de 35 ans a écopé d’un an de prison avec sursis pour avoir mis en ligne, sur des blogs, de nombreuses photos intimes de son ex-compagne suite à une rupture difficile. Le tribunal correctionnel de Metz a par la même occasion alloué 5 000 euros de dommages et intérêts à la victime, et ce alors que le prévenu déclarait vivre du RSA (pour en savoir plus, voir notre article ). Afin de revenir sur cette décision et sur la législation applicable en France aux litiges de « revenge porn », nous avons pu nous entretenir avec Maître Medhi Adjemi, l’avocat du condamné.

adjemi

Quelle analyse faites-vous du jugement rendu par le tribunal correctionnel de Metz ?

C'est un jugement qui est entre guillemets exemplaire sur les dispositions civiles [les 5 000 euros de dommages et intérêts, ndlr]. Il ne l’est pas forcément en revanche sur les dispositions pénales [la peine d’un an de prison avec sursis, ndlr]. Il faut dire que mon client a fait très fort dans le cadre de cette affaire puisqu'il a diffusé un nombre important de photos très compromettantes, dans des situations qui dévalorisent grandement la victime... Et en plus en incitant les internautes à consommer des actes sexuels avec cette personne, gratuitement et en diffusant son adresse.

 

C'est là qu'on voit l'insuffisance, les carences de la loi à l'égard d'actes comme ceux qui ont été commis par mon client. Ce n'est pas un simple « revenge porn », c’est-à-dire le fait de transmettre des photos. Il est allé au-delà de cette transmission d'images. C'est pourquoi je pense que le législateur devrait rapidement légiférer sur ce type d'infraction.

Pourquoi dites-vous qu’il ne s’agissait pas d’un « simple » revenge porn ?

Le principe habituel du revenge porn, c’est de diffuser des photos compromettantes d'une personne ou des sextapes. Là, mon client a diffusé des photos de cette personne dans des situations très compromettantes, mais également en communiquant son nom, son prénom, son adresse et en incitant l'internaute à consommer des actes sexuels avec la victime. On est si je puis dire dans les confins d'une infraction quasiment sexuelle, et non pas dans une simple vengeance par image diffusée.

En quoi le droit français est-il inadapté, puisque votre client a été condamné ?

Il est inadapté au cas de mon client (et je pense aussi pour les avocats de victimes de revenge porn) parce que la personne qui est victime doit s'opposer à la transmission des images. Sinon, elle est présumée avoir consenti à cette transmission de photographies. Dans cette affaire, la victime avait mandaté des entreprises pour supprimer ces photos, elle avait déposé plainte, donc elle n'était absolument pas consentante.

 

Par ailleurs, la question se pose de savoir si la personne se trouve dans un lieu privé ou non. L'article 226-1 du Code pénal indique bien que si les photos sont prises dans un lieu privé et diffusées ou transmises sans le consentement de la personne, l'infraction est constituée et devient passible d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende. Des avocats de victimes souhaitent que cet article soit intégralement refondé en supprimant cette notion de « lieu privé ». Et pour cause, des photographies qui seraient prises dans un lieu éventuellement public (un centre commercial, un parc,...) pourraient aujourd'hui mener à une relaxe...

 

lèvres sexy sexe porn

Comment une victime peut-elle exprimer son opposition à la publication de photos intimes autrement qu’en mandatant une entreprise afin de faire du ménage sur le Web ?

Le simple fait d'enjoindre à la personne qui a diffusé ces photos de les supprimer d'Internet peut suffire, mais encore faut-il déterminer qui les a transmises... La personne dont on croit qu'elle a transmis les photos n'est pas forcément celle-ci. Même s'il y a souvent de fortes suspicions, ça peut être quelqu'un d'autre [suite à un acte de piratage par exemple, ndlr]. 

 

Un simple dépôt de plainte peut également suffire à indiquer que la victime n'est pas consentante. Mais si elle a connaissance du fait que ces photos sont diffusées sur Internet et qu’elle ne dépose pas plainte, la victime est présumée avoir consenti à la diffusion de ces photographies.

Cette condamnation est-elle une première en France ?

Non, j'ai cru en voir deux ou trois, mais il y en a peut-être d’autres dont on n’a pas eu connaissance. Apparemment, la plupart des personnes ont jusqu’ici été condamnées à du sursis. Mais je ne serais pas étonné qu'il y ait prochainement des condamnations fermes afin d'enrayer ces usages abusifs et illégaux d'Internet pour porter atteinte à la vie privée d'une personne.

Certains États fédérés américains ont commencé à légiférer en matière de revenge porn, la France doit-elle suivre cette voix ?

L’article 226-1 du Code pénal, qui date de 2000, est un article fourre-tout. Il est entré en vigueur au 1er janvier 2002, à une époque où le revenge porn n'était absolument pas développé. Cet article permet de sanctionner, mais il n'y a pas d'aggravation de la peine, par exemple lorsqu'il y a une incitation à consommer des actes sexuels avec une personne ou lorsque les coordonnées sont divulguées. On est dans un cadre relativement général.

 

Dans un avenir très proche, on aura à mon avis un cadre légal plus développé, avec des circonstances aggravantes de l'infraction de transmettre l'image d'une personne sans son consentement. Je pense également que certains vont combattre cette notion de cadre privé afin que les condamnations interviennent lorsque les photos sont prises dans un cadre public.

 

Même s’il existe aujourd’hui d'autres fondements pour condamner ce type d'agissements lorsqu'on est dans un cadre public, comme les violences psychologiques par exemple, j'ai envie de dire que c'est un usage parfois détourné de certains articles de loi, alors que de telles infractions mériteraient une qualification pénale stricte. 

 

Merci Maître Adjemi.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Quelle analyse faites-vous du jugement rendu par le tribunal correctionnel de Metz ?

Pourquoi dites-vous qu’il ne s’agissait pas d’un « simple » revenge porn ?

En quoi le droit français est-il inadapté, puisque votre client a été condamné ?

Comment une victime peut-elle exprimer son opposition à la publication de photos intimes autrement qu’en mandatant une entreprise afin de faire du ménage sur le Web ?

Cette condamnation est-elle une première en France ?

Certains États fédérés américains ont commencé à légiférer en matière de revenge porn, la France doit-elle suivre cette voix ?

Commentaires (52)




La législation française est-elle adaptée au « revente porn »





Ben moi j’en suis vraiment pas sûr. Étant auteur de nombreux revenge porns je viens de regarder dans ma déclaration d’impôts fraichement reçue et pas moyen de trouver la case pour la déduction fiscale pour les frais de conception de ces vidéos.



Vraiment la France est franchement pas fichue de s’adapter à la modernité… <img data-src=" /> <img data-src=" />


Arrêtez de mettre cette mini vignette pour les infos sur le revenge porn, ça m’émoustille et me donne envie de cliquer.



Ah c’est peut être le but…SALAUD ! <img data-src=" />








Nhaps a écrit :



Arrêtez de mettre cette mini vignette pour les infos sur le revenge porn, ça m’émoustille et me donne envie de cliquer.



Ah c’est peut être le but…SALAUD ! <img data-src=" />







Pas très discret c’est sur <img data-src=" />



C’est pour la prime de clic surement.



Merci de l’interview , toujours aussi bien <img data-src=" />



L’avocat qui à un Mac sous Windows7, j’ai tout de suite remarqué ce sacrilège <img data-src=" />








ElRom16 a écrit :



Merci de l’interview , toujours aussi bien <img data-src=" />



L’avocat qui à un Mac sous Windows7, j’ai tout de suite remarqué ce sacrilège <img data-src=" />









faut être taré pour bosser avec OSX…

<img data-src=" />









maxscript a écrit :



faut être taré pour bosser avec OSX…

<img data-src=" />





Bouarf pour du traitement de texte ca suffit amplement. <img data-src=" />



Acheté un iMac (qui coute assez cher par rapport aux tout-en-un sous Windows) et ensuite mettre Windows dessus c’est aberrant et je vois pas l’intérêt. Enfin les clients savent ou va leur argent <img data-src=" />



Je comprends pas tout, si elle porte plainte c’est qu’elle ne consent pas, donc après on attrape celui qui a mis en ligne etc. Mais en quoi c’est pas adapté ?



Pendant ce temps en Allemagne …

Quelle bande de petits joueurs les Français <img data-src=" />








athlon64 a écrit :



Je comprends pas tout, si elle porte plainte c’est qu’elle ne consent pas, donc après on attrape celui qui a mis en ligne etc. Mais en quoi c’est pas adapté ?







Dans certaines circonstances il y a risque de contournement des dispositions actuelles et l’accusé serait déclaré non-coupable.

Bref, ce n’est pas totalement inadapté, mais plutôt incomplet ou à adapter à notre époque.









CryoGen a écrit :



Dans certaines circonstances il y a risque de contournement des dispositions actuelles et l’accusé serait déclaré non-coupable.

Bref, ce n’est pas totalement inadapté, mais plutôt incomplet ou à adapter à notre époque.





Je pourrais avoir des précisions <img data-src=" />



En même temps, le “revenge porn” est une bonne chose pour cette société qui se mitraille de photo partout, tout le temps et les diffuse à tout le monde.

Je leur referais passer à l’argentique moi. Qu’ils payent leur photos une fortune et qu’elle passe entre les mains d’un développeur photo, ça les fera réfléchir à 2 fois avant d’appuyer à tout va sur le déclencheur.


Bien, je suis donc pas le seul à penser que cette condamnation est sans doute insuffisante (et c’est l’avocat qui le dit).








athlon64 a écrit :



Je pourrais avoir des précisions <img data-src=" />







Rien que dans la news: la loi précise la notion de lieu “privé” du coup si les photos proviennent d’un lieu “public” la loi ne s’applique plus. Je suppose qu’il y a d’autres failles de ce genre qui sont exploitables.









athlon64 a écrit :



Je comprends pas tout, si elle porte plainte c’est qu’elle ne consent pas, donc après on attrape celui qui a mis en ligne etc. Mais en quoi c’est pas adapté ?





Pas de prise en compte des charges aggravantes (ou mauvaise qualification d’une atteinte sexuelle, donc criminelle), et l’histoire de distinguer lieu publique/lieu privé.



Après le débat peut certainement glisser… diffusion d’images volées avec des prostiputes, screenings de chat-vidéos, diffusion de porn sans droit…



Par contre, il inciterait presque la victime à faire appel, ce gentil avocat.. de l’accusé <img data-src=" />









CryoGen a écrit :



Rien que dans la news: la loi précise la notion de lieu “privé” du coup si les photos proviennent d’un lieu “public” la loi ne s’applique plus. Je suppose qu’il y a d’autres failles de ce genre qui sont exploitables.









Zeurf a écrit :



Pas de prise en compte des charges aggravantes (ou mauvaise qualification d’une atteinte sexuelle, donc criminelle), et l’histoire de distinguer lieu publique/lieu privé.



Après le débat peut certainement glisser… diffusion d’images volées avec des prostiputes, screenings de chat-vidéos, diffusion de porn sans droit…



Par contre, il inciterait presque la victime à faire appel, ce gentil avocat.. de l’accusé <img data-src=" />





<img data-src=" />Merci



Je n’avais pas pensé à la distinction sur le lieu. QUi deja est un gros problème. Mais je pense qu’une photo de porn dans un lieu publique et avec consentement c’est peu courant (je parle en présence monde, si il n’y a personne d’autre, ca pourrait etre vu comme un lieu privé, foret par exemple, non pas sur la forme mais sur le fond)



Le 17/04/2014 à 10h 50

Que celles qui se laissent photographier ou filmées nues assument.

Des photos sont toujours destinées à sortir un jour.

Si on assume pas ce risque, on refuse les photos.

Quelles pleureuses, elles mériteraient des claques.








athlon64 a écrit :



<img data-src=" />Merci



Je n’avais pas pensé à la distinction sur le lieu. QUi deja est un gros problème. Mais je pense qu’une photo de porn dans un lieu publique et avec consentement c’est peu courant (je parle en présence monde, si il n’y a personne d’autre, ca pourrait etre vu comme un lieu privé, foret par exemple, non pas sur la forme mais sur le fond)







La loi n’est pas censée être soumise à l’interprétation. ;)







Yzokras a écrit :



Que celles qui se laissent photographier ou filmées nues assument.

Des photos sont toujours destinées à sortir un jour.

Si on assume pas ce risque, on refuse les photos.

Quelles pleureuses, elles mériteraient des claques.







<img data-src=" /> j’espère juste que c’est un troll de mauvais gout.



Pas mal l’avocat qui troll son propre client.

Pas sûr que ce soit lui que j’aille voir si un jour j’ai besoin <img data-src=" />








Reznor26 a écrit :



Pas mal l’avocat qui troll son propre client.

Pas sûr que ce soit lui que j’aille voir si un jour j’ai besoin <img data-src=" />









Rapidement, l’enquête se dirige vers Monsieur X. « Entendu dans le cadre d’une garde à vue, mon client a reconnu l’intégralité des faits, ainsi que d’avoir utilisé des photos qui avaient été prises à l’époque ensemble et des photos qui auraient été transmises par son ex-compagne à lui même et qu’il aurait diffusées » explique son défenseur.





Je vois pas où est le troll.









Yzokras a écrit :



Que celles qui se laissent photographier ou filmées nues assument.

Des photos sont toujours destinées à sortir un jour.

Si on assume pas ce risque, on refuse les photos.

Quelles pleureuses, elles mériteraient des claques.







Il n’y a pas qu’elles qui mériteraient des claques en l’occurrence. Comment oser dire, à une personne dont la vie est détruite par ce genre de procédé “bien fait pour ta gueule”?









MichaelCaine a écrit :



Il n’y a pas qu’elles qui mériteraient des claques en l’occurrence. Comment oser dire, à une personne dont la vie est détruite par ce genre de procédé “bien fait pour ta gueule”?





mais arrêtez de le nourrir bon sang ! <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



mais arrêtez de le nourrir bon sang ! <img data-src=" />







Pardon <img data-src=" />









MichaelCaine a écrit :



Il n’y a pas qu’elles qui mériteraient des claques en l’occurrence. Comment oser dire, à une personne dont la vie est détruite par ce genre de procédé “bien fait pour ta gueule”?







Si vous arrêtez de répondre à ce <img data-src=" />, il finira peut-être par retourner dans la fosse sceptique d’où il n’aurait jamais dû sortir <img data-src=" />









Bug a écrit :



Si vous arrêtez de répondre à ce <img data-src=" />, il finira peut-être par retourner dans la fosse sceptique d’où il n’aurait jamais dû sortir <img data-src=" />







Je ne suis pas expert en troll NextInpact.









MichaelCaine a écrit :



Comment oser dire, à une personne dont la vie est détruite par ce genre de procédé “bien fait pour ta gueule”?





Une précision tout de même : l’affaire n’a heureusement pas dégénéré en quelque chose de plus grave à priori, donc non sa vie n’est absolument pas détruite, pas la peine d’exagérer le truc dans l’autre sens non plus.



Je propose d’ interdire de se déshabiller devant tout dispositif permettant l’ enregistrement d’ images fixes ou animées :o


Commentaire totalement HS, mais ça serait cool que les images agrandies le soient correctement, c’est à dire qu’elles soient redimensionnées selon la résolution de l’écran et non affichées en taille réelle.



Et pour les LIDD c’est pareil, un peu moches les barres de scroll sur le cadre des vidéos <img data-src=" />





Une option à cocher quelques part peut être ? :p








MichaelCaine a écrit :



Je ne suis pas expert en troll NextInpact.





C’est vrai??? Cool







Bon alors:



C’est une dégénérée pour se laisser prendre en photo pendant un rapport sexuel; rapport sexuel qui devait surement être commis en dehors de toute envie de reproduction comme cela est pourtant demande par Le Saint Livre; Quand à lui pour son acte infamant, il devrait comme elle, être condamné à la lapidation. <img data-src=" />



Winderly a écrit :



Je vois pas où est le troll.





Il ne le trolle pas, par contre il ne le défend pas; il l’enfonce même légèrement



le web a 20 ans, je vois pas pourquoi ca devient à la mode en ce moment (lois US etc..) je sens que ça va pas tarder à en blablater sur les mass médias.. Faudrait étudier les causes sociologique bidule machins chouettes de pourquoi et comment





ps : si même pcinpact se met à céder à aguicher le chaland avec des photos de seins maintenant…


C’est l avocat du condamné ? Il a le droit d enfoncer son client ?


Que celui qui a publier les photo soit condamné est normal, mais celui qui vient casser les pieds de la victime d’une façon ou d’une autre soit également poursuivi serait également bien efficace.








Reznor26 a écrit :



Une précision tout de même : l’affaire n’a heureusement pas dégénéré en quelque chose de plus grave à priori, donc non sa vie n’est absolument pas détruite, pas la peine d’exagérer le truc dans l’autre sens non plus.





Nan y a juste X personnes et surement des gens assez proches de son ex et donc surement d’elle aussi qui ont vus les photos. Mais pour elle tout va bien bien sûr.

Sérieux, en fonction de la personne ça peut être différent mais y a des traumatismes psychologiques qui peuvent devenir persistant.

Imagine que cette femme n’arrive plus à supporter l’idée de se mettre en couple où de coucher avec un homme par peur que ça se reproduise.

Dans le même registre je connais une nana qui a été violé quand elle était petit enfant et qui est incapable aujourd’hui d’avoir une relation avec qui que ce soit plus de 15 ans après les faits.

Il faut arrêter de minimiser les faits tout le temps comme ça.

Il est grand temps que tout les pervers, violeurs et compagnies prennent vraiment peur des conséquences de leurs actes. Les femmes ne sont pas des jouets ni du bétails qu’on jette en pâture parce qu’elles nous ont blessées.









klemix a écrit :



C’est l avocat du condamné ? Il a le droit d enfoncer son client ?





il l’enfonce pas il dit qu’au vu des faits y’a pas d’article de loi prévu pour ça..



faut pas prendre les femmes pour des saintes non plus








keepah a écrit :



faut pas prendre les femmes pour des saintes non plus





ça n’est pas la question une seule seconde ici…









keepah a écrit :



faut pas prendre les femmes pour des saintes non plus





Non mais en général on aime ça <img data-src=" /> <img data-src=" />



Des boobs sur NXi, je prolonge mon abo pour 10 ans ! <img data-src=" />








Guyom_P a écrit :









Beaucoup d’extrapolations à partir de pas grand chose.



Je ne dis pas que ce n’est pas un traumatisme pour la victime, c’est évident. Mais le mec a bien été retrouvé, reconnu coupable, et condamné par la justice. La loi devrait être mieux adaptée à ces affaires selon cet avocat, ok alors aux juristes et législateurs de faire ce qu’il faut, de plancher dessus, et au besoin de durcir et d’élargir les condamnations.



Qu’est-ce que tu veux de plus ? Le reste c’est la vie, on est tous susceptibles de vivre des drames. Et, pour toute victime qu’elle est et reste incontestablement, on n’a cependant pas suffisamment d’éléments pour apprécier les éventuelles circonstances atténuantes du coupable. Parce que c’est selon toute vraisemblance un acte guidé par les affres d’une passion amoureuse, ce qui n’excuse rien mais peut atténuer la sévérité de n’importe quel jugement, même en cas de meurtre, et quel que soit le sexe.



Correction : « La législation française est-elle adaptée ? »








keepah a écrit :



faut pas prendre les femmes pour des saintes non plus







Ce n’est pas parce qu’une femme couche avec un mec qu’on a le droit de publier des photos d’elle nue…



Je comprends pas le rapport.



Toi tu dois être du genre à penser qu’une nana qui sort en mini jupe dans la rue est une nana qui a envie de coucher… Non c’est juste une nana qui a envie d’être belle à ses yeux (certains ne cautionnent pas la tenue, soit, de là à dire qu’elle sauterait sur tout ce qui bouge, y a un monde…)



Bref, faut arrêter avec les visions rétrogrades des femmes. Et, qu’est ce qui se passerait si c’était l’inverse… Tu ne serais pas choqué qu’une femme foute des photos de son ex à poil sur internet ?









Goghvan a écrit :



Tu ne serais pas choqué qu’une femme foute des photos de son ex à poil sur internet ?





Bouarf, y aurait moins de monde qui regarderait, sauf si mal (ou très bien) pourvu <img data-src=" />



Après je suis d’accord pour le reste de ton poste sur la tenue vestimentaire, d’ailleurs mini-jupe ou autre tenues c’est sympa pour pour les yeux





Tu ne serais pas choqué qu’une femme foute des photos de son ex à poil sur internet ?





On s’en fou, y’a pas de nichons.








tazvld a écrit :



En même temps, le “revenge porn” est une bonne chose pour cette société qui se mitraille de photo partout, tout le temps et les diffuse à tout le monde.

Je leur referais passer à l’argentique moi. Qu’ils payent leur photos une fortune et qu’elle passe entre les mains d’un développeur photo, ça les fera réfléchir à 2 fois avant d’appuyer à tout va sur le déclencheur.





Parfaitement. Je suis tout à fait d’accord.

De plus, l’absence d’Instagram sur l’appareil argentique fera que moins de gens auront envie de cliquer sur la photo vu qu’il n’aura pas de filtre à démocher en 3 clics









maxscript a écrit :



faut être taré pour bosser avec OSX…

<img data-src=" />







Parce que on peut bosser ou du moins faire quelque chose avec OSX?? <img data-src=" />

Je pensais que c’était juste un truc préhistorique en ligne de commande moi <img data-src=" />







TheRealBix a écrit :



Et pour les LIDD c’est pareil, un peu moches les barres de scroll sur le cadre des vidéos <img data-src=" />

Une option à cocher quelques part peut être ? :p







J’ai aussi le même problème également sur ces pages, mais aussi pour les bons plans, je leurs est signalés, cela avait été effectif une semaine, puis revenu comme avant <img data-src=" />







Soltek a écrit :



Des boobs sur NXi, je prolonge mon abo pour 10 ans ! <img data-src=" />







Boobs INpact, le premier site qui à un INpact sur les boobs … et pas que <img data-src=" />









ElRom16 a écrit :



J’ai aussi le même problème également sur ces pages, mais aussi pour les bons plans, je leurs est signalés, cela avait été effectif une semaine, puis revenu comme avant <img data-src=" />





C’est une arlésienne ces barres de scroll, elles viennent elles repartent… <img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



C’est une arlésienne ces barres de scroll, elles viennent elles repartent… <img data-src=" />







On dit : S.E.U.C.K (Shoot ‘Em Up (Construction Kit)) <img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



C’est une arlésienne ces barres de scroll, elles viennent elles repartent… <img data-src=" />







Surtout que sous Chrome tu as pas ce problème <img data-src=" />









ElRom16 a écrit :



Surtout que sous Chrome tu as pas ce problème <img data-src=" />





Ah oui je veux bien te croire. Je suis sous FF et elles apparaissent aléatoirement sans aucune logique apparente.









Reznor26 a écrit :



Ah oui je veux bien te croire. Je suis sous FF et elles apparaissent aléatoirement sans aucune logique apparente.







Moi c’est tout le temps que j’ai cette barre, si je me souviens bien c’est un bête problème d’Iframe <img data-src=" />



inutile…








Yzokras a écrit :



Que celles qui se laissent photographier ou filmées nues assument…Si on n’ assume pas ce risque, on refuse les photos.







salut

je pense comme toi !

on ne peut prendre “de telles photos” quand “tout va bien” entre eux, ET venir se

plaindre quand “tout va mal’ !



“la bêtise doit être sanctionner”, et tant pis pour eux !

fallait pas “jouer” à ce jeu là, dans la vie nos erreurs se payent toujours …un jour !!!<img data-src=" />



Le 18/04/2014 à 13h 58







MichaelCaine a écrit :



Comment oser dire, à une personne dont la vie est détruite par ce genre de procédé “bien fait pour ta gueule”?







De même qu’il m’est totalement égal qu’une pute se fasse violer, il m’est égal qu’une exhibitionniste se plaigne que ses photos circulent. C’est la dégénérescence de la société, les gens ne comprennent même plus que faire des photos pornos n’est pas le problème mais que le problème serait que leurs auteurs ne contrôlent plus leur diffusion un jour.



Et en plus en incitant les internautes à consommer des actes sexuels avec cette personne, gratuitement et en diffusant son adresse.



En payant, ce n’est plus le même délit <img data-src=" /> et on peut écoper de 20ans <img data-src=" />