Intel met à jour sa liste de prix et renouvelle ses gammes

Intel met à jour sa liste de prix et renouvelle ses gammes

C'est le printemps pour tous

Avatar de l'auteur
Damien Labourot

Publié dans

Sciences et espace

15/04/2014 3 minutes
19

Intel met à jour sa liste de prix et renouvelle ses gammes

Intel vient de modifier sa liste de prix et de nombreux processeurs font leur apparition dans les différentes gammes du constructeur. Les nouveaux modèles apportent avec eux principalement des montées en fréquences de 100 MHz. Le fondeur affiche désormais les Core i3 et autre Pentium mobile dans ses listes, ce qui n'était pas le cas jusqu'ici.

Comme elle le fait régulièrement, Intel vient de mettre à jour sa liste de prix et le moins que l'on puisse dire est que cette fournée datée d'avril est pour le moins généreuse puisque toutes les gammes allant des Celeron Mobile au Core i7 pour PC de bureau sont ainsi impactées. Pas de grandes nouveautés à noter si ce n'est des montées en fréquences de 100 MHz par rapport aux modèles qu'ils remplacent.

 

Intel liste de prix page 1Intel liste de prix page 2Intel liste de prix page 3

Liste de prix des processeurs : pour PC fixe à gauche, les deux autres sont dédiés aux ordinateurs portables

100 MHz de plus pour tous

Commençons par les CPU dédiés à nos PC de bureau. Intel ajoute en entrée de gamme les Celeron G1840 et G1850 (TDP de 53 W), mais aussi le G1840T (TDP de 35 W). Tous gagnent 100 MHz par rapport aux modèles qu'ils remplacent et sont cadencés à 2,7 GHz, 2,9 GHz et 2,5 GHz. Côté tarifs, ils sont annoncés à respectivement à 42, 52 et 42 dollars. Au-dessus d'eux, les Pentium ont droit au même schéma avec 100 MHz de plus au compteur pour le même tarif. Ainsi les G3240, G3440, G3450, G3240T et G3440T font leur introduction.

 

On notera aussi que le fondeur ajoute un Core i7 4790 sur le haut de gamme qui vient remplacer le 4770 et se place au-dessus du 4771, tout en étant vendu à 303 dollars. Du côté des fréquences, il est annoncé à 3,6 GHz contre 3,5 GHz pour le 4771 (contrairement à ce qui est indiqué dans la liste de prix). On s'étonne par contre qu'il n'y ait pas de version K de cet i7 4790.

Core i3 4025U et 4030U : le diable se cache dans les détails

Passons aux CPU mobiles ou les nouvelles références sont aussi nombreuses. Intel ajoute pour la première fois depuis longtemps les Pentium et autre Core i3 au sein de ses listes, ce qui n'était pas le cas sur les mobiles. On peut noter l'arrivée de quatre nouvelles références au sein des Core i3 U et Y, mais le cas des Core i3-4025U et 4030U est pour le moins intéressant.

 

Intel Core i3 4025U ARK

 

Tous deux sont annoncés avec deux cœurs et quatre threads à 1,9 GHz, la même quantité de cache, supportent les mêmes instructions et la même puce graphique : un HD Graphics 4400. En se rendant sur ARK, on s'aperçoit que la fréquence de fonctionnement est différente : 950 MHz pour la première, 1 GHz pour la seconde. On notera aussi que le 4030U dispose de deux port S-ATA en plus (six au total) et deux lignes PCI Express en plus (12 contre 10).  Côté tarif, il est question de 275 dollars pour le premier, 281 dollars pour le second.

 

Pour tous les autres, il s'agit purement et simplement d'une montée en fréquence, là encore de 100 MHz pour tout le monde. Pour l'instant aucune de ces nouveautés ne semble apparaitre chez les revendeurs français ou chez les constructeurs. Il faudra certainement patienter quelques jours pour qu'ils arrivent en stock. 

Écrit par Damien Labourot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

100 MHz de plus pour tous

Core i3 4025U et 4030U : le diable se cache dans les détails

Fermer

Commentaires (19)


Je crois que la liste des CPU pour PC fixe est plutôt à gauche qu’à droite non ? <img data-src=" />








Eagle Eyes a écrit :



Je crois que la liste des CPU pour PC fixe est plutôt à gauche qu’à droite non ? <img data-src=" />







+1









Eagle Eyes a écrit :



Je crois que la liste des CPU pour PC fixe est plutôt à gauche qu’à droite non ? <img data-src=" />







Oui, moi aussi j’ai bugué <img data-src=" />



j’aurais pu économiser 5€ et demi sur mon i7-4770 acheté au début du mois (si HT USA = HT France) <img data-src=" />



La liste des prix est valable au niveau mondial ou y a-t-il une distinction géographique ?








WereWindle a écrit :



j’aurais pu économiser 5€ et demi sur mon i7-4770 acheté au début du mois (si HT USA = HT France) <img data-src=" />



La liste des prix est valable au niveau mondial ou y a-t-il une distinction géographique ?





Je doute que les prix Intel te soient destinés… Je pense que ça s’adresse aux revendeurs, pas aux particuliers. Tout ça avant remise bien entendu.









Ohmydog a écrit :



Je doute que les prix Intel te soient destinés… Je pense que ça s’adresse aux revendeurs, pas aux particuliers. Tout ça avant remise bien entendu.





je m’en doute bien oui <img data-src=" /> (dans le cas contraire, ça voudrait dire que grosbill marge pas des masses dessus)



edit après vérif : cela dit, il est indiqué customer price unit dans le titre du tableau. Evidemment, ça n’indique pas à 100% que c’est le client final mais ils auraient mis resellers sinon, non ?



En France, j’ai du mal à imaginer ça. Le Fournisseur ne détermine/décide pas le prix de revente de son distributeur.

Je ne bosse pas chez Intel ^^


Bah tu vois assez souvent le “prix public conseillé” dans les pub des constructeurs, du coup, même si ce n’est pas une obligation, les revendeurs tendent à s’aligner dessus, plus ou moins, et se font leurs marges, comme tu le disais plus tôt, sur les ristournes ou les prix de gros (j’imagine… j’ai jamais bossé dans le négoce ou le commerce)



edit : failli perdre un oeil sur cette faute là <img data-src=" />


Reste à voir si cela suscite une réaction chez AMD…


Pas mal la remise à jour de la gamme Intel.



J’attends de voir les benchs des nouveaux Celeron, j’ai un ordi à monter pour mon beau-frère. Comme il fait de la bureautique et un peu de traitement photo, ça lui suffira.








Le Sphinx a écrit :



Reste à voir si cela suscite une réaction chez AMD…







<img data-src=" /> AMD



[quote:4992688:Railblue

J’attends de voir les benchs des nouveaux Celeron, j’ai un ordi à monter pour mon beau-frère. Comme il fait de la bureautique et un peu de traitement photo, ça lui suffira.[/quote]

Pas besoin d’attendre les bench, se sont les memes puces qu’avant. Ils ameliorent seulement l’efficacité de leur production avec le temps, et sont maintenant capables de valider un plus grand nombre de puces a des frequences superieures…

Ce sont 100mhz de plus que toutes les puces precedantes etaient capables d’atteindre avec un overclocking innofensif.



Rien a changé.



Tu peux donc te fier aux bench precedants en rajoutant 100mhz de performance, soit pas beaucoup… <img data-src=" />








Railblue a écrit :



Pas mal la remise à jour de la gamme Intel.



J’attends de voir les benchs des nouveaux Celeron, j’ai un ordi à monter pour mon beau-frère. Comme il fait de la bureautique et un peu de traitement photo, ça lui suffira.







Pour completer le commentaire de Guigui, j’ai un celeron ivy bridge (le moins cher) et ça poutre les core 2 duo haut de gamme de l’époque à l’aise, ça ne chauffe pas (30W de conso même si indiqué 54 W de TDP). Bref ils sont vraiment pas mal ces procos.

J’en utilise un dans un NAS en RAID logiciel (ZFS) 4 * 3 To et je ne dépasse jamais les 50 % de charge en saturant le gigabit ethernet…



Cela fait combien d’années maintenant qu’INTEL n’inove plus? 4-5 ans

Au moins cela permet de faire des economies en n’ayant pas à changer de proc tous les 2-3 ans

On ne pourra pas dire qu’INTEL ne soutient pas le pouvoir d’achat des français<img data-src=" />








Anna Lefeuk a écrit :



Cela fait combien d’années maintenant qu’INTEL n’inove plus? 4-5 ans





Tu ne connais pas bien le sujet je pense.

Tu confonds peut-être avec les fréquences de fonctionnement.









OlivierJ a écrit :



Tu ne connais pas bien le sujet je pense.

Tu confonds peut-être avec les fréquences de fonctionnement.





C’est toi qui connait mal le sujet. Regarde donc un peu les benchs : le core i7 2600k est sorti il y a 3 ans et demi. Aujourd’hui, dans la même gamme de prix, on a des CPU avec environ 20% de perf de plus. L’évolution n’a jamais été aussi lente.









vampire7 a écrit :



C’est toi qui connait mal le sujet. Regarde donc un peu les benchs : le core i7 2600k est sorti il y a 3 ans et demi. Aujourd’hui, dans la même gamme de prix, on a des CPU avec environ 20% de perf de plus. L’évolution n’a jamais été aussi lente.





Là tu parles de performances, et tu confonds évolution des performances et innovation. L’architecture des processeurs ne cesse d’être améliorée, même si ça se voit moins dans les performances, du fait surtout de la stagnation des fréquences de fonctionnement.









OlivierJ a écrit :



Là tu parles de performances, et tu confonds évolution des performances et innovation. L’architecture des processeurs ne cesse d’être améliorée, même si ça se voit moins dans les performances, du fait surtout de la stagnation des fréquences de fonctionnement.





Si un changement d’architecture n’a pas pour conséquence une amélioration visible des performances (et dans la pratique, 20% de plus, c’est rarement visible), alors ça ne sert pas à grand-chose.



Et le fait que les fréquences stagnent n’empêche pas une amélioration des performances, il suffit de voir ce qu’ont apporté les premiers core 2 duo : même sur un seul cœur, ils étaient déjà nettement plus performants que n’importe quel P4 prescott.



20% de perf en plus, quelques watts de moins, personne ne va cracher dessus. Mais même si Intel change complètement d’architecture, si les utilisateurs ne perçoivent rien, alors on ne peut pas parler d’innovation, parce que dans tout marché, c’est le point de vue de l’acheteur qui compte, pas celui du fabricant.









vampire7 a écrit :



Si un changement d’architecture n’a pas pour conséquence une amélioration visible des performances (et dans la pratique, 20% de plus, c’est rarement visible), alors ça ne sert pas à grand-chose.





C’est vrai, mais à défaut d’augmenter les performances très sensiblement, ils améliorent la consommation (à performance égale), surtout dans le domaine mobile il est vrai, moins dans le fixe.

Il y a des améliorations de performance nettes dans des cas précis, comme les calculs avec AVX 2, ou la compression vidéo avec QuickSync (qui cela dit n’est toujours pas de la qualité de la compression logicielle).