Après plusieurs semaines de débats autour de la nomination de Brendan Eich comme nouveau PDG de Mozilla, la polémique avait fini par provoquer la démission de ce dernier. L’éditeur a annoncé lundi qu’il s’était trouvé un nouveau PDG temporaire, en la personne Chris Beard, qui entre dans la foulée au conseil d’administration.
Brendan Eich, créateur du JavaScript, avait été nommé PDG de Mozilla Corp le mois dernier, après plus d’un an de recherches. Pourtant, peu après son arrivée à la tête de l’entreprise, une polémique avait éclaté car Eich avait sponsorisé, à hauteur de 1 000 dollars, une campagne visant à promouvoir la Proposition 8, une loi interdisant le mariage aux couples de même sexe en Californie. Le texte, jugé plus tard inconstitutionnel, avait été brisé par la Cour Suprême, la plus haute juridiction américaine.
La polémique avait enflé jusqu’à ce qu’une partie des propres employés de Mozilla demandent eux-mêmes à leur nouveau patron de démissionner. Eich avait longtemps gardé le silence, mais avait fini par s’excuser pour avoir blessé involontairement les personnes concernées. Rien n’y a fait cependant, et plusieurs employés avaient clairement indiqué leur opinion : difficile pour une entreprise misant sur l’ouverture d’être représentée un homme qui avait agi en toute connaissance de cause contre une égalité.
Brendan Eich avait fini par démissionner le 3 avril, laissant une nouvelle fois le siège de PDG vacant. Deux semaines plus tard, la présidente de la fondation Mozilla, Mitchell Baker, annonce que l’entreprise s’est trouvé un nouveau PDG temporaire : Chris Beard. Cet employé travaille depuis plus d’une décennie pour Mozilla, Baker précisant qu’il fut de bon conseil à maintes reprises. Elle explique par ailleurs qu’il était prévu depuis plusieurs mois que Beard entre au conseil d’administration, dans lequel il siège désormais.
Les mérites de Chris Beard sont évidemment vantés, notamment sa capacité à prendre les décisions. Mitchell Baker insiste d’ailleurs assez sur la nécessité de faire les bons choix rapidement face à « un besoin profond et urgent d’une alternative ouverte et formidable ».
Pour autant, la présidente de la fondation n’aborde pas une seule fois la situation passée, notamment les raisons qui ont poussé Brendan Eich à quitter son poste. L’annonce se veut très neutre et la fondation a choisi de ne pas introduire d’éléments de comparaison sur les sujets polémiques. On imagine cependant que le candidat a été sélectionné avec soin pour ne pas replonger l’entreprise dans des débats dont elle se serait bien passée.
Commentaires (95)
#1
Chris Beard
" />
No beard.
#2
#3
#4
Ouf, espérons que Mozilla va pouvoir avancer et délaisser ces querelles qui ne peuvent que faire des dégâts.
" />
Longue vie à Firefox.
#5
#6
On va le virer pour quoi lui dans 2 semaines ? Il aurait pas soutenu la proposition 7 par hasard ?
#7
Et dans trois jours on apprend qu’il a versé un don pour une association de défense des tekels et tu vas avoir l’ensemble des employés qui préfèrent les labrador qui vont demander sa démission ?
" />
Ouh ben non, hein, ce serait ridicule
#8
#9
#10
#11
#12
#13
#14
J’espère qu’il est blanc comme neige (enfin façon de parler)…
etc. etc.
#15
#16
#17
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
#25
#26
#27
Nous venons d’apprendre que, suite à sa non participation au vote contre le mariage gay en californie, différentes associations républicaines de bénis-oui-oui ont levé une pétition demandant la démission de Beard.
" />
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
J’hésite à continuer à utiliser firefox avec cette compagnie dirigée par la LGBT.
#46
En tant que possesseur de yeux bruns, je suis fortement choqué qu’un homme au yeux bleus puisse représenter mozilla. Je demande donc son renvoi immédiat.
#47
#48
#49
Directeur et intérim????
Le mec il va diriger Mozilla pour 20 € de l’heure???
Il est con ou quoi?
————-[]
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
Je disais juste que la plupart des gens qui se sont exprimés contre le mariage pour tous et plus précisément ceux qui ont défilés dans la rue représentent des courants politiques, religieux ou sociaux homophobes en réalité. Et que se cacher derrière des conceptions de défense des enfants pour s’en dédouaner ne trompe personne.
et moi j’irais plus loin tout ceux qui défendent le mariage gay ne sont pas seulement homophobe en raison de ce jugement de aleur qui consiste a diviser les homo et les hétéros.
ils sont aussi antichrétien irrespectueux des croyances de chacun de l’histoire de la morale et des moeurs de ce pays.
ainsi au nom des droits des minorités, on veut diviser les francais: et plus encore détruire le christianisme .
En fait cette question de l’homosexualité n’est pas si centrale dans la société. elle l’est pour ceux qui considere que les homos ont des droits particuliers par rapport a ceux qui sont hétéro.
Alors qu’il faut plutot s’interroger seulement sur ce qui est la norme ou ce qui ne doit pas l’etre.Esztc eque la norme c’est l’hétérosexualité ou pas? est ce que c’ets un homme une femme? ou bien un homme deux femmes, deux femmes, un homme plus un homme etc…si on considere que la norme c’est pas deux sexes opposés alors on vote le mariage pour tous mais si au contraire onreconnait que la norme c’est un h et une f, on laisse le mariage tel qu’il est.
#83
#84
#85
#86
“Et si tu t’y connaissais un minimum en religion t”éviterais de parler de chrétienté parce que beaucoup de pays protestants ont passé les lois d’égalité pour les couples homosexuels sans aucun problème sans quasiment aucune opposition religieuse.
Le problème est l’obscurantisme catholique intégriste (la majorité des catholiques sont progressistes et n’ont aujourd’hui plus rien contre l’homosexualité) qui a oublié que les lois de la république française implique la laïcité et que les concepts religieux ça reste dans le domaine de la vie privée, évitez de vouloir les imposer aux autres ! ( et j’anticipe la remarque idiote classique : NON le mariage pour les homosexuels ne retire rien au mariages des hétérosexuels et ne retire rien aux gens contre celui-ci ! )”
autre argument d’autorité: si tu t’y connaissais un minimum blabla”
entendez je m’y connais toi t’es un ignorant.
ca s’appelle de l’obscurantisme il me semble
Si justement tu connais l’histoire de al religion chrétienne et catholique en particulier tu as entendu parler de la république et de la doctrine sociale de l’église? non et bien saches simplement que l révolution et la laicité s’est construite sur le socle chrétien et particulièrement catholique ce qui fait qu’elle reprend a peu pres les memes dogmes mais adapté a toute la société. on se retrouve donc avec un mariage civil par exemple.Il en va de meme du reste: c’est une transposition direct des croyances chrétiennes particulièrement catholique.²
Pourquoi cela? contrairemnte a des sociétés anglosaxonnes ou la religion est individuelles et liberale, en france, la religion c’est létat. et il n’existe pas de séparation entre ce qui est l’état et la culture!!! or étant donné que la culture religieuse de ce pays est chrétienne. o nse retrouve avec un état profondément chrétien qui est donc religieux. Ainsi les obscurantistes religieux sont étatistes socialistes et les grands défenseurs du pacte républicain sont non seulemetn contre le mariage homo mais aussi contre le mariage religieux!!! a la difference des homosexuels qui voudraient un mariage pour tous a léglise!!! et ds catholiques intégristes qui refusent l’union civil!!
#87
#88
Oui assurement je ne vois pas trop le rapport avec ce que jai ecrit. La revolution marque lavenement de la naissance de letat nation et la proclamation de la republique. Ensuite suivra lempire avec napoleon a sa tete. Mais bon faut tout vous apprendre on dirait. Pour le terme anglosaxon je fais reference au pays de culture anglosaxon plutot protestt ou reformiste par opposition au pays lation traditionnellement catho
#89
A mon avis, ce “mariage pour tous” aura eu pour principal effet, d’enfumer les français sur la réalité socio-économique du pays. Il n’y a pas eu de débat sur le sujet, c’était tout à fait idéal pour frustrer les gens et les faire sortir du bois. Les cathos s’en sont pris plein la gueule, comme d’habitude, la machine égalitariste a ressorti sa vieille rhétorique et sémantique propagandistes… de toute façon, le combat était perdu d’avance face à une majorité de français sceptiques à la loi mais totalement paralysée à l’idée d’être traitée de “réac”, “facho”, “homophobe”, etc. La minorité LGBT impose ses vues à la France, dans un processus très démocratique : ça fait penser à EELV qui possède plus de députés que le Front de Gauche ou le Front National à l’assemblée, c’est très démocratique. Les salariés demandent la démission d’un PDG élu par le Conseil d’administration de la Mozilla Foundation, dans un processus très démocratique encore une fois. On s’incline devant l’ordre moral !
" />