Et si on taxait Google pour les images référencées ?

Et si on taxait Google pour les images référencées ?

Marini, on the rocks

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

09/04/2014 7 minutes
92

Et si on taxait Google pour les images référencées ?

Philippe Marini, président de la commission des Finances du Sénat présentera demain une proposition de loi visant à soumettre à contribution Google et les autres moteurs de recherche, pour l’utilisation des images référencées.

Philippe Marini

 

Demain, le sénateur de l’Oise, Philippe Marini, présentera sa proposition de loi « sur la gestion collective des droits de reproduction et de représentation d’une œuvre d’art graphique, plastique ou photographique par un service de moteur de recherche et de référencement ». En appui de son texte, Philippe Marini souligne avoir «constaté que les moteurs de recherche, dont Google, s’approprient, sans autorisation et sans contrepartie en matière de droits d’auteur, les images diffusées sur Internet pour les mettre à disposition du public dans des conditions qui permettent leur reproduction et leur réutilisation. »

 

En clair, il s’agira d’instaurer une rémunération payée par les moteurs de recherche qui référencent des images trouvées sur les sites. Dans son idée,  les auteurs seront rémunérés « en cas de référencement de leurs images, sans toutefois pénaliser les internautes ou remettre en cause le fonctionnement des moteurs de recherche ». Pour cela, il propose une gestion collective obligatoire inspirée par ce qui existe en matière de reprographie et de rémunération équitable des artistes-interprètes et des producteurs de phonogrammes. « Selon ce dispositif, tout éditeur de moteur de recherche sera soumis à des obligations déclaratives et de reversements selon des barèmes fixés par convention ou par une commission paritaire. »

 

Phénomène superbe : la simple publication d’une oeuvre d’art plastique, graphique ou photographique sur un site emportera automatiquement cession du droit de reproduction et du droit de représentation de cette oeuvre par un moteur au profit d’une ou plusieurs sociétés de gestion collective (article 1 de la proposition.)Et donc droit à rémunération de ces sociétés. Magique !

Au ministère de la Culture, une idée déjà imaginée

De fait, ses sources d’inspiration du sénateur se retrouvent dans des travaux menés par le Conseil de la propriété littéraire et artistique. Là, Valerie-Laure Benabou, professeur de droit, Joelle Farchy, professeur de sciences de la communication et Cecile Meadel, professeur de sociologie à Mines ParisTech ont remis un rapport (PDF) où des ayants droit prônent justement une telle mesure. Alors que les moteurs disposent d’une liberté de référencement, les créateurs possèdent en effet un droit exclusif d’autoriser ou d’interdire.

 

Dans ce rapport, certains ayants droit militent en effet « pour la consécration d’une gestion collective obligatoire étendue, à l’instar du mécanisme de la reprographie, relative aux usages des œuvres nécessaires au référencement, notamment lorsque l’œuvre sert de pointeur » (voir notre actualité).

 

Pour faire passer la pilule, les auteurs du rapport notent qu’avec une telle gestion collective, les moteurs n’auraient pas à craindre d’action en contrefaçon « en contrepartie d’une juste rémunération effectuée entre les mains de la/des sociétés de gestion collective désignée(s) ». Cependant, concède encore le CSPLA, « une telle solution supposerait une intervention législative habilitant une société de gestion collective à délivrer pour le compte de tous les auteurs relevant d’un secteur de création, des autorisations d’exploitation et à percevoir en contrepartie une rémunération fixée correspondant à ces exploitations. »

 

La mesure s’inspire tout spécialement des propositions de la SAIF (Société des auteurs des arts visuels et de l'image fixe) qui soulignait elle aussi, entre les murs de la rue de Valois que « ce mécanisme ne peut être mis en place que par le biais d’une disposition législative modifiant le code de la propriété intellectuelle, qui habiliterait une ou plusieurs sociétés de gestion collective à délivrer pour le compte de tous les auteurs des autorisations d’exploitation aux services de recherche et à percevoir en contrepartie de ces autorisations une rémunération obligatoire correspondant à ces exploitations. »

 

CSPLA rapport moteursP.103 du rapport du CSPLA sur les moteurs

 

0 x 0% = 0

Dans l’esprit de cette société de gestion collective, la rémunération serait perçue sur le chiffre d’affaires des moteurs. Évidemment toute la question réside sur les niveaux de prélèvement et les modalités de répartition des sommes collectées. Pour cela, la rémunération serait fonction « du nombre d’images, des données de requêtes réalisées par les internautes et des données de résultats communiquées par les services de recherches, et le cas échéant sur la base de sondages et statistiques ». Une mesure qui rappelle quelque peu les modalités de la copie privée, laquelle est fonction des études d’usages menées et donc payées, par les sociétés de gestion collective.

 

La proposition de loi de Marini reprend cette logique : il s'agirait d'obliger les moteurs à « fournir aux sociétés agréées le relevé des exploitations des œuvres et toutes informations nécessaires à la répartition des sommes perçues aux auteurs ou leurs ayants droit ». Pas moins. Il propose que la rémunération due soit assise sur les recettes de l’exploitation. Problème Google n'a pas de pub sur son service Images. Or, sauf erreur, 0x0% doit correspondre plus ou moins à 0. Aussi, Marini envisage un plan B, en proposant à Google un système d'évaluation forfaitaire mais seulement dans les cas prévus par l'article L314-1 du Code de la propriété littéraire et artistique (cession des oeuvres).

Une banque d'images concurrente ?

Cette attention sur les capacités des moteurs à référencer les moteurs s'explique surtout parce que Google est considéré « comme un véritable service de fourniture d’images numériques ». Dans un courrier au ministère de la Culture (même actualité), la SAIF soutient en effet que « Google Images est devenu la source essentielle de reproduction d’images en format réduit (« vignettes ») pour les ordinateurs, les baladeurs multimédias, les téléphones et les tablettes multimédias, et obère ainsi les marchés émergents d’images de ce type ». En clair, Google est devenue une banque d'images qui vient concurrencer les autres services commerciaux et légaux de ce type.

 

C'est ce que souligne aussi le sénateur Marini dans sa proposition : « jusqu'à présent, tous ces créateurs pouvaient vivre de leur art, rémunérés exclusivement par les droits d'auteur, pour l'utilisation et la réutilisation de leurs oeuvres. Or aujourd'hui, les moteurs de recherche, dont Google, s'approprient, sans autorisation, les images sur Internet et les mettent à disposition du public. Ces moteurs de recherche sont devenus les premières banques mondiales d'images, permettant la copie et la réutilisation des images, sans que la moindre rémunération ou contrepartie ne soit accordée à leurs créateurs ». Et le député d'accuser les moteurs de pillage, en court-circuitant les rémunérations normalement versées aux créateurs.

 

On remarquera au passage que la SAIF avait tenté vainement de rechercher la responsabilité de Google sur l'indexation des images, mais sa tentative a échoué devant la Cour d'appel de Paris en 2011 (voir également cette décision). 

Quid du fichier Robots.txt ?

Cependant, si les moteurs référencent les images, c’est aussi et surtout parce que les auteurs ont bien voulu, sur leur site, concéder à leur référencement. Sinon, ils peuvent jouer avec le fichier Robots.txt placé au sein de leur site afin d’interdire aux moteurs de flairer leurs œuvres. À cette remarque la SAIF avait exposé, toujours au CSPLA, que Google est « responsable du contenu qu’elle met à la disposition du public. Par conséquent [la société] ne peut pas se contenter de renverser la charge de la responsabilité en imposant aux sites d’origine d’indiquer s’ils souhaitent être référencés sur son moteur de recherche. »

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Au ministère de la Culture, une idée déjà imaginée

0 x 0% = 0

Une banque d'images concurrente ?

Quid du fichier Robots.txt ?

Commentaires (92)


Je n’ai pas lu l’article donc mon commentaire vaut ce que l’on veut mais…



Peut-t-on mettre sur pied une loi pour taxer les c*s dite par nos chères têtes

pensantes de l’état ?



Il y aurai plus important à faire mais non, comme à Rome, on détourne l’attention

des gens avec des jeux.


Google vas payé et l’organisme qui collecteras garderas 99,99 % pour son fonctionnement. <img data-src=" />


Encore une taxe usine à gaz au lieu de réussir à lui faire payer les impôts qu’il doit.



Si l’on obligeait les entreprise à payer des impôts au prorata de l’utilisation dans le pays…









Mapics a écrit :



Google vas payé et l’organisme qui collecteras garderas 99,99 % pour son fonctionnement. <img data-src=" />







C’est clair que c’est l’un des trucs les plus lamentable de notre système. Sous prétexte que des organisme collecte des milliards ils ont le droit à des frais de fonctionnement de malade.



Mais qu’on l’achève ce vieux <img data-src=" />








scriptograph a écrit :



Peut-t-on mettre sur pied une loi pour taxer les c*s dite par nos chères têtes

pensantes de l’état ?



l’avantage c’est qu’avec cette solution l’Etat s’auto-financerait! <img data-src=" />









Patch a écrit :



l’avantage c’est qu’avec cette solution l’Etat s’auto-financerait! <img data-src=" />







On aurait même un excédant productif.



La croissance les mecs.



La France des rentiers.


Donc pour résumer c’est toujours la même histoire.



Donc on a eu les liens hypertextes payant, maintenant ils passent aux vignettes.



La seule constante se situe dans leur langage avec des expressions tel que “juste rémunération / convention / commission paritaire”



C’est tout bonnement aberrant, bon je ne suis pas un spécialiste mais on se base sur du droit de 1950 il doit y avoir un certain sens dans leur demande, problème nous sommes en 2014 et tout ce que je vois c’est qu’on essai de limiter l’information de tous les côtés… Au lieu de l’aider a se déployer ce qui au final serait bénéfique pour tout le monde




la SAIF soutient en effet que « Google Images est devenu la source essentielle de reproduction d’images en format réduit (« vignettes ») pour les ordinateurs, les baladeurs multimédias, les téléphones et les tablettes multimédias, et obère ainsi les marchés émergents d’images de ce type ». En clair, Google est devenue une banque d’images qui vient concurrencer les autres services commerciaux et légaux de ce type.

Y a pas à chercher loin qui lui file son chèque à celui là…<img data-src=" />




Alors que les moteurs disposent d’une liberté de référencement, les créateurs possèdent en effet un droit exclusif d’autoriser ou d’interdire.



J’allais justement répondre que le fichier robots.txt était là pour ça.

Mais si on peut ensuite répondre cela :



À cette remarque la SAIF avait exposé, toujours au CSPLA, que Google est « responsable du contenu qu’elle met à la disposition du public. Par conséquent (la société) ne peut pas se contenter de renverser la charge de la responsabilité en imposant aux sites d’origine d’indiquer s’ils souhaitent être référencés sur son moteur de recherche. »



je ne sais plus quoi dire devant tant de mauvaise foi, si ce n’est : qu’ils crèvent dans ce cas.

On ne peut pas dire que c’est aux créateurs d’autoriser ou d’interdire l’utilisation et ne pas vouloir user de ce droit en utilisant le moyen technique approprié sur le WEB pour autoriser ou interdire.



Ce qu’ils veulent, c’est une rente en prélevant une taxe sur Google, c’est tout.



Si cela passe, je m’inscris où pour toucher l’argent lié à ma photo de profil sur LinkedIn et Viadeo ? Je ne veux pas que ces parasites touchent le moindre centime sur ma photo.








Patch a écrit :



l’avantage c’est qu’avec cette solution l’Etat s’auto-financerait! <img data-src=" />





Vue comme cela, pas bête mais j’émets toujours un gros doute. Pour moi cela reste

pour le moment une loi qui risque de couter plus chère que ce qu’elle rapportera.







knos a écrit :



On aurait même un excédant productif.

La croissance les mecs.







Et dans 2 ans l’excédant aura disparu en restaurant et commission et sous-commission parlementaire :p



Je suis un être une organisation à la recherche, Non pas de la vérité, Mais simplement d’une aventure de 50 milliards ….







Alors je cherche et je trouverai. Cette fille ces 50 milliards qui me tente tant. Qui me tente tant








risbo a écrit :



Donc pour résumer c’est toujours la même histoire.



Donc on a eu les liens hypertextes payant, maintenant ils passent aux vignettes.



La seule constante se situe dans leur langage avec des expressions tel que “juste rémunération / convention / commission paritaire”



C’est tout bonnement aberrant, bon je ne suis pas un spécialiste mais on se base sur du droit de 1950 il doit y avoir un certain sens dans leur demande, problème nous sommes en 2014 et tout ce que je vois c’est qu’on essai de limiter l’information de tous les côtés… Au lieu de l’aider a se déployer ce qui au final serait bénéfique pour tout le monde



Voilà où se situe le problème, ils veulent se faire des thunes pour chaque truc, lien, image, vidéo sur laquelle on clique ou qu’on regarde, si je peux trouver normal qu’on fasse payer une image qui a un but commercial, payer pour juste voir une image…euuh, non.





président de la commission des Finances du Sénat





Meilleure idée, dissoudre ce truc.








Mapics a écrit :



Google vas payé et l’organisme qui collecteras garderas 99,99 % pour son fonctionnement. <img data-src=" />





MES YEUX !

<img data-src=" /> Un échappé de Clubic !



Une phrase de 11mots 4 fautes de français

<img data-src=" />



bah, ca nourrira les avocats encore cette histoire <img data-src=" />


Je suggère que Google cesse de référencer tous ces gens, juste quelques jours. Ca ne va rien leur coûter, et ça va mettre les autres tellement dans la merde que ça leur apprendra.








Neeko a écrit :



Je suggère que Google cesse de référencer tous ces gens, juste quelques jours. Ca ne va rien leur coûter, et ça va mettre les autres tellement dans la merde que ça leur apprendra.







Comme pour la presse. Je propose un opt-in au lieu d’un opt-out sous les conditions de google.



Ceux qui ne veule pas être référencé ne le seront pas. Ce qui le veule le feront au condition de google. On verra qui y perd le plus.



Et si on revenait à un internet fait que de texte, plus d’immage, plus de smiley, plus d’hpertexte, plus de publicités <img data-src=" />








Neeko a écrit :



Je suggère que Google cesse de référencer tous ces gens, juste quelques jours. Ca ne va rien leur coûter, et ça va mettre les autres tellement dans la merde que ça leur apprendra.





Toujours la même idée qui ressort à chaque fois qu’on parle de Google…

Avec toujours la même réponse: si Google commence à se lancer la dedans avec toutes attaques qu’il subit en Europe, cela finirait par faire de lui un moteur de recherche qui ne sert plus à rien… (ballot quand même).



Que Google commence par éviter de faire de l’optimisation/fraude fiscale et on en reparlera…









FunnyD a écrit :



Et si on revenait à un internet fait que de texte, plus d’immage, plus de smiley, plus d’hpertexte, plus de publicités <img data-src=" />







plus de script ? et comment va faire la NSA ? passera jamais <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Et si on revenait à un internet fait que de texte, plus d’immage, plus de smiley, plus d’hpertexte, plus de publicités <img data-src=" />





<img data-src=" /> Plus de publicités == plus de Google == Mort d’Internet pour certains <img data-src=" />



Ils ont pas l’air d’avoir bien compris le coeur du message quand Netflix a fait un gros doigt à la France…








Jean_Peuplus a écrit :



plus de script ? et comment va faire la NSA ? passera jamais <img data-src=" />





Obligation de laisser tous les ports ouverts <img data-src=" />



carbier a écrit :



<img data-src=" /> Plus de publicités == plus de Google == Mort d’Internet pour certains <img data-src=" />





<img data-src=" />



Des restes du premier avril ? <img data-src=" />



On ne parle plus que de taxes en france bientôt ils vont taxer l’air








eXa a écrit :



Des restes du premier avril ? <img data-src=" />



On ne parle plus que de taxes en france bientôt ils vont taxer l’air







Donne pas d’idées toi. <img data-src=" />



Plus de 50% de mon trafique vient de Google Image, je serais débile de ne pas accepter d’être référencé. <img data-src=" />



En tout cas, encore des dinosaures qui n’ont pas compris comment fonctionne internet et qui aimerait tant une minitellisation du réseau.


Oula la belle usine à gaz qui permettra de cacher et d’engraisser les politiciens qui se sont fait botter le cul aux dernieres élections.



Pour ceux qui ne situe pas bien les idées du vieillard (74 ans) : (cf Wikipedia)



“Il est l’auteur en 2008 en tant que rapporteur de la commission des Finances du Sénat, de deux propositions très controversées





  • l’une visant à autoriser les particuliers à déduire de leur revenu imposable les pertes boursières issues de la crise financière de fin 20084 mais que finalement devant l’hostilité gouvernementale il retirera.

  • la seconde sur une taxation des échanges entre particuliers sur Internet5.”








FunnyD a écrit :



Et si on revenait à un internet fait que de texte, plus d’immage, plus de smiley, plus d’hpertexte, plus de publicités <img data-src=" />







Pas de liens hypertexte = pas d’Internet.



C’est pas comme-ci c’était la base d’Internet hein <img data-src=" />.



More tax,because more








monpci a écrit :



Je suis un être une organisation à la recherche, Non pas de la vérité, Mais simplement d’une aventure de 50 milliards ….







Alors je cherche et je trouverai. Cette fille ces 50 milliards qui me tente tant. Qui me tente tant







Il faut rappeler que Marini est un sénateur UMP., donc dans l’opposition.



C’est quoi la prochaine étape ? Une taxe par pixel sur nos écrans ? Une taxe par clic de souris ou tape de doigts sur nos écrans tactiles (et là ils multiplient la taxe du tape de doigt au nombre de pixels touchés) , une taxe par requete google effectuée ,





Ce pays me dégoute de plus en plus…








methos1435 a écrit :



C’est quoi la prochaine étape ? Une taxe par pixel sur nos écrans ? Une taxe par clic de souris ou tape de doigts sur nos écrans tactiles (et là ils multiplient la taxe du tape de doigt au nombre de pixels touchés) , une taxe par requete google effectuée ,





Ce pays me dégoute de plus en plus…





Tu devrais t’expatrier en Chine, il parait que c’est bien moins taxé la bas…









TizeN a écrit :



Pas de liens hypertexte = pas d’Internet.



C’est pas comme-ci c’était la base d’Internet hein <img data-src=" />.





C’est le rêve de beaucoup “d’ayants-droits” “lésés” par les vilains pirates pas beaux que nous sommes.



La petite phrase a la fin qui dit que Google est responsable du contenu mis a disposition … Sérieusement, chacun est responsable de ce qu’il met sur le net. Il y a des paramètres a régler pour ne pas être référencé, les webmaster n’ont qu’a s’en servir.



Parce que le particulier est responsable de la sécurité de son accès a internet mais les professionnels on besoins d’une loi pour ne pas avoir a éditer un .txt par eux même …



Elle est belle !a démocratie …








carbier a écrit :



Tu devrais t’expatrier en Chine, il parait que c’est bien moins taxé la bas…







Je pense pas qu’il parlent de d’un surplus de taxe.. mais plutôt du fait que des gens payés plus de 8 000 par mois (+ avantages en nature qui dépassent 5k /mois) , qui cotisent à peine 10ans contre 40 ans pour le peuple et tout ça pour toucher un retraite de malade (à nos frais <img data-src=" />) , ne font qu’un travail de merde et passent leurs journée à réfléchir comment améliorer leur quotidien et celui de leur clan, et non comment aider ceux qui payent leurs salaires..



Ça fait mal de lire des trucs pareils…




À cette remarque la SAIF avait exposé, toujours au CSPLA, que Google est « responsable du contenu qu’elle met à la disposition du public. Par conséquent [la société] ne peut pas se contenter de renverser la charge de la responsabilité en imposant aux sites d’origine d’indiquer s’ils souhaitent être référencés sur son moteur de recherche. »



c’est génial ça.

c’est le troll du siècle:

Google est reponsable du contenu qu’elle met à disposition du public, mais les sites d’origine ne seraient pas responsables du contenu qu’ils mettent à disposition du public (y compris Google, donc)…



sans déconner, ils ont 2 de QI à la SAIF ou ils font une compétition avec le CSA et le SNEP (réunis)?



Google indexe du contenu public, mis à disposition gratuitement et publiquement par les sites d’origine.


Si ça continue, il faudra bientôt visiter Paris comme ça <img data-src=" />








Ballos a écrit :



Je pense pas qu’il parlent de d’un surplus de taxe.. mais plutôt du fait que des gens payés plus de 8 000 par mois (+ avantages en nature qui dépassent 5k /mois) , qui cotisent à peine 10ans contre 40 ans pour le peuple et tout ça pour toucher un retraite de malade (à nos frais <img data-src=" />) , ne font qu’un travail de merde et passent leurs journée à réfléchir comment améliorer leur quotidien et celui de leur clan, et non comment aider ceux qui payent leurs salaires..





Je suis d’accord mais dans ce cas, tu évites l’amalgame en parlant du pays tout entier…



On dissout tout les société de collecte on refile la collecte aux fonctionaires de Bercy, cela serait moins coûteux en frais de fonctionnement.vu leur salaire.








LinK2812 a écrit :



La petite phrase a la fin qui dit que Google est responsable du contenu mis a disposition … Sérieusement, chacun est responsable de ce qu’il met sur le net. Il y a des paramètres a régler pour ne pas être référencé, les webmaster n’ont qu’a s’en servir.



Parce que le particulier est responsable de la sécurité de son accès a internet mais les professionnels on besoins d’une loi pour ne pas avoir a éditer un .txt par eux même …



Elle est belle !a démocratie …







Il s’agit pas de démocratie en l’occurrence..



Le gars veut juste créer une structure sous tutelle de l’Etat, mais habilité supreme, financé par une société privée. ça permet entre autres de placer des copains/cousins de campagne/… qui pourront venir cumuler et toucher un gros cheque par mois.



ça serait d’éxiger que chaque député rende un bulletin avant chaque élection [propositions, votés, absentéisme, projet de loi, condamnations, …. ].. avec un classement, moyenne et des grilles de lecture simplifié .. Le tout est de rendre leur travail plus lisible, et comparable de façon standard et ce bulletin leur suivrait toute leur vie [un peu comme un dossier scolaire]









carbier a écrit :



Tu devrais t’expatrier en Chine, il parait que c’est bien moins taxé la bas…







Ba entre esclavage à l’ancienne en Chine et esclavage moderne en France, mon coeur balance…

Dans les deux cas, ca fait bien longtemps que le “petit” peuple ne travaille plus pour lui même.









TizeN a écrit :



Pas de liens hypertexte = pas d’Internet de WEB.



C’est pas comme-ci c’était la base d’Internet du WEB hein <img data-src=" />.





Le WEB n’est pas tout Internet.



Et si on taxait la connerie ? <img data-src=" />








Winderly a écrit :



Et si on taxait la connerie ? <img data-src=" />





En France tu rembourses la dette en 12 journée. <img data-src=" />









carbier a écrit :



Je suis d’accord mais dans ce cas, tu évites l’amalgame en parlant du pays tout entier…







Moi j’ai rien dit <img data-src=" />



je fait juste une interprétation de ce que je pense avoir compris de son message. Mais bon j’imagine que pour tout homme/femme en difficulté (d’emploi, financière ou autre), hautement qualifié et éduqué, de voir que des gens sont grassement payé avec son argent à écrire des inepties, ça doit foutre un peu la rage.









fred42 a écrit :



Le WEB n’est pas tout Internet.





Certes… Mais c’est jouer sur les mots, Mme Michu et beaucoup d’autre ne savent même pas faire la différence malheureusement… <img data-src=" />









methos1435 a écrit :



En France tu rembourses la dette en 12 journée. <img data-src=" />





Pourquoi qu’en France?









Patch a écrit :



l’avantage c’est qu’avec cette solution l’Etat s’auto-financerait! <img data-src=" />





“si la connerie était un impôt, l’état s’autofinancerait ” (Jean Yann)

là il n’y aurait pas besoin de toucher aux IT <img data-src=" />







knos a écrit :



On aurait même un excédant productif.



La croissance les mecs.





plus il y aura de croissance, plus on va casquer …pas de pitié pour la croissance <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Pourquoi qu’en France?





Désolé la qualité de la Politique ailleurs ne m’interesse que moyennement.





Mais il doit bien avoir des champions ailleurs aussi.



Mais bon, notre président normal espère toujours voir des entreprises spécialisées nouvelles technologies s’installer, investir, et payer leurs taxes en France. Mdr.









Winderly a écrit :



Et si on taxait la connerie ? <img data-src=" />





BBQed, par ici la monnaie <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Et si on revenait à un internet fait que de texte, plus d’immage, plus de smiley, plus d’hpertexte, plus de publicités <img data-src=" />





Et Titia, elle fait comment pour s’exprimer ?









TizeN a écrit :



Certes… Mais c’est jouer sur les mots, Mme Michu et beaucoup d’autre ne savent même pas faire la différence malheureusement… <img data-src=" />





oui mais justement, on est pas sur un site du couple Michu, donc on fait un effort pour dire des choses justes, juste au cas où un des deux passerait par ici.

on est sur PCI NI bordel, pas sur jv.com. <img data-src=" />









methos1435 a écrit :



Mais bon, notre président normal espère toujours voir des entreprises spécialisées nouvelles technologies s’installer, investir, et payer leurs taxes en France. Mdr.





oui, mais tu vois pas les choses dans le bon sens. <img data-src=" />

d’abord on discute des taxes, après on voit si les boites veulent investir, et c’est seulement à la fin qu’on leur demande si elles veulent s’installer en France.



c’est d’ailleurs à peu près au même moment qu’on s’étonne qu’elles refusent cette invitation, en gueulant contre les méchants capitalistes américains/européens et la mondialisation.



<img data-src=" />









Bug a écrit :



Et Titia, elle fait comment pour s’exprimer ?





En faisant la cuisine <img data-src=" />



methos1435 a écrit :



Désolé la qualité de la Politique ailleurs ne m’interesse que moyennement.





Mais il doit bien avoir des champions ailleurs aussi.



Italie, Espagne, Belgique, sans chercher





Mais bon, notre président normal espère toujours voir des entreprises spécialisées nouvelles technologies s’installer, investir, et payer leurs taxes en France. Mdr.



Et tu voudrais qu’il dise quoi?









FunnyD a écrit :



En faisant la cuisine <img data-src=" />Italie, Espagne, Belgique, sans chercher





Et tu voudrais qu’il dise quoi?





Tu peux pas espérer attirer qui que ce soit en taxant tout ce qui bouge.

L’irlande, sur ce point, a tout compris…



Je suis sur que si demain google invente un remede contre toute les maladies, un logiciel d’ia parfait et le voyage dans le temps nos politiques français trouveraient le moyen de taxer ça…


Vivement que Google se casse de la France avec tous les services qui vont avec. Ce serait rigolo.<img data-src=" />








Ricard a écrit :



Vivement que Google se casse de la France avec tous les services qui vont avec. Ce serait rigolo.<img data-src=" />







Une taxe, ça va. Deux taxes, bonjour les dégâts ! <img data-src=" />

(comprenne qui pourra <img data-src=" /> )









Yutani a écrit :



Une taxe, ça va. Deux taxes, bonjour les dégâts ! <img data-src=" />

(comprenne qui pourra <img data-src=" /> )





<img data-src=" /> Merci pour le clin d’oeil.









Ricard a écrit :



Vivement que Google se casse de la France avec tous les services qui vont avec. Ce serait rigolo.<img data-src=" />





Ben supprimer les emplois en France serait sans doutes un moyen de notifier le désaccord. Fermer google images pour la France et désindexer les sites français (pour les images) en serait un autre.









Ricard a écrit :



Vivement que Google se casse de la France avec tous les services qui vont avec. Ce serait rigolo.<img data-src=" />









ragoutoutou a écrit :



Ben supprimer les emplois en France serait sans doutes un moyen de notifier le désaccord. Fermer google images pour la France et désindexer les sites français (pour les images) en serait un autre.





<img data-src=" /> Et ils feront pareil pour l’Allemagne, l’Italie, la Belgique, l’Espagne, etc. etc.

<img data-src=" />









ragoutoutou a écrit :



Ben supprimer les emplois en France serait sans doutes un moyen de notifier le désaccord. Fermer google images pour la France et désindexer les sites français (pour les images) en serait un autre.





+1. Histoire de montrer l’exemple aux autres pays qui seraient tentés de faire pareil.<img data-src=" />









psn00ps a écrit :



BBQed, par ici la monnaie <img data-src=" />





J’ai commenté avant de lire les commentaires… <img data-src=" />









methos1435 a écrit :



Tu peux pas espérer attirer qui que ce soit en taxant tout ce qui bouge.

L’irlande, sur ce point, a tout compris…





<img data-src=" /> Ils font du dumping fiscal, répliquons en faisant pareil, et ensuite l’allemagne, l’espagne, l’italie feront pareil <img data-src=" /> Plus personne n’aura de sous <img data-src=" />





Et si on taxait Google pour les images référencées ?





Et si on taxait Marini pour les lois à la con proposées?




les moteurs de recherche, dont Google, s’approprient, sans autorisation, les images sur Internet



Non. C’est faux. NEXT. Une vignette renvoie sur le site qui a généré l’image.








carbier a écrit :



<img data-src=" /> Et ils feront pareil pour l’Allemagne, l’Italie, la Belgique, l’Espagne, etc. etc.

<img data-src=" />





Faut bien commencer quelque part… C’est comme quand en Belgique ils ont désindexé tous les sites de presse francophone suite à une décision de justice très carrée.



Autant je suis convaincu qu’il faut obliger Google à respecter le droit d’auteur, autant je reste persuadé que la prolifération de taxes google visant à faire payer cet acteur pour des activités jusque là licites, c’est un très mauvais signal pour le secteur technologique et l’innovation.



Et dire que tous ces politiques ce sont en gros nos employés… Comment on fait pour les virer pour incompétence ?



Et puis tant qu’à faire il faut aussi taxer le référencement des blogs et autres sites avec contenu, c’est aussi de la propriété intellectuelle non ?


Sauf erreur de ma part, le site google-image, ne met pas à disposition une image en négligeant les droits d’auteur.

Une lien est aussi présent vers le site sur laquelle l’image est présente.





Ces moteurs de recherche sont devenus les premières banques mondiales d’images, permettant la copie et la réutilisation des images, sans que la moindre rémunération ou contrepartie ne soit accordée à leurs créateurs



Si le gens ne veulent pas que leurs images soient présentes dans google-image, il suffit de ne pas faire référencer son site ou une partie de son site.



Encore un sénateur qui ferait mieux de partir et de laisser sa place.

Est-ce que au moins, il a ouvert une fois google-image et un ordinateur ?



Pour les calmer tous, il suffirait que les gros moteurs de recherche se mettent d’accord pour inverser la sémantique du robots.txt: aucune indexation autorisée par défaut.



Tu veux être indexé et donc visible sur les moteurs: tu l’autorises explicitement. Mais dans ce cas, tu ne peux pas venir te plaindre que tes images/textes se retrouvent sur les moteurs de recherche.



Autre solution pour les images: un bon watermak avec l’url d’origine…


Continuez à aller voter, vos arrières grand parents sont morts pour que l’on puisse vous faire croire à la démocratie…<img data-src=" />

Tu parles d’une démocratie, choisir entre la peste et le choléra…

Gauche, droite, extremes, tous pourris, à partir du moment où ça sort d’une école où on apprend à mentir et manipuler



Au moins la monarchie ça avait l’avantage d’être clair : si t’en es pas, t’es dans la merde

là c’est pareil, mais si t’en es pas, on te filera du pain et des jeux



A quand la Stochocratie?








gwal a écrit :



Oula la belle usine à gaz qui permettra de cacher et d’engraisser les politiciens qui se sont fait botter le cul aux dernieres élections.







Il est UMP mais bon les élections d’avant c’est son camp qui c’était ramassé ( plusieurs fois à la suite d’ailleurs ). Et en règle général on peut dire que quelque soit le camp ils se ramassent à chaque fois face à la montée de l’abstention…







gwal a écrit :





  • l’une visant à autoriser les particuliers à déduire de leur revenu imposable les pertes boursières issues de la crise financière de fin 20084 mais que finalement devant l’hostilité gouvernementale il retirera.







    <img data-src=" />Je caricature: Aidons un peu les rares kikoolols fortunés “je joue de l’argent en bourse car je suis nul au casino”, beaucoup des amis de mes amis m’en seront gré à moi et ma famille ( politique ).







    gwal a écrit :



  • la seconde sur une taxation des échanges entre particuliers sur Internet5.”







    <img data-src=" />Je caricature: Allons taxer un peu les très nombreux pauvres ( smicards ) qui vendent sur leboncoin et sur priceminister, ça se verra pas trop.



Salauds de pirates qui volent des thumbnails de 100x100px de nos images, ils nous ruinent <img data-src=" />








GentooUser a écrit :



Salauds de pirates qui volent des thumbnails de 100x100px de nos images, ils nous ruinent <img data-src=" />





C’est à peut prêt ce que j’ai moi aussi compris. J’ajouterai juste “dans un format JPG dégueulasse”.









tazvld a écrit :



C’est à peut prêt ce que j’ai moi aussi compris. J’ajouterai juste “dans un format JPG dégueulasse”.





ou pire en GIF…

j’en ai même vu en BMP









ragoutoutou a écrit :



Faut bien commencer quelque part… C’est comme quand en Belgique ils ont désindexé tous les sites de presse francophone suite à une décision de justice très carrée.



Autant je suis convaincu qu’il faut obliger Google à respecter le droit d’auteur, autant je reste persuadé que la prolifération de taxes google visant à faire payer cet acteur pour des activités jusque là licites, c’est un très mauvais signal pour le secteur technologique et l’innovation.







C’est soit une taxe google, soit une taxe qui touchera les utilisateurs. Je n’ai rien contre l’un ou l’autre mais je préfère autant que la taxe soit payé par google plutôt que par moi.



Et comment on déterminera le primauteur de l’image ?

Désolé pour le néologisme.








Yutani a écrit :



ou pire en GIF…

j’en ai même vu en BMP





il y a des jeunes qui peuvent être susceptibles de lire les com. Il serait bon d’éviter ce genre d’insanités à l’avenir <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



il y a des jeunes qui peuvent être susceptibles de lire les com. Il serait bon d’éviter ce genre d’insanités à l’avenir <img data-src=" />





ouais mais il y’ en a qui apprennent vite alors autant leur éviter les boulettes d’avance <img data-src=" />









metaphore54 a écrit :



C’est soit une taxe google, soit une taxe qui touchera les utilisateurs. Je n’ai rien contre l’un ou l’autre mais je préfère autant que la taxe soit payé par google plutôt que par moi.







Moi je préfère que personne ne paie une taxe sur quelque-chose qui ne mérite sans doutes pas rémunération et qui sera de toutes façons absorbée en grande partie par les rouages obscures d’organismes de redistribution créés pour rémunérer des politicards sur le départ .



Suffit de regarder la redevance copie privée et les mécanismes pour la récupération de cette dernière pour les professionnels pour voir où sont les plus gros voleurs.



et si on taxait la connerie des politiques ? <img data-src=" />


Et si on créait une taxe pour chaque connerie dites par les politiques ? On reflouerait les caisses de l’état très rapidement…








josagama a écrit :



et si on taxait la connerie des politiques ? <img data-src=" />





taxer ! c’est tout leur savoir faire et nul besoin de sortir de l’éna pour ça

si une telle taxe existait, nous ne serions jamais en déficit

ce sénateur comme les autres, n’aura jamais de problèmes de fin de mois

de plus si on commençait déjà par leur imposer tous leurs avantages non déclarable, ça ferait un joli petit pactole









LinK2812 a écrit :



La petite phrase a la fin qui dit que Google est responsable du contenu mis a disposition … Sérieusement, chacun est responsable de ce qu’il met sur le net. Il y a des paramètres a régler pour ne pas être référencé, les webmaster n’ont qu’a s’en servir.



Parce que le particulier est responsable de la sécurité de son accès a internet mais les professionnels on besoins d’une loi pour ne pas avoir a éditer un .txt par eux même …



Elle est belle !a démocratie …







Bon , on va les aider, car ils ne savent plus quoi inventer :

Passons une loi qui dit qu’on reverse 50% de tout ce qu’on gagne à quelques “élites” et on en parle plus. Parce qu’au final, c’est juste ça qu’ils veulent non.

On arrête d’empiler les taxes/redevances et autres conneries, et on fait un joli package, ça simplifie les choses et c’est clair pour tout le monde.









Mapics a écrit :



Google vas payé et l’organisme qui collecteras garderas 99,99 % pour son fonctionnement. <img data-src=" />





…et ce pognon servira à mettre en place des fainéants copains payés à ne rien foutre.



Il y a plein d’emplois fictifs de la sorte en France.

On créé un “truc” qui ne sert à rien et on y mets des copains à leurs têtes et c’est nous qui payons…









SNUT a écrit :



Et comment on déterminera le primauteur de l’image ?

Désolé pour le néologisme.





En cliquant sur la vignette pour voir où conduit l’image. Si le site est celui d’un membre de la SAIF, c’est l’auteur. <img data-src=" />









SNUT a écrit :



Et comment on déterminera le primauteur de l’image ?

Désolé pour le néologisme.







On fait du DPI <img data-src=" />, mais, c’est pas sûr que ça marche <img data-src=" />









Bug a écrit :



Et Titia, elle fait comment pour s’exprimer ?









<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />