Au 1er avril, un site unique devait diffuser les liens d’intérêts existant entre les laboratoires pharmaceutiques et les professionnels de santé. Sauf qu'au 10 avril, toujours rien. Ce qui laisse les citoyens intéressés par ces liens d'intérêts dans le flou le plus total. Nous avons contacté le ministère de la Santé pour connaitre les raisons de ce retard.
Pourquoi un tel retard sur cette dernière étape du Sunshine Act à la française ? Du côté du cabinet de Marisol Touraine, l'explication est simple : « En raison du remaniement, les courroies de transmission et les services en cette période-là étaient tout simplement stoppés en raison de l’incertitude ». Cependant, nous ajoute encore le ministère, la nomination des ministres et des secrétaires d’État devrait maintenant débloquer la situation. « La date du 1er avril est intervenue à une période où ces courroies étaient rompues. Nous n’avions pu donner ordre pour la mise en ligne. Cette mise en ligne est désormais imminente. Tout est prêt, il suffit que la situation se débloque au plan institutionnel. »
Une analyse plus contrastée du côté du Formindep
Du côté des professionnels de santé, le Formindep, association de médecins favorable à la transparence de ces liens, l’analyse est plus contrastée. Philippe Masquelier, son président, nous assure ainsi avoir testé une version parfaitement fonctionnelle de ce dispositif fin 2013 : « Le Formindep avait été appelé à participer à l’élaboration de ce site en décembre dernier. Nous avions vu des démonstrations avec le ministère et le site était bien fonctionnel. Ce retard n’est donc visiblement pas un problème technique. »
L’association remarque surtout qu’au fil des textes orchestrant cette obligation de transparence, les contraintes ont changé de camp. « Les projets de décrets initiaux étaient beaucoup moins favorables aux intérêts des firmes » (voir spécialement cet édito). Et Philippe Masquelier, qui dénonce une proximité forte des industriels avec le ministère de la Santé, cite cet exemple d’épluchage en règle du Sunshine Act : « Normalement, la mise en ligne devait intervenir dans les 15 jours des signatures de convention entre les labos et les professionnels de santé ». Cependant, un projet de décret en examen au Conseil d’État, signé du ministère de la Santé, veut décaler ce calendrier de plusieurs mois cette publication.
Un nouveau projet de décret ombragé
Ce nouveau décret en gestation veut aussi limiter la transparence aux avantages consentis aux seules personnes. Seront ainsi exclus de cette obligation, les liens des labos avec les « associations, établissements, fondations, sociétés, organismes ou organes ». Une mesure qui, confirmée, provoque déjà la colère du Formindep : « Si tel devait être le cas, cela signifie que le financement des sociétés savantes, des associations hospitalières, associations de patients, organismes de formation professionnelle par les firmes commercialisant ou produisant des produits de santé ne sera pas rendu public. L’influence des firmes pourra ainsi continuer à s’exercer en toute opacité sur ces secteurs clés comme elle s’était déjà exercée dans l’affaire du Médiator ».
Commentaires (33)
#1
Ca serait plus interessant de voir un site avec les liens entre les politiques et la mafia des artistes ou des industries.
#2
J’ai lu la news. po po po….
Quelqu’un a de l’aspirine ?
#3
C’est fou la soif de pognon dans certains milieux.
#4
vous voulez dire, un site INTERNET ?
#5
un poisson qui a duré 10 jours.
" />
#6
#7
De toutes façons, en l’état le site ne sert pas à grand chose puisque pas mal de combine existent pour ne pas y apparaitre…
" />
#8
« En raison du remaniement, les courroies de transmission et les services en cette période-là étaient tout simplement stoppés en raison de l’incertitude »
J’aime beaucoup cette phrase : “On ne savait pas si on allait nous garder alors on a rien foutu en attendant”
#9
En raison du remaniement, les courroies de transmission et les services en cette période-là étaient tout simplement stoppés en raison de l’incertitude…La date du 1er avril est intervenue à une période où ces courroies étaient rompues. Nous n’avions pu donner ordre pour la mise en ligne. Cette mise en ligne est désormais imminente. Tout est prêt, il suffit que la situation se débloque au plan institutionnel.
Je crois qu’à ce niveau trouver des excuses a été élevé au rang de l’art.
#10
#11
« En raison du remaniement, les courroies de transmission et les services en cette période-là étaient tout simplement stoppés en raison de l’incertitude »
On nous a commandé un site, mais on ne sait pas qui appuie sur le bouton pour la mise en ligne, donc dans le doute on a préféré ne rien faire
C’est beau l’administration
#12
#13
#14
#15
Pourquoi ces exclusions ? Pour une raison simple: depuis la nuit des temps, les budgets de recherches alloués par l’état aux recherches médicales sont loin d’être en rapport avec les besoins. Les médecins-chercheurs doivent donc compléter les plans financements publics de leurs projets par des sources de financement privées. Sans ca, bien peu de projets pourraient etre menés jusqu’à leur terme.
Etant donné qu’à l’heure actuelle la pérennité des équipes de recherche est fortement dépendante de leurs résultats (de leurs publications), un patron qui veut garder sa structure et son personnel, et qui veut faire avancer ses recherches, n’a pas d’autre choix que de faire appel, au moins en partie, à des financements privés.
On est donc dans la situation ou les médecins-chercheurs les plus actifs, et donc les plus “à la pointe” de leur domaine, ont forcément une liste de conflits d’interets longue comme le bras.
Exiger du jour au lendemain que ces gens là soient blancs comme neige tout en restreignant de plus en plus leurs financements publics et en exigeant la production d’un travail scientifique de haut niveau est donc une attitude qu’on pourrait qualifier de schyzophrène.
Et comme l’état n’aime pas trop se faire traiter de schyzophrène, il trouve une solution pour que ca ne se voie pas.
#16
#17
#18
Ce nouveau décret en gestation veut aussi limiter la transparence aux avantages consentis aux seules personnes. Seront ainsi exclus de cette obligation, les liens des labos avec les « associations, établissements, fondations, sociétés, organismes ou organes ».
Je me disais bien aussi, c’était trop beau…
#19
La pilule du lent demain qui dure
#20
#21
#22
#23
Au 1er avril, un site unique devait diffuser les liens d’intérêts existant entre les laboratoires pharmaceutiques et les professionnels de santé.
au 1 er avril on aurait pu croire à un poisson
#24
#25
#26
Sauf que ce ne sont pas les médecins qui fixent le prix du médicament. Je les prescris moi, ces médicaments, il y a une autorisation de mise sur le marché, les preuves que ça marche, et un patient devant moi, voilà, tu ferais quoi à ma place ?
Et quand je fais un cours le soir, gratis, à des collègues généralistes ou pas, je le prépare, j’y passe ma soirée, je ne gagne pas un rond, mais je dois signer pour manger un sandwich et boire un verre, ce qui fait de moi un sale pourri vendu aux labos
bienvenue dans la vraie vie, mec
#27
#28
#29
J’arrive un peu tard dans la discussion mais je voulais juste donner quelques infos par rapport à ton poste Deep_Inpact
#30
#31
Gogator:
@deep_impact: je m’arrête là pour la polémique: H/S. Je crois que tu es dans le domaine de la croyance non scientifique, c’est comme ça, je respecte, mais bon, tu fais fausse route.
#32
Idem, ça suffira pour moi. J’pensais débattre mais tu ne veux pas entendre mes arguments.
Courage, mais tombes pas dans la parano ;)
#33