Si le modèle free-to-play est souvent critiqué par les joueurs les plus assidus, les éditeurs eux s'y intéressent de plus en plus. David Georgson, le directeur du dévelopement de la franchise EverQuest, détenue par Sony, assure quant à lui que les joueurs devraient demander à ce que ce modèle économique soit la norme.
Décidément, l'ensemble des acteurs de l'industrie vidéoludique semblent avoir leur mot à dire au sujet du modèle free-to play, qui pour rappel consiste à ne pas faire payer l'obtention d'un jeu complet ou non, pour ensuite proposer aux joueurs des bonus divers par le biais de microtransactions. Après Ubisoft qui a livré lors de la GDC les résultats d'une étude sur le comportement des plus gros consommateurs de microtransactions, c'est au tour de Sony, par le biais de l'équipe s'occupant d'EverQuest, de donner son avis sur ce modèle.
Selon David Georgeson, le directeur du développement de la franchise EverQuest, qui s'est confié à nos confrères d'IGN, les joueurs ne devraient pas avoir peur du free-to-play, mais au contraire le plébisciter, au moins dans le cas des jeux massivement multijoueur. « Je pense que les joueurs devraient demander à ce que tous les jeux massivement multijoueur soient basés sur le modèle free-to-play. La raison en est simple, avec ce modèle si nous ne faisons pas un bon travail et que nous ne parvenons pas à divertir les joueurs, nous ne gagnons pas un centime », explique le responsable, comparant l'exercice de la création de jeux avec celui du spectacle de rue. « Nous sommes en fait comme des artistes de rue, nous allons dehors, on chante, on danse, et si on fait du bon boulot, les gens jettent des pièces dans le chapeau. Et je crois que c'est de cette façon-là qu'il faut voir les jeux, parce que parier jusqu'à 60 dollars sur la qualité d'un jeu n'est pas une bonne idée. [...] Si vous achetez un navet, vous aurez juste gâché votre argent. »
Ce que ne précise pas David Georgeson, c'est qu'en cas de succès, les revenus générés sont bien plus importants qu'avec un jeu classique. Certes il y aura toujours des exceptions comme World of Warcraft ou GTA V pour prouver le contraire, mais les jeux free-to-play les plus rentables n'ont rien à leur envier. Surtout, certains joueurs sont prêts à dépenser des sommes bien supérieures aux 50 à 70 euros qu'il faut normalement débourser pour un jeu complet, du coup si le joueur peut y trouver son compte, l'éditeur également.
Commentaires (64)
#1
Surtout pas, c’est le model mmo le plus pourri.
#2
#3
C’est toujours intéressant de voir de quelle façon les dirigeants & créateurs de JV (en général) prennent les clients pour des cons, des imbéciles et j’en passe.
C’est vraiment navrant et pitoyable …
Il peut bien essayer de faire passer la pilule sur l’idée que l’on peut jouer “gratuitement” à un jeu et le “récompenser” en achetant des bonus/items/etc. IG, mais ces paroles sont vides de sens.
J’aimerai bien voir le paragraphe où il explique que si un joueur ne paye pas il :
Fin’bon, nous prendre pour des abrutis, ça va deux minutes.
Des gens comme lui devraient tout simplement aller pointer au chomage et être remplacés par des vrais créatifs, des vrais pationnés, qui créent des jeux pour les joueurs et pas seulement pour les comptes de l’entreprise.
#4
#5
#6
#7
En tout cas EQ fort et vert
" />
#8
#9
La raison en est simple, avec ce modèle si nous ne faisons pas un bon travail et que nous ne parvenons pas à divertir les joueurs, nous ne gagnons pas un centime »
Et alors ? En quoi cela diffère du modèle classique ?
Si je joue à Eve Online ou autres jeux online, et que les développeurs ajoutent peu de nouveau contenu ou commettent des erreurs monumentales comme d’ajouter du motion sickn… des animations vaseuses pardon, à un moment j’arrête de paier comme d’autres joueurs et alors les développeurs toucheront moins d’argent là aussi ou leur courbe d’abonnés restera désespérement stable (l’histoire d’Eve Online en condensé, et les raisons de mon départ).
Mais au moins dans le cas que je cite, il n’y a pas de joueurs avantagés parce qu’ils ont acheté le stuff boosté…
Regardez Worlds Of Tank, on peut acheter des munitions boostés… Je suis parti un peu à cause de ça d’ailleurs.
#10
#11
Perso je n’aime pas le système d’abonnement qui contraint trop le joueur. La majorité du temps je joue pour rentabiliser l’abonnement et non pour me divertir.
Les seuls modèles économiques que je trouve “réglo” sont celui de GW et le F2P.
Le problème du F2P c’est que c’est un modèle qui est très risqué pour les boites, soit ça marche bien, soit le jeu ferme après 6 mois.. Et effectivement on revient à ce qu’il disait, les devs doivent se donner a 200% pour que ça marche.
#12
#13
J’adore la franchise everquest que je pratique depuis 2005. Après une dizaine de MMO, c’est celle qui me convient le mieux en terme de facilité (assistance ) et difficulté., en plus d’un univers et d’un système de craft très elaboré.
Le Free2 play ne me dérange pas du temps dans la mesure où il peut permettre à certains de venir au jeu.
Le P2W, idem, dans la mesure où je ne peux plus me permettre de jouer jusqu’à 3-4 heures du mat (2 enfants et un Taff), d’où pour moi l’interet de mettre un peu de tune pour améliorer le quotidien, car je suis simplement mauvais en général
#14
@Burroz :
Il ne faut pas tout confondre. L’avantage qu’a wow c’est qu’il est actif depuis 10 ans, forcément aucun MMO ne peut rivaliser avec wow en terme de contenu, et tant que wow restera ce sera TOUJOURS le cas.
On ne peut pas demander à un jeu qui sort d’avoir du contenu et une communauté aussi importante qu’un jeu qui a 10 ans.
Il en sera de même pour League of Legend, tant que LOL (Et Dota 2) restera en course, il n’y aura pas de Moba qui pourra sortir avec autant de contenu, parce que le contenu s’amasse depuis bien des années.
#15
#16
si on fait du bon boulot, les gens jettent des pièces dans le chapeau.
Tout à fait… songez donc à porter le jeu en natif Linux et on songera aux pièces !
#17
#18
#19
#20
#21
#22
#23
Le MMO a abonnement est le seul qui garanti une bonne experience de jeu.
Et l’addiction et l’immense contenu de ces jeux fait que l’abonnement est largement viable.
Ne changeons pas un modèle qui fonctionne bien … C’est le fait de pouvoir monnayer de plus en plus de chose qui a tuer WoW.
#24
#25
#26
Pour éviter de gâcher son argent dans un jeu payant, faut tout simplement proposer des démos ! Les joueurs les réclament et vous (l’industrie vidéoludique) vous nous ignorez depuis des années.
Présenter le FTP comme une solution à un problème qu’ils ont eux-même créé, quelle fumisterie.
Messieurs les éditeurs, c’est nous qui avons l’argent que vous désirez, c’est nous qui décidons à qui ira cet argent. Pensez-y !
#27
#28
Everquest Next c’est bien vraiment un MMO d’après les streams que j’ai vu de la beta. C’est plus proche de Simcity ou Minecraft que de WOW.
#29
« Je pense que les joueurs devraient demander à ce que tous les jeux massivement multijoueur soient basés sur le modèle free-to-play. La raison en est simple, avec ce modèle si nous ne faisons pas un bon travail et que nous ne parvenons pas à divertir les joueurs, nous ne gagnons pas un centime »
Enfin … Que le jeu soit F2P ou pas, ça revient au même.
Les gens n’achètent pas un jeu pourri à la base. Et encore moins si aucun suivi n’est fait.
Je crois que cette phrase fait parti des arguments les plus pourris que je n’ai jamais entendu.
Et par pitié … Arrêter avec le F2P sur les MMO (bon, je dois avouer que Dragon Nest me plait bien. Mais aucun rapport avec le modèle économique).
#30
Comme beaucoup ici j’ai écumé les MMOs (mon premier vrai était EQ) mais j’avoue que je n’ai plus envie de lacher un abo mensuel pour jouer comme certains disent en fait on essaie juste de rentabiliser son abonnement au bout d’un moment.
Je dirais que mon dernier MMO qui m’a amusé c’est Tera, un jeu que j’avais acheté avec abo et qui est passé en F2P quelques temps après, et bien je suis retourné dessus parce que je n’avais plus la contrainte de l’abonnement, je pouvais jouer quand je voulais ou ne plus jouer sans l’épée de Damocles de l’abo qui tombera à la fin de la période récurrente. Finalement je me suis amusé comme un petit fou pendant des mois et je n’ai pas laché un centime.
Alors certes j’avais acheté le jeu de base au prix fort mais finalement grace à ca je n’avait plus à dépenser d’argent plus tard avec des objets de boutique en micropaiement.
Donc pour moi oui le F2P ca peut etre bien quand c’est pas pour du P2W, il y a tellement de gens prêt à acheter des trucs juste cosmetiques pourquoi bousiller la stabilité d’un jeu avec des boosts à la con ou autre ?
C’est vrai que pour moi l’abo ca à tendance à me freiner maintenant (même si ca peut pas mal aussi freiner les kikoolol) c’est peut etre ce qui m’a retenu de prendre TESO dernierement.
#31
#32
#33
#34
Le modèle FtP ne signifie pas forcément Pay to Win ou même “paye ou fais toi chier” (comme c’est le cas de nombreux FtP actuellement).
" />
" />
La preuve en est Marvel Heroes, que j’ai découvert il y a quelques mois. Ici, tu paye pour un avatar “unique” ou des bonus (xp/drop…), mais je n’ai mis que 10€ dans le jeu depuis le début, car je n’ai pas besoin de plus. Tu peux déjà drop sur des mobs ou en faisant des quêtes des objets similaires.
Renseignez vous un peu sur ce MMORPG, vous verrez que le modèle free-to-play peut autant être bénéfique aux joueurs qu’aux studios!
-> Le studio est obligé de faire des MAJs régulières (1/semaine pour MH, qui a clairement évolué depuis son lancement, et en positif uniquement)
-> Les joueurs peuvent vivre une expérience de jeu agréable et ne payer que si il le souhaitent, pour des “gadgets” (familier/costume) ou des bonus (accessibles également en lootant, sans avoir un ratio de 0.00000000000000000001%)!
Clairement, je ne souhaite plus retourner sur des MMO qui me font payer avant même d’avoir pu tester le jeu. Déjà que pour les jeux offline, tu peux facilement te faire avoir en déboursant 50€ pour une daube ayant une durée de vie de 5h, alors si tu dois payer 60€ pour un jeu qui ne te garantis rien…
#35
Quand je vois que le “free to play” est une utopie.
tous sont du pay to win , c’est dégueulasse même gw2 m’a dégouté.
Quand tu vois qu’il faille payer surtout en euros pour des emplacements de banque, de stockage de lott ou autres .
A part, l’emplacement de création d’un perso supp que je conçois payant, le reste avec le taux de change ig abérant (celui de l’or contre gems) à tuer mon envie de jouer.
Même en farmant un peu (alors que gw2 empêche le farm traditionnel) , les po ne sont pas intéressants pour obtenir des gems sans payer.
Il est plus facile et moins cher de les payer via des sites de ventes de clef où les cartes de gems sont souvent à -55% ,le comble.
Et ,gw2 qui se disait pay pour du superflue … ne l’ait plus avec la possibilité de tout débloquer en payant …abusé. Je ne parle même pas des kits d’amélio d’xp et autres qui favorise celui qui paye irl.
Wildstar m’a bien refroidi aussi ,où le paiement mensuel est plus avantageux que de se payer un truc ig pour payer son mois ig. abusé.
Maintenant, je conçois que leur jeu doit être un min rentable mais , ils te proposent que du pay to win même si bien caché dans leur propos.
#36
#37
#38
#39
#40
#41
À tous ceux qui crachent sans conditions sur le f2p, les jeux à abo sont largement mieux, y a qu’à voir ESO qui propose une race en DLC avant même la sortie
" /> Je ne me rappelle d’aucun f2p qui ait osé faire ça.
Sinon, ça veut dire qu’EQ sera f2p, à surveiller.
#42
Le problème est que free-to-play rime actuellement avec “pay to enjoy”.
Ce monsieur a raison dans un sens, mais il devrait préciser que “le contenu payant concerne uniquement des améliorations cosmétiques, l’expérience est 100% la même que vous payiez ou non”.
Le fait qu’il ne le fasse pas nous donne un indice sur ce qu’il pense : “ceux qui ne paient pas ont une expérience de jeu dégradée. Ben oui hein, on va pas leur offrir des conditions parfaites alors qu’ils profitent gratuitement du jeu !”.
Pourtant League of Legends a montré que c’était le meilleur modèle, mais il reste encore des abrutis dans certaines boîtes qui pensent qu’en dégradant l’expérience des joueurs, on les encourage à dépenser… c’est bien mal connaître le joueur !
Je propose une nouvelle appellation : “free-to-fair-play” comme “label”
#43
#44
#45
Le seul avantage sur les jeu F2P actuellement est le fait qu’il ne sont pas des clone de Wow contrairement au jeux avec abo.
Si les jeux avec abo sont si “nul” en ce moment, c’est que toute les boite veulent avoir le succès de WOW (ce qui est impossible). Si elle faisaient des jeux intéressant, avec de la nouveauté, en proposant un contenu large des le début (je ne compte plus les jeux sorties beaucoup trop tôt, juste pour satisfaire les actionnaires), les joueurs paieraient un abo sans sourciller. Tant qu’il sortiront des clone de WOW, sans âme, simplifier jusqu’a la moelle pour attirer les kikoos qui ont besoin de leur kikimeter et que le jeux joue presque leur perso à leur place…
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
Je ne pense pas que ça soit les gens qui cherchent à avoir du challenge qui soient responsable de ça, mais plutôt toutes les pleureuses des fofos offs qui se plaignaient dès qu’ils se faisaient tuer.
" />
C’est à ceux là que j’en veux perso, ceux qui se plaignaient tout le temps que telle classe ou telle autre était cheatée et qu’il fallait les nerf. Sauf qu’en élém pour réussir à tuer un mec fallait connaitre son perso parfaitement et bien gérer tes enchainements et changement d’affinités quand le guerrier il fait son tourbilol et c’est bon…
Je caricature un peu, mais c’était jouissif d’arriver à éclater un guerrier ou un voleur en 1v1, de le voir essayer de fuir et le rattraper à coup de “chevaucher l’éclair” pour lui donner le coup de grâce. C’était satisfaisant de savoir que si t’as du skills tu peux rivaliser avec une classe “faite pour ça”, mais apparemment ça plaisait pas au adeptes du “j’appuie sur un bouton, tu meures”
#55
#56
C’est tellement vrai…
" />
Tiens, un extrait du fofo gw2:
y a un mec qui gueule a cause “les bugs très gênant des skill 4 et 5 de l’espadon sur le guerrier.”
un guerrier qui chouine en disant “ils sont trop occupé pour nerf le signe soins et placage sur d’arc long”
et un non guerrier qui repond “Comment des gens peuvent ils encore se plaindre sur le War tu veux quoi de plus ? allé tiens soyons fou un ptit fufu d’une minute avec un arc qui lancerai des flèches a tête chercheuse qui explose quand elle touche sa cible et qui soigne en même temps”
ça fait un an que j’ai quitté le jeu et rien n’a changé
en bonus, un solo Lupicus en moins de 4mn =>https://www.youtube.com/watch?v=EMS1zr48cdk
#57
ils pourraient proposer un modèle de freetoplay et un systeme d’abo a 1€/mois par ex pour “l’infrastructure”, comme ca le contenu skin et autre truc kikou du ftp vont dans le développement et l’infra reflète le nombre d’abonnés !
#58
#59
#60
dredii!!!!
#61
Un F2P, ça veut juste dire « je te pourris l’interface avec des incitations constantes à dépenser tes pépettes ». Et ça, je ne peux pas blairer.
Je préfère largement lâcher mes 15 euros tous les mois (ouah, trop la douleur, 15 euros !) et être tranquille avec un jeu immersif, qui ne me rappelle pas constamment que je ne suis somme toute qu’un porte-monnaie sur pattes.
#62
#63
#64