Waze vient de mettre en ligne une nouvelle version bêta de son application de GPS communautaire pour Android. Estampillée 3.7.9.907, elle empêche la manipulation qui permettait de remettre en place la position exacte des radars.
Il y a tout juste un mois, Waze mettait en ligne une nouvelle version de son application pour Android, suivie de la même mouture pour iOS quelques jours plus tard. Au-delà de l'intégration du calendrier de votre smartphone, il était surtout question de faire disparaître les radars et de les remplacer par des « zones de danger ». Comme nous l'avions alors évoqué, il était possible de les faire réapparaître en modifiant deux lignes dans le fichier « preferences » de l'application.
Mais Google, qui a racheté Waze il y a quelque temps déjà, ne compte visiblement pas laisser cette porte ouverte. En effet, dans la version bêta 3.7.9.907 qui est disponible depuis ce matin, les deux lignes à modifier ont disparu du fichier « preferences », la manipulation n'est donc plus possible et, d'après nos constatations, les radars ne sont plus indiqués après la mise à jour même s'ils l'étaient auparavant.
Notez que ce n'est pas la seule nouveauté puisque la page de gestion de profil a été revue et corrigée et permet désormais de changer de nom, de prénom et de vous déconnecter. Plusieurs bugs sont également corrigés au passage, mais comme toute version bêta elle est à utiliser en connaissance de cause.
Comme toujours avec une version bêta, les choses peuvent encore bouger d'ici à la mise en ligne de la mouture finale. Si ces changements sont conservés, il sera intéressant de voir si la communauté trouve une nouvelle « astuce » pour les faire réapparaître.
Commentaires (218)
#1
c’est à cause de Coyote qui a porté plainte, non?
#2
Bon ben, plus qu’à garder la version actuelle …
" />
#3
Ouai, pas de MàJ pour le moment.
" />
Parcontre c’était bien pratique Lundi matin pour savoir où étaient les contrôles
#4
#5
Ne pas laisser les mises à jour en automatique afin de conserver la version actuelle. Mais un jour viendra où une vérification sera faite pour empêcher l’utilisation des anciennes versions, à n’en pas douter.
D’ici là, un autre programme aura peut être vu le jour.
#6
C’est la loi tout simplement.
Vive le modernisme : revenons aux appels de phare.
Le plus facile est de respecter les limitations de vitesse.
#7
?? Je viens de découvrir Waze il y a quelques jours et je ne connais peut etre pas toutes les fonctions, mais, sur ma version Android, j’ai les radars fixes + la possibilité de signaler les radars mobiles.
Peut -etre parceque je suis en Espagne ?
#8
Pour rappel à l’abruti qui est à l’origine de cette info :
Please keep in mind that the beta versions released on Center Code are INTERNAL ONLY.
We want to ask you not to share or communicate any related issues outside the CenterCode eco system (No blog posts, no Facebook posts etc.).
#9
Je vais poser une question un peu conne, mais bon :
A quoi sert un avertisseur de radar ?
Pour moi il permet au gens qui veulent aller vite de ne pas se faire choper, c’est donc totalement hypocrite de dire que c’est bon pour la sécurité d’afficher l’emplacement exact des contrôles alors que ça permet au fous du volants de ralentir au dernier moment en accélérant juste après. Je met les gens qui font ça dans le même sac que ceux qui te collent et te font des appels alors que tu es à la limite sur la voie de gauche, ceux qui bypass les files sur les sorties d’autoroutes ou encore ceux qui doublent les bouchons sur la BAU.
Et puis les “zones de contrôle” indique quand même relativement précisément l’emplacement des radars, qui se trouve un peu après l’entrée dans la zone. Elle est d’ailleurs maintenant indiquée par une indication vocale, ce qui n’étais pas le cas avec les anciennes version avec les radars.
#10
pourquoi personne n’utilise des apps d’autres pays ? l’effet serait le même sans être contraint par la “loi française.”
#11
#12
#13
#14
#15
Mais je ne comprend pas pourquoi ne pas avoir laissé la faille. Il était en conformité avec la loi et ceux qui voulais prendre le risque le faisait.
#16
C’est bien, Waze est en règle avec la french conneRIEction
" />
#17
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
Google étant une entreprise irréprochable à tous points de vue, elle ne pouvait tout de même pas laisser passer ça dans une de ces applications.
#25
#26
#27
#28
Waze ne fait pas qu’avertir des radars et comporte enormemant d’autres fonctions ultra utiles. Par exemple, le changement de trajet selon le trafic.
#29
#30
Je vais poser une question un peu conne, mais bon :
A quoi sert un avertisseur de radar ?
à la même chose qu’un avertisseur de danger, en plus précis.
Avec les lois actuelles, tu prends pour +1km/h au dessus de la vitesse autorisée, donc, avec ce genre d’appareils, tu es plus attentif à rester sous la vitesse limite pour pas te faire voler ton pognon.
L’avantage de l’avertisseur de radar, c’est que tu dois être attentif à ton compteur pendant un temps plus court.
C’est pas bien de rester sur la voie de gauche même à la limite.
Quand tu doubles plusieurs voitures qui sont sur la voie de droite / milieu, t’as le droit, aussi longtemps que tu dépasses les voitures.
Les mecs qui te collent au cul en faisant des appels de phare à ce moment là sont des abrutis.
#31
#32
“racket”, “état voyou”, je vois que j’ai bien fait de prévoir les popcorns.
" />
Un sujet pareil c’est comme une muleta pour les beaufs
#33
#34
#35
#36
#37
#38
M’en fout j’utilise mon régulateur dès que je peux et même à 50Km/h le ,plus drôle se sont les nerveux qui poussent au cul derrière et enragent dans la voiture.
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
Vous êtres bien gentils, mais comme si la vitesse était le seul signe de bonne conduite.
Les abrutis qui roulent à la limite, qu’il pleuve, gèle ou grand beau, et qui comme des moutons piles à l’entrée des villes. Par parce que il y a danger, mais parce que panneau.
La conduite c’est d’abord savoir s’adapter, aux conditions, a sa voiture, a son état physique.
Les gens respectent la limite, mais collent au cul, déboitent sans clignotant restent à gauche, téléphonent, pilent à la vue d’un radar….. Bien plus dangereux qu’un 140Km/h sur autoroute. Mais aucune campagne de sensibilisation à ça. Ça m’énerve.
Je parle même pas de tous ceux qui n’ont même plus les facultés de conduire sans mettre les autres en danger.
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
de toute façon c’est tres simple, waze est une appli communautaire, c’est donc la communauté de ses utilisateurs qui la fait vivre, si les utilisateurs désertent l’appli pour une autre plus permissive, waze mourra.
Cela étant un article paru sur ce site, parlait de google qui est avant tout une société qui a pour but de cibler ses utilisateurs pour leur envoyer des pubs calibrées.
Maintenant si leur souhait est de n’etre qu’une banale application de gps (qui n’affiche pas les vitesses max autorisées par tronçon) quel interet face à d’autres appli tout aussi gratuite et en devenir.
Je vais rester sur la version actuelle de waze et ne pas faire la maj, par contre si l’appli est bloquée par la suite, la désinstallation est tres simple.
Et pour ce qui est des détracteurs des annonceurs de radar, je prefere que les gens soit averti ET ralentisse, plutot que de me faire rentrer dans la voiture parce que le ou la conducteur (trice) regardait son compteur plutot que la route.
Je vois beaucoup d’utilisateurs au quotidien de waze, et aucun d’entre eux à des vitesses folles.
L’interet des radars est de forcer l’attention des personnes à une certaine vitesse et retenu à des endroits dangereux, pas user le flash à tout va! et accessoirement nous tondre
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
Pour en revenir aux applis communautaires style Waze: oui ça pourrait être utile, si c’était utilisé correctement. Je suis utilisateur de waze. Sur mon dernier trajet, j’ai remarqué que le seul contrôle radar en place sur mon trajet était largement indiqué, par contre j’ai croisé des zones en travaux où personne n’a pris la peine de signaler … (et pourtant ces zones sont là depuis un bon bout de temps). J’ai même croisé un accident où les pompiers repartaient (donc accident présent là également depuis un certain temps) qui n’était pas signalé lui non plus… Donc oui des applis comme waze sont utilses si elles sont utilisées pour autre chose que les seuls radars mais dans la réalité ce n’est pas le cas…
#79
#80
#81
#82
#83
Et puis de toute façon ça ne change en rien le problème. connaitre l’emplacement des radars au final c’est néfaste, ce genre d’applis te fait prendre conscience de ta vitesse uniquement à l’approche des radars, ça signifie donc qu’en dehors de ces zones, ta vitesse t’en à rien à battre. Ca ne règle rien comme problème.
Je suis plus en faveur des systèmes qui t’avertissent immédiatement quand tu dépasse la vitesse connue sur la zone où tu roules.
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
Je vois pas mal de comparaisons vitesse-compteur et vitesse-radar.
Quid de la vitesse affichée par le GPS (tomtom ou smartphones) par rapport à la vitesse compteur et vitesse-radar ?
Quel est le plus fiable, le compteur ou le GPS ?
#101
#102
#103
#104
#105
#106
Le compteur a une marge pour tranquilliser les constructeurs. Facile de se retourner contre eux sinon… Donc 130 compteur, 125 GPS grosso modo. Le GPS pour peu qu’il soit fiable, sera plus juste.
#107
#108
#109
#110
#111
#112
Nan je déconne…
je l’ai depuis hier soir
#113
#114
#115
#116
#117
#118
#119
Il y a deux dangers concernant la vitesse : trop basse ou trop haute. Mais là ça va être dur de faire des radars qui flashent les conducteurs trop lents.
Après pour Waze, personnellement je ne fais pas de dépassement de vitesse donc ça ne m’intéresse pas plus que ça.
#120
#121
#122
#123
#124
#125
#126
#127
#128
#129
Heu … comment empêcher la mise à jour ?
#130
#131
#132
#133
#134
#135
#136
#137
#138
#139
#140
#141
#142
#143
#144
#145
Comme d’habitude les utilisateurs de WP sont laissés pour compte et n’ont pas droit à la maj
" />
" /> ——–> []
#146
#147
#148
#149
#150
#151
#152
#153
#154
#155
#156
#157
On voit vraiment bien cette fois qu’il y a eu une pression phénoménale du Gouvernement pour qu’ils se plient aux lois Françaises, la boîte étant Israélienne…
" />
#158
#159
#160
#161
#162
#163
#164
#165
#166
#167
#168
#169
#170
#171
#172
D’ailleurs l’emplacement des radars était-il réellement juste ? Car je suppose que le temps d’aller sur le téléphone signaler le radar les coordonnées GPS ont le temps de changer comme la voiture continue d’avancer.
#173
#174
#175
#176
#177
#178
#179
#180
Bon j’ai réussi a avoir de nouveau les radars avec la version beta grâce à XPrivacy
" />
#181
maintenant en cas de contrôle
de police inopiné ce sera moins drôle le jour ou ils iront jeter un oeil
sur les smartphones…
Sauf flagrant délit (et encore, les contrôles se font à posteriori après radars fixes, de manière générale, pour “prendre” ceux qui réaccélèrent), il faut un mandat pour examiner le contenu d’un smartphone.
http://sebastien.houzet.info/interdiction-dutiliser-un-avertisseur-de-radars,95
Pour apporter une source aux propos, ce que je constate rarement.
#182
#183
De même, je crois que la collecte de données ne peut être systématique. Dans les textes de lois toujours. On est déjà sniffé par la NSA en permanence
" />
#184
J’utilise Waze de préférence à coyote parce qu’il y a une bien bien meilleure navigation. En même temps, je me dis que si tout le monde respectait à la lettre les limitations, disons, pendant 6 mois, les radars ne rapporteraient plus rien du tout. C’est vrai que waze signale les zones de “danger” (comprendre avec radar) mais signale aussi les accidents, les véhicules arrêtés, les travaux, les bouchons et pour tout ça c’est vraiment utile. De toute façon, j’ai un limiteur sur ma voiture.
#185
#186
#187
Je fais partie de ceux qui trouvent dommage l’interdiction de signaler les radars, et sans se voiler la face, je pense que Waze avait absorbé pas mal d’utilisateurs grâce à cette fonction.
" />
Il existe d’autres applications qui continuent de la faire, je crois donc que Waze va rapidement perdre de la vitesse.
Face à certains ayatollahs de la bonne conduite, je voudrais resituer l’enjeu de la vitesse sur la route en France pour juste montrer que s’il n’est pas nul, son impact sur la mortalité est négligeable.
Ainsi, en France en 2011, il y a eu 534 571 morts.
Dans ce tableau de l’INSEE, on y voit apparaître les principales causes de décès, avec le pourcentage qu’elles représentent.
Lors de cette année là, le nombre de morts liés à des “accidents de transport” (ne pas traduire “tués sur la route donc”) a été de 6609.
Selon ce tableau, cela représente 1% de la mortalité totale.
En fait, cela fait précisément 1.24%.
Le nombre de morts sur la route est quant à lui proche des 4000 chaque année.
En 2011, il était ainsi de 3970, représentant ainsi 0.75% du nombre total de morts en France.
D’après l’association de prévention routière, la vitesse est responsable de 25% de ces décès.
Rapporté au nombre de morts sur la route, cela signifie que 993 personnes sont mortes en 2011 du fait d’une vitesse excessive.
Si l’on ramène ce nombre à la mortalité en France, cela signifie que la vitesse a été responsable de 0.19% des morts dans notre pays en 2011.
Il me semble donc que l’on pourrait s’attacher à d’autres débats et ne pas s’affronter sur des sujets qui finalement sont mineurs.
Je ne dis pas que ces morts sont quantités négligeable dont chacune d’entre elles est un drame.
Simplement, focaliser sur la vitesse n’est pas productif, sauf pour l’Etat qui récupère grâce à eux près de 800 millions d’Euros chaque année.
Pour conclure sur une note de fantaisie, la diarrhée tue plus que la vitesse, puisque plus de 1300 personnes sont mortes de cela en 2008 !! Qu’on arrête donc de nous faire c…. avec ces radars et cette morale rapide à l’encontre du présumé chauffard, en plus de nous ennuyer, cela pourrait nous tuer !!!
#188
Pour retrouver tout comme dans l’ancienne version il y a des “patch” sur Play Store, autre manip consiste a éditer le fichier “préférences” et modifier quelques lignes…tout reviens comme avant.
#189
#190
#191
Et désolé pour les fautes diverses, impossible d’éditer…
" />
" />
#192
#193
#194
#195
#196
Mon opposition gendarme-radar visait juste à faire un parallèle humain-machine.
Ce que je dénonce, c’est le côté permanent du “je cherche à vous piéger vils délinquants” avec ces radars.
Ma crédibilité, comme tu le dis, s’appuie sur des chiffres officiels étatiques.
Donc la mortalité liée à la vitesse ne compte que pour 0,18% de la mortalité en France : ce n’est donc pas un enjeu majeur.
Rapporté à la seule mortalité accidentelle, cela représente moins de 5% (1000 morts/an sur 20 000 chaque année).
C’est signifiant, mais cela signifie aussi qu’il y a 95% d’autres causes, parmi lesquelles des choses idiotes comme les chutes chez les personnes âgées (2⁄3 des causes de décès par accident), ou les suffocations par ingestion (15% des décès). Et pourtant on ne légifère pas à tout va.
Un peu ras-le-bol de passer pour un chauffard en énonçant un simple fait et une opinion, de la façon la plus raisonnable qui soit par ailleurs.
Encore une fois, entre methos et toi, je ne suis permis aucun jugement quant à vos qualités de conducteurs ou de citoyen, tandis que l’un m’envoie un jugement général d’anarchiste fanfaron à la figure et que vous vous permettez tous les deux de me dire de respecter la loi et de ne pas la transgresser (seriez-vous de la police ou dotés tous deux d’une morale irréprochable, investis pour ?)
Ai-je donc dis de transgresser la loi, ai-je dit prendre mon pied à rouler à 180 pour faire la nique
Je n’attaque personne, que ce soit les défenseurs de la vertu citoyenne au volant comme les éventuels délinquants (voire criminels), chacun étant libre et responsable de ses pensées et actes.
Je reste en désaccord quant à l’enjeu, qui pour moi est moindre.
Ma petite conclusion sur la mortalité de la diarrhée ne visait qu’à ouvrir le débat sur d’autres dangers que “la route” qui représentent davantage d’enjeux en terme de vies humaines à sauver.
Pour rester “bagnolo-centré”, de mon côté, je préfère croiser un conducteur qui roule à 100km/h au lieu de 90km/h que de voir un motard en chemisette ou doubler un tracteur sur une quatre-voies. Je reste convaincu que le premier de ces trois exemples n’est pas le pire danger.
Le seul enjeu de la vitesse, il est financier.
#197
mon avis sur les radars. Je pense que si le gouvernement a sorti les radars, ce n’est pas pour faire respecter les vitesses ni pour sanctionner ni meme pour limiter le nombre de morts sur la route. C’est je crois pour soutenir les banques et les assurances au temps de la crise 2008 2009
car s’il y a moins d’accidents les assurances et les banques ne feront pas faillite.
en fait les radars ne rapportent pasbeaucoup dargent directemetn a l’état mais elles en rapportent plutot aux assureurs indirectement!!
Les radars automatiques remplissent bien les caisses. Ce jeudi 5 janvier 2012, la recette liée aux radars automatiques a été rendue publique lors d’une conférence de presse. Le comparateur d’assurance KelAssur relève que le paiement des amendes liées aux infractions détectées par les radars automatiques a rapporté la (très) coquette somme de 630 millions d’euros!
La récolte des prunes pourrait nous épargner de trop sévères restrictions budgétaires, si…
Sur ces 630 millions d’euros, 100 millions d’euros proviennent des majorations pour retard de paiement ou non paiement des amendes pour excès de vitesse reçues par les automobilistes et les conducteurs de moto et scooter.
Des conducteurs qui prennent des risques, car en cas d’accident responsable, avec excès de vitesse, ils peuvent avoir des problèmes avec leur assurance auto ou leur assurance moto.
Objectif sécurité routière… ou finances publiques?
Au chapitre des bonnes résolutions 2012, et fort du résultat “très positif”, et pour les caisses et pour la sécurité routière, le ministre de l’Intérieur Claude Guéant a indiqué qu’il est prévu d’installer 400 radars automatiques supplémentaires en 2012.
Avec les 480 radars déjà installés en 2011, cela portera le nombre de radars à 2 480, dès la fin de 2012.
Des radars qui s’ajoutent aux nouvelles sanctions du code de la route, actives depuis janvier 2012.
L’objectif est-il de sécuriser les routes? Ou bien de sécuriser les Finances publiques? On peut se poser la question…
Où part l’argent perçu sur les amendes d’excès de vitesse?
Couper la poire en 3…
Sur les 630 millions d’euros récoltés:
37% est affecté au fonctionnement, à l’achat et à la maintenance du système et des appareils de radar automatique,
30% reviennent aux collectivités locales,
les 33% restant sont destinés à l’Agence de Financement des Infrastructures de Transport de France (AFITF).
Il faudra de l’argent en effet pour installer les 4 000 radars pédagogiques prévus en 2011: pour l’instant uniquement 400 sont fonctionnels.
Commentaires
#198
#199
#200
#201
#202
#203
#204
#205
#206