Filtrage : le gouvernement confirme la piste du blocage sans juge

Filtrage : le gouvernement confirme la piste du blocage sans juge

Le bâton de Fleur

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

19/03/2014 4 minutes
110

Filtrage : le gouvernement confirme la piste du blocage sans juge

Le gouvernement devrait déposer son projet de loi sur les libertés numériques dès septembre. Avec ce texte promis mille fois, l’exécutif envisage sérieusement la piste du blocage d’accès des sites, sans intervention préalable du juge. Un schéma qu’avait pourtant dénoncé le même groupe politique lorsqu’il était dans l’opposition.

 

La piste évoquée dans nos colonnes se confirme. Selon les Échos, le gouvernement devrait déposer dès septembre au Parlement son texte sur les libertés numériques. Un volet important va concerner la question des intermédiaires techniques. Il est en effet clairement envisagé la piste du filtrage administratif des sites, sans appréciation préalable du juge. Plutôt qu’un tribunal, la majorité envisage en effet l’intervention d’une autorité administrative qui pourrait intervenir a posteriori, c’est-à-dire après la mise en place de ces mesures.

Un filtrage chapeauté par la CNIL, le CSA, une autorité ad hoc ?

Interviewée lors de l’inauguration des nouveaux locaux de l’ANSSI, la ministre déléguée à l’économie numérique nous avait indiqué que selon un arbitrage gouvernemental, « il n’y aurait pas de filtrage sans intervention d’une autorité indépendante ». Revenant sur sa position initiale, Fleur Pellerin soulignait alors sans détour que « ce pourra être un juge ou une autorité administrative indépendante. »

 

Au gouvernement, rapportent les Échos, on confirme : « on pose la question d'un contrôle indépendant qu'il soit judiciaire ou administratif. Le juge aussi a ses limites en matière de compétence. »

 

Une question reste sans réponse : quelle serait l’autorité administrative indépendante qui sera chargée de contrôler ces mesures, après filtrage ? Ce pourra être le CSA ou la CNIL voire une autorité ad hoc.

Quand le PS s'opposait au filtrage sans juge

Fait notable, le PS s’était fermement opposé lors du vote de la LOPPSI en ce que ce texte organise un filtrage sans juge des sites pédopornographiques. Dans leur recours devant le Conseil constitutionnel, les parlementaires socialistes écrivaient : « Vouloir bloquer les sites pédopornographiques en bloquant l'accès à Internet revient à vouloir bloquer des avions en plein vol en dressant des barrages routiers au sol. »

 

Outre l’inefficacité de ces mesures, les auteurs de la saisine craignaient que « faute de garanties suffisantes prévues par le législateur, la liberté de communication via internet subisse des immixtions arbitraires de la part des autorités administratives sous couvert de lutte conte la pédopornographie ». Ce risque d’immixtion était alors spécialement développé : « la possibilité de filtrage ne peut s'analyser en une simple mesure de police administrative dès lors qu’ [elle] implique une appréciation préalable du caractère illicite des [contenus] ». Lors des débats, le 15 décembre 2010, les députés PS craignaient également que ces mesures créent « une situation d’insécurisation juridique des intermédiaires techniques, car cela les conduirait à se protéger préventivement et à censurer l’accès à un certain nombre de sites et de contenus » (voir notre actualité « Quand le PS s’opposait… »)

La position du Conseil constitutionnel

Ce projet que s’apprête à déposer dans quelques mois le PS v2.0 devra surtout passer entre les mailles du filet constitutionnel, soit directement en cas de saisine, soit à l’occasion d’une question prioritaire de constitutionnalité.

 

Justement. Dans sa décision sur la LOPPSI, le juge avait expliqué haut et fort que ces mesures étaient licites puisqu’il s’agissait alors « de restreindre, pour la protection des utilisateurs d'internet, l'accès à des services de communication au public en ligne lorsque et dans la mesure où ils diffusent des images de pornographie infantile. »

 

L’expression « dans la mesure » a tout son sens lorsqu’on relit ses commentaires : il soulignait là qu’« il s’agit (…) de lutter contre l’exploitation sexuelle des mineurs, ce qui peut justifier des mesures que la préservation de la propriété intellectuelle ne peut fonder ». Autant dire que, contrairement au PS, le Conseil constitutionnel pourrait se souvenir de ses positions afin d’éviter d’ouvrir la boite de Pandore.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un filtrage chapeauté par la CNIL, le CSA, une autorité ad hoc ?

Quand le PS s'opposait au filtrage sans juge

La position du Conseil constitutionnel

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (110)


Un sombre pas de plus dans la dictature <img data-src=" />


Si ça reste sous le contrôle d’une autorité administrative indépendante ça reste normal. Après tout la justice c’est quoi si ce n’est une autorité indépendante?


plus je regarde la photo et plus la ressemblance est troublante :/





Fleur Pellerin soulignait alors sans détour que « ce pourra être un juge ou une autorité administrative indépendante. »



Terme quasiment vide de sens par chez nous <img data-src=" />





Autant dire que, contrairement au PS, le Conseil constitutionnel pourrait se souvenir de ses positions afin d’éviter d’ouvrir la boite de Pandore.



On ne peut que l’espérer effectivement.



Après, évidemment, il faudra voir le véritable texte parce que là, on raisonne sur de la rumeur et des à priori [/optimisme]


Ce sera une “commission d’arbitrage” (façon Tapie) qui prendra la décision ?

On est donc déjà habitué à ce que des boites privées remplacent les juges. <img data-src=" />



cette décision est somme toute logique <img data-src=" />


Suis je seul a d’avantage remarquer la fille au second plan (la blonde) que Fleur Pellerin ? Je m’interroge donc sur le droit a l’image toussa



note: les sous titres avec des bâtons ça peut vite partir en sucette



oki —&gt;[]








Khalev a écrit :



Si ça reste sous le contrôle d’une autorité administrative indépendante ça reste normal. Après tout la justice c’est quoi si ce n’est une autorité indépendante?





Autorité administrative. Donc arbitraire, qu’elle soit indépendante ou pas.



La justice n’est pas arbitraire justement, d’où l’obligation de passer par elle pour garantir l’équilibre des libertés individuelles.



Non c’était référence au bâton de Pellerin. Mais c’est nul, je l’admets :)








Candl3 a écrit :



Oh la tête de co*ne! Et dire qu’avant on avait le balai brosse d’albanel…







Visuellement un peu mieux, mais le fond est au moins aussi dégueulasse qu’avant.



<img data-src=" /> Ils sont en train de faire exactement ce qu’il reprochaient aux adversaire d’hier de faire …



J’espère que le conseil constitutionnel ne changera pas d’avis …








MarcRees a écrit :



Non c’était référence au bâton de Pellerin. Mais c’est nul, je l’admets :)







Gardes !!! Saisissez-vous de son calembour et couper-lui la tête !!! <img data-src=" />









MarcRees a écrit :



Non c’était référence au bâton de Pellerin. Mais c’est nul, je l’admets :)





Tu aurais pu parler du baton de Maréchal aussi, en référence à Pétin.

C’est de circonstance.<img data-src=" />



C’est beau la constance…. Entre Montebourg et Pellerin on est servi au gouvernement… <img data-src=" />








feuille_de_lune a écrit :



<img data-src=" /> Ils sont en train de faire exactement ce qu’il reprochaient aux adversaire d’hier de faire …



J’espère que le conseil constitutionnel ne changera pas d’avis …





Et certains vont encore me faire la morale quand je leurs dit que je ne vote pas.<img data-src=" />



Haha commentaire supprimé! xD

J”admets être allé un peu fort mais bon vous incitez les gens à juger sur les apparences avec vos photos! <img data-src=" />

Elle a quand même la tête d’une perverse sur cette photo donc je ne pouvais pas passer à coté.



C’est de votre faute @Marc Rees ! :p








Informel a écrit :



C’est beau la constance…. <img data-src=" />





Ouais, c’est pas mal, en effet.<img data-src=" />



J’aime bien le blocage sans juge dans une loi sur la liberte <img data-src=" />


Veulent-ils que la révolution viennent du peuple connecté ? <img data-src=" />








Ricard a écrit :



Et certains vont encore me faire la morale quand je leurs dit que je ne vote pas.<img data-src=" />







Hooooo,surement pas moi,la droite,la gauche,même sous Tonton Mitterrand il y avait de quoi être sur le cul,(même sous Giscard en cherchant bien,mais j’ai pas connue cette époque) mais c’est parfois bon de mettre le peuple face aux contradictions de ses représentants élues. <img data-src=" />



Et ,après certains critiques les dictatures….



je ne vois pas la différence ici avec ce qu’ils permettent de faire avec leur loi.

Et pis bon, faites de ce que je dis mais pas ce que je fais …ou un truc du genre <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



J’aime bien le blocage sans juge dans une loi sur la liberte <img data-src=" />





Vive le ministère de la paix. <img data-src=" />



 « La guerre, c'est la paix. »   

« La liberté, c'est l’esclavage. »

« L'ignorance, c'est la force. »





Et dire que sous la droite on se plaignait du sort des chinois… <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Vive le ministère de la paix. <img data-src=" />



 « La guerre, c'est la paix. »   

« La liberté, c'est l’esclavage. »

« L'ignorance, c'est la force. »





Et dire que sous la droite on se plaignait du sort des chinois…







“si vis pacem para bellum” comme dirais l’autre. <img data-src=" />



Quand le PS s’opposait au filtrage sans juge



Moi c’est ça que je trouve énervant. C’est malhonnête et tout le monde laisse passé…








MarcRees a écrit :



Non c’était référence au bâton de Pellerin. Mais c’est nul, je l’admets :)







faux ou vrai <img data-src=" /> elle a échappé à la référence au rapace <img data-src=" />












Ricard a écrit :



Et certains vont encore me faire la morale quand je leurs dit que je ne vote pas.<img data-src=" />





Personnellement, je vote mais souvent “blanc”. Ce qui reviens presqu’au même. <img data-src=" />



Elle a bon dos la pédophilie. C’est le coup du thermomètre dans le cul “pour notre bien” pour mettre toute la main derrière une fois que l’orifice est ouvert.








DarKCallistO a écrit :



“si vis pacem para bellum” comme dirais l’autre. <img data-src=" />





Version actualisée & francisée :

Si vis silentium para bellum <img data-src=" />









picatrix a écrit :



faux ou vrai <img data-src=" /> elle a échappé à la référence au rapace <img data-src=" />





Je remplacerais volontier le “fau” par “vrai” <img data-src=" />









Papa Panda a écrit :



Et ,après certains critiques les dictatures….



je ne vois pas la différence ici avec ce qu’ils permettent de faire avec leur loi.

Et pis bon, faites de ce que je dis mais pas ce que je fais …ou un truc du genre <img data-src=" />







oui meme si on est censuré a fond et que le PS nous montre une fois son amateurisme en comm (oui ca se voit qu’ils ont encore changé d’avis) on est pas en dictature non plus.



Pour preuve, tu les critiques tout comme moi et il n’y a pas eu la police politique venue nous arreter avec nos familles…. Ca ne veut pas dire qu’on doit accepter ce qui se passe !!! et protester est normal voir meme conseiller !



Mais n’exagerons pas non plus comme pourrait le faire certains partis politiques extremes (gauche et droite).



Et puis, le gouvernement qu’on a, c’est le peuple qui l’a choisi….









Ricard a écrit :



Et certains vont encore me faire la morale quand je leurs dit que je ne vote pas.<img data-src=" />







Ca se comprends oui ;-) mais ça reste un peu une excuse par l’absurde ça:

Si ta femme aime Twilight tu va pas divorcer et plus jamais la revoir.

C’est un peu un divorce avec le peu de démocratie que l’on a.



C’est pas parce que certaines (ou presque toutes) décisions des gouvernements successifs ne sont pas en accords avec ses convictions qu’il ne faut pas choisir son prochain vote en fonction du moins pire des programmes électoraux, ou vote blanc ( <img data-src=" /> ça sert à rien je sais mais c’est pour le principe )









feuille_de_lune a écrit :



Personnellement, je vote mais souvent “blanc”. Ce qui reviens presqu’au même. <img data-src=" />







non, car ta demarche est civique

dire “je vais pas voter ca sert a rien” ca, c’est de la flemme et une bonne excuse pour laisser son cul dans le canapé



Voter blanc, c’est aller montrer que tu ne vois aucun parti qui repond à tes attentes. Si dans l’absolu ca revient au meme (ce qui n’est pas normal) dans le detail, tu as pris la peine de venir et d’exposer ton opinion.



Et cela te donne la légitimité de raler !



Je vois de moins en moins de différence entre la gauche et la droite, c’est effarant …


Dans quelques années, des hommes influents demanderons des services.



Exemples : couper l’accès “par erreur” à un site qui dispose d’enregistrements compromettants. A l’occasion, on peut aussi couper les réseaux sociaux, le temps de “faire comprendre” à la source qu’il ne serait pas recommandé de faire cette diffusion…



Qu’il s’agisse d’un ancien président ou d’un président en exercice, un fonctionnaire est forcément plus influençable qu’un juge.



C’est cool n’empêche, on va encore crée une nouvelle autorité pour accélérer la “justice” avec un budget conséquent (alors qu’on a déjà un déficite abyssale) au lieux de renforcer le budget de la justice qui est exsangue.



Ca permet de placer des copains (bah oui c’est plus simple avec une autorité “indépendante” (carrément aux ordres) qu’avec des vrai magistrats type juge d’instruction… C’est tous bénefs et ça nourrit l’oligarchie le copinage et la justice à deux vitesses (même à 4 ou 5…)



Tout ça sans parler des risques anti-démocratiques comme certain l’on déjà évoqué.








fraoch a écrit :



non, car ta demarche est civique

dire “je vais pas voter ca sert a rien” ca, c’est de la flemme et une bonne excuse pour laisser son cul dans le canapé



Voter blanc, c’est aller montrer que tu ne vois aucun parti qui repond à tes attentes. Si dans l’absolu ca revient au meme (ce qui n’est pas normal) dans le detail, tu as pris la peine de venir et d’exposer ton opinion.



Et cela te donne la légitimité de raler !





D’où le “presque” <img data-src=" />

Ça me dépite un peu très beaucoup énormément que le vote blanc ne soit pas comptabilisé et d’ailleurs je vois ce sujet revenir de plus en plus souvent dans les conversations de mon entourage… <img data-src=" />









ajams a écrit :



Ca se comprends oui ;-) mais ça reste un peu une excuse par l’absurde ça:

Si ta femme aime Twilight tu va pas divorcer et plus jamais la revoir.

C’est un peu un divorce avec le peu de démocratie que l’on a.



C’est pas parce que certaines (ou presque toutes) décisions des gouvernements successifs ne sont pas en accords avec ses convictions qu’il ne faut pas choisir son prochain vote en fonction du moins pire des programmes électoraux, ou vote blanc ( <img data-src=" /> ça sert à rien je sais mais c’est pour le principe )







pas d’accord.



Car en suivant ce raisonnement, quand on vote pour un parti, c’est pour toutes ses mesures puisqu’il ne peut pas y avoir de negociations.



Il faut faire la balance entre le positif et le negatif. Si &gt;0 alors je vote sinon je vote pas pour le parti.



Si tous les partis sont &lt;=0, alors je vote blanc



Et ce qui est dommage, c’est de ne pas considerer le vote blanc comme un “candidat”. Si “blanc” est majoritaire, alors on recommence les élections quelques mois apres obligeant les partis a revoir leur copies de programmes.



On feraient peut être mieux de donner des moyens corrects à la justice pour quelle devienne rapide et efficace quel que soit le type de dossier traité,

plutôt que de rajouter encore une institution pseudo?/réellement?-indépendante….








garvek a écrit :



Je vois de moins en moins de différence entre la gauche et la droite, c’est effarant …







y en a encore une :



a gauche ils enfilent comme des amateurs

a droite ils enfilent comme des pro



les extremes sont SM, donc bon …..









feuille_de_lune a écrit :



D’où le “presque” <img data-src=" />

Ça me dépite un peu très beaucoup énormément que le vote blanc ne soit pas comptabilisé et d’ailleurs je vois ce sujet revenir de plus en plus souvent dans les conversations de mon entourage… <img data-src=" />







oui complètement d’accord









fraoch a écrit :



y en a encore une :



a gauche ils enfilent comme des amateurs

a droite ils enfilent comme des pro



les extremes sont SM, donc bon …..







Mouais je dirais plutôt que dans le cas de la droite au pouvoir, la “majorité” du peuple est plus consentant que pour la gauche, c’est pour ça que c’est plus facile pour eux…



Pour les extrème c’est blanc seing



Pour moi, tout député / sénateur votant pour une proposition de loi qui se fait retoquer par le conseil constitutionnel devrait être viré pour faute grave, après 2 avertissements (tout le monde peut se tromper).








garvek a écrit :



Je vois de moins en moins de différence entre la gauche et la droite, c’est effarant …







Si, en période électorale ils ne sont pas d’accord… une fois l’un ou l’autre élu ils font la même chose… c’est à dire pas de bonnes choses visiblement. <img data-src=" />



Au sujet du vote, comment on fait pour exprimer qu’on est contre le système de vote actuel, car même voter blanc c’est l’accepter…








Informel a écrit :



Mouais je dirais plutôt que dans le cas de la droite au pouvoir, la “majorité” du peuple est plus consentant que pour la gauche, c’est pour ça que c’est plus facile pour eux…



Pour les extrème c’est blanc seing







en tous cas, j’ai pas honte de dire que je votais au centre, mais j’avoue que maintenant je vais voter blanc… Les politiciens me fatiguent vraiment.



Pour moi le centre, ca doit etre l’équilibre entre social et économie, mais ce n’est malheureusement plus le cas ….



enfin bref on s’egare du sujet la …









fraoch a écrit :



Et puis, le gouvernement qu’on a, c’est le peuple qui l’a choisi….









feuille_de_lune a écrit :



D’où le “presque” <img data-src=" />

Ça me dépite un peu très beaucoup énormément que le vote blanc ne soit pas comptabilisé et d’ailleurs je vois ce sujet revenir de plus en plus souvent dans les conversations de mon entourage… <img data-src=" />





Justement ,non !

Ce n’est pas le peuple qui l’a choisi mais une minorité.

Si nous comptons les votes blancs et l’abstention , seule une minorité de Français a voté pour le président…





Maintenant, l’absentéisme et l’abstention est un mal qu’il faudrait éradiqué.

Car ,une grosse partie qui râle ou qui sortent dans les rues pour protester n’ont même pas voté (voir le dise fièrement) alors qu’ils sont responsables de l’état de notre pays. (car qui ne dit mot consent)









manus a écrit :



Au sujet du vote, comment on fait pour exprimer qu’on est contre le système de vote actuel, car même voter blanc c’est l’accepter…







tu fais un parti politique qui propose de changer le systeme de vote et tu te fais elire par le systeme de vote que tu cherche a detruire



oui c’est ca la politique









Informel a écrit :



C’est cool n’empêche, on va encore crée une nouvelle autorité pour accélérer la “justice” avec un budget conséquent (alors qu’on a déjà un déficite abyssale) au lieux de renforcer le budget de la justice qui est exsangue.



Ca permet de placer des copains (bah oui c’est plus simple avec une autorité “indépendante” (carrément aux ordres) qu’avec des vrai magistrats type juge d’instruction… C’est tous bénefs et ça nourrit l’oligarchie le copinage et la justice à deux vitesses (même à 4 ou 5…)



Tout ça sans parler des risques anti-démocratiques comme certain l’on déjà évoqué.





oui tu as assez bien résumé la situation…









lysbleu a écrit :



Pour moi, tout député / sénateur votant pour une proposition de loi qui se fait retoquer par le conseil constitutionnel devrait être viré pour faute grave, après 2 avertissements (tout le monde peut se tromper).





Et au moindre infraction commise dans le cadre de leur mandat mettant en jeu de près ou de loin l’intérêt des citoyens, les frapper d’inéligibilité de longue durée ou même définitive. Sans oublier de baisser un peu les indemnité des fonctions pour cela redevienne des postes de conviction et non des postes pour carrièristes.









fraoch a écrit :



Et puis, le gouvernement qu’on a, c’est le peuple qui l’a choisi….



Le président, pas les ministres qui vont derrière<img data-src=" />









fraoch a écrit :



en tous cas, j’ai pas honte de dire que je votais au centre, mais j’avoue que maintenant je vais voter blanc… Les politiciens me fatiguent vraiment.



Pour moi le centre, ca doit etre l’équilibre entre social et économie, mais ce n’est malheureusement plus le cas ….



enfin bref on s’egare du sujet la …







+1, je vais me déplacer pour voter blanc, c’est plus embêtant que quelqu’un qui ne va pas aller voter, car celui qui vote blanc s’intéresse à la politique contrairement de ce qu’on peut penser de la personne qui ne se déplace pas.



Et puis bon si tu t’occupe pas de la politique, la politique s’occupe de toi.









Dr.Wily a écrit :



Si, en période électorale ils ne sont pas d’accord… une fois l’un ou l’autre élu ils font la même chose… c’est à dire pas de bonnes choses visiblement. <img data-src=" />





Ben parce que tant qu’ils ne sont pas élus, ils ont leurs idées, une fois élus, ils ont les idées des lobbies qui eux ne changent pas =&gt; tu as la même politique que ce soit la gauche ou la droite.









Papa Panda a écrit :



Justement ,non !

Ce n’est pas le peuple qui l’a choisi mais une minorité.

Si nous comptons les votes blancs et l’abstention , seule une minorité de Français a voté pour le président…





Maintenant, l’absentéisme et l’abstention est un mal qu’il faudrait éradiqué.

Car ,une grosse partie qui râle ou qui sortent dans les rues pour protester n’ont même pas voté (voir le dise fièrement) alors qu’ils sont responsables de l’état de notre pays. (car qui ne dit mot consent)





Tout le système est à revoir une seule mesure ne suffira pas à faire bouger quoique ce soit. <img data-src=" /> Le mal est bien ancré et n’a aucune envie que ça bouge.









Papa Panda a écrit :



Justement ,non !

Ce n’est pas le peuple qui l’a choisi mais une minorité.

Si nous comptons les votes blancs et l’abstention , seule une minorité de Français a voté pour le président…





Maintenant, l’absentéisme et l’abstention est un mal qu’il faudrait éradiqué.

Car ,une grosse partie qui râle ou qui sortent dans les rues pour protester n’ont même pas voté (voir le dise fièrement) alors qu’ils sont responsables de l’état de notre pays. (car qui ne dit mot consent)







tout est a faire de semantique



Pour le vote blanc, je ne reviens pas dessus, car pour moi ca doit etre un candidat

pour l’absentéisme, je suis d’accord our dire que ce sont les gens qui votent pas qui ralent le plus. Mais je considere qu’une personne qui ne vote pas accepte donc le resultat. De ce fait, la majorité des gens ont voulu hollande.



Je serai pour rendre le vote obligatoire sous peine d’amendes mais a condition de rendre la presence obligatoire a ces fumiers de deputés a l’assemblée nationale. Parce qu’eux, ne viennent pas souvent mais touchent bien leur 5000 euros / mois et leurs avantages ! C’est comme cela que des lois passent en douces !



Quand bloquera t on enfin Youtube, qui refuse de supprimer des films complets ? <img data-src=" />








psn00ps a écrit :



Le président, pas les ministres qui vont derrière<img data-src=" />







c’est pareil.

on sait tres bien quels vont etre les rapaces a se partager le pouvoir.

en votant hollande, on savait tres bien que l’assassin “responsable mais pas coupable” serait au gouvernement pour remplacer l’autre escrot au meme poste de l’ancien gouvernement



mais oui, on devrait forcer les partis a ecrire la liste du gouvernement qu’ils mettraient en place en cas d’elections,ca pourrait etre fort utile









fraoch a écrit :



c’est pareil.

on sait tres bien quels vont etre les rapaces a se partager le pouvoir.

en votant hollande, on savait tres bien que l’assassin de “responsable mais pas coupable” serait au gouvernement pour remplacer l’escrot au meme poste de l’ancien gouvernement



mais oui, on devrait forcer les partis a ecrire la liste du gouvernement qu’il mettrait en place en cas d’elections,ca pourrait etre fort utile





Tu veux parler de voter pour une liste comme pour les municipales et non plus pour un président.



GG la rédaction pour le choix de la photo, avec le sourire du requin… Elle fait bien peur la petite fleur noire (comme son coeur ?)… <img data-src=" />


Vivement la vraie démocratie à base de tirage au sort








metaphore54 a écrit :



Tu veux parler de voter pour une liste comme pour les municipales et non plus pour un président.







oui et non

oui pour le systeme de liste

mais non car contrairement aux municipales, sur cette liste chaque personne aurait deja son poste d’attribué



Madame X serait présidente

Monsieur Y ministre de l’enfilade

Monsieur Z ministre de l’escrocrie

etc ….









fraoch a écrit :



tu fais un parti politique qui propose de changer le systeme de vote et tu te fais elire par le systeme de vote que tu cherche a detruire



oui c’est ca la politique





Non mais, ça c’est la théorie… en pratique si tu n’obtiens pas x% tu n’as aucun financement publique : va faire un parti politique qui peut faire quelque chose.

C’est fait exprès pour qu’il n’y ait pas de nouveaux partis qui émergent. Y a pas de proportionnel etc… c’était le syndrome des précédentes républiques, un jeu d’alliance permanent et au final impossibilité de gouverner.

D’un autre côté on arrive à la situation actuelle, où tu as 2 partis qui se passent l’un à l’autre le “pouvoir”… de façon plus ou moins fictive au final, car ce sont les lobbies en place qui gouvernent au final (on le voit bien : discours dans l’opposition/assemblée &lt;&gt; discours une fois au gouvernement qui est la copie de celui du gouvernement précédent).



Donc quelle solution nous avons…. voter aux extrêmes? (non merci), continuez la mascarade actuelle? Attendre un vrai politique, avec de vrais idées, une vraie vision et qui imposera cette vision envers et contre les lobbies (ben va falloir attendre longtemps alors…)?



Je suis assez pessimiste… on n’a plus qu’une miroir aux alouettes de démocratie : on a des institutions tout ça mais c’est pipo (l’assemblée est devenue une chambre d’enregistrement, les lois sont écrites par les lobbies). On cherche à contrôler de plus en plus la population (faudrait pas un printemps européen/français). Donc on continuera la pièce de théâtre jusqu’à ce que ça pète… ou pas, suivant leur capacité à contrôler les masses (le CSA va récupérer le net…).

Après faut qu’ils fassent attention… si le chômage et la pauvreté s’installent, là le pain et les jeux ne suffiront plus… quand on n’a plus rien à perdre, on devient incontrôlable.









Citan666 a écrit :



GG la rédaction pour le choix de la photo, avec le sourire du requin…







Yep ! J’y vois la face d’un troll.



Encore et toujours des idées alacon sur le volet numérique…









g30lim4 a écrit :



Un sombre pas de plus dans la dictature <img data-src=" />







Ok pour critiquer ce gouvernement de bras cassés, mais il faudrait peut-être connaître le poids des mots qu’on emploie. Si tu penses qu’on s’approche de la dictature, je te conseille d’aller en Corée du Nord pour voir si l’herbe est plus verte.



<img data-src=" />









MarcRees a écrit :



Non c’était référence au bâton de Pellerin. Mais c’est nul, je l’admets :)







On te fait une fleur pour cette fois, mais qu’on ne t’y reprennes plus <img data-src=" /><img data-src=" />









fraoch a écrit :



Et puis, le gouvernement qu’on a, c’est le peuple qui l’a choisi….





Oui et non, si le Gt est différent de ce qu’il promettait d’être.



Faire des promesses intenables, ou bien faire le contraire de ce qu’on disait quand on était dans l’opposition, c’est malhonnête, c’est une tromperie caractérisée, de la publicité mensongère.



On peut comprendre que toutes les promesses ne puissent pas être tenues, les circonstances, des budgets à tenir, mais sur un sujet tel que celui de la news, c’est impardonnable, c’est renier les valeurs de la gauche.



Le capitalisme, les lobbyies, les places financières, ont raison de la morale et de la justice, dans ce qu’on appelle « l’UPMS » il y a du vrai, hélas… <img data-src=" />



Filtrage ok mais dans quelle domaine?



Pédophilie / terrorisme / warez



ou comme en russie on rajoute les propos extrémiste après pour faire fermé le site d’un parti concurrent?








Khalev a écrit :



Si ça reste sous le contrôle d’une autorité administrative indépendante ça reste normal. Après tout la justice c’est quoi si ce n’est une autorité indépendante?





Une milice est une autorité indépendante également <img data-src=" />









knos a écrit :



Filtrage ok mais dans quelle domaine?



Pédophilie / terrorisme / warez / café / particules fines / barrages routiers / eau



ou comme en russie on rajoute les propos extrémiste après pour faire fermé le site d’un parti concurrent?





J’ai du en oublier.









fraoch a écrit :



oui meme si on est censuré a fond et que le PS nous montre une fois son amateurisme en comm (oui ca se voit qu’ils ont encore changé d’avis) on est pas en dictature non plus.



Pour preuve, tu les critiques tout comme moi et il n’y a pas eu la police politique venue nous arreter avec nos familles…. Ca ne veut pas dire qu’on doit accepter ce qui se passe !!! et protester est normal voir meme conseiller !



Mais n’exagerons pas non plus comme pourrait le faire certains partis politiques extremes (gauche et droite).



Et puis, le gouvernement qu’on a, c’est le peuple qui l’a choisi….







Je ne suis pas d’accord. C’est de plus en plus une simulation de démocratie. Seule quelque instance présélectionné peuvent arriver réellement au pouvoir.



De plus une dictature ce n’est pas forcement empêcher au peuple la libre expression (bien que ça aide souvent a garder sa place)

C’est juste lui imposé des choix contre sa volonté. Et la on ce rend bien compte gauche ou droite on est b<img data-src=" />é pareil.





Un schéma qu’avait pourtant dénoncé le même groupe politique lorsqu’il était dans l’opposition.



Une constatation qu’on fait bien trop souvent, que ce soit d’un groupe ou une personnalité seule.




Quand le PS s’opposait au filtrage sans juge

Oulah! Mais mon bon monsieur, à cette époque, le PS c’était l’opposition! Et le rôle de l’opposition, c’est de s’opposer, même si on est d’accord! Maintenant que les rôles ont été inversés, sortez les popcorns et regardez les réactions de l’UMP! <img data-src=" />




Ce projet que s’apprête à déposer dans quelques mois le PS v2.0 devra surtout passer entre les mailles du filet constitutionnel, soit directement en cas de saisine, soit à l’occasion d’une question prioritaire de constitutionnalité.



Aucun problème, ces obstacles ont tendance à disparaitre aussi vite qu’ils apparaissent (voire plus vite).


Encore une violation de la séparation des pouvoirs.

Pourquoi donc ? Parce qu’on veut mettre en place des politiques qui sont incompatibles avec l’état de droit qui leur impose des limites.








CUlater a écrit :



Oulah! Mais mon bon monsieur, à cette époque, le PS c’était l’opposition! Et le rôle de l’opposition, c’est de s’opposer, même si on est d’accord! Maintenant que les rôles ont été inversés, sortez les popcorns et regardez les réactions de l’UMP! <img data-src=" />





UMP qui joue les vierges effarouchées, nie tout son passé et ses casseroles, nie toute convergeznce avec les lobbys et les groupes financiers, joue au gardien de la liberté (d’entreprendre seulement), et ose citer Jean Jaurès cf Sarkozy ! <img data-src=" />









paradise a écrit :



UMP qui joue les vierges effarouchées, nie tout son passé et ses casseroles, nie toute convergeznce avec les lobbys et les groupes financiers, joue au gardien de la liberté (d’entreprendre seulement), et ose citer Jean Jaurès cf Sarkozy ! <img data-src=" />







Et dans 3 ans les rôles seront les même mais inversé. Plus on avance plus j’ai l’impression que la classe politique ne représente de plus en plus qu’elle même plutôt que le peuple.



Je me demande si un retour sur un parlement fort et le président élus par le parlement ne serait pas une avancée.









Jarodd a écrit :



Ok pour critiquer ce gouvernement de bras cassés, mais il faudrait peut-être connaître le poids des mots qu’on emploie. Si tu penses qu’on s’approche de la dictature, je te conseille d’aller en Corée du Nord pour voir si l’herbe est plus verte.



<img data-src=" />





C’est pas comparable, même si on prends exactement la même direction.

Tu connais l’histoire de la grenouille et de la casserole?





Avec ce texte promis mille fois, l’exécutif envisage sérieusement la piste du blocage d’accès des sites, sans intervention préalable du juge. Un schéma qu’avait pourtant dénoncé le même groupe politique lorsqu’il était dans l’opposition.



<img data-src=" />



C’est une nouvelle preuve (s’il fallait en avoir besoin !) que décidément quelque soit le bord politique, on applique la même chose








fraoch a écrit :



Et ce qui est dommage, c’est de ne pas considerer le vote blanc comme un “candidat”. Si “blanc” est majoritaire, alors on recommence les élections quelques mois apres obligeant les partis a revoir leur copies de programmes.







  • 1 mais on a peur de ce scenario.









kade a écrit :



Une milice est une autorité indépendante également <img data-src=" />





Bah ouai, c’est quoi le soucis.



Qu’est-ce qui a de si magique du côté de la justice pour qu’on leur fasse plus confiance? Ça reste des hommes.









Papa Panda a écrit :



Justement ,non !

Ce n’est pas le peuple qui l’a choisi mais une minorité.

Si nous comptons les votes blancs et l’abstention , seule une minorité de Français a voté pour le président…





Maintenant, l’absentéisme et l’abstention est un mal qu’il faudrait éradiqué.

Car ,une grosse partie qui râle ou qui sortent dans les rues pour protester n’ont même pas voté (voir le dise fièrement) alors qu’ils sont responsables de l’état de notre pays. (car qui ne dit mot consent)





C’est exactement le problème.

Actuellement voter blanc ou ne pas voter signifie consentir.









Khalev a écrit :



Si ça reste sous le contrôle d’une autorité administrative indépendante ça reste normal. Après tout la justice c’est quoi si ce n’est une autorité indépendante?







C’est de la novalangue : comment une administration peut elle être indépendante, alors que son budget est décidé par des politiques (et j’ai pas dis voté), et que les personnes y travaillant sont nommées ou que leur carrière est décidée par l’exécutif?



La Justice a un statut très particulier :




  • son existence est marquée dans la constitution

  • son budget est voté par l’Assemblée

  • son organisation est déléguée à l’Exécutif



    La HADOPI existe par le bon vouloir de l’exécutif, avec un budget non voté, et ses membres nommés par l’exécutif. Cherche l’indépendance…



Pourquoi parle-t-on de filtrage? C’est de la censure <img data-src=" />

Je pense qu’on est très mal placé pour donner des leçons aux autres pays (Chine,…etc).








NonMais a écrit :





Donc quelle solution nous avons…. voter aux extrêmes? (non merci),





C’est ce que je vais faire, quitte à ce que ça fasse d’abord plus de mal que de bien.

Comme chez tout être humain normalement constitué, ma patience a des limites.

Alors quand un président met bien en évidence la merde dans laquelle on est plongés (“le changement c’est maintenant”) je craque.





NonMais a écrit :



continuez la mascarade actuelle? Attendre un vrai politique, avec de vrais idées, une vraie vision et qui imposera cette vision envers et contre les lobbies (ben va falloir attendre longtemps alors…)?



Je suis assez pessimiste… on n’a plus qu’une miroir aux alouettes de démocratie : on a des institutions tout ça mais c’est pipo (l’assemblée est devenue une chambre d’enregistrement, les lois sont écrites par les lobbies). On cherche à contrôler de plus en plus la population (faudrait pas un printemps européen/français). Donc on continuera la pièce de théâtre jusqu’à ce que ça pète… ou pas, suivant leur capacité à contrôler les masses (le CSA va récupérer le net…).

Après faut qu’ils fassent attention… si le chômage et la pauvreté s’installent, là le pain et les jeux ne suffiront plus… quand on n’a plus rien à perdre, on devient incontrôlable.












linkin623 a écrit :



C’est de la novalangue : comment une administration peut elle être indépendante, alors que son budget est décidé par des politiques (et j’ai pas dis voté), et que les personnes y travaillant sont nommées ou que leur carrière est décidée par l’exécutif?



La Justice a un statut très particulier :




  • son existence est marquée dans la constitution

  • son budget est voté par l’Assemblée

  • son organisation est déléguée à l’Exécutif



    La HADOPI existe par le bon vouloir de l’exécutif, avec un budget non voté, et ses membres nommés par l’exécutif. Cherche l’indépendance…





    C’est le pb de cette république…

    Aux States, le “peuple” dans une certaine mesure vote pour chaque “point” de pouvoir. Je pense qu’il y a moyen de s’inspirer (je n’ai pas dit de faire pareil).

    Même si cela peut avoir un coût et obliger les gens à voter plus, je pense que réellement séparer les “point” de pouvoir depuis le peuple serait plus bénéfiques que notre république actuelle qui n’est dirigé que par des nantis et des biens pensants.









Winderly a écrit :



C’est ce que je vais faire, quitte à ce que ça fasse d’abord plus de mal que de bien.

Comme chez tout être humain normalement constitué, ma patience a des limites.

Alors quand un président met bien en évidence la merde dans laquelle on est plongés (“le changement c’est maintenant”) je craque.





Cela peut être une solution même si je ne pense pas soit si terrible que tous les politicards veulent nous faire croire…









Papa Panda a écrit :



C’est le pb de cette république…

Aux States, le “peuple” dans une certaine mesure vote pour chaque “point” de pouvoir. Je pense qu’il y a moyen de s’inspirer (je n’ai pas dit de faire pareil).

Même si cela peut avoir un coût et obliger les gens à voter plus, je pense que réellement séparer les “point” de pouvoir depuis le peuple serait plus bénéfiques que notre république actuelle qui n’est dirigé que par des nantis et des biens pensants.





Le système américain répondait à une contrainte simple : le pays est grand. D’où ce système de point, pour mélanger élection locale et résultat national. Mais ce système force le bi-partisme, et n’empêche à mon sens pas les dérives de l’exécutif.



D’un autre coté, on voit bien qu’un système parlementariste ne fonctionne pas non plus (type IV République). L’équilibre est dur à trouver, les passions étant fortes entre les trois pouvoirs. Tant que l’on fait de la “politique” un rapport de force et de positions de principes, tout nouveau système sera toujours à l’avantage de quelqu’un.



PS : cela n’empêche pas de régler certaines dérives comme ces “administrations indépendantes”.









WereWindle a écrit :



plus je regarde la photo et plus la ressemblance est troublante :/







Moi, je trouve qu’elle a une tête à jouer dans des créations artistiques interdites aux moins de 18 ans



John B. Root









lysbleu a écrit :



Pour moi, tout député / sénateur votant pour une proposition de loi qui se fait retoquer par le conseil constitutionnel devrait être viré pour faute grave, après 2 avertissements (tout le monde peut se tromper).





Ouai, on devrait mettre en place une sorte de permis à point pour les politicos. Si c’est “efficaces” pour ces conducteurs qui ne respecte pas le code, pourquoi pas pour les politicos. Cela éviterais les “responsable mais non coupable” <img data-src=" />



Sujet un peu compliqué pour qui s’y intéresse tardivement : où pourrais-je trouver une synthèse sur les données du problème (ou du moins des problèmes tels qu’ils sont posés par le gouvernement) et l’historique des discussions et propositions alternatives éventuellement faites jusqu’à présent par les gouvernements, partis, associations, personnalités du net, intermédiaires concernés etc ? (je n’ai en tête qu’un passage d’une conf de B. Bayart où il évoquait les boutons de signalement, ça fait short …)


Ben voilà pour désengorger la justice je propose :

HAAPP : Haute Autorité Anti Pick Pocket

HACC : Haute Autorité Contre les Cambrioleurs

HAPRRCE: Haute Autorité Pour Renvoyer les Roms Chez Eux



Comme ça plus besoin de procès ni rien hop c’est l’autorité qui décide, nan moi ça me paraît bien franchement à quoi ça sert la justice avec toutes ces lois que l’on a mises en place alors que la une personne pourrait vite décider de la peine.








fraoch a écrit :



Et puis, le gouvernement qu’on a, c’est le peuple qui l’a choisi….







… parmi une liste d’oligarques qui verrouillent le système politique. Bon an, mal an, c’est toujours les mêmes partis qui se partagent le gâteau.



Au sujet du vote blanc, il me semble que la loi l’ autorise seulement à partir des élections Européennes 2014. Donc déjà pour les municipales, c’est plié. Pareil pour le cumul des mandats, après 2017??



ah ce gouvernement totalitaire… moi dictateur je…








Groumfy a écrit :



… parmi une liste d’oligarques qui verrouillent le système politique. Bon an, mal an, c’est toujours les mêmes partis qui se partagent le gâteau.







c’est bien pour ca qu’une solution serait que personne n’aille voter ! car ca ne change rien au systeme totalement pourri actuel qui ne met en place que des amis des amis des amis au pouvoir … pour permettre a d’autres amis de faire du fric sur le dos de pauvres gens qui pensent bien faire en allant faire leur “devoir citoyen” .. mon Q !









fraoch a écrit :



Et ce qui est dommage, c’est de ne pas considerer le vote blanc comme un “candidat”. Si “blanc” est majoritaire, alors on recommence les élections quelques mois apres obligeant les partis a revoir leur copies de programmes.







Mais blanc n’est pas un candidat, c’est justement le choix de ne pas en choisir un. Et crois-tu sérieusement que les partis vont revoir leurs programmes ? On ne change pas d’idéologie comme de chaussette. Tous se renverraient la balle en disant “c’est de votre faute”. Et puis sur 40 millions d’électeurs, comment fais-tu pour savoir ce qu’il faut changer ? Prends 10 voteurs blancs, je suis sûr que tu auras 10 raisons différentes. Donc on fait quoi pour les satisfaire ?



Quant au fait de recommencer jusqu’à que le vote blanc soit minoritaire, c’est parfait pour ne pas avoir de gouvernement pendant des mois ou années. On peut penser que c’est une bonne chose (stagner plutôt qu’aller dans le mur), personnellement je préfère encore qu’il y ait un gouverment et une opposition forte et constructive, et cela on le l’obtient pas en faisant des élections toutes les trois semaines jusqu’à ce qu’on en ait marre. D’ailleurs voter et revoter pour la même élection, ça n’a aucun intérêt, il y aura toujours des mécontents, et au final cela augmenterait le nombre devotes abstentionnistes, donc on n’aurait toujours pas d’élus..



Par contre intégrer le vote blanc dans les résultats, ça oui je suis entièrement d’accord. Car dire “machin est élu avec 52% de voix” ou “machin est élu avec 28% des car il y a eu 25% de votes blanc”, ce n’est pas tout-à-fait pareil question légitimité. Mais encore une fois, on ne peut pas se satisfaire de toujours être mécontent, à un moment il faut bien finir par trouver une solution, on ne peut pas attendre d’avoir 95% de satisfaits. Il faut aussi assumer le choix de ne pas choisir, ce n’est pas pour cela qu’il faut s’asseoir sur le vote de ceux qui choisissent. Un vote blanc n’a pas plus de poids qu’un vote exprimé (bien qu’aujourd’hui le blanc en ait moins), il faut juste les traiter à égalité.









g30lim4 a écrit :



Un sombre pas de plus dans la dictature <img data-src=" />







Et après la France vient chialer que Poutine est un dictateur…



Sincèrement ? Je pense surtout que c’est la France qui est en train de devenir une dictature…



<img data-src=" />



<img data-src=" />









Jarodd a écrit :



Mais blanc n’est pas un candidat, c’est justement le choix de ne pas en choisir un. Et crois-tu sérieusement que les partis vont revoir leurs programmes ? On ne change pas d’idéologie comme de chaussette. Tous se renverraient la balle en disant “c’est de votre faute”. Et puis sur 40 millions d’électeurs, comment fais-tu pour savoir ce qu’il faut changer ? Prends 10 voteurs blancs, je suis sûr que tu auras 10 raisons différentes.





J’en suis moins sûr que toi.





Jarodd a écrit :



Donc on fait quoi pour les satisfaire ?



Quant au fait de recommencer jusqu’à que le vote blanc soit minoritaire, c’est parfait pour ne pas avoir de gouvernement pendant des mois ou années. On peut penser que c’est une bonne chose (stagner plutôt qu’aller dans le mur), personnellement je préfère encore qu’il y ait un gouverment et une opposition forte et constructive,





C’est quand la dernière fois qu’on a eu une telle situation ?





Jarodd a écrit :



et cela on le l’obtient pas en faisant des élections toutes les trois semaines jusqu’à ce qu’on en ait marre. D’ailleurs voter et revoter pour la même élection, ça n’a aucun intérêt, il y aura toujours des mécontents, et au final cela augmenterait le nombre devotes abstentionnistes, donc on n’aurait toujours pas d’élus..



Par contre intégrer le vote blanc dans les résultats, ça oui je suis entièrement d’accord. Car dire “machin est élu avec 52% de voix” ou “machin est élu avec 28% des car il y a eu 25% de votes blanc”, ce n’est pas tout-à-fait pareil question légitimité. Mais encore une fois, on ne peut pas se satisfaire de toujours être mécontent, à un moment il faut bien finir par trouver une solution, on ne peut pas attendre d’avoir 95% de satisfaits. Il faut aussi assumer le choix de ne pas choisir, ce n’est pas pour cela qu’il faut s’asseoir sur le vote de ceux qui choisissent. Un vote blanc n’a pas plus de poids qu’un vote exprimé (bien qu’aujourd’hui le blanc en ait moins), il faut juste les traiter à égalité.












fraoch a écrit :



tout est a faire de semantique



Pour le vote blanc, je ne reviens pas dessus, car pour moi ca doit etre un candidat

pour l’absentéisme, je suis d’accord our dire que ce sont les gens qui votent pas qui ralent le plus. Mais je considere qu’une personne qui ne vote pas accepte donc le resultat. De ce fait, la majorité des gens ont voulu hollande.



Je serai pour rendre le vote obligatoire sous peine d’amendes mais a condition de rendre la presence obligatoire a ces fumiers de deputés a l’assemblée nationale. Parce qu’eux, ne viennent pas souvent mais touchent bien leur 5000 euros / mois et leurs avantages ! C’est comme cela que des lois passent en douces !





J’accepterai de voter le jour où je pourrais voter une loi moi-même sans intermédiaire ! ! !

Et à la limite pouvoir choisir un représentant pour une loi ou un domaine, si je ne veux/peux pas voter à ce moment-là.



Et ces gens là nous parle de justice !



<img data-src=" />








ajams a écrit :



C’est pas parce que certaines (ou presque toutes) décisions des gouvernements successifs ne sont pas en accords avec ses convictions qu’il ne faut pas choisir son prochain vote en fonction du moins pire des programmes électoraux





Ben, le peuple avait voté contre la “constutution européenne”. Ben, adopté quand-même. Rien à voir avec les idées, qui ne servent d’alibi qu’à une bande de veules connards corrompus, tenus en laisse par leurs photos de fion volées par la NSA, et qui se prétendent démocrates. Hollande, si tu m’entends….<img data-src=" />









manus a écrit :



Au sujet du vote, comment on fait pour exprimer qu’on est contre le système de vote actuel, car même voter blanc c’est l’accepter…





J’ai pas de réponse à te proposer, je peux juste t’expliquer ce que je compte faire dès à présent :

Vote pour un parti qui me séduira au 1er tour excepté UMPS parce que la coupe est pleine.

Pour la seconde session, si toujours rien d’intéressant et vu la prise en compte du vote blanc par nos élus, je m’adonnerais à cette nouvelle mode qu’est le selfie en déposant dans l’urne ma plus belle face cachée pour leur signifier à quel point ils me font chier. <img data-src=" /><img data-src=" />









ajams a écrit :



On feraient peut être mieux de donner des moyens corrects à la justice pour quelle devienne rapide et efficace quel que soit le type de dossier traité,

plutôt que de rajouter encore une institution pseudo?/réellement?-indépendante….





Accélérer quoi que ce soit n’est pas dans leurs objectifs, mis à part le filtrage lui-même. J’ai l’impression que la plupart des gens n’ont pas repéré que non seulement c’est une autorité administrative “indépendante”, mais elle ne fait qu’un “contrôle a posteriori”. En gros, on filtre autant qu’on veut, et peut-être qu’ici ou là l’administration va contrôler quelque chose, et peut-être même qu’elle aura le pouvoir de suspendre le filtrage, plusieurs mois ou années après sa mise en place… (et encore, seulement si elle a un minimum d’indépendance : rappelez-vous du tribunal qui contrôlait a posteriori les actions de la NSA, et qui trouvait régulièrement que la NSA violait la loi, mais la laissait pourtant continuer d’opérer de la même façon en violant la loi).



Le 19/03/2014 à 20h 53

Nicolas Sarkozy en avait rêvé, François Hollande le fait. Espérons que les parlementaires UMP seront aussi intellectuellement malhonnêtes que les députés PS en leur temps et saisiront le Conseil Constitutionnel pour bloquer cette mesure totalitaire.









fraoch a écrit :



dire “je vais pas voter ca sert a rien” ca, c’est de la flemme et une bonne excuse pour laisser son cul dans le canapé





Ou alors tu veux signifier que tu ne reconnais pas les institutions de la “démocratie” bourgeoise. Je vote encore (pour l’instant…), mais je comprends tout à fait ceux qui ne le font pas par rejet de cette mascarade.

Quand un président élu sur une rupture complète (“Moi président […]”) avec son prédécesseur mène exactement la même politique une fois au pouvoir, sont-ce vraiment les abstentionnistes qu’il faut blâmer ? J’en doute.

D’autre part, tous les partis, de LO au FN, sont d’accord sur une chose et une seule : il faut aller voter. Voilà qui devrait suffire à vous rendre pour le moins méfiants. L’abstention est en réalité le seul moyen de faire flancher le système. Quelle légitimité aurait un président élu par 0,1 % des inscrits ?







Ricard a écrit :



Ben, le peuple avait voté contre la “constutution européenne”. Ben, adopté quand-même.





<img data-src=" />







philoxera a écrit :



Vivement la vraie démocratie à base de tirage au sort





+1 <img data-src=" />







NonMais a écrit :



Donc quelle solution nous avons…. voter aux extrêmes? (non merci)





Voter à gauche, par exemple ? Sachant qu’il n’y a pas d’extrême à gauche puisqu’on ne saurait être trop à gauche, cela n’a aucun sens.

La gauche est en quelque sorte un horizon dont on ne peut, au mieux, que s’approcher, à la manière d’une asymptote.

Ou, mieux encore, prendre les armes et instaurer le Communisme, mais ce n’est pas avec le tas de veaux qui nous tiennent lieu de concitoyens que nous y arriverons.









lsPCI a écrit :



Nicolas Sarkozy en avait rêvé, François Hollande le fait. Espérons que les parlementaires UMP seront aussi intellectuellement malhonnêtes que les députés PS en leur temps et saisiront le Conseil Constitutionnel pour bloquer cette mesure totalitaire.





Ou alors tu veux signifier que tu ne reconnais pas les institutions de la “démocratie” bourgeoise. Je vote encore (pour l’instant…), mais je comprends tout à fait ceux qui ne le font pas par rejet de cette mascarade.

Quand un président élu sur une rupture complète (“Moi président […]”) avec son prédécesseur mène exactement la même politique une fois au pouvoir, sont-ce vraiment les abstentionnistes qu’il faut blâmer ? J’en doute.

D’autre part, tous les partis, de LO au FN, sont d’accord sur une chose et une seule : il faut aller voter. Voilà qui devrait suffire à vous rendre pour le moins méfiants. L’abstention est en réalité le seul moyen de faire flancher le système. Quelle légitimité aurait un président élu par 0,1 % des inscrits ?





<img data-src=" />





+1 <img data-src=" />





Voter à gauche, par exemple ? Sachant qu’il n’y a pas d’extrême à gauche puisqu’on ne saurait être trop à gauche, cela n’a aucun sens.

La gauche est en quelque sorte un horizon dont on ne peut, au mieux, que s’approcher, à la manière d’une asymptote.

Ou, mieux encore, prendre les armes et instaurer le Communisme, mais ce n’est pas avec le tas de veaux qui nous tiennent lieu de concitoyens que nous y arriverons.







Pour avoir vecu 30 ans en Seine Saint Denis, je me dis que la disparition du communisme n’est pas un mal….



S’ils pouvaient bloquer le site du PS…<img data-src=" />


Gouvernement de droite déguisés ,ce sont des FAUXCIALISTES <img data-src=" />








danyel76 a écrit :



Et ces gens là nous parle de justice !



<img data-src=" />





la justice n’est que pour eux, ils sont toujours blanc comme neige et pour les autres ils n’en ont rien à foutre









MarcRees a écrit :



Non c’était référence au bâton de Pellerin. Mais c’est nul, je l’admets :)





<img data-src=" /> sshhhhht jamais au grand jamais admettre qu’une de ses vannes est moisie !

Il faut faire admettre à l’autre qu’il n’a pas compris c’est tout…

<img data-src=" />

C’est surtout que je l’avais faite aussi sur un autre news

<img data-src=" />



Donc, si un jour on déplaît à une personne quelque peu influente, elle n’aura qu’à passer quelques coups de fils là où il faut pour faire taire un blogueur dérangeant, par exemple ?



Un comble de parler de lutte contre la pédopornographie quand on sait que chez nos politiques c’est loin d’être une perversion inconnue…



François Hollande devrait prendre plus du poids, se coller un joli sourire sur un visage joufflu avec, en prime, une grosse moustache plus une casquette et se faire appeler “le petit père du peuple” et le tour serait joué.



Il paraît que Félix Dzerjinski, fondateur de la Tcheka aurait dit un jour : “Si vous êtes libre, ce n’est parce que vous êtes innocent mais parce que nous avons mal fat notre travail”.



Il n’y a pas à dire, ils vont finir par filer la frousse à Vladimir Poutine s’ils continuent comme ça ! On y va vers un régime stalinien, on y va…








chaton51 a écrit :



ah ce gouvernement totalitaire… moi dictateur je…





d’un côté on parle de filtrage et de l’autre de coopération DGSE et Orange



http://www.zdnet.fr/actualites/surveillance-orange-et-la-dgse-coopereraient-plei…