Watch_Dogs : entre trailers de l'E3 et triste réalité

Watch_Dogs : entre trailers de l’E3 et triste réalité

Work in regress

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

10/03/2014 4 minutes
103

Watch_Dogs : entre trailers de l'E3 et triste réalité

Lors de la grand-messe qu'est l'E3, les éditeurs cherchent toujours à se montrer eux et leurs titres sous leur meilleur jour. Si bien que certains tentent d'enjoliver quelque peu la réalité. C'est par exemple le cas d'Ubisoft avec Watch_Dogs, dont la différence entre les premières bandes annonces et les dernières sont plutôt flagrantes, et pas vraiment dans le bon sens. L'éditeur n'est pas le premier à avoir eu recours à ce genre de manipulations.

Watch_Dogs

Watch_Dogs c'était mieux avant 

Peut-on vraiment faire confiance aux bandes annonces publiées par les éditeurs ? Visiblement, la réponse est non, et un exemple de plus vient d'être donné par Ubisoft. L'éditeur a profité de l'annonce de la date de sortie de Watch_Dogs pour publier une nouvelle vidéo faisant la démonstration de son gameplay, une vidéo qui n'a pas manqué de décevoir certains fans qui attendaient le titre depuis maintenant deux ans. 

 

En effet, de grosses différences sur le plan des graphismes sont visibles entre les premiers trailers publiés lors de l'E3 en 2012, et celui diffusé la semaine dernière. Vous l'aurez compris, il ne faut pas s'attendre à une hausse de qualité entre les deux versions, bien au contraire. 

 

Watch_Dogs trailers Watch_Dogs trailers

 

Ainsi, en l'espace de deux ans, sur les bandes annonces, les routes du jeu ont perdu en finesse, les explosions sont passées d'énormes volutes de flammes et de fumée à de simples feux d'artifice que les consoles de la génération PS3 ne renieraient probablement pas. Certes Watch_Dogs est un jeu en monde ouvert et réclame à ce titre plus de ressources matérielles qu'un jeu plus fermé, mais pourquoi dans ce cas nous avoir mis l'eau à la bouche avec des graphismes qui ne pouvaient raisonnablement pas être atteints ? 

 

Certains argueront sur le fait que la génération PS4 / Xbox One n'en est qu'à ses débuts et que pour l'heure les développeurs ne les domptent pas encore à la perfection mais dans ce cas, qu'en sera-t-il pour The Division, dont la sortie est attendue pour 2015 ? Verra-t-on les impacts de balle laisser filer la lumière du soleil? Les vitres des voitures en feront-elles de même ou continueront-elles d'exploser entièrement après deux impacts ? Les textures du sol neigeux montrées pendant l'E3 2013 y seront-elles bien présentes ou bien subiront-elles le même traitement  que les routes de Watch_Dogs ?

 

Ubisoft n'est pas le premier éditeur pris la main dans le sac

Bien que détestable, la pratique n'est pas nouvelle. Il suffit de remonter à l'E3 2005 pour retrouver un pareil exemple, avec Killzone 2 Sur PlayStation 3. En 2005, Guerilla Games a montré une première bande annonce montrant le gameplay, mais non pas avec du code fonctionnant sur la PS3, mais avec une « render target » sur ce qui semblait être un PC survitaminé.

 

Deux ans plus tard, lors de l'E3 2007, les différences avec le trailer présenté deux ans auparavant étaient assez facilement remarquables. Les flammes ont perdu de leur superbe, les textures sont moins fines, bref, le jeu est bien moins beau que ce qui avait pu être promis en 2005, provoquant alors la colère des joueurs.

 

KIllzone 2 comparatif

À gauche le trailer de l'E3 2005, à droite celui de 2007

 

Dans le même esprit, on pourrait également  parler du récent cas d'Alien Colonial Marines, que nos confrères de Videogamer avaient mis en avant. Là encore de nombreuses différences avaient été pointées entre la démonstration du jeu faite par Gearbox Software, et ce qui a réellement été livré aux joueurs. 

 

Rien que dans les premières secondes de la vidéo ci-dessous, les différences sont vraiment notables. Là ou un cadavre explosait une vitre en tombant, celui-ci ne fait plus que laisser une simple trace de sang peu convaincante à l'endroit de l'impact. On pourrait également revenir sur la finesse des textures et des explosions, qui vous l'aurez compris ont là aussi été largement sur dimensionnées par rapport à ce qui allait être livré. 

 

 

L'histoire avait d'ailleurs plutôt mal tourné pour Gearbox et Sega qui doivent faire face à une class action aux États-Unis, dont l'issue n'est pas encore connue. De nombreux consommateurs floués se sont ainsi portés devant les tribunaux et espèrent obtenir le remboursement de leur jeu. Peut-être qu'Ubisoft doit s'attendre à la même chose, mais il est encore trop tôt pour le savoir, Watch_Dogs ne sort qu'à la fin du mois de mai et quelques améliorations pourraient bien renverser la vapeur.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Watch_Dogs c'était mieux avant 

Ubisoft n'est pas le premier éditeur pris la main dans le sac

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (103)


Et quand on pense à la configuration requise, cela prête à sourire… <img data-src=" /> cela risque d’être un jeu, en plus, pas super bien optimisé…


Dans la première capture comparative, si on en croit la légende l’image de gauche tourne sur PC et celle de droite sur PS4. La PS4 étant au mieux équivalente à un PC de moyenne gamme actuel, je crois que la source de la régression graphique est toute trouvée… Je dis pas qu’il n’y a pas eu bidouillage, mais pour que la preuve soit vraiment pertinente il faudrait comparer des versions comparables.


Peut être que sur next gen il sera “moins beau”, mais sur PC ? On aura le droit à la version E3 2012 ? <img data-src=" />





Sinon c’est vachement con, parce que en 2012 on était tous comme ça : <img data-src=" /> à la conf Ubi. <img data-src=" />


Ben quand on voit la config necessaire, ca n’a rien de surprenant.









Cara62 a écrit :



Peut être que sur next gen il sera “moins beau”, mais sur PC ? On aura le droit à la version E3 2012 ? <img data-src=" />





Sinon c’est vachement con, parce que en 2012 on était tous comme ça : <img data-src=" /> à la conf Ubi. <img data-src=" />









Si tu as la bonne conf, ouai pourquoi pas ^^









Nnexxus a écrit :



Dans la première capture comparative, si on en croit la légende l’image de gauche tourne sur PC et celle de droite sur PS4. La PS4 étant au mieux équivalente à un PC de moyenne gamme actuel, je crois que la source de la régression graphique est toute trouvée… Je dis pas qu’il n’y a pas eu bidouillage, mais pour que la preuve soit vraiment pertinente il faudrait comparer des versions comparables.







Je me suis dit pareil, on compare une version PC et une version PS4 … je trouve ça un peu gonflé de râler autant !



Evidemment que lors de la démo les mecs vont sortir la machine de guerre pour montrer de quoi est capable le titre.



Il faudrait comparer la version 2012 pc avec la version 2014 PC sur 2 PC gamer, un moyen et un haut de gamme.









Lafisk a écrit :



Ben quand on voit la config necessaire, ca n’a rien de surprenant.









Si tu as la bonne conf, ouai pourquoi pas ^^







Bah le problème c’est que ce n’est pas précisé (ou j’ai mal lu), et ça se trouve ils vont brider la version PC aussi.



Et niveau config normalement ça va, juste que j’ai un i5 4500k au lieu d’un i7, mais bon si il est un minimum optimisé le jeu….



Je dois avoir des yeux pourris parce que je ne vois pas de différence <img data-src=" />


Ce n’est pas la première fois qu’Ubi pipote “un poil” ses trailers E3. Je me souviens notamment d’un FPS (annulé depuis) pour lequel ils avaient fait un beau trailer en images de synthèses et en y collant un truc du genre “actual gameplay footage”.



Bon, ceci dit et comme le rappelle la news, Ubi ne sont pas les seuls charlatans dans le domaine.



HS : classe le nouveau thème mobile. <img data-src=" /> C’est quoi la police ?








Nnexxus a écrit :



Dans la première capture comparative, si on en croit la légende l’image de gauche tourne sur PC et celle de droite sur PS4. La PS4 étant au mieux équivalente à un PC de moyenne gamme actuel, je crois que la source de la régression graphique est toute trouvée… Je dis pas qu’il n’y a pas eu bidouillage, mais pour que la preuve soit vraiment pertinente il faudrait comparer des versions comparables.





Je pense aussi comme toi.



On ne peut conclure à la “baisse des graphismes” en se basant sur deux bandes annonces dont on sait qu’elles ne proviennent pas des mêmes plateformes.

Je pense que le PC sera pas si loin de la “version” 2012, surtout vu le matériel réclamé par Ubisoft. On va commencer à avoir des éléments de réponse sur la question “est-ce que l’architecture des nouvelles consoles va aider à l’optimisation des version PC des jeux multiplateformes ?”.



A mon avis, cette baisse constatée dans les graphismes montre clairement que la différences d’architecture entre PS3/X360 et PC était un poids. Les développeurs ne s’embêtait plus vraiment à optimiser pour autre chose que les consoles. Maintenant qu’il y a un rapprochement, les habitudes doivent sûrement changer et la maitrise n’est pas encore parfaite sur console x86 (au passage ça en dit long sur la fluidité du jeu s’il était sorti vers Noël comme prévu initialement).



C’est normal, la PS4 n’est pas aussi puissante qu’un PC de gamer.


Ils vont rater leur jeu, ou alors ils vont encore faire un report pour encore mieux le raté. Et au final, plus personne n’attendra ce jeu qui à sa première présentation promettait monts et merveilles.

NBA 2K14 reste pour le moment le seul jeu multi-plates-formes avec un moteur PS360 et un moteur développé POUR la Next Gen Actuel.


Franchement les screenshot de Killzone 2 ont du être pris sur une télé cathodique raccordé en péritel…



Certes la vidéo de l’E3 en 2005 était clairement améliorée, mais faut pas pousser l’exagération dans l’autre sens non plus, Killzone 2 est resté pendant très longtemps un des plus beaux jeux de PS3, et le rendu sur une TV HD en HDMI était largement supérieur à ce qu’on voit sur les deux screenshot à gauche.


Ubisoft est connu pour modifier ses trailers de manière récurente. L’un des plus marquant je trouve a été celui d’assassin’s creed revelation.



Bon d’un autre côté la vidéo prouve juste qu’un bon PC reste bien plus performant que les consoles next gen <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



HS : classe le nouveau thème mobile. <img data-src=" /> C’est quoi la police ?







Ubuntu. What else ? ^^









DorianMonnier a écrit :



Certes la vidéo de l’E3 en 2005 était clairement améliorée







Elle était pas “améliorée”, c’était du pré-calculé tout le long.



Faut pas abuser en comparant Watch dogs qui montre sa version PC en espérant faire pareil sur la nextgen non annoncée à l’époque et Killzone 2 qui a montré une vidéo “target render” impossible à réaliser alors que l’on sait maintenant qu’il n’avait même pas commencé à travailler sur le jeu à la diffusion de la vidéo (ça a eu le mérite de leurs mettre la pression et de sortir un très beau jeu au final).


Ben bizarrement moi, sur la première image, je crois que je préfère la version 2014 à la version 2012…. je ne trouve pas que la perte soit spectaculaire en 2012, et c’est nettement compensé par un environnement plus vivant et des voitures avec effets de reflets nettement plus poussés et une modélisation qui me paraît globalement meilleure.

Et sur la deuxième capture, pareil, je trouve que ça se vaut… certes les explosions font un peu plus artificielles, plus “feu d’artifice”, mais je suis pas convaincu que l’ancien trailer soit beaucoup plus impressionnant… ni tellement plus lourd à calculer.








Liam a écrit :



Ben bizarrement moi, sur la première image, je crois que je préfère la version 2014 à la version 2012…. je ne trouve pas que la perte soit spectaculaire en 2012…







Faut que tu regardes le trailer en 1080p et la tu verras que c’est flagrant.

Mais bon, comme dit avant, ce sont deux supports complètement différents.









DorianMonnier a écrit :



Franchement les screenshot de Killzone 2 ont du être pris sur une télé cathodique raccordé en péritel…



Certes la vidéo de l’E3 en 2005 était clairement améliorée, mais faut pas pousser l’exagération dans l’autre sens non plus, Killzone 2 est resté pendant très longtemps un des plus beaux jeux de PS3, et le rendu sur une TV HD en HDMI était largement supérieur à ce qu’on voit sur les deux screenshot à gauche.







c’était un render CG le trailer bidonné

à part les pigeon personne n’y a cru une seconde



En même temps, fallait être sacrément naïf pour croire que ce serait le rendu consoles, ce n’est pas de la magie non plus. C’était pareil pour BF3/4, EA ne montre que des vidéos PC en Ultra et quand le joueur console achète le jeu, il se prend une grosse bouillie de pixels dans la bouche.









Cara62 a écrit :



Bah le problème c’est que ce n’est pas précisé (ou j’ai mal lu), et ça se trouve ils vont brider la version PC aussi.



Et niveau config normalement ça va, juste que j’ai un i5 4500k au lieu d’un i7, mais bon si il est un minimum optimisé le jeu….







C’est fort possible et ce ne serait pas la première fois qu’un éditeur ferait le coup, Oblivion c’était exactement ça.



Je pense que tout le monde se souvient de Killzone 2 en démo lorsque le PS3 allait sortir. C’était du Pixar, au final, c’était largement inférieur meme si ca restait jolie malgré tout. Sony n’avait pas l’excuse de faire tourner le jeu sur une autre plate-forme, mais tout ceci est très courant ds le jeu-video, on fait tourner la démo a fond sur les machines les plus puissantes (PC) et forcement les consoles auront la version qui correspond à la puissance de la machine.



Edit: l’exemple Killzone2 est repris ds l’article, je m’étais arreté au milieu :p


Cet article sur du vent….On compare des environnent différents, des versions du jeu tournant sur des plateformes différentes, le tout basé sur des trailers ou bien des vidéos presse dont on ne connait pas la build. La seule chose qu’on peut dire c’est que la version console sera moins jolie que la version PC. Sans déconner c’est une news ça ?

Ah non, ya une vrai info : les présentations de jeu sont parfois bidonnées. Woohh ! <img data-src=" />



Si PCInpoact avait vu la version PC 20132014 et qu’ils l’avait comparée à la version PC de l’E3 2012, ok, ca mériterait un article. Mais montrer des screens flous, issus d’une plateforme différente, et les comparer une une présentation presse dont le but est d’en mettre plein la vu, franchement, vous valez mieux que ça.


Ah mais vous m’avez fait peur, avec le titre j’ai cru qu’on avait les premiers tests et que la conclusion est que le jeu est mauvais.



Perso, les graphiques, ils peuvent être moins bien que dans le trailer 2012, tant qu’ils délivrent sur les mécaniques de jeux.




Certains argueront sur le fait que la génération PS4 / Xbox One n’en est qu’à ses débuts et que pour l’heure les développeurs ne les domptent pas encore à la perfection mais dans ce cas, qu’en sera-t-il pour The Division, dont la sortie est attendue pour 2015 ?





Ça aurait pu tenir la route si ces consoles n’étaient pas si proche d’un PC.








Jarodd a écrit :



Je dois avoir des yeux pourris parce que je ne vois pas de différence <img data-src=" />





Heu… tu as regardé la vidéo ? <img data-src=" />



Je pense qu’ils vont garder les graphismes “E3” pour le mode ultra sur PC quand même ! Bon c’est pas ma HD7750 qui le fera tourner en ultra ou même high, mais je ne ressens plus aucun besoin de prendre une PS4 ou une Xbox One à l’heure actuelle. On verra quand les prix baisseront.


Ca me rappelle une histoire un peu similaire d’Ubisoft aussi en 2008, quand ils avaient dévoilé une vidéo gameplay de Brothers in arms Hell’s highway. La mission qu’ils avaient montré ne figure même pas dans le jeu…








jiph a écrit :



Je me suis dit pareil, on compare une version PC et une version PS4 … je trouve ça un peu gonflé de râler autant !



Evidemment que lors de la démo les mecs vont sortir la machine de guerre pour montrer de quoi est capable le titre.



Il faudrait comparer la version 2012 pc avec la version 2014 PC sur 2 PC gamer, un moyen et un haut de gamme.





Gros +1, à la première comparaison d’image ça m’a fait doucement rigoler.



Comparer une version PC et une version PS4 et annoncer “Ubisoft pris la main dans le sac” <img data-src=" />



Les consoles next gen sont des PC bas de gamme, il serait temps de s’en apercevoir …








kantfredo a écrit :



Les consoles next gen sont des PC bas de gamme, il serait temps de s’en apercevoir …







Moyenne-Haute gamme <img data-src=" /> faut pas déconner c’est pas du HD4000. J’aimerais bien voir la version X1, ce serait marrant.



Merde ma console à 400€ fait moins bien qu’un pc…Ah bein en même temps vu le prix que je l’ai payé j’ai envie de dire encore heureux! (^-^)


Faut pas en vouloir Ubi Soft, ils ont mis tous leur budget dans le fond de teint, mais n’avaient plus de pognon pour le gloss <img data-src=" />








Qruby a écrit :



Comparer une version PC et une version PS4 et annoncer “Ubisoft pris la main dans le sac” <img data-src=" />





On peut rebaptiser la news « Sony et Microsoft pris la main dans le sac » alors ? <img data-src=" />



Bon, en même temps la PS4 coûte 400€.

Avec 400€ tu vas encore moins loin sur un PC gamer.



Edit :





BouH32 a écrit :



Merde ma console à 400€ fait moins bien qu’un pc…Ah bein en même temps vu le prix que je l’ai payé j’ai envie de dire encore heureux! (^-^)





Oui voilà… <img data-src=" />



ça me rappelle l’echec calamiteux sur le jeu Two World sur PC ; j’ai joué des heures et des heures à la démo , les visages tout était détaillé et super bien fait , quand j’ai test la version finale , le jeu quoi .. ils ont oublié les visages j’ai cru faire un bon 5 ans en arrière ..


mouais vais attendre qu’il soit sorti pour me faire un avis … comme d’hab on jamais mieux servi que pas soi meme <img data-src=" />








Jarodd a écrit :



Je dois avoir des yeux pourris parce que je ne vois pas de différence <img data-src=" />







fake gamer <img data-src=" />

sinon oui met tes lunettes papy









xloxlox a écrit :



mouais vais attendre qu’il soit sorti pour me faire un avis … comme d’hab on jamais mieux servi que pas soi meme <img data-src=" />







oui enfin dans ce cas faut que tu débourses 60€ pour un jeu bourré de DRM , un jeu dont tu dois lancer Uplay pour jouer et dont Ubisoft est un éditeur reconnu de foirer ces jeux lorsqu’on les achètes Anno 2070 est le plus gros echec où les DRM ont bien foutu la merde plus à l’acheteur qu’aux hacker









Reznor26 a écrit :



On peut rebaptiser la news « Sony et Microsoft pris la main dans le sac » alors ? <img data-src=" />



Bon, en même temps la PS4 coûte 400€.

Avec 400€ tu vas encore moins loin sur un PC gamer.



Edit :



Oui voilà… <img data-src=" />







Avec un PC tu paies tes jeux et tes accessoires 20 € moins cher aussi. A voir au final combien de jeux/accessoires tu comptes acheter sur cette gen. Avec 20 jeux ça te fait un budget de 800 balles, ça commence à parler niveau PC.



OMG sa sent la carotte sur console next gen <img data-src=" />



Pensez-vous que SONY et Microsoft devrait utiliser le Cloud pour pré calculé le rendu des scènes 3D ?








BouH32 a écrit :



Merde ma console à 400€ fait moins bien qu’un pc…Ah bein en même temps vu le prix que je l’ai payé j’ai envie de dire encore heureux! (^-^)







D’un autre coté on a eu pendant des mois quand on sortira votre PC sera bon pour le musée, j’exagère à peine. En gros c’est ce qu’ils ont voulu nous dire.









sniperdc a écrit :



OMG sa sent la carotte sur console next gen <img data-src=" />



Pensez-vous que SONY et Microsoft devrait utiliser le Cloud pour pré calculé le rendu des scènes 3D ?





<img data-src=" />



Toi tu veux te faire taper sur les doigts <img data-src=" />



Car quand Microsoft avait proposé sa, ils se sont fait taper dessus car la console fallait qu’elle soit toujours connecté et sa les joueurs consoles veulent pas.









burroz a écrit :



<img data-src=" />



Toi tu veux te faire taper sur les doigts <img data-src=" />



Car quand Microsoft avait proposé sa, ils se sont fait taper dessus car la console fallait qu’elle soit toujours connecté et sa les joueurs consoles veulent pas.







Ah bah…. quand on voit le rendu autant prendre une Config avec une GTX 780Ti en mini ITX et marquer dessus PS4 se sera plus simple de préciser le tarif de plus de 600€ <img data-src=" />










sniperdc a écrit :



Ah bah…. quand on voit le rendu autant prendre une Config avec une GTX 780Ti en mini ITX et marquer dessus PS4 se sera plus simple de préciser le tarif de plus de 600€ <img data-src=" />





C’est pas la config du PC qui compte, mais le moteur developpé par UBISOFT. Regarder NBA 2K14, il y a une version spécifique pour les consoles NextGen et la version PC du jeu utilise le moteur des consoles PS360.



Pour WatchDog, Ubisoft utilise le même moteur pour toutes les plateformes + une version cinema faux gameplay du jeu qui à été montré en 2012.



Peux être c’était une vidéo pour montrer l’évolution du Gameplay….



non parce que bon… dire que les Next Gen sont pas si costaud ok … c’est pas faux … mais bon faut pas pousser non plus …



La les graphisme sont carrément dégueu … Premier screen j’ai l’impression de voire GTA San andreas ^^ (ou GTA IV en mode graphisme mini…)



Et sur la vidéo, des fois dans la route apparaît du mode grillagé …



Donc à mon avis … c’était pas pour les graphisme ^^



M’enfin si je me trompe ba …. ce serais vraiment dommage ^^



Parce que là on est loin d’un Killzone ou Alien … la différence est vraiment flagrante !



On dirait une Beta ^^








Danytime a écrit :



C’est pas la config du PC qui compte, mais le moteur developpé par UBISOFT. Regarder NBA 2K14, il y a une version spécifique pour les consoles NextGen et la version PC du jeu utilise le moteur des consoles PS360.



Pour WatchDog, Ubisoft utilise le même moteur pour toutes les plateformes + une version cinema faux gameplay du jeu qui à été montré en 2012.







Rah la la.



Les faux rendu de gameplay une pratique couvrante dans le milieu hélas.

Donc The Division serait également pipoté ???



<img data-src=" />









sniperdc a écrit :



Rah la la.



Les faux rendu de gameplay une pratique couvrante dans le milieu hélas.

Donc The Division serait également pipoté ???



<img data-src=" />



A mon avis oui, si c’est uniquement un jeu online voir un Free To Play. Vouloir faire du jeu online avec de tel graphisme…









Cara62 a écrit :



Peut être que sur next gen il sera “moins beau”, mais sur PC ? On aura le droit à la version E3 2012 ? <img data-src=" />





Sinon c’est vachement con, parce que en 2012 on était tous comme ça : <img data-src=" /> à la conf Ubi. <img data-src=" />





Perso comma tous les jeux UBI me laissent un gout de merde dans la bouche à causse de finitions pourrie à mes yeux je n’attendais rien de ce jeux et ne doutait pas que le trailler était pipoté.



Sinon à part Blizzard et Nintendo quelqu’un voit un éditeur qui ne triche pas sur le rendu graphique des jeux?









Elwyns a écrit :



oui enfin dans ce cas faut que tu débourses 60€ pour un jeu bourré de DRM , un jeu dont tu dois lancer Uplay pour jouer et dont Ubisoft est un éditeur reconnu de foirer ces jeux lorsqu’on les achètes Anno 2070 est le plus gros echec où les DRM ont bien foutu la merde plus à l’acheteur qu’aux hacker









Y a pas que Uplay qui déconne sec avec Ubi…. Tiens même South Park qui vient de sortir sans Uplay est un immonde gâchis !



(j’ai apprécié le jeu en tant qu’épisode de South Park, mais d’un point de vue jeu c’est bâclé et ça manque carrément de finition… c’est con il lui manque juste un peu beaucoup d’équilibrage pour être excellent)



Ah les présentations de l’E3 étaient sur PC concernant la PS4 ? Bizarre que ce soit Microsoft qui s’en ait pris plein la gueule alors. <img data-src=" />








Fuinril a écrit :



Y a pas que Uplay qui déconne sec avec Ubi…. Tiens même South Park qui vient de sortir sans Uplay est un immonde gâchis !



(j’ai apprécié le jeu en tant qu’épisode de South Park, mais d’un point de vue jeu c’est bâclé et ça manque carrément de finition… c’est con il lui manque juste un peu beaucoup d’équilibrage pour être excellent)







je me suis mal exprimé , je parlais de tout les DRM ubisoft pas qu’uplay :)



Sérieux, il y a encore des gens qui croient aux trailers ? <img data-src=" />








FREDOM1989 a écrit :



Perso comma tous les jeux UBI me laissent un gout de merde dans la bouche à causse de finitions pourrie à mes yeux je n’attendais rien de ce jeux et ne doutait pas que le trailler était pipoté.



Sinon à part Blizzard et Nintendo quelqu’un voit un éditeur qui ne triche pas sur le rendu graphique des jeux?







En même temps Blizzard et Nintendo sont loin de faire les plus beaux jeux de la mort qui tue sa race …. Faut dire que tout deux utilisent dans leurs jeux un aspect “cartoon’ je dirai, donc niveau rendu c’est complètement différent.



Après sinon, si, le trailer de 2012 envoyait du pâté, on pouvait s’imaginer plein de choses avec le thème du hacking.

Maintenant qu’il est clair que plus on approche de la sortie du jeu, moins il donne envie. Faut attendre les tests. <img data-src=" />



J’ai du mal à comprendre pourquoi les gens s’obstinent à comparer ce qui n’est pas comparable. Franchement, est-ce si dur de comprendre qu’une version PC dev kit n’est pas comparable avec une version PS4 ?



Bien évidemment qu’il y a des différences graphiques ! L’un tourne sur un “PC” dont on ne sait rien ou presque, tandis que l’autre tourne sur du matos qui se fait exploser par n’importe quelle config. PC haut de gamme…



A quoi mène cette comparaison ? A rien, aucune nouvelle conclusion n’est tirée.



Que des personnes n’ayant pas de connaissances en informatique se fassent avoir, OK, c’est normal, mais des gens passionnés par ça ? Non, ce n’est pas acceptable.


Une news comme celle ci sur jeuxvideo.com me ferrait beaucoup rire pour les commentaires <img data-src=" />








Manu114 a écrit :



Une news comme celle ci sur jeuxvideo.com me ferrait beaucoup rire pour les commentaires <img data-src=" />







C’est simple au lieu de dire que les journaliste on fait du mauvais boulot car ils comparent ce qui n’est pas comparable (PS4 contre PC non mais …), il aurait gueuler contre ubisoft pour nous avoir mentis mais ubisoft a toujours dit quand cela tourner sur PC et quand ça tourner sur console donc bon …









raphi2142 a écrit :



C’est simple au lieu de dire que les journaliste on fait du mauvais boulot car ils comparent ce qui n’est pas comparable (PS4 contre PC non mais …), il aurait gueuler contre ubisoft pour nous avoir mentis mais ubisoft a toujours dit quand cela tourner sur PC et quand ça tourner sur console donc bon …







Même à la conf Sony 2013 ? C’était pas sur PS4 ?



(ça se trouve je me goure et il y a pas eu de présentation de WD à la conf Sony :/ )



On peut pas comparer un jeu sur PC à un jeu sur PS4/Xbox one.



Dernier exemple en date : castlevania lord of shadow 2. Je l’avais testé en preview sur Xbox one et j’y joue maintenant sur PC. Ya ptet 3 ans d’écarts sur les graphismes, et encore je suis gentil.



Pour watch dogs je m’attends à pareil, tous les trailers qu’on a vu étaient sur PC jusqu’à présent, sauf pour les derniers qui sont su PS4. Par ailleurs à la PGW lors de la présentation de watch dogs sur une démo jouable (PC), les graphismes étaient du même niveau que lors de l’E3.








LE_MESSI a écrit :



non parce que bon… dire que les Next Gen sont pas si costaud ok … c’est pas faux … mais bon faut pas pousser non plus …







Bah comment veux tu comparer une config à 400€ et une config a 1500/2000€ (car oui vu les specs pour watch dogs, faut tabler sur ça pour le faire touner à fond).



Faut comparer ce qui est comparable.









Cara62 a écrit :



Même à la conf Sony 2013 ? C’était pas sur PS4 ?



(ça se trouve je me goure et il y a pas eu de présentation de WD à la conf Sony :/ )







Oui en caractère de 8 p à coté du testeur. <img data-src=" />









aypierre a écrit :



On peut pas comparer un jeu sur PC à un jeu sur PS4/Xbox one.



Dernier exemple en date : castlevania lord of shadow 2. Je l’avais testé en preview sur Xbox one et j’y joue maintenant sur PC. Ya ptet 3 ans d’écarts sur les graphismes, et encore je suis gentil.



Pour watch dogs je m’attends à pareil, tous les trailers qu’on a vu étaient sur PC jusqu’à présent, sauf pour les derniers qui sont su PS4. Par ailleurs à la PGW lors de la présentation de watch dogs sur une démo jouable (PC), les graphismes étaient du même niveau que lors de l’E3.







Bien, ça me rassure pour la version pc.



Certaines scènes qui demandaient trop de ressources graphiques vont êtres censurées sur console…








corpsy a écrit :



J’ai du mal à comprendre pourquoi les gens s’obstinent à comparer ce qui n’est pas comparable. Franchement, est-ce si dur de comprendre qu’une version PC dev kit n’est pas comparable avec une version PS4 ?



Bien évidemment qu’il y a des différences graphiques ! L’un tourne sur un “PC” dont on ne sait rien ou presque, tandis que l’autre tourne sur du matos qui se fait exploser par n’importe quelle config. PC haut de gamme…



A quoi mène cette comparaison ? A rien, aucune nouvelle conclusion n’est tirée.





Si juste une quand tu vois la différence entre bf4 sur pc et sur console(ps4,Xone) il y a une faible différence qui se joue sur l’aliasing, alors imagines-toi un jeux avec de tel graphisme sur ps4 ce que cela peut donner sur pc,.









aypierre a écrit :



Bah comment veux tu comparer une config à 400€ et une config a 1500/2000€ (car oui vu les specs pour watch dogs, faut tabler sur ça pour le faire touner à fond).



Faut comparer ce qui est comparable.









Sur le principe je suis d’accord sauf que la le jeu est vraiment vraiment moche. On dirait GTA3 sur PS2. Alors d’accord les consoles sont moins puissantes etc… mais de la à avoir un jeu en ultra sur PC et en very low (parce que vu les images c’est clairement ça) c’est du foutage de gueule.









Liam a écrit :



Ben bizarrement moi, sur la première image, je crois que je préfère la version 2014 à la version 2012…. je ne trouve pas que la perte soit spectaculaire en 2012, et c’est nettement compensé par un environnement plus vivant et des voitures avec effets de reflets nettement plus poussés et une modélisation qui me paraît globalement meilleure.





idéalement, faudrait la voiture de la capture de droite avec le décor (car c’est là que le bât blesse, à mon sens) de gauche <img data-src=" />









Jarodd a écrit :



Je dois avoir des yeux pourris parce que je ne vois pas de différence <img data-src=" />







La différence se fait surtout au niveau des textures mais …



Pour le début de la vidéo : la comparaison scène de nuit/pluie/effet de lumière vs scène de jour fleure bon la mauvaise foi.

En effet, on a une scène qui se prête à un max d’effets (lumières, reflets ruissellement) et une autre plus plate car éclairée plus uniformément (cf cours de photo)



Pour la suite c’est un peu pareil, on ne peut pas comparer une version PC surboosté et une version PS4/XBO



Il n’en reste pas moins que les éditeurs qui essaient de nous faire prendre des vessies (consoles) pour des lanternes (PC) sont en faute. Et c’est un joueur “console” qui le dit



NB : et puis bon, on ne sait rien de la compression appliquée aux vidéos



Je ne pense pas sincèrement que la qualité graphique de Watch Dogs sur PC soit celle présenté pendant l’e3 2013. Comme il est indiqué, c’est un jeu dans un monde ouvert. Il faut savoir différencié du coup la qualité d’un jeu graphique dans un monde fermé et celui dans un monde ouvert. Si vous voulez aller par là, Atlantis de Cryo avait 10 ans d’avance sur ses graphismes .. ah merde, graphismes précalculés .. bref, juste pour dire que cela ne m’étonnerais pas de voir des graphismes au rabais, même sur PC.








peptine a écrit :



Sur le principe je suis d’accord sauf que la le jeu est vraiment vraiment moche. On dirait GTA3 sur PS2. Alors d’accord les consoles sont moins puissantes etc… mais de la à avoir un jeu en ultra sur PC et en very low (parce que vu les images c’est clairement ça) c’est du foutage de gueule.





Je suis totalement d’accord avec toi prenant un exemple Tomb raider définitive édition, il est magnifique sur console next-gen et il y a peu de différence avec la version pc.



On est habitué à ce genre de fumisteries de la part de Sony, ce qui est plutôt étonnant c’est que des gens l’ignorent encore aujourd’hui <img data-src=" />








ze_fly a écrit :



Cet article sur du vent….On compare des environnent différents, des versions du jeu tournant sur des plateformes différentes, le tout basé sur des trailers ou bien des vidéos presse dont on ne connait pas la build. La seule chose qu’on peut dire c’est que la version console sera moins jolie que la version PC. Sans déconner c’est une news ça ?

Ah non, ya une vrai info : les présentations de jeu sont parfois bidonnées. Woohh ! <img data-src=" />



Si PCInpoact avait vu la version PC 20132014 et qu’ils l’avait comparée à la version PC de l’E3 2012, ok, ca mériterait un article. Mais montrer des screens flous, issus d’une plateforme différente, et les comparer une une présentation presse dont le but est d’en mettre plein la vu, franchement, vous valez mieux que ça.





<img data-src=" />



PCI fait maintenant dans la news de remplissage/pub, avec titre bien racoleur, façon THFR/Clubic.



<img data-src=" />



Bah perso, je trouve les 2 versions moches.



Quand a savoir laquelle est la plus moche… est-ce que ca vaut vraiment le coup d’y perdre du temps ?








Monsieur_S a écrit :



Je ne pense pas sincèrement que la qualité graphique de Watch Dogs sur PC soit celle présenté pendant l’e3 2013. Comme il est indiqué, c’est un jeu dans un monde ouvert. Il faut savoir différencié du coup la qualité d’un jeu graphique dans un monde fermé et celui dans un monde ouvert. Si vous voulez aller par là, Atlantis de Cryo avait 10 ans d’avance sur ses graphismes .. ah merde, graphismes précalculés .. bref, juste pour dire que cela ne m’étonnerais pas de voir des graphismes au rabais, même sur PC.









Euh… pour mémoire, la config demandée pour watch dogs c’est : Intel Core i7 3770 @ 3.5GHz ou AMD FX-8350 @ 4.0GHz, VIDIA GeForce GTX460 ou mieux, GT500, GT600, GT700

AMD Radeon HD5850 ou mieux, HD6000, HD7000, R7 et R9





source :http://www.pcinpact.com/news/82788-watch-dogs-configuration-minimale-est-encore-…





Ca n’a strictement RIEN à voir avec aucun jeu jamais sorti… rien que le proc + CG t’en as pour 700 boules….



Pour infos, mon Q9550 + ma HD 7970 fait tourner skyrim a 100fps avec les textures HD en 1920*1200…. et j’atteins meme pas la config recommandée <img data-src=" />



faut effectivement comparer ce qui est comparable, ce rendu en précalc ça fait au moins 10 ans qu’on en est capable. En temps réel c’est un autre délire….



Le teaser 2012 était sur PC, le PDG de ubi le dit dès l’ E3 2012:

http://www.gametrailers.com/videos/19h4mi/ubisoft-e3-2012–ceo-interview

Ensuite comparé un PC milieu-haut de gamme a une PS4, c’est pas sympa pour Sony <img data-src=" />

Les images ne sont pas prises dans les mêmes conditions (jour, nuit, pluie , temps sec).<img data-src=" />

Pour finir, ceux qui compare Watchdogs a un jeu PS2 démontre juste leur inutilité a mes yeux.








Fuinril a écrit :



Y a pas que Uplay qui déconne sec avec Ubi…. Tiens même South Park qui vient de sortir sans Uplay est un immonde gâchis !



(j’ai apprécié le jeu en tant qu’épisode de South Park, mais d’un point de vue jeu c’est bâclé et ça manque carrément de finition… c’est con il lui manque juste un peu beaucoup d’équilibrage pour être excellent)





Le jeu est facile, certes, mais de là à parler de gâchis, faut pas exagérer non plus….









ActionFighter a écrit :



Le jeu est facile, certes, mais de là à parler de gâchis, faut pas exagérer non plus….







Ah bah si….





T’as utilisé la magie toi ? Moi non, et je jouais mage….



Le seul combat difficile du jeu c’est Al Gore… et c’est parce qu’il a lieu beaucoup trop tot (et que le game design t’y force). La meilleure arme du jeu ? Le katana ! De loin ! Que tu sois guerrier ou mage ou juif….



Le meilleur PNJ ? Butters, c’est absolument incontestable tant le Pr Chaos démonte tout ! (surtout si tu tombes sur le boubou)



C’est un épisode de SP délirant ! J’ai explosé de rire…. souvent. Mais en terme de jeu c’est mauvais, TRES mauvais !

J’ai jamais eu besoin de rien acheter, de rien vendre, je n’ai rencontré aucune difficulté….. et je n’ai aucun intérêt à le refaire avec une autre classe tant je sais pertinemment que ça sera strictement la même chose ! Les classes : je jouais mage et j’ai tout fait en tant que guerrier, je n’ai pas utilisé de mana du tout parb exemple… et le peu que j’ai essayé c’était de toutes façons moins efficace…





SPOIL



choisir Cartman ou Kyle ? Ca change rien. Récupérer des objets ? Aucun intérêt….. Je n’ai pas dit que fondamentalement c’était un mauvais jeu, mais la finition est absolument exécrable…. Au final c’est un très bon épisode de SP de 3h, si tu es fan tu vas rire comme un fou ; par contre en terme de jeu vidéo c’est vraiment très très mauvais !









Cara62 a écrit :



En même temps Blizzard et Nintendo sont loin de faire les plus beaux jeux de la mort qui tue sa race …. Faut dire que tout deux utilisent dans leurs jeux un aspect “cartoon’ je dirai, donc niveau rendu c’est complètement différent.



Après sinon, si, le trailer de 2012 envoyait du pâté, on pouvait s’imaginer plein de choses avec le thème du hacking.

Maintenant qu’il est clair que plus on approche de la sortie du jeu, moins il donne envie. Faut attendre les tests. <img data-src=" />





Bha justement en ayant des graphismes peut poussé Blizard et Nintendo pourraient voir un intérêt à tricher.



Suis-je donc le seul sur cette planète à trouver que Killzone 2 s’est avéré plus beau que ses trailers de l’E3 2005 ?

Je trouve les trailers dépassés, et le jeu (même après avoir fini SF) me mets toujours la même claque quant à l’ambiance visuelle et le rendu qu’il offre.


Désolé du double post :



Dans le rang des mauvais élèves, je citerai plutôt FF XIII et son premier trailer de gameplay qui nous a été montré : c’était simplement la cinématique d’ouverture du chapitre 12, avec une fausse barre d’ATB pour sélectionner les actions qu’on voit à l’écran. Le rendu du jeu n’était évidemment pas celui d’une cinématique…








burroz a écrit :



Je suis totalement d’accord avec toi prenant un exemple Tomb raider définitive édition, il est magnifique sur console next-gen et il y a peu de différence avec la version pc.







Oula… j’ai jouer à la version PC le jeu est magnifique et très bien optimisé.



J’ai vu des vidéos et des screen shot des versions consoles. La qualité est très largement en dessous.



Appliquer un effet minable sur les cheveux de lara ne fera pas passer la pilule.



Si la version PC correspond à 100% de la qualité, les consoles ne dépassent pas les 70%. Autrement dit, on passe d’un jeu qui déchire à un jeu simplement jolie.









aypierre a écrit :



Bah comment veux tu comparer une config à 400€ et une config a 1500/2000€ (car oui vu les specs pour watch dogs, faut tabler sur ça pour le faire touner à fond).



Faut comparer ce qui est comparable.







www.achetezfacile.com



Il faut pas déconner non plus…





Ensuite comparé un PC milieu-haut de gamme a une PS4, c’est pas sympa pour Sony



Je trouve que c’est plutot flatteur pour ces next gen <img data-src=" />



Et les clients ils basent leurs pré-commandes sur quoi ? <img data-src=" />


C’est marrant, on dirait pas le même jeu. <img data-src=" />


Le 11/03/2014 à 07h 47

Peut être une démo sur console ?



Avec un peu de chance y’aura des mods pour pouvoir tout améliorer.


Sur console, ils sont obligés de garantir un nombre d’images par secondes minimum pour ne pas que ça rame. Cette limitation est inexistante sur PC, où seuls la puissance et les réglages choisis déterminent la vitesse d’affichage. Donc pour moi c’est tout à fait normal que la version console soit bridée. Je m’attends à une version PC plus jolie que la version PS4 si bien sûr on a un PC suffisamment puissant.



De plus il faudrait comparer les mêmes scènes, aux mêmes heures et aux mêmes conditions climatiques (là on compare la nuit et le jour, la pluie et le beau temps… Ça n’a aucun intérêt).


Eh eh au début on arnaque sur les graphismes et dans un futur proche on vous arnaquera sur l’interactivité et l’input. Bienvenu dans le futur du jeu vidéo…








sniperdc a écrit :



OMG sa sent la carotte sur console next gen <img data-src=" />



Pensez-vous que SONY et Microsoft devrait utiliser le Cloud pour pré calculé le rendu des scènes 3D ?







A ce moment ce n’est plus du jeu vidéo, c’est du film interactif… adieu temps réel… Mais bon vu le niveau intellectuel des joueurs ils ne feront pas la différence de toute façon… <img data-src=" />









Fuinril a écrit :



Ah bah si….



T’as utilisé la magie toi ? Moi non, et je jouais mage….





Moi je joue Juif <img data-src=" />



Mais c’est vrai que la magie, comparée aux aptitudes est un peu useless…







Fuinril a écrit :



Le seul combat difficile du jeu c’est Al Gore… et c’est parce qu’il a lieu beaucoup trop tot (et que le game design t’y force). La meilleure arme du jeu ? Le katana ! De loin ! Que tu sois guerrier ou mage ou juif….





C’est pas faux, c’est ma seule mort pour l’instant, et encore, je me soignais pas parce que je pensais pouvoir tenir un tour sans <img data-src=" />







Fuinril a écrit :



Le meilleur PNJ ? Butters, c’est absolument incontestable tant le Pr Chaos démonte tout ! (surtout si tu tombes sur le boubou)





Là, par cotre, je trouve que le seul en dessous des autres, c’est Jimmy. Les autres ont leurs qualité propre. C’est vrai que Butters est le plus équilibré, mais Cartman et Stan peuvent faire énormément de dégâts.







Fuinril a écrit :



C’est un épisode de SP délirant ! J’ai explosé de rire…. souvent. Mais en terme de jeu c’est mauvais, TRES mauvais !

J’ai jamais eu besoin de rien acheter, de rien vendre, je n’ai rencontré aucune difficulté….. et je n’ai aucun intérêt à le refaire avec une autre classe tant je sais pertinemment que ça sera strictement la même chose ! Les classes : je jouais mage et j’ai tout fait en tant que guerrier, je n’ai pas utilisé de mana du tout parb exemple… et le peu que j’ai essayé c’était de toutes façons moins efficace…





Les pets sont très efficaces au début du jeu, mais ensuite, il vaut mieux utiliser des aptitudes qui passent facilement les armures.







Fuinril a écrit :



SPOIL



choisir Cartman ou Kyle ? Ca change rien. Récupérer des objets ? Aucun intérêt….. Je n’ai pas dit que fondamentalement c’était un mauvais jeu, mais la finition est absolument exécrable…. Au final c’est un très bon épisode de SP de 3h, si tu es fan tu vas rire comme un fou ; par contre en terme de jeu vidéo c’est vraiment très très mauvais !





L’équilibrage n’est pas très bon, c’est vrai. Après, les choix… c’est le game design qui veut ça. Choisir une faction pour tout le jeu aurait complètement changé le scénario.



Mais je ne trouve pas les combats rébarbatifs, et la progression tout le long du jeu est agréable, et surtout hyper drôle. Pour la rejouabilité, je suis que je vais le refaire en prenant une autre classe, et pour finir les succès débiles que j’aurai manqué.



Donc même avec ces défauts, le jeu reste pour moi une tuerie. Après, étant fan absolu de SP, je ne suis peut-être pas le plus objectif <img data-src=" />



J’ai vu pour la première fois des jeux tourner PS4 cette semaine.

BF4 et Killzone.

Les graphismes de BF4 sont carrément ridicules, les texture sont dégueulasses les effets de lumière se contentent de gros pâtés de pixels sur les murs…

C’est beaucoup plus joli sur Killzone, mais le framerate est tout pourri.








Fuinril a écrit :



Y a pas que Uplay qui déconne sec avec Ubi…. Tiens même South Park qui vient de sortir sans Uplay est un immonde gâchis !



(j’ai apprécié le jeu en tant qu’épisode de South Park, mais d’un point de vue jeu c’est bâclé et ça manque carrément de finition… c’est con il lui manque juste un peu beaucoup d’équilibrage pour être excellent)







En tant que fan hardcore de South Park, je ne peux pas te laisser dire ça.

Le jeu se moque des RPG, la facilité est voulue et je trouve que ça ne gâche rien de ne pas rester coincé des heures et recommencer les bastons encore et encore. Moi qui ait toujours détesté les RPG tour par tour parce que je trouve ça chiant comme la pluie, ce South Park est parfait, il va bien au delà de ce que je pouvais espérer.



Mais c’est “normal” ça, non ?



Ils développent le jeu en “full quality”, puis à la fin revoient le détail des modèles à la baisse + compressent les textures comme des cochons pour faire tourner le jeu correctement sur le maximum de plateformes.



Dans le genre, Skyrim m’avait vraiment surpris (dans le mauvais sens du terme) sur PS3. J’avais l’impression d’avoir les skins d’Oblivion à l’époque où je jouais sur mon PC.

Alors que sur une grosse machine PC (certes plus chère qu’une PS3) et avec les packs de texture & rendering qui vont bien, on a un rendu au niveau des screens de promo de Bethesda.








Grumlyz a écrit :



Les graphismes de BF4 sont carrément ridicules, les texture sont dégueulasses les effets de lumière se contentent de gros pâtés de pixels sur les murs…





T’as du confondre avec la PS3 <img data-src=" /> ou alors sur un streaming pourri sur twitch.



BF4 sur PS4 (et sur X1, la différence entre les 2 consoles est imperceptible) est grosso modo équivalent à du High sur PC (j’ai comparé les 2 de visu). Et je ne pense pas que le high ce soit “textures dégueulasses et gros patés”.










ActionFighter a écrit :



Moi je joue Juif <img data-src=" />





M’étonnes pas ça <img data-src=" />









apwal a écrit :



T’as du confondre avec la PS3 <img data-src=" /> ou alors sur un streaming pourri sur twitch.



BF4 sur PS4 est grosso modo équivalent à du High sur PC (j’ai comparé les 2 de visu). Et je ne pense pas que le high ce soit “textures dégueulasses et gros patés”.







Mon pote y jouais devant moi, il était dans une pièce un fenêtre où passaient des rayons lumineux, la lumière projetée sur le mur c’était des grooooos carrés immondes. Un autre passage en jeep faisait apparaitre du clipping, et les textures au sol et les décors sont très loin d’être de toute finesse.

Bref graphiquement c’est dégueu, je l’ai pas essayé sur PC.



Et si vous attendiez la sortie avant de critiquer <img data-src=" />?

Nan j’rigole, keep trolling going <img data-src=" />








Dr.Wily a écrit :



A ce moment ce n’est plus du jeu vidéo, c’est du film interactif… adieu temps réel… Mais bon vu le niveau intellectuel des joueurs ils ne feront pas la différence de toute façon… <img data-src=" />







<img data-src=" /> Le Cloud Gaming du film interactif ??



Moué en tout cas un peu d’honnêteté aurait été bienvenue.








sniperdc a écrit :



<img data-src=" /> Le Cloud Gaming du film interactif ??







Bah ouai, si le jeu auquel tu joue se rend sur une plateforme déporté, tu ne recois donc qu’un simple flux vidéo sur ton “terminal” de jeu. J’appel ça un film interactif moi.



En comparaison au temps de réponse input / écran.









Dr.Wily a écrit :



Bah ouai, si le jeu auquel tu joue se rend sur une plateforme déporté, tu ne recois donc qu’un simple flux vidéo sur ton “terminal” de jeu. J’appel ça un film interactif moi.



En comparaison au temps de réponse input / écran.







oui enfin, ca revient au meme que ton pc

ce qui sort du port HDMI c’est de la video….

donc que ce soit ton pc ou un serveur distant qui te renvois la video, c’est pareil



Dites les gens, attendre d’avoir le jeu sortie avant de vous basez sur n’importe quel image / trailer, ça serait pas plus intelligent ?



Non parce que je pense que le trailer de l’E3, c’était sur un monstre de guerre que la majorité ne peuvent s’offrir avec une sacré puissance, si ils sortent des trailers sur PS4, c’est normal qu’il y est régression graphique hein.



J’vois mal un PC à plusieurs milliers d’euros faire moins bien qu’une console à moins de 500.



Un moment y’avait un trailer PS3 (une femme se faisait renverser par un camion poubelle) qui était vraiment moche, mais faut arrêter de rêver aussi, ça reste des consoles.





Je ferai une critique le jour ou j’aurais le jeu entre les mains avec des options graphiques suffisamment poussés pour critiquer cette partie là, bien que ce ne soi pas à cause des graphismes que j’ai pris le jeu, mais plutôt à cause de l’univers, et ce qu’on nous vend comme stade suivant dans l’openworld.


Non, mais une vidéo ça vaut rien.

Je pourrais faire passer Kevin Monnet-paquet pour Cristiano Ronaldo avec une vidéo, et dans le même sens faire passer CR7 pour un guignol du foot.



Attendez que le jeu sorte et jugez sur piéce. <img data-src=" />








fraoch a écrit :



oui enfin, ca revient au meme que ton pc

ce qui sort du port HDMI c’est de la video….

donc que ce soit ton pc ou un serveur distant qui te renvois la video, c’est pareil







Pardonne moi mais c’est un peu simplet comme analogie.



Ce qui sort d’une PS4, d’une SNES ou d’une Megadrive c’est toujours un signal vidéo. Sauf que le traitement graphique, tes input en gros tout ce qui fait d’une console ce quelle est, c’est à dire réactive, est généré par la console. Ton input ne va pas se perdre dans des 10ènes de router pour finalement signifier aux serveurs qu’il faut bouger et ensuite renvoyé l’info.



Un film interactif c’est une vidéo qui réagi en fonction de tes commandes. La différence fondamentale entre du film interactif et du temps réel est la latence.



Au bout d’un moment quand cette latence dépasse un certain stade tes input ne modifient plus directement l’affichage mais passent par des couchent logicielles supplémentaires qui vont ensuite commander l’affichage.



Il y a quand même une différence entre :





  • appuyé sur un bouton –&gt; modifier le traitement graphique –&gt; résultat a l’écran



  • appuyé sur un bouton –&gt; l’envoyé aux serveurs —&gt; modifier le traitement graphique —&gt; renvoyé le flux vidéo –&gt; résulta à l’écran



    Électroniquement parlant on est très loin de l’immédiat avec le cloud gaming. Question latence, on va pas faire des jeux qui demandent un timing précis. Ou alors c’est que l’exigence des joueurs a bien régressée.









Dr.Wily a écrit :



Pardonne moi mais c’est un peu simplet comme analogie.



Ce qui sort d’une PS4, d’une SNES ou d’une Megadrive c’est toujours un signal vidéo. Sauf que le traitement graphique, tes input en gros tout ce qui fait d’une console ce quelle est, c’est à dire réactive, est généré par la console. Ton input ne va pas se perdre dans des 10ènes de router pour finalement signifier aux serveurs qu’il faut bouger et ensuite renvoyé l’info.



Un film interactif c’est une vidéo qui réagi en fonction de tes commandes. La différence fondamentale entre du film interactif et du temps réel est la latence.



Au bout d’un moment quand cette latence dépasse un certain stade tes input ne modifient plus directement l’affichage mais passent par des couchent logicielles supplémentaires qui vont ensuite commander l’affichage.



Il y a quand même une différence entre :





  • appuyé sur un bouton –&gt; modifier le traitement graphique –&gt; résultat a l’écran



  • appuyé sur un bouton –&gt; l’envoyé aux serveurs —&gt; modifier le traitement graphique —&gt; renvoyé le flux vidéo –&gt; résulta à l’écran



    Électroniquement parlant on est très loin de l’immédiat avec le cloud gaming. Question latence, on va pas faire des jeux qui demandent un timing précis. Ou alors c’est que l’exigence des joueurs a bien régressée.







    oui, mais d’un point de vue fonctionnelle, et au bout du compte c’est la meme chose.

    Attention, je suis d’accord pour dire que la latence c’est chiant, mais si d’un point de vu humain, on y voit pas de difference ….. (je parle dans le futur, actuellement, c’est pas top ca)

    mais j’insiste aussi sur le fait que ce systeme de cloud gaming ne m’emballe pas.



    Et oui, c’etait simpliste comme analogie, mais c’etait voulu ^^









fraoch a écrit :



oui, mais d’un point de vue fonctionnelle, et au bout du compte c’est la meme chose.

Attention, je suis d’accord pour dire que la latence c’est chiant, mais si d’un point de vu humain, on y voit pas de difference ….. (je parle dans le futur, actuellement, c’est pas top ca)







Non justement, le brevet initial décrivant le concept du jeu vidéo mentionnait que le périphérique doit modifier et interagir directement avec l’afficheur. Il ne doit pas y avoir d’intermédiaire entre les deux.



C’est ce que faisait les consoles de Pong. Elle se servaient des spécificités du CRT pour afficher les barres et le carré blanc. Il n’y avait pas une once de code informatique. Juste un signal analogique. Le temps de réponse était immédiat (l’ordre du nanoseconde). De la même facon que ça



Ok on est plus dans les années 70 et le matos à bien changé. Toutefois cela n’empêche pas, humainement parlant, de ne pas arnaquer le joueur en lui faisant croire à de l’interactivité.



Dans le jeu vidéo il a toujours été monnaie courante d’utiliser le trompe l’œil pour certaines méthodes d’affichage. Par contre, jamais les méthodes d’input n’ont été “simulé”.



C’est assez complexe à explique dans un simple commentaire. Mais concrètement tu fais “croire que” pour des graphismes, mais pas pour la réactivité. Parce que du coup c’est plus vraiment du jeu vidéo, c’est du pseudo jeu vidéo.



Il suffit de voir la différence de réactivité qu’il y a entre par exemple, un Soul Calibur III sur PS2 très rapide et réactif et entre le IV sur PS360 qui pour le coup est mou du genou.



Pour résumé ma pensé, je trouve extrêmement malhonnête de la part des studios et des constructeurs de jouer sur le fait de “on y voit pas de différence parce qu’ils ne sont plus capable de faire des machines réactives.



va donc tenté de jouer a Mario Bros avec une la latence estimé à 4ms de la 360, tu verras si on vois pas la différence.



On peut dire la même chose avec les autres jeux “Next Gen”.

Un exemple avec Forza 5 entre la démo sur PC E3 et le jeu final.

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?p=90611423#post90611423


J’ai comme l’impression que les prochains services de jeux seront déportés dans des clouds.



La course technologique demandera de plus en plus de ressources pour le calcul des scènes de rendu.



Des consoles comme la PS Vita TV et la fibre optique suffiront pour streamer à la façon de la nvidia shield les jeux.



Mais bon on y approche petit à petit non déplaise aux vieux de la vielle avec leurs machines actuelles (PC et console).








Dr.Wily a écrit :



Pour résumé ma pensé, je trouve extrêmement malhonnête de la part des studios et des constructeurs de jouer sur le fait de “on y voit pas de différence parce qu’ils ne sont plus capable de faire des machines réactives.

.







on est d’accord