Le CSA a mis en demeure une radio et une chaîne de télévision pour des propos quelques peu sulfureux à l’encontre de Dieudonné. Fait notable, ces mêmes propos génèrent habituellement une marée de contestation lorsqu’ils sont projetés sur les réseaux. Là, les deux stations ont écopé d’une mise en garde feutrée.
Il faut scruter les archives juridiques du CSA pour découvrir que celui-ci vient de mettre en garde une radio et une chaine de télévision pour des (presque) appels au meurtre. Le Conseil supérieur de l’audiovisuel a ainsi fustigé les propos tenus sur LCI le 10 janvier dernier. Dans l’émission « Choisissez votre camp », Philippe Tesson, un chroniqueur, a regretté « l’absence d’exception à l’interdiction de la peine de mort » à l’égard de Dieudonné.
Même traitement à l’égard de Radio Classique. Le 9 janvier 2014, précise le CSA, « en réponse à une question de l’animateur sur l’action du ministre de l’Intérieur à l’encontre du spectacle de M. Dieudonné M’bala M’bala, un chroniqueur (Tesson, encore, NDLR) a tenu des propos appelant de ses vœux l’exécution physique de celui-ci » (l'extrait audio).
Dans l’un et l’autre cas, le CSA considère que « de tels propos à l’égard d’une personne nommément désignée sont de nature à méconnaître l’article 1er et le premier alinéa de l’article 15 de la loi du 30 septembre 1986 » outre les conventions signées par les radios respectives. Chez Radio Classique, par exemple, il est fait état des dispositions relatives « au respect de la dignité de la personne humaine et à la sauvegarde de l’ordre public ». L’article 15 de la loi de 1986 indique lui aussi que « le Conseil supérieur de l'audiovisuel veille (…) au respect de la dignité de la personne dans les programmes mis à disposition du public par un service de communication audiovisuelle. »
Dans ces deux cas, les médias ont écopé d’une mise en garde, soit un petit grondement juridique entre un régulateur et deux radios. Question : pourquoi, lorsque ces mêmes propos sont tenus sur Internet, celui-ci est vu comme l’antre du mal, le média de tous les dangers, générant de nouvelles infractions via des circonstances aggravantes ? Certes, on pourra toujours souligner que les propos sur le net ne s’oublient pas facilement, mais dans le même temps, il reste possible de répondre en ligne ou de les laisser pourrir dans la masse des coups de griffe...
Commentaires (111)
#1
Question : pourquoi, lorsque ces mêmes propos sont tenus sur Internet, celui-ci est vu comme l’antre du mal, le média de tous les dangers, générant de nouvelles infractions via des circonstances aggravantes ?
Parce que ceux affublant Internet de tous les maux ne connaissent rien à ce “nouveau” (relativement) média et on sait bien que l’inconnu fait peur.
Sinon à la TV c’est pire, ça fait des années qu’on condamne à mort le couple “cheveux cassant et pointe sèche” et personne ne dit rien
Voilà voilà, aller salut !
#2
Question : pourquoi, lorsque ces mêmes propos sont tenus sur Internet, celui-ci est vu comme l’antre du mal, le média de tous les dangers, générant de nouvelles infractions via des circonstances aggravantes ?
Tout simplement parcequ’il n’y a pas de pédonazis reptiliens franc maçons à la radio, c’est bien connu..
#3
Mouai ca reste tout de même assez rare de voir à la TV des appels aux meutres, des insultes ou des menaces. Quoi que les insultes…. Alors que pour chaque vidéo youtube vous avez une insulte en commentaire, pour chaque nouvelles news sur lefigaro, un appel au retour de la peine de mort et pour chaque news yahoo, vous avez la totale.
#4
A ce sujet, on peut “s’étonner” de l’absence de poursuites pour avoir piraté le site de Dieudonné et la publication des noms et adresses de personnes faisant une quenelle par le sitehttp://jssnews.com/
" />
#5
Normal mais pas suffisant je trouve.. Et les teneurs de ces propos devraient être condamnés…
#6
#7
je me demande ce qu’il se serait passer si c’était dieudo qui avait dit ça envers ce monsieur Tesson….
" />
#8
#9
Un précédent récent que je connaisse, est la radio rwandaise “1000 collines”.
3 des associés de la radio furent condamnés pour génocide et incitation au génocide par le TPIR.
L’ appel et l’ encouragement au meurtre fut dans ce cas là suivit de fait (et dans des proportions autrement plus catastrophiques que dans le cas de la nieuws).
Donc, je dirais que non, l’ apologie de meurtre est également poursuivit si les propos sont tenus sur une antenne radio.
Après, je pense donc, qu’ il faut dissocier le dérapage verbal et la préméditation et l’ incitation au meurtre et juger selon les incidences et les retombées des propos tenus.
Soit on poursuit directement pour les propos soit on juge en tenant cas de la portée de ces propos.
Quand Sarah Palin récemment lors d’ une conférence publique propose d’ utiliser l’ arme nucléaire contre les russes, tout le monde a bien comprit que ses paroles sont largement disproportionnées par rapport au fait (quoique avec elle, on ne sait jamais…) et que cela n’ annonce pas un tir de missile balistique imminent sur la Russie.
Bon après, on peut effectivement se poser la question de savoir si dieudonne aurait eu la même clémence si c’ était lui qui avait appelé au meurtre…
#10
Tesson est la caricature du vieux con aigri qui râle sur tout. Je ne vois pas pourquoi on lui donne une tribune publique, laissons-le gueuler sur son ombre dans son coin et ayons un débat plus constructif
" />
#11
Le problème est mal posé, ce n’est pas le média le problème. Il y a deux variables en prendre en compte :
1 : On veut tuer Dieudonné, ce qui au fond n’est pas grave pour tout les médias “ce n’est qu’un nègre” je reprend une phrase passé a la télé mais qui n’a choqué personne (tout du moins sur le plateau) à l’époque.
2 : Derrière les radios, il y a des dirigeants qui ont des relations, c’est comme si vous avez volé de l’argent on va vous demander de le rendre, mais un politique lui on va lui dire “ce n’est pas bien attention au bout de 10004 fois on va s’énerver.. peut être”
#12
Les mecs appelant au meurtre sur un quelconque média, il faudrait les guillotiner.
#13
En même temps le CSA à part des « mises en garde », ça leur arrive de prendre de vraies sanctions ?
#14
Pourquoi ? Ben, deux poids deux mesures. Ce qui les chatouille tous, c’est qu’Internet n’est pas à leur botte et que les gens y ont un semblant de liberté d’expression. D’ailleurs, il y a plusieurs politiques qui veulent contrôler Internet à la chinoise, ils ne s’en cachent même plus (ce sont les mêmes qui proposent de “civiliser” les pays anti-démocratiques à coups de bombes dans la gueule).
#15
C’est toujours pareil, à moins que les médias en fassent un foin et ressassent l’affaire pendant des jours personne ne bougera (rien vu, rien entendu…).
Quand on voit certains extraits que diffusent Dieudo (dont Tesson qui appelle à l’exécution pure et simple de l’humoriste) on se demande vraiment ce que font nos chères têtes pensantes.
#16
Philippe Tesson :
" />
Ce type, sa mort par exécution par un peloton de soldats me réjouirait profondément. Je peux aller jusque-là. (…) Je signe et je persiste.
Faut avouer que c’est d’une violence assez hallucinante.
Avec des ennemis comme ça, Dieudonné n’a même plus besoin d’amis.
Après le CSA globalement ils servent pas à grand-chose, c’est pas nouveau.
C’est au principal concerné par les propos de porter plainte s’il le veut.
#17
“Certes, on pourra toujours souligner que les propos sur le net ne s’oublient pas facilement, mais dans le même temps, il reste possible de répondre en ligne ou de les laisser pourrir dans la masse des coups de griffe…”
Sans vouloir excuser les propos débiles des animateurs, tout est dit. Quand c’est sur internet, ça reste, beaucoup plus de monde peut le voir (surtout quand ça s’amplifie, ce qui arrive très vite). On peut proportionner ça au public. Le nombre de personnes qui écoutent LCI ou Radio Classique à cet instant précis n’a rien à voir avec le nombre de personnes qui va lire les propos sur le net (et derrière, ça passera même au JT si c’est assez amplifié).
#18
#19
News trés intéressante, qui mériterais de quitter la rubrique des brèves si il n’y avait pas de risque de dérapage.
Question : pourquoi, lorsque ces mêmes propos sont tenus sur Internet, celui-ci est vu comme l’antre du mal, le média de tous les dangers, générant de nouvelles infractions via des circonstances aggravantes ?
Alors, je vais donner mon point de vue, lorsque ces propos sont tenus sur internet, les victimes de ces propos, lorsqu’elles sont des personnes publiques, font un ramdam de tous les diables sur les médias traditionnels à forte audience et portent plainte, alors que là, apparement, Dieudonné n’a pas communiqué sur ces deux appels au meurtre, ou si il l’a fait, personne n’a repris l’information, et il n’a pas porté plainte (à moins qu’il ne l’ai fait mais qu’il n’en soit pas fait mention dans la news)
Par contre, il serait interessant de connaitre l’opinion de M. Valls, ne pourriez vous pas lui poser la question via Twitter?
Edit : apparement une plainte a été déposée
#20
#21
#22
#23
2 mois après le CSA réagit, et c’est cette autorité de régulation qui veut “contrôler” et “surveiller” Internet en France. Woauuuh !!!
" />
#24
Philippe Tesson boarfff, si ce n’est pas le cancer, c’est la vieillesse qui nous débarrassera de ce vieux sénile incontinent.
#25
#26
#27
C’est pas nouveau pour dieudonné, mais bon personne n’a rien a craindre, c’est cool.
#28
#29
#30
#31
#32
#33
Pour le coup, si la question posée dans l’article est intéressante, il faut tout de même souligner qu’à ma connaissance (je peux me tromper), la totalité des condamnations prononcées à l’encontre de Dieudonné visaient soit des propos tenus en public lors de spectacle, soit des propos tenus sur des médias traditionnels (presse, radio, télé).
edit : ah je me suis planté :
En novembre 2012 Dieudonné est condamné à 28 000 € d’amende pour « diffamation, injure et provocation à la haine raciale » dans deux vidéos publiées sur Internet, l’une concernant la chanson Shoananas, l’autre contenant la déclaration « les gros escrocs de la planète, ce sont des Juifs »
Le 12 février 2014, la justice le condamne, pour « contestation de crimes contre l’humanité, diffamation raciale, provocation à la haine raciale et injure publique », à retirer deux passages de la vidéo 2014 sera l’année de la quenelle, qu’il avait postée sur YouTube447.
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
Non mais je pousse le raisonnement à l’absurde.
La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté, dans les cas déterminés par la Loi.
Donc si demain la loi dit que critiquer le president c’est abuser de la liberté d’expression, peut on encore parler de liberté d’expression? Oui selon vous car cela respecte la constitution.
#43
Voici l’article 10 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme :
La liberté d’expression comporte comme il est dit des devoirs et des responsabilités. La défense de ce droit est un combat de tous les instants sans pour autant le confondre avec le droit de dire n’importe quoi et surtout d’appeler à la haine ou autre… Le combat pour la liberté d’expression implique un combat contre ceux qui en abuse (et donc le dépasse) au détriment d’une personne ou d’un groupe de personnes.
#44
#45
#46
#47
#48
Pour essayer de donner une réponse et préciser ma pensée,je m’auto-cite
" />
#49
La liberté d’ expression existe (on est pas en Chine ou Corée du Nord), après, il existe un équilibre entre protéger celui qui parle et protéger celui dont on parle…
Les 2 ont des droits fondamentaux qui les protègent.
La difficulté dans des cas précis comme ici avec Dieudonne est de justifier qu’ on en protège l’ un sans léser l’ autre …
#50
Feutré…Ah bon ? Dieudonné aurait le droit de pratiquer l’injure à tout va mais pas les autres? Mouais…
#51
#52
#53
je résumais assez bien la situation dans ce post au 1er paragraphe
" />
Chacun sait que la liberté d’expression dans ce pays est à géométrie variable…
Tous ces faits ne font que le confirmer !
Le problème est encore et toujours qu’on ne peut pas critiquer certains. Comme je l’ai dit, selon la frange de la populace visée, on peut dire tout ou rien…
http://www.youtube.com/watch?v=K1R1eC4HdQo
On comprend mieux quand on voit ça pourquoi le Caudillo Valls prétend que “la Shoah c’est sacré, qu’on n’y touche pas” ou que le clown filousophe BHL dit “qu’Israel, oui c’est intouchable!”
Par contre on peut uriner dans les églises et être naturalisé Française sans parler pour autant un mot de français….
Y’a un truc qui m’échappe….
#54
#55
#56
Non mais ce qui est toujours aussi drôle, c’est de tout ramener aux juifs en permanence. Alors que bon, dans l’absolu le problème du lobby juif (qui est réel) n’en est qu’un parmi tant d’autres dans la politique française. Les lobbies, les groupes d’influence et les histoires de réseaux on peut pas dire que ce soit ce qui manque dans la politique !… De même que les problèmes qui impactent vraiment directement la vie quotidienne des citoyens. Enfin bref.
#57
Encore quelques posts et le complot judéo-maçonnique ne sera pas loin…
" />
#58
#59
#60
#61
#62
#63
#64
#65
Le principal souci dans tout ça c’est le côté obsessionnel, récurrent et faussement construit des discours autour de tout ce bordel. 95% des mecs qui se mettent à brandir ça comme l’un des problèmes principal et immédiat de notre société n’en avait jamais entendu parler deux ans auparavant. Un beau matin ils se réveillent et bim ! Ça y est en 4 vidéos et 3 articles ils sont devenus apôtres de la vérité révélée et s’en vont propager la bonne parole aux moutons d’à côté. C’est affligeant.
Entre les cons d’un bord et les cons de l’autre, les mecs qui essayent de garder un tant soit peu la tête froide et de ne pas nier la complexité du monde se retrouvent sommés de choisir (y a qu’à voir le sous-titre de la brève…) au risque de se voir de toute façon classés dans un camp ou dans l’autre à la moindre parole qui ne cadre pas avec les poncifs dictatoriaux de la pensée prémâchée.
Sérieux prenez du recul ça nous (et surtout vous) fera des vacances.
Le goût du sang ça va bien deux minutes mais c’est lassant pour l’esprit critique.
#66
#67
Dieudonné, c’est quand même le plus grand comique actuel avec des sketchs cultes.
" />
Moi, celui sur un humoriste qui fait croire à des gens qu’ils sont anti-système en likant des vidéos YouTube, et qu’ils combattent Israël en achetant des places de spectacles et des DVD à 40€ me fait mourir de rire à chaque fois que je le vois
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
Purée même le New York Times parle de Dieudo quoi, et le titre résume bien la conclusion qu’aurait dû en tirer pas mal de monde avant de faire tout ce bazar : “la muselière devient un mégaphone”.
http://www.nytimes.com/2014/03/11/world/europe/for-hateful-comic-in-france-muzzl…
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
lolwat
" />
j’écris un commentaire sur les banques et je suis focalisé sur eux ?
D’ailleurs c’est bien d’écrire ça, mais dans quel but ? Pourquoi, si les gens sont focalisés là dessus, ils devraient ne pas l’être ?
#86
J’essaie juste de te faire comprendre que le pouvoir n’appartient pas qu’aux banques.
#87
#88
A force de lire tout cela sur les juifs et le sionisme, quelques questions :
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
Sinon j’adore les fameux détournements de Dieudonné. Il sort les phrases de leur contexte pour dire “voyez j’avais raison”. Y en a un qui s’est défendu de ça, c’est Didier Super.
#102
#103
#104
#105
#106
#107
#108
#109
#110
#111