Animer un blog sur les chats au travail peut valoir un licenciement

Animer un blog sur les chats au travail peut valoir un licenciement

J'ai cru voir un rominet

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

06/03/2014 4 minutes
143

Animer un blog sur les chats au travail peut valoir un licenciement

Créer et animer un blog pendant votre temps de travail peut vous valoir un licenciement pour faute grave, c’est-à-dire sans préavis ni indemnités de licenciement. C’est en effet ce qu’a confirmé la cour d’appel de Lyon dans un arrêt rendu en décembre dernier et que PC INpact révèle aujourd’hui. 

blog chat

 Exemple de blog sur les chats

 

Le 4 décembre dernier, la cour d’appel de Lyon était amenée à se prononcer sur un litige vieux de plus de trois ans. En septembre 2010, Madame X. a en effet été licenciée pour faute grave par son employeur. Ce dernier, responsable de l’imprimerie dans laquelle travaillait la salariée depuis 1999, s’était aperçu quelques jours plus tôt que l’intéressée profitait de son temps de travail pour vaquer à des activités sans lien avec ce pour quoi elle était payée...

 

Dans sa lettre de licenciement, l’imprimeur reprochait à la salariée d’avoir :

  • Géré et élaboré, durant son temps de travail, un blog relatif aux animaux, et tout particulièrement aux chats,
  • Rédigé deux courriers personnels à l’aide du logiciel de traitement de texte Word, installé sur un des ordinateurs mis à la disposition de la salariée,
  • Réalisé des cartes de visite personnelles.

Sauf que la salariée a contesté son licenciement devant le conseil de prud’homme de Lyon dès le mois d’octobre. La juridiction ne lui a cependant donné que partiellement raison, en mai 2012, estimant que les manquements de l’ex-employée ne constituaient pas une faute grave mais néanmoins une faute « réelle et sérieuse ». Non content d’avoir à payer les près de 10 000 euros d’indemnités inhérents à cette requalification, l’imprimeur a décidé de traîner l’affaire devant la cour d’appel de Lyon.

Des fautes justifiant le licenciement immédiat de la salariée selon la cour d’appel

En seconde instance, les juges n’ont laissé guère de chance à l’ex-employée (voir l'arrêt). Dans leur décision, ils expliquent en effet que Madame X. « devait pendant les heures de travail se consacrer exclusivement aux tâches prescrites par son employeur ». Or ce n’était pas le cas, puisque la cour d’appel a constaté que la salariée « passait un temps important à créer et animer des sites Internet relatifs à des animaux et notamment à des chats », et qu’elle se consacrait en outre « longuement à un blog d’actualité sur des animaux ». Dès lors, Madame X. « sacrifiait ainsi une partie de son temps de travail à des activités privées au détriment de l’employeur ».

 

Sans préciser le temps passé par l’employée pour ces activités, mais en s’appuyant néanmoins sur des captures d’écran réalisées par l’imprimeur, les magistrats ont considéré que cette série de faits fautifs constituait bel et bien une faute grave. L’employeur pouvait donc légitimement remercier Madame X, immédiatement et sans indemnités. Tout ce que l'intéressée avait obtenu en première instance a donc sauté - à l’exception de 100 euros, justifiés par un défaut d’information de l’employeur en matière de prévoyance.

Internet au travail : la proportion de la faute à l'appréciation des juges

Cette décision se situe globalement dans la jurisprudence de ces dernières années en matière de surf perso au travail. Sauf que d’habitude, les juges précisent les durées et fréquences ayant justifié le licenciement, ce qui n'est pas le cas ici. En novembre 2011, la même cour d’appel de Lyon avait ainsi jugé que « l’utilisation à des fins ludiques de l'ordinateur professionnel pendant le temps de travail à quatre reprises au mois d'avril 2009 et à deux reprises au mois de mai 2009 » ne justifiait pas un licenciement, la sanction étant trop disproportionnée à comparer de la faute.

 

En juin 2013, la cour d’appel de Pau a considéré qu’effectuer des visites « très fréquentes, durant les heures de travail, sur des sites communautaires tels que "Facebook" » ainsi que des « connexions quasi-quotidiennes » à un site sur lequel le salarié se livre pourtant à une activité commerciale sans lien avec son emploi n’est pas une faute grave, mais néanmoins une faute réelle et sérieuse (voir notre article). Et pour cause : la faute grave implique que le maintien du salarié dans l'entreprise est impossible. De ce point de vue, le récent arrêt de la cour d'appel de Lyon peut paraître relativement sévère. 

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des fautes justifiant le licenciement immédiat de la salariée selon la cour d’appel

Internet au travail : la proportion de la faute à l'appréciation des juges

Fermer

Commentaires (143)


Rien de bien choquant, son employeur la paye pour faire ce qu’il lui demande et non l’inverse.




Géré et élaboré, durant son temps de travail, un blog relatif aux animaux, et tout particulièrement aux chats



Réalisé des cartes de visite personnelles.



A la rigueur. Surtout le coups d’imprimer des cartes de visites personnelles.





Rédigé deux courriers personnels à l’aide du logiciel de traitement de texte Word, installé sur un des ordinateurs mis à la disposition de la salariée,



Là c’était pour mettre un troisième point non ?


Pareil je ne vois rien de choquant là dedans……


pfff… ouais…

Je suis assez d’accord en fait, c’est pas vraiment choquant.



Après d’apres le screen y a 8 articles sur son blog, on peut pas dire qu’elle y a passer des mois…..


T’façon, si ce motif ne passait pas, l’employeur pouvait revenir à la charge pour emploi de Comic Sans MS.


Le mec devait être membre du CCC <img data-src=" />



Moi j’ai de la chance, là oùje bosse en informatique, je peux soutenir que lire des articles sur les chat rédigés sur PCi c’est pour suivre l’évolution de mon métier <img data-src=" />








Zappi a écrit :



Rien de bien choquant, son employeur la paye pour faire ce qu’il lui demande et non l’inverse.











misterB a écrit :



Pareil je ne vois rien de choquant là dedans……











Stel a écrit :



pfff… ouais…

Je suis assez d’accord en fait, c’est pas vraiment choquant.







“Lâcher des coms” sur PCi depuis le travail ne vous met pas dans la même situation qu’elle ? <img data-src=" />









Stel a écrit :



pfff… ouais…

Je suis assez d’accord en fait, c’est pas vraiment choquant.



Après d’apres le screen y a 8 articles sur son blog, on peut pas dire qu’elle y a passer des mois…..









Exemple de blog sur les chats





Les annotations d’image c’est pas pour les chiens (ni les chats) <img data-src=" />



OMG ! Quand je suis employé dans une entreprise, je n’ai pas le droit de “passer un temps important à créer et animer des sites Internet”, ni à me consacrer “longuement à un blog d’actualité sur des animaux”.



Bande de pourritures capitalistes !








NiCr a écrit :



“Lâcher des coms” sur PCi depuis le travail ne vous met pas dans la même situation qu’elle ? <img data-src=" />





Tout dépend du temps passé :)



Si c’est choquant.



Si le patron s’en est aperçu, il aurait du la demander en entretien pour lui faire la remarque, et demander d’arrêter, avant de la licencier sans avertissement.



Sinon ça prouve seulement qu’il lui fallait une raison quelconque pour se débarrasser de cette employée. Sans compter que les copies d’écrans / informations récupérées peuvent constituer une atteinte à la vie privée (même au travail).

Mais c’est vrai que ce genre de cas dépend beaucoup de l’appréciation des juges.



Je suis dans un open space d’une trentaine de personnes. Je ne vois personne qui ne va pas une fois par jour au moins sur facebook. CQFD


Je trouve ça choquant au contraire, le travail c’est une chose l’équilibre mental en est une autre. Tant que le boulot est fait, inutile de faire semblant de travailler quand il n’y a plus rein à faire. C’est de la dictature de vouloir tirer le maximum de ses salariés juste sous prétexte qu’ils sont payés. On remplace le fouet par le salaire c’est ça ?



c’est bien français ça comme mentalité ! <img data-src=" />


étant donné qu’il n’y a aucune durée, la décision n’est pas forcément proportionnée.



elle pouvait très bien faire ça le midi ou faire quelques “pauses”.



d’ailleurs quand je voyais d’anciens collègues fumer leurs clopes à l’entrée du bâtiment (~10-15min) toutes les 1h/1h30, pour moi c’est du même acabit que faire des pauses “facebook”.



après si elle y passait la moitié de sa journée je dis pas.



par contre le p* de Comic Sans MS sur le blog <img data-src=" />

PENDAISON !!!!








NiCr a écrit :



“Lâcher des coms” sur PCi depuis le travail ne vous met pas dans la même situation qu’elle ? <img data-src=" />





J’irais pas pleurer si je me fait virer pour ça, si je suis en faute je l’accepte<img data-src=" />





C’est comme monter un site de DL de film et venir pleurer parce qu’on s’est fait prendre <img data-src=" />



Les prestas en interco ont du soucis à se faire <img data-src=" />



Le pire, c’est qu’écrire un commentaire ici contribue à produire du contenu pour PCI, donc… <img data-src=" />


Elle aurait tricoté des pulls pour ses chats, la sanction aurait été la même.

Rien à voir avec l’informatique. <img data-src=" />








misterB a écrit :



J’irais pas pleurer si je me fait virer pour ça, si je suis en faute je l’accepte<img data-src=" />





C’est comme monter un site de DL porno de film et venir pleurer parce qu’on s’est fait prendre <img data-src=" />





true story <img data-src=" />









nexus84 a écrit :



Si c’est choquant.



Si le patron s’en est aperçu, il aurait du la demander en entretien pour lui faire la remarque, et demander d’arrêter, avant de la licencier sans avertissement.



Sinon ça prouve seulement qu’il lui fallait une raison quelconque pour se débarrasser de cette employée. Sans compter que les copies d’écrans / informations récupérées peuvent constituer une atteinte à la vie privée (même au travail).

Mais c’est vrai que ce genre de cas dépend beaucoup de l’appréciation des juges.



Je suis dans un open space d’une trentaine de personnes. Je ne vois personne qui ne va pas une fois par jour au moins sur facebook. CQFD







T’as démontré quoi en fait ?



Si ton patron laisse les gens faire ce qu’ils veulent sur Internet, c’est sûrement qu’il est satisfait d’eux et qu’ils ne mettent pas en péril l’activité de l’entreprise.



Un patron qui est satisfait de ses salariés ne les embête pas.



Par contre si il n’est pas satisfait de ton travail et qu’il souhaite mettre fin à votre collaboration, il cherchera le moindre truc lui permettant de le faire à son avantage, et c’est bien normal vu que tu tires avantages de lui.



Ce qu’il y a de choquant, c’est qu’aucune obligation de soin n’a été prononcé au vu du délit.



Tenir un blog sur de telles créatures maléfiques devrait être sanctionné purement et simplement d’un internement.


Rien de choquant bien sur dans le cadre des lois actuelles.

Après je regrette que ce pays ne fasse pas confiance dans ses salariés. Obligé d’être fliqué, de pointer et faire acte de présence … rien ne prouve que cette activité personnelle ne nuisait à ses performances au travail. Quand sortirons-nous de ce carcans ? <img data-src=" />








nexus84 a écrit :



Sinon ça prouve seulement qu’il lui fallait une raison quelconque pour se débarrasser de cette employée. Sans compter que les copies d’écrans / informations récupérées peuvent constituer une atteinte à la vie privée (même au travail).

Mais c’est vrai que ce genre de cas dépend beaucoup de l’appréciation des juges.





C’est clair … il voulait s’en débarrasser (Qui veut tuer son chien l’accuse de rage)



Moi aussi, certaines semaines je compte pas trop le temps qu je passe sur internet mais comme je fais mon boulot …









nexus84 a écrit :



Sinon ça prouve seulement qu’il lui fallait une raison quelconque pour se débarrasser de cette employée.





Ce genre d’affaires il y a toujours de l’humain dedans, c’est strictement impossible d’avoir un avis arrêté sur la question sans tout connaitre des circonstances, de l’ambiance, etc. Mais dans l’absolu, et si elle s’avérait vraie, on pourrait répondre à ta remarque : et alors ? Si le patron avait de bonnes raisons de vouloir se défaire de cette employée et qu’elle s’est elle-même mise en tort, ben tant pis, c’est le jeu ma pauv’ Lucette.



normal <img data-src=" />



et tant que commenter PCI sera toléré, on est tranquille <img data-src=" />








le duc rouge a écrit :



Rien de choquant bien sur dans le cadre des lois actuelles.

Après je regrette que ce pays ne fasse pas confiance dans ses salariés. Obligé d’être fliqué, de pointer et faire acte de présence … rien ne prouve que cette activité personnelle ne nuisait à ses performances au travail. Quand sortirons-nous de ce carcans ? <img data-src=" />







Si elle avait tout ce temps libre, le patron espérait peut-être une autre démonstration de ses performances <img data-src=" />









Zappi a écrit :



Rien de bien choquant, son employeur la paye pour faire ce qu’il lui demande et non l’inverse.









misterB a écrit :



Pareil je ne vois rien de choquant là dedans……









Stel a écrit :



Je suis assez d’accord en fait, c’est pas vraiment choquant.





Ce n’est pas choquant qu’elle soit licenciée.

Ce qui est choquant, c’est qu’elle le soit pour faute grave.



Pour rappel: “Dans le cas d’un licenciement pour faute grave ou lourde, le salarié n’a pas droit à un préavis : on considère que sa présence dans l’entreprise présente un risque pour son bon fonctionnement voire pour la sécurité du personnel.”

Animer un blog sur les chats ne présente à ma connaissance pas de risque pour le fonctionnement ou la sécurité de l’entreprise.



Il existe le licenciement pour cause réelle et sérieuse, c’est parfait dans ce cas.

Le passage par la faute grave est juste pour voler les indemnités que l’entreprise DOIT à son employée



Tant que le boulot est fait et les objectifs atteints, cela ne me choque pas …

Si par contre à la fin de la journée il reste du boulot et que du retard a été accumulé, c’est une autre histoire !



Ce n’est pas à l’employé d’aller voir son chef pour qu’on lui donne du boulot, mais c’est au chef/responsable d’alimenter ses subordonnés en tâches …



Pour illustrer, en ce moment, je n’ai plus rien à faire (je suis presta), mes chefs sont en réunion et donc je surfe sur PCI, joue à Clash Of Clans, passe une commande sur Amazon …


Put<img data-src=" /> des chats !!!

Ce qui me choque c’est que quelqu’un fasse un blog sur les chats



MdM <img data-src=" />








NiCr a écrit :



Par contre si il n’est pas satisfait de ton travail et qu’il souhaite mettre fin à votre collaboration, il cherchera le moindre truc lui permettant de le faire à son avantage, et c’est bien normal vu que tu tires avantages de lui.







C’est surtout choquant dans le sens ou la femme a tout de meme bosser 11 ans de sa vie dans cette entreprise, et que sans elle, peut-etre que cette imprimerie n’aurais pas marché? (On ne peut pas savoir, meme si je ne connais pas vraiment le role de cette dame dans l’entreprise)



Le licenciement n’est pas choquant, mais c’est le licenciement pour faute grave qui l’est je trouve. Okay blogger pendant le temps de travail c’est “interdit”, mais de la a dire faute grave… je vois mal en quoi cela aurait pu nuire a la societe…



Bref, c’est abusif pour la faute grave..









Zappi a écrit :



Rien de bien choquant, son employeur la paye pour faire ce qu’il lui demande et non l’inverse.





Donc pour faute « réelle et sérieuse », pour faute « grave » il faudrait qu’elle ai fait des erreurs, pas fait le travail demandé. Or cela n’a pas été montré apparemment, donc le jugement en appel est très sévère je trouve.









HeXxiA a écrit :



Si elle avait tout ce temps libre, le patron espérait peut-être une autre démonstration de ses performances <img data-src=" />







Et si elle avait fini ce qu’elle avait à faire ? Et si s’accorder 5 minutes pour parler de son chat lui permettait de faire un break pour se remettre plus sereinement au boulot ?



Nous n’avons aucune info sur le temps que ça lui prenait. Si c’était sur son temps de pause, ou même si ça lui prenait 5 minutes de temps en temps, ou est le préjudice ?



Encore une fois, la vision archaïque du patron qui regarde toujours sa montre et qui sanctionne au moindre faux pas … non il est évident qu’il cherchait un prétexte pour la gicler …



Le soucie avec cet affaire c’est que d’autre entreprise vont en profiter pour la faire passer en jurisprudence pour l’utiliser pour tout et n’importe quoi…



Je connais tellement de monde qui taffent dans des boites differentes et qui font du surf personnel sur la toile. Moi meme je le fait, bon je suis web dev donc c’est une situation differente, mais voila.



Ca sens pas bon.








NiCr a écrit :



“Lâcher des coms” sur PCi depuis le travail ne vous met pas dans la même situation qu’elle ? <img data-src=" />









Je suis chez moi en repos compensateur :)









spidy a écrit :



par contre le p* de Comic Sans MS sur le blog <img data-src=" />

PENDAISON !!!!





Et un blog sur le dogecoin ?

So Hinu ! <img data-src=" /><img data-src=" />









jethro a écrit :



Put<img data-src=" /> des chats !!!

Ce qui me choque c’est que quelqu’un fasse un blog sur les chats



MdM <img data-src=" />



Ben, si c’est un blog, s’pas un chat, forcément…





ou pas <img data-src=" />









le duc rouge a écrit :



Et si elle avait fini ce qu’elle avait à faire ? Et si s’accorder 5 minutes pour parler de son chat lui permettait de faire un break pour se remettre plus sereinement au boulot ?



Nous n’avons aucune info sur le temps que ça lui prenait. Si c’était sur son temps de pause, ou même si ça lui prenait 5 minutes de temps en temps, ou est le préjudice ?



Encore une fois, la vision archaïque du patron qui regarde toujours sa montre et qui sanctionne au moindre faux pas … non il est évident qu’il cherchait un prétexte pour la gicler …







C’était de l’humour voyons <img data-src=" />



Je comprends bien le point de vue ne t’en fais pas.

Comme cité plus haut, je suis également presta dans une très grosse boîte, hors urgence qui tombe, je ne suis là que pour fair eacte de présence aujourd’hui parce que les objectifs sont atteints et il n’y a plus d’interventions aujourd’hui.



Résultat, je passe sur PCi et autres sites d’actu. Mon client le sait et la seule chose qui a été entendue récemment, ce sont les félicitations sur la qualité des services rendus.



Comme quoi surfer ne met pas en péril la stabilité de l’entreprise. Pourtant, bon dieu qu’ils sont à cheval là dessus <img data-src=" />



Oh long Johnson ! Don Piano…<img data-src=" />








HeXxiA a écrit :



C’était de l’humour voyons <img data-src=" />



Je comprends bien le point de vue ne t’en fais pas.

Comme cité plus haut, je suis également presta dans une très grosse boîte, hors urgence qui tombe, je ne suis là que pour fair eacte de présence aujourd’hui parce que les objectifs sont atteints et il n’y a plus d’interventions aujourd’hui.



Résultat, je passe sur PCi et autres sites d’actu. Mon client le sait et la seule chose qui a été entendue récemment, ce sont les félicitations sur la qualité des services rendus.



Comme quoi surfer ne met pas en péril la stabilité de l’entreprise. Pourtant, bon dieu qu’ils sont à cheval là dessus <img data-src=" />







Pas de soucis. De la même manière, si ils regardaient mes logs de connexion il y aurait de quoi me virer 20 fois. Seulement je dépasse mes objectifs annuels donc on va dire que j’ai de la chance d’être dans une boite qui me fait confiance <img data-src=" />



Il va falloir que les patrons apprennent le concept de liste noire et surtout de liste blanche.









NiCr a écrit :



T’as démontré quoi en fait ?



Si ton patron laisse les gens faire ce qu’ils veulent sur Internet, c’est sûrement qu’il est satisfait d’eux et qu’ils ne mettent pas en péril l’activité de l’entreprise.



Un patron qui est satisfait de ses salariés ne les embête pas.



Par contre si il n’est pas satisfait de ton travail et qu’il souhaite mettre fin à votre collaboration, il cherchera le moindre truc lui permettant de le faire à son avantage, et c’est bien normal vu que tu tires avantages de lui.





+1 , si ça avait été la super salariée de tous les temps il ne l’aurait pas virer pour ça… Certainement qu’il n’était pas satisfait, il l’a prise la main dans le pot de miel… poufff.

On ne connait pas le dossier assez pour se prononcer sur le fait que c’est sévère ou non.




Je suis au boulot et j’écris ce commentaire.



J’ai peur de me faire virer…mais je prends le risque !








Nhaps a écrit :



Je suis au boulot et j’écris ce commentaire.



J’ai peur de me faire virer…mais je prends le risque !





t’as oublié #YOLO à la fin <img data-src=" />







baalares a écrit :



Oh long Johnson ! Don Piano…<img data-src=" />





ouaaaah la référence qui renvoie 5 ou 6 ans (mini) en arrière <img data-src=" />









Zappi a écrit :



Je suis chez moi en repos compensateur fonctionnaire:)







<img data-src=" />



Pour juger sur pièce je vous retranscris ici une partie de l’arrêt :





Attendu que la faute grave visée par les articles L. 1234-1 et L. 1234-5 du code du travail résulte d’un fait ou d’un ensemble de faits imputable à la salariée qui constitue une violation des obligations découlant du contrat de travail ou des relations d’une importance telle qu’elle rend impossible son maintien dans l’entreprise pendant la durée limitée du préavis, qu’elle soit légale, conventionnelle ou contractuelle ;



(…)



Attendu que XXX n’oppose que des dénégations de principe, qui ne s’étayent sur aucun élément précis et sérieux ;



Attendu qu’il en ressort que XXX passait un temps important à créer et animer des sites internet relatifs à des animaux et particulièrement à des chats ;



Attendu que pareillement elle se consacrait longuement à un blog d’actualité sur des animaux

(…)



source





Il semblerait donc que ce soit surtout le caractère exagératif du temps passé à ces activités-là, ainsi que le manque de crédibilité dans la défense, qui fondent la sévérité du jugement.



Par contre la formulation « créer et animer des sites internet relatifs à des animaux » semble un peu exagérée et floue (pourquoi au pluriel ?), mais du côté juge cette fois.



Après on n’a pas tous les éléments en main non plus, donc difficile de se faire une idée précise… à vous de voir.



<img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



Par contre la formulation « créer et animer des sites internet relatifs à des animaux » semble un peu exagérée et floue (pourquoi au pluriel ?), mais du côté juge cette fois.







<img data-src=" />





voila, sur le tricot ou la Wicca, ça serait passé <img data-src=" />



je trouve ça assez normal, tu es payé pour faire un taff pas pour se disperser








SuperNarco a écrit :



C’est surtout choquant dans le sens ou la femme a tout de meme bosser 11 ans de sa vie dans cette entreprise, et que sans elle, peut-etre que cette imprimerie n’aurais pas marché? (On ne peut pas savoir, meme si je ne connais pas vraiment le role de cette dame dans l’entreprise)







Ou peut être que ça fait 11 ans qu’elle glande dans cette entreprise et que personne n’a jamais réussi à s’en débarrasser ?









NiCr a écrit :



T’as démontré quoi en fait ?



Si ton patron laisse les gens faire ce qu’ils veulent sur Internet, c’est sûrement qu’il est satisfait d’eux et qu’ils ne mettent pas en péril l’activité de l’entreprise.



Un patron qui est satisfait de ses salariés ne les embête pas.



Par contre si il n’est pas satisfait de ton travail et qu’il souhaite mettre fin à votre collaboration, il cherchera le moindre truc lui permettant de le faire à son avantage, et c’est bien normal vu que tu tires avantages de lui.







J’ai démontré que justement l’employeur utilisait cette excuse pour “le faire à son avantage”. Un avertissement aurait été plus honnête, et aurait laissé une chance à l’employée de se ressaisir, si son travail n’était pas à la hauteur pour d’autres raisons. Le procès concerne bien ce fait, et non sa productivité.









tAran a écrit :



Les prestas en interco ont du soucis à se faire <img data-src=" />







Sauf qu’en interco, ton boss ne te donne pas forcément du boulot, correspondant à ce pourquoi tu es embauché et payé. Même s’il te demande de faire quelques tâches pour te rendre utile, ce n’est généralement pas dans ton ordre de mission, donc tu peux refuser, et il ne peut pas te le reprocher.









nexus84 a écrit :



J’ai démontré que justement l’employeur utilisait cette excuse pour “le faire à son avantage”. Un avertissement aurait été plus honnête, et aurait laissé une chance à l’employée de se ressaisir, si son travail n’était pas à la hauteur pour d’autres raisons. Le procès concerne bien ce fait, et non sa productivité.





C’est pas totalement faux mais si la procédure de licenciement classique n’avait pas été suivie, le premier jugement n’aurait probablement pas seulement reclassé le licenciement mais l’aurait carrément cassé. (C’est madame X qui aurait “gagné”, ce qui n’a pas été le cas)



Je ne dis pas que le truc n’a pas été fait à marche forcée mais rien n’indique que ça ait eu lieu dans ce sens là (ni dans l’autre, d’ailleurs : on n’a d’info à peu près précises que sur les résultats de jugement)

<img data-src=" />









Jarodd a écrit :



Sauf qu’en interco, ton boss ne te donne pas forcément du boulot, correspondant à ce pourquoi tu es embauché et payé. Même s’il te demande de faire quelques tâches pour te rendre utile, ce n’est généralement pas dans ton ordre de mission, donc tu peux refuser, et il ne peut pas te le reprocher.





En théorie. En pratique….. <img data-src=" />



kouentinne, Je ne pense pas qu’un fonctionnaire bosse de nuit et de plus le WE (sauf policier….) mais cela dit je bosse pour des fonctionnaires :)








nexus84 a écrit :



Un avertissement aurait été plus honnête, et aurait laissé une chance à l’employée de se ressaisir, si son travail n’était pas à la hauteur pour d’autres raisons.





Ça veut rien dire d’affirmer ça sans rien connaitre de la situation. En gros tu pars peu ou proue du principe que l’employée est quelqu’un de bien, mais si ça se trouve c’est une vraie sal*perie qui était exécrable, qui n’en foutait pas une ouvertement, qui pourrissait l’ambiance de travail, etc.



Jj’accuse pas hein, je dis juste que c’est tout à fait possible et que c’est pas forcément le patron le “méchant” de l’histoire.





Edit : bon c’est vrai que le côté bisounours du blog tend à relativiser cette possibilité, mais encore une fois difficile de savoir…









Faith a écrit :



Ce n’est pas choquant qu’elle soit licenciée.

Ce qui est choquant, c’est qu’elle le soit pour faute grave.



Pour rappel: “Dans le cas d’un licenciement pour faute grave ou lourde, le salarié n’a pas droit à un préavis : on considère que sa présence dans l’entreprise présente un risque pour son bon fonctionnement voire pour la sécurité du personnel.”

Animer un blog sur les chats ne présente à ma connaissance pas de risque pour le fonctionnement ou la sécurité de l’entreprise.



Il existe le licenciement pour cause réelle et sérieuse, c’est parfait dans ce cas.

Le passage par la faute grave est juste pour voler les indemnités que l’entreprise DOIT à son employée









la justice n’est pas d’accord avec toi <img data-src=" />



Animer un blog en comic sans, la voilà la faute grave.



<img data-src=" />








Zappi a écrit :



kouentinne, Je ne pense pas qu’un fonctionnaire bosse de nuit et de plus le WE (sauf policier….) mais cela dit je bosse pour des fonctionnaires :)





Ça dépends des domaines, dans le mien (recherche) des fonctionnaires qui viennent le week-end c’est assez courant, et ça m’est déjà arriver de devoir rester au boulot jusqu’à 6h du matin.

Et ça compte pas en heures supp. (ni en heures normales d’ailleurs <img data-src=" />)



Quand on regarde un peu le monde qu’il y a sur les forums en semaine comparativement au week-end on se dit qu’elle n’est pas la seule à surfer au boulot cette brave dame… <img data-src=" />



Après tout est une question de juste mesure et il faut quand même que le boulot soit fait correctement bien sûr.








nexus84 a écrit :



J’ai démontré que justement l’employeur utilisait cette excuse pour “le faire à son avantage”. Un avertissement aurait été plus honnête, et aurait laissé une chance à l’employée de se ressaisir, si son travail n’était pas à la hauteur pour d’autres raisons. Le procès concerne bien ce fait, et non sa productivité.







Qui te dit qu’il n’a pas averti son employée avant ?



On ne démontre pas quelque chose sur des suppositions.









Reznor26 a écrit :



Edit : bon c’est vrai que le côté bisounours du blog tend à relativiser cette possibilité, mais encore une fois difficile de savoir…







Pourquoi ?

Le stéréotype de la femme célibataire, aigris, irascible, détestable, avec un appartement rempli de chats, il existe pas pour rien !









Natsume a écrit :



Animer un blog en comic sans, la voilà la faute grave.



<img data-src=" />







Ne pas savoir lire l’annotation d’une image c’est aussi une faute grave ?









HenryBasmati a écrit :



la justice n’est pas d’accord avec toi <img data-src=" />





Ca dépend laquelle: la première instance l’est <img data-src=" />









NiCr a écrit :



Ne pas savoir lire l’annotation d’une image c’est aussi une faute grave ?





Pas pour un troll <img data-src=" /> (désolé)





Ceci dit, techniquement, y’a quand même quelqu’un qui a animé le blog sur l’image <img data-src=" />









Jed08 a écrit :



Pourquoi ?

Le stéréotype de la femme célibataire, aigris, irascible, détestable, avec un appartement rempli de chats, il existe pas pour rien !





C’est pas faux à bien y réfléchir <img data-src=" />



Et puis surtout je pensais que :





NiCr a écrit :



Ne pas savoir lire l’annotation d’une image c’est aussi une faute grave ?





Me suis fait avoir aussi… <img data-src=" /><img data-src=" />





(pas très judicieux non plus de la part du rédacteur)









Natsume a écrit :



Ceci dit, techniquement, y’a quand même quelqu’un qui a animé le blog sur l’image <img data-src=" />





en plus c’est davantage une pierre tombale virtuelle qu’un blog <img data-src=" /> (cf colonne de gauche)










Jed08 a écrit :



Ou peut être que ça fait 11 ans qu’elle glande dans cette entreprise et que personne n’a jamais réussi à s’en débarrasser ?







Comme j’ai dis , ont ne peut pas savoir ;)



L’un comme l’autre est probable.



Elle a imprimé les cartes de visite à l’imprimerie ?

Si oui, aller aux prud’hommes me parait osé.








NiCr a écrit :



Exemple de blog sur les chats







Les annotations d’image c’est pas pour les chiens (ni les chats) <img data-src=" />

Vu les commentaires, tu es le seul à lire ces annotations. <img data-src=" />



Pourquoi dans cette société moderne, les technophiles, les geeks et les Internautes invétérés pensent que sur leur lieu de travail, ils peuvent librement aller discuter sur les forums de discussion, aller sur les réseaux sociaux, aller animer leur blog, ect…. ? Pourquoi ? C’est marrant : depuis plusieurs années, depuis que l’Internet prend une place de plus en plus prédominante dans notre vie, certains pensent qu’ils peuvent faire ce qu’ils veulent pendant leurs heures de travail, même des activités qui n’ont rien à voir avec leur boulot.



A ce que je sache, un salarié vient sur son lieu de travail pour être productif, pour faire tourner l’entreprise. Il ne vient pas sur son lieu de travail pour s’amuser.



Je suis désolé, mais je ne peux que soutenir la Cour d’appel de Lyon, qui confirme ce licenciement pour faute grave. Ce salarié nuisait à la bonne marche de l’entreprise. A quoi servait-il exactement ? Méritait-il d’être encore en poste ? Pour moi, la réponse est non. Un salarié n’a pas à créer un blog et à l’animer depuis son lieu de travail. Pour moi, ça coule de source.



Cette décision de la Cour d’appel peut paraître sévère. A chacun d’avoir sa perception. Pour moi, il est impartial et, cerise sur le gâteau, il fera office de jurisprudence pour les prochains procès du même type.








Romaindu83 a écrit :



Pourquoi dans cette société moderne, les technophiles, les geeks et les Internautes invétérés pensent que sur leur lieu de travail, ils peuvent librement aller discuter sur les forums de discussion, aller sur les réseaux sociaux, aller animer leur blog, ect…. ? Pourquoi ? C’est marrant : depuis plusieurs années, depuis que l’Internet prend une place de plus en plus prédominante dans notre vie, certains pensent qu’ils peuvent faire ce qu’ils veulent pendant leurs heures de travail, même des activités qui n’ont rien à voir avec leur boulot.



A ce que je sache, un salarié vient sur son lieu de travail pour être productif, pour faire tourner l’entreprise. Il ne vient pas sur son lieu de travail pour s’amuser.



Je suis désolé, mais je ne peux que soutenir la Cour d’appel de Lyon, qui confirme ce licenciement pour faute grave. Ce salarié nuisait à la bonne marche de l’entreprise. A quoi servait-il exactement ? Méritait-il d’être encore en poste ? Pour moi, la réponse est non. Un salarié n’a pas à créer un blog et à l’animer depuis son lieu de travail. Pour moi, ça coule de source.



Cette décision de la Cour d’appel peut paraître sévère. A chacun d’avoir sa perception. Pour moi, il est impartial et, cerise sur le gâteau, il fera office de jurisprudence pour les prochains procès du même type.







http://www.lexpress.fr/emploi-carriere/emploi/heureux-comme-un-salarie-qui-surfe…



Faire ses activités perso au travail, permet également d’augmenter son amplitude horaire, faire de breaks, …



Bref, ton jugement est hâtif et biaisé …



mouais

comme d’hab , le boss a besoin de l’employé : il dit rien

le boss n’a plus besoin de l’employé ca lui donne une raison de le virer …



perso si j’ai besoin de reflechir et prendre du recul sur ce que je fais , je fais un tour sur le net pour me liberer la tete, si l’employeur comprend pas ca, tant pis pour lui , moi du boulot j’en trouve ailleurs <img data-src=" />



tout est relatif…



personnellement je me demanderais plutot “est ce que le boulot est fait ou pas” le reste je vois pas en quoi ca regarde l’employeur.









Azinya a écrit :



http://www.lexpress.fr/emploi-carriere/emploi/heureux-comme-un-salarie-qui-surfe…



Faire ses activités perso au travail, permet également d’augmenter son amplitude horaire, faire de breaks, …



Bref, ton jugement est hâtif et biaisé …







Au pauvre… c’est un cabinet international de conseil qui soutient ce que tu me dis……..









Azinya a écrit :



http://www.lexpress.fr/emploi-carriere/emploi/heureux-comme-un-salarie-qui-surfe…



Faire ses activités perso au travail, permet également d’augmenter son amplitude horaire, faire de breaks, …



Bref, ton jugement est hâtif et biaisé …







Tu parles à un mec qui confond postérieur et antérieur, alors bon…









NiCr a écrit :



Tu parles à un mec qui confond postérieur et antérieur, alors bon…





il est ou le cucul, elle est ou la tetete…



Rhoooo… la critique facile……<img data-src=" />








Romaindu83 a écrit :



Ce salarié nuisait à la bonne marche de l’entreprise. A quoi servait-il exactement ? Méritait-il d’être encore en poste ? Pour moi, la réponse est non.





Mais tu te prononces sans savoir la situation (puisqu’on n’a pas assez de détails)

Surfer/administrer un blog ne veux pas dire qu’on est inutile (ex: avec mes heures de surf par jour, j’ai quand même des primes de “bon travail”). ET ça dit encore moins si on est nuisible (condition pour une faute grave)





Un salarié n’a pas à créer un blog et à l’animer depuis son lieu de travail. Pour moi, ça coule de source.



Tout le monde est d’accord sur ce point.

Un licenciement pour cause réelle et sérieuse est admis de tous (ou presque). Pas celui pour faute grave.



Et pourquoi ça passe pas par un avertissement avant?








knos a écrit :



Et pourquoi ça passe pas par un avertissement avant?







voila la question, pour moi la reponse c’est : l’employeur n’avais plus besoin de l’employee et ne voulait pas payer d’indemnités

s’il en avait encore besoin il l’aurait peut etre meme laisser bloguer, comme dit “tant que le boulot est fait” le reste c’est de l’hypocrisie d’exploiteur



Je vais sur mon lieu de travail pour travailler et uniquement pour travailler.



Ah ça oui, il y a des pauses pendant le travail. Au salarié alors de demander à son patron si il peut utiliser les PC pour aller s’amuser.



Pendant les heures de travail, c’est la productivité qui compte. C’est faire tourner la boîte.



C’est comme ça que je vois les choses. Après, vous pourrez me faire passer pour ce que vous voulez, vous perdrez votre temps. Il est amusant de voir que dès que des membres n’apprécient pas une personne sur les forums, ils essaient de l’emmerder par des petites remarques tout à fait plaisantes. C’est le degré zéro de l’intelligence.



Moi, au moins, je donne un avis. Après, je ne demande pas aux autres d’être d’accord avec moi.


et j’adore les chats , donc je soutiens cette pauvre dame, qui devait surement s’occuper au lieu de regarder le plafond dans son imprimerie ….








Romaindu83 a écrit :



Pourquoi dans cette société moderne, les technophiles, les geeks et les Internautes invétérés pensent que sur leur lieu de travail, ils peuvent librement aller discuter sur les forums de discussion, aller sur les réseaux sociaux, aller animer leur blog, ect…. ? Pourquoi ? C’est marrant : depuis plusieurs années, depuis que l’Internet prend une place de plus en plus prédominante dans notre vie, certains pensent qu’ils peuvent faire ce qu’ils veulent pendant leurs heures de travail, même des activités qui n’ont rien à voir avec leur boulot.



A ce que je sache, un salarié vient sur son lieu de travail pour être productif, pour faire tourner l’entreprise. Il ne vient pas sur son lieu de travail pour s’amuser.







Oui, il faut aussi interdire aux gens de boire du café et de faire une pause clope.









Romaindu83 a écrit :



Je vais sur mon lieu de travail pour travailler et uniquement pour travailler.



Ah ça oui, il y a des pauses pendant le travail. Au salarié alors de demander à son patron si il peut utiliser les PC pour aller s’amuser.



Pendant les heures de travail, c’est la productivité qui compte. C’est faire tourner la boîte.



C’est comme ça que je vois les choses. Après, vous pourrez me faire passer pour ce que vous voulez, vous perdrez votre temps. Il est amusant de voir que dès qu’on apprécie pas une personne sur les forums, on essaie de l’emmerder par des petites remarques tout à fait plaisantes. C’est le degré zéro de l’intelligence.



Moi, au moins, je donne un avis. Après, je ne demande pas aux autres d’être d’accord avec moi.





tu fais ce que tu veux , on t’as pas demandé si tu denoncais les gens qui passe du temps sur le net sans leur demander si ca diminue vraiment la productivité …









Vachalay a écrit :



Pour illustrer, en ce moment, je n’ai plus rien à faire (je suis presta), mes chefs sont en réunion et donc je surfe sur PCI, joue à Clash Of Clans, passe une commande sur Amazon …





Bientôt au chômage… <img data-src=" />







le duc rouge a écrit :



Pas de soucis. De la même manière, si ils regardaient mes logs de connexion il y aurait de quoi me virer 20 fois. Seulement je dépasse mes objectifs annuels donc on va dire que j’ai de la chance d’être dans une boite qui me fait confiance <img data-src=" />





<img data-src=" /> tu va sur Clubic lire les news aussi c’est ça ? tu devrais avoir honte ! <img data-src=" />









xloxlox a écrit :



voila la question, pour moi la reponse c’est : l’employeur n’avais plus besoin de l’employee et ne voulait pas payer d’indemnités

s’il en avait encore besoin il l’aurait peut etre meme laisser bloguer, comme dit “tant que le boulot est fait” le reste c’est de l’hypocrisie d’exploiteur







Normalement une faute grave c’est en cas d’impossibilité de garder le salarier dans l’entreprise. (car il est vraiment nuisible)



Ici à part si c’est collègue était tout du CCC je vois pas le problème. Surtout qu’avec un averto en général tu arrête les conneries. (sauf quand comme moi l’averto est injustifié et tu te fais virer pour autre chose mais bon…)



Mon sentiment est que c’est choquant car cela ne justifie pas un licenciement pour faute grave (violence, alcool, vol), qui prive de toute indemnité.



Un licenciement pour cause réelle et sérieuse pourquoi pas si elle a abusée.



Sur ce je retourne jouer à la PS Vita devant mon poste de travail ^^








xloxlox a écrit :



voila la question, pour moi la reponse c’est : l’employeur n’avais plus besoin de l’employee et ne voulait pas payer d’indemnités

s’il en avait encore besoin il l’aurait peut etre meme laisser bloguer, comme dit “tant que le boulot est fait” le reste c’est de l’hypocrisie d’exploiteur







Tu n’en sais rien.



Ce n’était peut être pas la première fois qu’elle c’était fait prendre à ne pas bosser et où elle a eu un ou plusieurs avertissements (des appels incessants, des pauses de 20 min toutes les 10 min, retards à répétition etc…).

Si ça se trouve c’était une personne aigrie, peu aimable et peu sociable qui faisait mal son travail et passait son temps à médire sur ses collègues.



Et puis être employeur ce n’est pas être mère Thérésa, tu donne pas un boulot aux gens pour les aider ou les dépanner ! Tu leur donnes car tu as besoin d’eux pour faire tourner la boite. Donc à partir du moment où ils ne remplissent pas leur part du contrat, pourquoi tu devrais les garder ?



Qu’est ce qu’on aurait dit si le cas aurait été : “elle passe la moitié de ses journées au téléphone à parler à ses amis” !



tain y a des robots ici j’hallucine, robot au travail et pas de coeur , aucune nuance, pas de reflexion , quelle tristesse








Romaindu83 a écrit :



Je vais sur mon lieu de travail pour travailler et uniquement pour travailler.





D’accord, pas de problème pour ça. C’est tout à ton honneur.

Mais si tu n’as pas de travail à faire pendant une certaine période, que fais tu ?



Ex:




  • tu es vendeur, l’inventaire est fait et il n’y a aucun client.

  • tu es informaticien et tous tes projets sont terminés.

  • tu es responsable de la gestion de dossiers, mais tu n’as pas de dossier en cours.









Jed08 a écrit :



Tu n’en sais rien.



Ce n’était peut être pas la première fois qu’elle c’était fait prendre à ne pas bosser et où elle a eu un ou plusieurs avertissements (des appels incessants, des pauses de 20 min toutes les 10 min, retards à répétition etc…).

Si ça se trouve c’était une personne aigrie, peu aimable et peu sociable qui faisait mal son travail et passait son temps à médire sur ses collègues.



Et puis être employeur ce n’est pas être mère Thérésa, tu donne pas un boulot aux gens pour les aider ou les dépanner ! Tu leur donnes car tu as besoin d’eux pour faire tourner la boite. Donc à partir du moment où ils ne remplissent pas leur part du contrat, pourquoi tu devrais les garder ?



Qu’est ce qu’on aurait dit si le cas aurait été : “elle passe la moitié de ses journées au téléphone à parler à ses amis” !







Les avertissements ne sont pas signalé ici en tout cas donc on en sais rien en effet. Mais le licenciement pour fautes grave … Je vois pas en quoi ça empêchait l’entreprise de tourner.









Jed08 a écrit :



Tu n’en sais rien.



Ce n’était peut être pas la première fois qu’elle c’était fait prendre à ne pas bosser et où elle a eu un ou plusieurs avertissements (des appels incessants, des pauses de 20 min toutes les 10 min, retards à répétition etc…).

Si ça se trouve c’était une personne aigrie, peu aimable et peu sociable qui faisait mal son travail et passait son temps à médire sur ses collègues.



Et puis être employeur ce n’est pas être mère Thérésa, tu donne pas un boulot aux gens pour les aider ou les dépanner ! Tu leur donnes car tu as besoin d’eux pour faire tourner la boite. Donc à partir du moment où ils ne remplissent pas leur part du contrat, pourquoi tu devrais les garder ?



Qu’est ce qu’on aurait dit si le cas aurait été : “elle passe la moitié de ses journées au téléphone à parler à ses amis” !





il semble que j’ai plus d’experience que toi en entreprises ( et plusieurs ), on en reparlera quand tu seras dans un secteur en difficulté









xloxlox a écrit :



tain y a des robots ici j’hallucine, robot au travail et pas de coeur , aucune nuance, pas de reflexion , quelle tristesse







Il n’y a pas de robot.



C’est une simple logique : les loisirs se passent en dehors des heures de travail. Et je précise qu’il est question ici de faute grave et non pas de faute lourde.









Faith a écrit :



D’accord, pas de problème pour ça. C’est tout à ton honneur.

Mais si tu n’as pas de travail à faire pendant une certaine période, que fais tu ?



Ex:




  • tu es vendeur, l’inventaire est fait et il n’y a aucun client.

  • tu es informaticien et tous tes projets sont terminés.

  • tu es responsable de la gestion de dossiers, mais tu n’as pas de dossier en cours.







    Laisse tombé. Faut avoir un taff ou tu n’as vraiment rien à faire à une période pour comprendre.



    Car au début tu t’occupe en faisant autre chose (rangement/ changement de la déco). Puis après tu joue sur ton pc de bureau…



    Juste pour préciser rien faire est souvent plus dur que bosser.









Romaindu83 a écrit :



Il n’y a pas de robot.



C’est une simple logique : les loisirs se passent en dehors des heures de travail. Et je précise qu’il est question ici de faute grave et non pas de faute lourde.







il y a des robots , si tu t’es senti visé c’est pas mon probleme









Romaindu83 a écrit :



Il n’y a pas de robot.



C’est une simple logique : les loisirs se passent en dehors des heures de travail. Et je précise qu’il est question ici de faute grave et non pas de faute lourde.









Faute grave

Critères d’appréciation



La faute du salarié est considéré comme grave lorsqu’elle provient d’un fait ou d’un ensemble de faits qui rendent impossible le maintien du salarié dans l’entreprise. Ce ou ces faits doivent être directement imputables au salarié. La faute grave entraîne le départ immédiat du salarié.



La gravité de la faute est appréciée en fonction des circonstances propres à chaque fait. La faute grave peut être reconnue au regard d’un fait unique mais inacceptable. Un salarié peut être licencié pour faute grave sans avoir jamais reçu d’avertissement au préalable.



En pratique, la faute grave est souvent admise en cas d’absence injustifiée, de refus d’effectuer une tâche de travail correspondant au contrat, un refus de porter des équipements de protection, d’injures envers l’employeur ou d’autres salariés, de vol dans l’entreprise…





Le problème c’est bien l’appréciation de la faute grave. <img data-src=" />









Faith a écrit :



D’accord, pas de problème pour ça. C’est tout à ton honneur.

Mais si tu n’as pas de travail à faire pendant une certaine période, que fais tu ?



Ex:




  • tu es vendeur, l’inventaire est fait et il n’y a aucun client.

  • tu es informaticien et tous tes projets sont terminés.

  • tu es responsable de la gestion de dossiers, mais tu n’as pas de dossier en cours.





    Ce cas n’est pas crédible.









fred42 a écrit :



Ce cas n’est pas crédible.







Si si tu es informaticien dans une boite avec deux pc <img data-src=" />









knos a écrit :



Juste pour préciser rien faire est souvent plus dur que bosser.





Tout à fait.





fred42 a écrit :



Ce cas n’est pas crédible.





Ca dépend de la boite et de son organisation: quand on t’interdit de commencer à travailler sur un projet tant que le budget n’a pas été validé… tu ne vas pas commettre la faute grave de contrevenir aux ordres de ta hiérarchie, non ?









Faith a écrit :



D’accord, pas de problème pour ça. C’est tout à ton honneur.

Mais si tu n’as pas de travail à faire pendant une certaine période, que fais tu ?



Ex:




  • tu es vendeur, l’inventaire est fait et il n’y a aucun client.

  • tu es informaticien et tous tes projets sont terminés.

  • tu es responsable de la gestion de dossiers, mais tu n’as pas de dossier en cours.







    Toi t’es pas informaticien. <img data-src=" />









NiCr a écrit :



Toi t’es pas informaticien. <img data-src=" />





Ou alors je suis un informaticien frustré dans une boite qui ne permet pas de faire un boulot correct.



Tant qu’elle faisait son travail en temps et en heure, en quoi ça dérange le patron?

On pousse de plus en plus les employés à être flexible: heures supp non payées, travail ne faisant pas partie des attributions de la fonction, toujours joignable via le smartphone… La limite entre la vie privée et professionnelle devient floue et c’est le normal retour des choses “qu’un peu” de taches relevant de la vie privée se fassent durant les heures de bureau.








Faith a écrit :



Ou alors je suis un informaticien frustré dans une boite qui ne permet pas de faire un boulot correct.







C’est l’essence même d’un projet informatique de n’être jamais terminé.



Les femmes font des sites sur les chattes et les hommes consultent ces sites de chattes, rien de choquant, la boucle est bouclée.



L’employeur aurait pu quand même se limiter à un avertissement. Maintenant, si la chatte était enragée… <img data-src=" />








NiCr a écrit :



C’est l’essence même d’un projet informatique de n’être jamais terminé.





Je crois qu’il faudrait que tu te renseignes sur le fonctionnement des grosses entreprises.

Dans certaines de ces entreprises, on n’autorise parfois pas à livrer un correctif de bug critique parce qu’il faut obtenir des validations de mecs qui n’ont jamais entendu parler de l’appli…










XalG a écrit :



Oui, il faut aussi interdire aux gens de boire du café et de faire une pause clope.





Tu rigoles mais j’ai un pote qui se trouve être directeur (d’une imprimerie en plus… paye ta coïncidence avec la news <img data-src=" /> ) et qui doit gérer la grogne des non-fumeurs envers les fumeurs, parce que ces derniers font en moyenne plus de pauses.



Lui à la base il s’en fout (façon de parler, tant que ça dépasse pas certaines limites) mais ce sont certains employés qui le poussent à devoir se pencher sur des trucs comme ça. Parce que ce n’est qu’un exemple parmi d’autres.



Je veux dire par là qu’il faut vraiment se méfier du manichéisme entre patron et employés, y a vraiment de tout de tous les côtés, et quand t’entends certains trucs tu te dis que la bonne place n’est pas toujours celle qu’on croit.









Faith a écrit :



Je crois qu’il faudrait que tu te renseignes sur le fonctionnement des grosses entreprises.

Dans certaines de ces entreprises, on n’autorise parfois pas à livrer un correctif de bug critique parce qu’il faut obtenir des validations de mecs qui n’ont jamais entendu parler de l’appli…







Et donc ?



Le fait de ne pas avoir d’évolutions à traiter ou de bugs à corriger ne t’empêche pas de travailler sur des améliorations que tu pourras proposer comme évolutions futures.









Reznor26 a écrit :



Il semblerait donc que ce soit surtout le caractère exagératif du temps passé à ces activités-là, ainsi que le manque de crédibilité dans la défense, qui fondent la sévérité du jugement.







Tout est dans la mesure, et, a priori, les limites étaient largement franchie, et la défenseuse a perdu.





Par contre la formulation « créer et animer des sites internet relatifs à des animaux » semble un peu exagérée et floue (pourquoi au pluriel ?), mais du côté juge cette fois.





Moi aussi, je tiens un blog qui parle d’animaux… extraterrestres !



Par contre, vu le boulot que ça représente, je ne m’en occupe que sur mon temps de loisirs…









Reznor26 a écrit :



Tu rigoles mais j’ai un pote qui se trouve être directeur (d’une imprimerie en plus… paye ta coïncidence avec la news <img data-src=" /> ) et qui doit gérer la grogne des non-fumeurs envers les fumeurs, parce que ces derniers font en moyenne plus de pauses.



Lui à la base il s’en fout (façon de parler, tant que ça dépasse pas certaines limites) mais ce sont certains employés qui le poussent à devoir se pencher sur des trucs comme ça. Parce que ce n’est qu’un exemple parmi d’autres.



Je veux dire par là qu’il faut vraiment se méfier du manichéisme entre patron et employés, y a vraiment de tout de tous les côtés, et quand t’entends certains trucs tu te dis que la bonne place n’est pas toujours celle qu’on croit.





c’est clair c’est des frustrés ces non fumeurs … <img data-src=" />

moi meme en tant que fumeur je suis géné par la fumée en espace clos, mais bon je reste quand meme un sale fumeur

aller troll sur les non fumeurs whouuhouuu <img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



Tu rigoles mais j’ai un pote qui se trouve être directeur (d’une imprimerie en plus… paye ta coïncidence avec la news <img data-src=" /> ) et qui doit gérer la grogne des non-fumeurs envers les fumeurs, parce que ces derniers font en moyenne plus de pauses.



Lui à la base il s’en fout (façon de parler, tant que ça dépasse pas certaines limites) mais ce sont certains employés qui le poussent à devoir se pencher sur des trucs comme ça. Parce que ce n’est qu’un exemple parmi d’autres.



Je veux dire par là qu’il faut vraiment se méfier du manichéisme entre patron et employés, y a vraiment de tout de tous les côtés, et quand t’entends certains trucs tu te dis que la bonne place n’est pas toujours celle qu’on croit.







Je n’ai jamais compris les non fumeur qui ce plaignaient de ça. Tu as qu’a faire des pauses clopes sans clopes et si ça gueule bah …









Winderly a écrit :



Elle a imprimé les cartes de visite à l’imprimerie ?

Si oui, aller aux prud’hommes me parait osé.





Tu n’as jamais envoyé un fax depuis le boulot ? Ou imprimer une page ou l’autre sur l’imprimante de société ? De même qu’une photocopie ?



Lui jeter la pierre est un peu fort, surtout que rien ne dit qu’elle ne faisait pas ça sur sa pause de midi, par exemple. Rien ne dit non plus qu’elle a peut-être payé pour ces cartes ou alors elle en a imprimé 10, ou au contraire, 500. On divague largement.



Il n’empêche que c’est très flou et lui reprocher 4 visites sur un mois, ça fait 1 connexion par semaine … C’est RIEN DU TOUT.



De même, quand on compare ça aux pauses café/clope de certains, je sais pas vraiment ce qui est le pire dans cette histoire.









Zappi a écrit :



Rien de bien choquant, son employeur la paye pour faire ce qu’il lui demande et non l’inverse.







et si elle fait le travaille qu’on lui demande ?

quand je travaillé dans le batiment j’avais eu un patron, qui si on quité a 15heur ou même 14heur s’en fouté tant que le travaille qu’il avais demandé etait fait



si elle fait le travaille qui lui est demandé, elle peut bien prendre 5 minute de pause pour ecrire un petit paragraphe , ça la mettera de bonne humeur au lieu de travailler no brain 8heur d’afffilé sans penser a autre chose et au final etre fatigué et de mauvaise humeur









Reznor26 a écrit :



Tu rigoles mais j’ai un pote qui se trouve être directeur (d’une imprimerie en plus… paye ta coïncidence avec la news <img data-src=" /> ) et qui doit gérer la grogne des non-fumeurs envers les fumeurs, parce que ces derniers font en moyenne plus de pauses.



Lui à la base il s’en fout (façon de parler, tant que ça dépasse pas certaines limites) mais ce sont certains employés qui le poussent à devoir se pencher sur des trucs comme ça. Parce que ce n’est qu’un exemple parmi d’autres.



Je veux dire par là qu’il faut vraiment se méfier du manichéisme entre patron et employés, y a vraiment de tout de tous les côtés, et quand t’entends certains trucs tu te dis que la bonne place n’est pas toujours celle qu’on croit.







Moi je me plains pas, du moment qu’on ne me dise pas que ma pause sur le PC est interdite tout ça parce que je regarde des chats sur 9gag dans un open space



la personne licenciée peut etre rassuree: pour pole emploi, gerer un site sur les chats correspond forcement a un code ROMinet <img data-src=" />








Sam LAYBRIZ a écrit :



la personne licenciée peut etre rassuree: pour pole emploi, gerer un site sur les chats correspond forcement a un code ROMinet <img data-src=" />





<img data-src=" />









NiCr a écrit :



Le fait de ne pas avoir d’évolutions à traiter ou de bugs à corriger ne t’empêche pas de travailler sur des améliorations que tu pourras proposer comme évolutions futures.





Pardonne moi, tu es inscrit depuis 5 ans donc tu dois avoir une certaine expérience professionnelle… mais tes propos sont dignes d’un jeune diplomé.

“Proposer des évolutions” ? oui, dans une petite boite, ça se fait… pas chez nous désolé.

Ne serait-ce que pour le prix que ça coute: La livraison dans les 3 environnements de test, les testeurs à solliciter, les approbateurs MOA et métiers, les délais en cas de bugs, etc…



Qui va payer tout ça ? Tu te crois capable de contenter des métiers sur des choses qu’ils ne t’ont pas demandées, alors que tu ne les as jamais vus ? Désolé… pas chez nous.





Pardonne moi, tu es inscrit depuis 5 ans donc tu dois avoir une certaine expérience professionnelle… mais tes propos sont dignes d’un jeune diplomé.

“Proposer des évolutions” ? oui, dans une petite boite, ça se fait… pas chez nous désolé.

Ne serait-ce que pour le prix que ça coute: La livraison dans les 3 environnements de test, les testeurs à solliciter, les approbateurs MOA et métiers, les délais en cas de bugs, etc…



Qui va payer tout ça ? Tu te crois capable de contenter des métiers sur des choses qu’ils ne t’ont pas demandées, alors que tu ne les as jamais vus ? Désolé… pas chez nous.





Pour avoir travaillé dans le helpdesk, je ne peux que te plussoyer… Quand on sait que suite a la suggestion d’un client de placer une url vers un site gouvernemental dans le logiciel, a demandé je ne sais combien de réunions, le lien est apparu 1 an plus tard… Il y a des lourdeurs qui ne nous paraissent pas forcément justifiées, mais qui se justifie par un organigrame, du temps de dévelloppement, des priorités diverses. bon, après, je travaillais pas chez un petit éditeur non plus…








knos a écrit :



Je n’ai jamais compris les non fumeur qui ce plaignaient de ça. Tu as qu’a faire des pauses clopes sans clopes et si ça gueule bah …





Ouais, d’après ce que j’ai compris de cette anecdote certains le font mais “en mode mouche à merde” <img data-src=" /> c’est à dire par pur principe et pas par envie/besoin, juste pour se poser à rien foutre et montrer qu’ils récupèrent l’équivalent…



Enfin bref… après y a des relous partout <img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



Ouais, d’après ce que j’ai compris de cette anecdote certains le font mais “en mode mouche à merde” <img data-src=" /> c’est à dire par pur principe et pas par envie/besoin, juste pour se poser à rien foutre et montrer qu’ils récupèrent l’équivalent…



Enfin bref… après y a des relous partout <img data-src=" />







Moi je le pratiquais. Mes collègues fumeur partaient je sortais avec eux. Pourquoi être le seul a bosser?









knos a écrit :



Moi je le pratiquais. Mes collègues fumeur partaient je sortais avec eux. Pourquoi être le seul a bosser?





Oui bien sûr, mais là dans ce cas particulier c’était mauvais esprit si tu veux, orienté dans le sens inverse, à vouloir que les fumeurs fassent moins de pauses, et pas juste trouver un équilibre. Enfin on s’en fout, c’était juste pour l’anecdote, mais sinon je suis d’accord avec toi évidemment.









lain a écrit :



et si elle fait le travaille qu’on lui demande ?

quand je travaillé dans le batiment j’avais eu un patron, qui si on quité a 15heur ou même 14heur s’en fouté tant que le travaille qu’il avais demandé etait fait



si elle fait le travaille qui lui est demandé, elle peut bien prendre 5 minute de pause pour ecrire un petit paragraphe , ça la mettera de bonne humeur au lieu de travailler no brain 8heur d’afffilé sans penser a autre chose et au final etre fatigué et de mauvaise humeur









Ouai sauf que sur ton temps de pause légal tu fait ce que tu veux, l’employeur ne peux pas te le reprocher mais vu la tournure du truc elle n’a pas l’aire d’y passer que 5 minutes par jour et en plus elle utilise le matériel pro à des fin perso (bon après si elle n’imprime que 10 cartes c’est un peu abusé).









Faith a écrit :



Pardonne moi, tu es inscrit depuis 5 ans donc tu dois avoir une certaine expérience professionnelle… mais tes propos sont dignes d’un jeune diplomé.

“Proposer des évolutions” ? oui, dans une petite boite, ça se fait… pas chez nous désolé.

Ne serait-ce que pour le prix que ça coute: La livraison dans les 3 environnements de test, les testeurs à solliciter, les approbateurs MOA et métiers, les délais en cas de bugs, etc…



Qui va payer tout ça ? Tu te crois capable de contenter des métiers sur des choses qu’ils ne t’ont pas demandées, alors que tu ne les as jamais vus ? Désolé… pas chez nous.







En tout cas chez l’une des plus grosses banques du pays, c’est comme ça que ça se passe…









NiCr a écrit :



En tout cas chez l’une des plus grosses banques du pays, c’est comme ça que ça se passe…





En tout cas, dans l’une des plus grandes banques mondiales, c’est comme ça que ça se passe…









Faith a écrit :



En tout cas, dans l’une des plus grandes banques mondiales, c’est comme ça que ça se passe…







C’est super, mais ça mène où de se comparer le phallus comme ça ?









Reznor26 a écrit :



Tu rigoles mais j’ai un pote qui se trouve être directeur (d’une imprimerie en plus… paye ta coïncidence avec la news <img data-src=" /> ) et qui doit gérer la grogne des non-fumeurs envers les fumeurs, parce que ces derniers font en moyenne plus de pauses.



Lui à la base il s’en fout (façon de parler, tant que ça dépasse pas certaines limites) mais ce sont certains employés qui le poussent à devoir se pencher sur des trucs comme ça. Parce que ce n’est qu’un exemple parmi d’autres.



Je veux dire par là qu’il faut vraiment se méfier du manichéisme entre patron et employés, y a vraiment de tout de tous les côtés, et quand t’entends certains trucs tu te dis que la bonne place n’est pas toujours celle qu’on croit.





Si un jour je deviens patron d’entreprise, j’interdirais tout recrutement de fumeur, de même, j’établirais une interdiction totale de fumer dans les bureaux.



Entre les fumeurs sur-stressés, plus souvent malades (vive les bronchites chroniques!!) et les pauses à rallonge, c’est quand même se foutre un sacré handicap que d’avoir des fumeurs dans ses équipes.

<img data-src=" />



*








nexus84 a écrit :



Je suis dans un open space d’une trentaine de personnes. Je ne vois personne qui ne va pas une fois par jour au moins sur facebook. CQFD





Le bonheur de l’open space, tout le monde espionne tout le monde. Pas moyen de se récurer le nez sans que tous le voient.









js2082 a écrit :



Si un jour je deviens patron d’entreprise, j’interdirais tout recrutement de fumeur, de même, j’établirais une interdiction totale de fumer dans les bureaux.



Entre les fumeurs sur-stressés, plus souvent malades (vive les bronchites chroniques!!) et les pauses à rallonge, c’est quand même se foutre un sacré handicap que d’avoir des fumeurs dans ses équipes.

<img data-src=" />





J’imagine que tu déconnes, mais dans le doute je rappelle quand même que cette anecdote sur les fumeurs/non-fumeurs n’en est qu’une parmi d’autres, et que le pote en question me rapportait d’autres c*nneries du même genre qui alourdissent inutilement la gestion du quotidien dans une PME pour certains patrons.



Des fois il a un peu l’impression de devoir gérer un centre aéré quoi <img data-src=" />









js2082 a écrit :



Si un jour je deviens patron d’entreprise, j’interdirais tout recrutement de fumeur, de même, j’établirais une interdiction totale de fumer dans les bureaux.



Entre les fumeurs sur-stressés, plus souvent malades (vive les bronchites chroniques!!) et les pauses à rallonge, c’est quand même se foutre un sacré handicap que d’avoir des fumeurs dans ses équipes.

<img data-src=" />





Pendant que tu y es , ne prends pas de handicapés aussi, des séropositifs, des cancéreux en rémission, des fois que ça ruine ta compétitivité.

Pauv’ type <img data-src=" /><img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



Des fois il a un peu l’impression de devoir gérer un centre aéré quoi <img data-src=" />







En même temps, on est tous de grands enfants. <img data-src=" />

Perso, je ne connais aucune entreprise dans laquelle ce genre de comportement n’existe pas.







dualboot a écrit :



Pendant que tu y es , ne prends pas de handicapés aussi, des séropositifs, des cancéreux en rémission, des fois que ça ruine ta compétitivité.

Pauv’ type <img data-src=" /><img data-src=" />







Ha ben non, je peux pas faire ça, c’est interdit par la loi (discrimination en raison de mon état de santé ou de mon handicap)

Par contre, refuser d’embaucher des gens parce qu’ils sont fumeurs, ça, ce n’est pas interdit. Ça ne constitue nullement une discrimination interdite par la loi



Au contraire même, les juges risquent fort d’être ok avec ceci, en relevant le caractère de nuisance de la cigarette en entreprise.



Si par la même occasion, on peut enfin forcer les gens à ne plus fumer (fumer, c’est une plaie)…

<img data-src=" />









js2082 a écrit :



Si par la même occasion, on peut enfin forcer les gens à ne plus fumer (fumer, c’est une plaie)…

<img data-src=" />







Je suis d’accord avec toi dans le fond : Fumer c’est juste dépenser du blé pour se flinguer a petit feu. Et les fumeurs me diront surement “On est libre de faire ce qu’on veux avec nos corps et on t’emmerde !”



Oui c’est vrai…vous êtes tout a fait libre de vous suicider. Mais pensez aux autres, qui eux veulent vivre et prenez plutôt un flingue, ca sera bien plus rapide et bien moins cher au final que 30 ans de clopes a 2 paquets par jours.



Mais dans la pratique, vu ce que rapporte les cadavres marchants à l’Etat, le jour ou le tabac sera banni, attend-toi a une hausse drastiques des autres prélèvements obligatoires….









js2082 a écrit :



Par contre, refuser d’embaucher des gens parce qu’ils sont fumeurs, ça, ce n’est pas interdit. Ça ne constitue nullement une discrimination interdite par la loi





Dans la liste que tu mets en lien figurent les mœurs, dont le tabagisme fait partie. Pour faire simple, utiliser un critère sans rapport avec le poste proposé est une discrimination.



Si tu as des doutes tu peux consulter la délibération 2007-32 du 12 février 2007 de la HALDE.









dualboot a écrit :



Pendant que tu y es , ne prends pas de handicapés aussi, des séropositifs, des cancéreux en rémission, des fois que ça ruine ta compétitivité.

Pauv’ type <img data-src=" /><img data-src=" />





heu…on ajoute les fanboys AMD?



<img data-src=" />









Quiproquo a écrit :



Dans la liste que tu mets en lien figurent les mœurs, dont le tabagisme fait partie. Pour faire simple, utiliser un critère sans rapport avec le poste proposé est une discrimination.



Si tu as des doutes tu peux consulter la délibération 2007-32 du 12 février 2007 de la HALDE.







Perdu.



Cette délibération n’est plus valable depuis la loi du 27 mai 2008 qui a justement supprimée cette notion de mœurs beaucoup trop imprécise et qui n’avait aucun sens, dans le cadre du travail.



Le nouveau texte de loi concerné (article L.1132-1 et suivants du Code du travail) respecte bien plus les exigences européennes en la matière.



Sur ce point,le Commissaire Européen aux affaires sociales avait d’ailleurs précisé son accord avec un tel refus d’embauche.









Vachalay a écrit :



Tant que le boulot est fait et les objectifs atteints, cela ne me choque pas …

Si par contre à la fin de la journée il reste du boulot et que du retard a été accumulé, c’est une autre histoire !



Ce n’est pas à l’employé d’aller voir son chef pour qu’on lui donne du boulot, mais c’est au chef/responsable d’alimenter ses subordonnés en tâches …



Pour illustrer, en ce moment, je n’ai plus rien à faire (je suis presta), mes chefs sont en réunion et donc je surfe sur PCI, joue à Clash Of Clans, passe une commande sur Amazon …







+1000



Perso on ne me donne pas assez de boulot pour vraiment remplir 8 heures par jour (même si y a des coups de bourre). Je dois faire quoi ? Quémander du boulot ? Sortir ? Ou lire le journal, commenter PCI, aider les autres sur des forums etc. ? Moi ça me choque ce licenciement, surtout si le travail était fait en temps et en heure.

Ça dérange qui franchement de faire deux ou trois trucs sur le net si le boulot est fait ?









Fantassin a écrit :



Les femmes font des sites sur les chattes et les hommes consultent ces sites de chattes, rien de choquant, la boucle est bouclée.



L’employeur aurait pu quand même se limiter à un avertissement. Maintenant, si la chatte était enragée… <img data-src=" />







Qu’es que t’es vulgaire… <img data-src=" />

Je pense qu’il y a jurisprudence, l’homme est de par nature fou en présence de chattes. <img data-src=" />

Cela n’influence pas la qualité de son travail, mais fait partie de sa nature.









romjpn a écrit :



+1000



Perso on ne me donne pas assez de boulot pour vraiment remplir 8 heures par jour (même si y a des coups de bourre). Je dois faire quoi ? Quémander du boulot ? Sortir ?







Idem, il est possible que l’employée soit capable de faire le travail demandé en moins de temps que prévus. Quoi faire dans ce cas ? Animer des gentils chats car elle est sur qualifiée.



C’est un peu n’importe quoi, je suis d’accord si elle nuit à ce qu’on lui demande de faire, mais pas si elle à fait son boulot… Autrement ça s’appelle “être mis au placard”… Et je ne pense pas que les juges l’acceptent.









NiCr a écrit :



C’est super, mais ça mène où de se comparer le phallus comme ça ?





A toi de le dire, c’est toi qui a commencé…









Faith a écrit :



A toi de le dire, c’est toi qui a commencé…







Alors là, je heu… Maîtresse ?



Donc, c’était un accès complet à internet pendant les heures de travail ?

Ce genre de chose me laisse dubitatif

<img data-src=" />








ungars a écrit :



Donc, c’était un accès complet à internet pendant les heures de travail ?

Ce genre de chose me laisse dubitatif

<img data-src=" />







ça dépend des secteurs d’activité, mais clairement ici dans le cas d’une imprimerie elle a besoin d’un accès complet pour son boulot…



… et pas que pour maintenir un blog perso^^









Takaï a écrit :



Là c’était pour mettre un troisième point non ?





Est-ce que le mot métadonnée te dit quelque chose ?









nick_t a écrit :



Est-ce que le mot métadonnée te dit quelque chose ?





Quel rapport avec ce que j’ai écrit ?



Je fais simplement ressortir que lui reprocher de jouer avec son blog ou utiliser les marchandises (carte de visites) à des fin perso peut lui être reproché mais que la rédaction de 2 malheureux courriers sous word (qu’elle n’a peut être tout simplement pas) c’est cherché un peu la petit bête.



Donc avant de me balancer ta question avec ce ton sarcastique, commence déjà par descendre de ton piédestal et étaye un peu ton propos.



C’est très dur comme sanction et, surtout, un entretien avec la personne AVANT d’envisager le pire eût été de bon aloi.



Cela dit, on ne connaît pas non plus si les relations entre l’employée et l’employeur étaient au beau fixe. C’est à dire chacun agissant tjrs honnêtement par rapport à l’autre.



Sinon, en ce moment, je bosse dans une administration. Et que vois-je ? Des pauses à rallonges pour certains titulaires tandis que les CDD ont intérêt à filer droit et bosser beaucoup plus que les autres. Que fait la hiérarchie ? Elle écrase car sinon gare aux syndicats.



De plus, pourquoi dans les bureaux, par exemple, aurait-on le droit de surfer sur la Toile pendant le boulot alors que ceux qui sont à la production n’ont pas d’autre choix que de rester à leur poste ? Et bien s’y tenir !



Tjrs autant d’inégalités dans le travail…








Takaï a écrit :



Quel rapport avec ce que j’ai écrit ?



Je fais simplement ressortir que lui reprocher de jouer avec son blog ou utiliser les marchandises (carte de visites) à des fin perso peut lui être reproché mais que la rédaction de 2 malheureux courriers sous word (qu’elle n’a peut être tout simplement pas) c’est cherché un peu la petit bête.



Donc avant de me balancer ta question avec ce ton sarcastique, commence déjà par descendre de ton piédestal et étaye un peu ton propos.









Takaï a écrit :



Quel rapport avec ce que j’ai écrit ?



Je fais simplement ressortir que lui reprocher de jouer avec son blog ou utiliser les marchandises (carte de visites) à des fin perso peut lui être reproché mais que la rédaction de 2 malheureux courriers sous word (qu’elle n’a peut être tout simplement pas) c’est cherché un peu la petit bête.



Donc avant de me balancer ta question avec ce ton sarcastique, commence déjà par descendre de ton piédestal et étaye un peu ton propos.





Sarcastique ? Non pas du tout, juste une simple question c’est tout… sinon il y aurait eu le petit <img data-src=" /> qui va bien.



Une seconde je descends…hop… juste pour toi, après j’y retourne…

mais toi tu me donnes plus d’ordre stp ok ?



Dans un document word il peut y avoir des metadonnés.

Celles-ci peuvent être confidentielle vis-à-vis de l’extérieur.



Tu veux que je sois sarcastique ? Alors tiens, apprend http://www.journaldunet.com/solutions/0603/060327-indiscretions-word.shtml



Ton orgueil est mal placé Takaï.









nick_t a écrit :



Sarcastique ? Non pas du tout, juste une simple question c’est tout… sinon il y aurait eu le petit <img data-src=" /> qui va bien.





Poser une question comme tu l’as fait sans contexte, argumentation ni quoi que ce soit d’aucune sorte est une forme de sarcasme. (pas besoin de petit dessin pour exprimer un comportement…)





Une seconde je descends…hop… juste pour toi, après j’y retourne…

mais toi tu me donnes plus d’ordre stp ok ?



Arrête de me prendre pour un c*n et j’envisagerai d’y penser.





Dans un document word il peut y avoir des metadonnés.

Celles-ci peuvent être confidentielle vis-à-vis de l’extérieur.



Ca t’aurais bouché un coin de commencer par ça et poser les base d’une vraie discution ?





Tu veux que je sois sarcastique ? Alors tiens, apprend http://www.journaldunet.com/solutions/0603/060327-indiscretions-word.shtml



Sans les réfléxions désagréables oui pourquoi pas.





Ton orgueil est mal placé Takaï.



Mon orgueil se porte très bien. Parcontre des notions d’élocution pourraient t’être utiles.



Sur ce salut.



Quand je pose une question je n’argumente pas, je pose une question.

C’est souvent la réponse qui doit être argumentée.









Takaï a écrit :



Sur ce salut.





Salut et bon week-end ensoleillé <img data-src=" />