Corning est l’entreprise qui produit le fameux Gorilla Glass que l’on retrouve aujourd’hui sur de très nombreux terminaux mobiles. Alors que la rumeur enfle autour de l’utilisation du saphir comme protection d’écran du prochain iPhone, l’entreprise s’est montrée particulièrement critique envers un matériau qui, selon elle, n’a que des désavantages.
L'Etoile de l'Inde, l'un des plus gros saphirs au monde (563,35 carats)
Le verre de type Gorilla Glass, qui en est actuellement à sa troisième version, est maintenant célèbre, surtout chez les possesseurs de smartphones et tablettes. Il s’agit d’un matériau ayant la transparence du verre mais présentant deux gros avantages sur ce dernier : il ne se casse pas facilement et résiste beaucoup mieux aux rayures.
Alors même que l’on est encore à au moins six mois avant l’arrivée de l’iPhone 6, de nombreuses rumeurs l’entourent déjà. On retrouverait ainsi les déclinaisons C et S, mais Apple songerait également à utiliser le saphir comme matériau pour rendre ses écrans très résistants. On sait en effet produire le saphir de manière industrielle depuis plusieurs années, le produit fini ayant exactement les mêmes qualités que la pierre précieuse naturelle.
Selon Corning, le saphir n'a que des désavantages
Tony Tripeny, vice-président de Corning, s’est cependant montré très critique à l’égard du saphir. S’exprimant durant la Morgan Stanley Technology, Media & Telecom Conference, il a fait pleuvoir les éléments de comparaison : « Quand nous y regardons de plus près, nous constatons un grand nombre de désavantages pour le saphir vis-à-vis du Gorilla Glass. Il est environ dix fois plus onéreux. Il est environ 1,6 fois plus lourd. Il n’est pas écologique. Il faut environ cent fois plus d’énergie pour produire un saphir que du verre. Il transmet moins bien la lumière, ce qui signifie des appareils plus sombres ou une autonomie réduite ».
Pour Tripeny, il y a donc un vrai problème avec le saphir : il réclame trop d’énergie à produire pour un résultat moindre. La dureté du saphir est évidemment son principal atout, mais pour Corning, il peut être un défaut puisque la machinerie nécessaire est plus importante et plus coûteuse pour le travailler.
Il est clair que la production de saphirs de synthèse revient probablement plus chère que celle du Gorilla Glass. Si le sujet est particulièrement brûlant, c’est justement parce qu’Apple construit en ce moment une nouvelle usine dans l’Arizona qui doit produire des saphirs. D’un autre côté, Corning défend son marché : si Apple avait l’idée de se séparer du Gorilla Glass pour ses appareils mobiles, y compris pour sa future montre, cela pourrait donner un mauvais signal au reste de l’industrie.
Commentaires (99)
#1
L’Etoile de l’Inde, l’un des plus gros saphirs au monde (563,35 carats)
Ca fait combien en BTC le Carats
#2
ça n’a que des désavantages à produire, pas à l’utilisation. côté client final, ça n’est apparemment que des avantages (à part cette supposée transmission moindre de la lumière…)
" />
bref, du FUD.
#3
Si c’est vrai j’attends les écrans de saphir.
" />
#4
Ca fait trop hype quand tu présentes ton dernier iphone à ton entourage “ mon écran est protégé avec du saphir tacticle blabla ” …
" />
Pareil pour le vendeur qui veut te refourguer un téléphone plus ou moins inutile… Ecran en saphir monsieur
Bref useless
#5
#6
#7
#8
Donc, pour Corning, Apple (son client) ne sait pas gérer ses affaires et ils se proposent de les aider à faire les bonnes commandes… Ça sent la petite sueur froide cette sortie.
La gestion des approvisionnements (prix/qualité/quantité) est primordiale chez Apple, c’est ce qui leur permet de faire d’excellentes marges sur l’ensemble de leur gamme, là où les autres rament dur pour ne pas vendre à perte. Si Apple a mis des centaines de millions pour aider à la construction de l’usine de saphir, ce n’est pas pour rien. Corning le sait tout autant.
#9
Ils n’ont qu’à inventer le smartphone holographique. Je n’y vois que des avantages
" />
" />
Moins onéreux car plus d’écran physique
Indestructible car plus d’écran physique
Aucune rayure car plus d’écran physique
Il laisse passer 100% de la lumière car plus d’écran physique
Il ne pèse rien car plus d’écran physique
Il est plus écologique car plus d’écran physique
#10
#11
Alors même que l’on est encore à au moins six mois avant l’arrivée de l’iPhone 6, de nombreuses rumeurs l’entourent déjà.
Justement, l’une des rumeurs c’était qu’il sortirait plutôt en juin qu’en septembre…
Sinon, absolument rien n’indique que le saphir soit destiné à un iPhone, plus qu’à une montre.
Tout comme l’était le LiquidMetal, souvenez-vous…
Du coup les exigences de poids et de résistance bris/rayures sont différentes.
#12
Il est environ dix fois plus onéreux. Il est environ 1,6 fois plus lourd. Il n’est pas écologique. Il faut environ cent fois plus d’énergie pour produire un saphir que du verre. Il transmet moins bien la lumière, ce qui signifie des appareils plus sombres ou une autonomie réduite
et alors ? l’iphone sera vendu encore plus cher pour le grand plaisir des AppleFanBoy
#13
#14
Les gens oublient que du verre et de l’alu qui ne cassent ni ne se rayent au moindre contact on sait déjà le faire, et que si ce n’est pas ce qui est déjà présent sur les iPhone soit disant hauts de gamme et aux matériaux nobles, c’est qu’ils l’ont délibérément choisi.
#15
Rien de mieux pour les montres, c’est un régal !
#16
#17
Il y a le feu dans la maison chez Corning:
" />
Le Saphir, c’est 87% de transmission pour une épaisseur de 3 mm [1]. C’est plus de 95% de transmission pour une épaisseur sub-millimétrique, et encore, je suis méchant et je prend des gants. Donc déjà cet argument il tombe à l’eau.
Ensuite, le Saphir c’est 9 sur l’échelle de Mohs [2], contre 7 pour le Gorilla Glass. Là encore, Corning peut toujours râler…
Le Saphir est plus lourd que le verre, ok… Mais 60% sur une pièce qui en fait à peine 20-30 g au départ, ça reste totalement gérable.
Le Gorilla Glass, c’est plein de brevets et de Royalties. Le Saphir, c’est du Saphir, et il n’y a plus de brevet qui limite ses méthodes de fabrications. C’est un argument pourri pour les utilisateurs (qui s’en foutent), mais un p*tain d’argument quand on est une entreprise.
Le Saphir ne coute pas plus cher à fabriquer. Enfin si, pour l’instant, mais parce qu’on est pas du tout sur les mêmes volumes. Gorilla Glass, c’est des millions de vitre par mois. Pour l’instant, le Saphir personne ne l’utilise. Je prend les paris que le Saphir ne coutera pas plus cher que le Gorilla Glass quand les volumes en sortie d’usine seront les mêmes.
La seule chose pour laquelle je donne éventuellement raison à Corning, c’est du point de vue de l’environnement. Je met du gros conditionnel dans la mesure où on a aucune idée de l’impact de la fabrication du Gorilla Glass. Si ça se trouve il est lui aussi bien supérieur à celui du verre.
Bref, Corning a les boules, ils n’ont pas vu le tournant technologique et ont oublié de chopper le train en marche.
[1]http://www.layertec.de/en/capabilities/substrates/substrateMaterials
[2]http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_de_Mohs
Bref useless
Tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles… Mais c’est tellement hype de taper sur Apple
C’est sur que corning doit sentir le vent soufflé mais est ce que le saphir est réellement un matériau INtéressant pour le marché entier c’est pas sur…
Surement l’effet recherché par apple pour booster un peu les ventes vu le semi flop de l’iphone 5, qui reste largement un succès bien sur, passe par une nouvelle caractéristique de ses produits alliant la rareté, au luxe, à la technologie et à la primeur pour la firme .. ici un écran en saphir pour simplifier.
Est-il vraiment utile? au final je sais pas.
… disons que apple ne veut que l’iphone 6 ( et les autres produits des autres gammes ) soit incontournable à son lancement, tous les gogos en mal d’achat compulsif en voudront..
Ideal, à ta place je réfléchirai à deux fois avant de parler trop vite, parce que là tu passes pour un gros noob à écrire des messages pareil.
#18
#19
Heu si lourd… Mon iphone 5s , je le trouve trop poids plume, j’ai dù acheté un case et ajouté quelques matériaux mince mais lourd dans le case justement pour rajouté du poids sinon je le sentirais même pas entre mes mains…
J’ai quand même des mumuscles là… Surtout on est loins du poids d’une tablette de 7-10 pouce quand même…
Ça me fait pensé au souris vendu sans poids… je suis du genre à mettre le maximum de poids sinon la souris lève tout le temps parce qu’elle est trop légère….
#20
#21
Au final ça change quoi pour l’utilisateur à part être moins rayable on verra à la facture si ça vaut le coup
#22
Prochaine étape : l’écran en diamant. Inrayable, sauf avec un autre diamant
" />
a part ça, je serai curieux de connaître le procédé de fabrication du saphir.
#23
“Gorilla Glass transmission” sur Google donne un beau pdf: 92% sur 3 mm. En gros, sur 500 µm on ne verra absolument pas la différence entre une vitre en Saphir et une vitre en GG.
En plus de ça, le même PDF laisse sous-entendre que le GG utilise un système multi-couches sur leur matériaux (anti-reflets et vernis j’imagine). Le Saphir peut aussi très bien être recouvert d’un système multi-couches pour augmenter la transmission jusqu’à 100%.
Le problème des anti-reflets/vernis, c’est qu’ils sont très fragiles (ils peuvent paraître blanchi si on les gratte fort).
#24
#25
Si Apple fait des usines à Saphir, je pense que le sort de Corning est réglé pour les relations avec eux.
Le risque est effectivement qu’un mauvais signal soit envoyé et que la concurrence suive.
Petite question : le saphir dont on parle, c’est le même que le Saphir qu’on trouve sur nos montre?
#26
#27
le saphir est surtout utilisé pour les montres de la a y voir un lien :p
#28
En fait le gars il à peur car Apple veulent faire leur truc à leur propre sauce donc surement un gros client en moins.
Et pour le coté écologique des smartphones fabriqué en Chine dans des usines qui balancent les déchets dans l’eau et difficilement réparable, c’est pas un bout de verre qui va changer quelque chose.
#29
Sans Saphir l’iphone 6 serait juste un iPhone 5SS, Apple à besoin d’argument commercial.
#30
#31
Je n’aime pas du tout Apple, mais j’ai une montre avec lunette en verre de saphir et je dois dire que c’est vraiment très très impressionnant. Aucune griffe, aucune rayure malgré tout ce que je lui déjà fait endurer.
Les mêmes chocs avec un smartphone l’aurait rendu inutilisable. Si c’est aussi efficace, j’espère que ça sera utilisé par une majorité de constructeur.
#32
Déjà utilisé dans les smartphones ultra haut de gamme chez Vertu ou le Meridiist de Tag Heuer par exemple.
Si Apple se ballade du côté de l’ horlogerie pour des matériaux résistants je leur conseille un petit tour du côté de chez Rado et sa techno de carbone synthétique plus résistant que le diamant (10 000 vickers !).
Apple s’ était intéressé aussi je pense au liquid métal utilisé chez Oméga qui permet de très beaux rendu de matière bien plus intéressant que l’ alu.
Cela ou bien les traitement céramique par exemple, il reste encore pas mal de débouché avec les matériaux high tech si le prix n’ est pas un problème ^^
Pour le poids, une dalle en saphir ne devrait être un problème vu la taille, il s’ agit juste d’ un écran, pas d’ une vitre de fenêtre…
#33
#34
#35
#36
#37
#38
Les montres de qualité ont des verres saphir depuis des années…
#39
#40
#41
#42
#43
#44
Vous êtes bien pressé… XD
La seule chose que l’on sait c’est que Apple investi dans le saphir mais pas qu’ils vont l’utiliser tout de suite. Ca fait combien de temps qu’ils investissent dans LiquidMetal ?
Pour l’instant, le saphir c’est pour le Touch ID.
Après, LiquidMetal et Saphir, c’est vrai que ça sent de plus en plus la montre…
#45
#46
#47
#48
#49
Pourquoi ne pas faire des écrans en diamant aussi ?
Parce qu’à part le rubis, le diamant, et quelques autres cristaux, il n’y a pas grand chose qui puisse rayer et abimer le Saphir. Le Saphir devrait être suffisant dans 100% des cas, sauf pour les personnes qui trimballent des diamants avec leur téléphone dans leur poche
Pourquoi faire croire que le saphir est la panacée alors que ce n’est pas le cas.
Le Saphir représente une grande avancée sur le plan technique. Et sur le plan stratégique, localiser la production en interne, qui plus est d’un produit sans brevet pour sa fabrication, c’est super intéressant. D’un point de vu financier, l’absence de marges (qui doivent être assez sympas sur le GG vu qu’ils ont le monopole) et une production de masse, permet de rendre son utilisation abordable, en tout cas c’est une solution plausible.
PS: Désolé pour le double post, je me fais pas aux 5 minutes d’édition
#50
“yep, en lisant son com, j’ai pensé à la Chevy Impala SS. Mais faut croire que ce monsieur est traumatisé par les point Godwin”
A l’ origine la marque auto Jaguar s’ appelait SS car (époque des mythiques SS100).
Les doubles lettres SS ont et sont toujours utilisées en automobile (un peu moins en Allemagne depuis 45 et les fabuleuses Mercedes série 500 SS K(ompresseur).
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
#63
#64
#65
Ce qui est amusant dans les commentaires mais aussi dans la news finalement c’est qu’on suppose que Corning dénigre le saphir comme ultime défence face au prochain remplacement du GG dans les smartphones. GG serait le nouveau Kodak attaché à un produit obsolete, incapable de réagir face aux évolutions des technologies et des usages…
Bien au contraire, Corning ne fait que corriger des idées reçues et défend un produit auquel elle croit a très juste titre.
En tous cas, Corning n’a aucun intérêt à investir des milliards dans des technologies dont les avantages ne sont pas si certains.
Ici, à part lire “qui te dit qu’Apple ne sera pas capable d’améliorer le saphir ?” on ne voit pas beaucoup d’arguments.
#66
Bon et ces liens ?
" />
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
Au delà de cette polémique lancée par le service PR de Corning, on trouve dans une de leurs publications une des raisons de leur non-utilisation du saphir : le coefficient de dilatation du saphir est trop différent de celui du silicium (~verre). Or d’après ce que j’ai compris un écran est une succession de couches scellées avec un process à haute température.
#74
#75
En fait je sais même pas pourquoi j’essayais de le raisonner
" />
" />
Je l’ai bloqué sur la news pour info
#76
#77
Ce qu’ils disent est tout simplement faut. Point.
Mais c’est toi qui raconte n’importe quoi:
“ un taux de commentaires pourri ” ha, le dictat du peuple et de l’ignorance.
Sérieux ? Et c’est celui qui ne sait pas ce qu’est un anti-reflet et qui essaie de faire avaler que Corning fait du Saphir qui dit ça ?
Je rigolerai bien quand seront postés les écrans d’iPhone explosés, devant les drop-tests calamiteux. Et je lèverai les yeux au ciel quand les mêmes diront “personne n’a dit que c’était plus dur que du GG”. C’est juste plus beau et pour moi le design ça compte”
C’est pas parce que le Saphir est plus résistant que le GG que ça ne cassera pas. Oui, on en verra des vitres explosés, je suis le premier à le dire. Est-ce que ça permettra de tirer des conclusions ? Absolument pas, en tout cas pas sans un large éventail de données.
Pour info, des vitres GG cassées, j’en ai vu aussi. Quelqu’un a-t-il tiré la conclusion que les GG étaient pas mieux que le verre ? Non, personne.
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
Gorilla Glass sur HTC One X pas tip top!
Explosé au bout de un an et 10 jours sur une petite chute.
Par contre même explosé en mosaïque, il marche toujours ^^
#85
#86
Dans l’absolu l’un des avantages conséquents pour Apple si ce choix se révèle effectif, c’est de pouvoir inclure le mot « diamant » dans son marketing. Non, je ne trolle pas, et bien évidemment cela ne se fera que si de vrais avantages y sont associés, mais le placement luxe (enfin luxe grand public) est vital pour le positionnement de la marque. Dans un marché qui ne cesse d’être attaqué par l’angle tarifaire, la stratégie d’Apple c’est de se démarquer par le haut (qu’on y croit ou pas) afin de conserver des marges très conséquentes. Et ça c’est un mot qui fait mouche pour la cible, peu importe que ce soit un peu bullshit au fond.
#87
#88
#89
Quel véritable intérêt pour le client final ? J’ai un 4S depuis 2 ans sans une seule trace de rayure (sur ses deux faces), alors à quoi bon ? Je suis très soigneux après, certes.
Bien sûr si le prix reste le même je ne vois pas le problème. Et un peu concurrence là où Corning est en monopole est une bonne chose.
Une question au spécialiste. La résistance au choc et au déformation est-elle meilleure avec du saphir artificiel ? Et qu’en est-il du sable/poussière, ennemi juré du verre ?
#90
#91
Ouais mais le saphir, ça fait bling bling. Et Dieu sait que la clientèle Apple en raffole.
#92
#93
Corning critique sévèrement le saphir comme matériau d’écran
Sur ce —————————————————->[¨¨]
#94
#95
#96
Je bricole pas mal en extérieur en ce moment ( veranda ossature bois, et plaque de saphir- euh non, de polycarbonate). Bilan, je finis régulièrement avec des vis rocket en acier bichromaté dans les poches. Et même si j’essaie de séparer, mon smartphone durci finit aussi dans ces poches. J’ai quelques rayures.
Donc, ça ne me semble pas use laisse…
#97