4G : Orange rattrape petit à petit Bouygues, qui mise sur le 800 MHz

4G : Orange rattrape petit à petit Bouygues, qui mise sur le 800 MHz

Et Free Mobile domine à nouveau SFR

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Société numérique

05/03/2014 7 minutes
65

4G : Orange rattrape petit à petit Bouygues, qui mise sur le 800 MHz

Comme tous les débuts de mois, l'Agence nationale des fréquences (ANFR) publie son bilan des autorisations et des antennes actives en 2G, 3G et 4G. L'occasion d'évaluer les progressions des quatre grands opérateurs, même si les données fournies ne préfigurent ni de la couverture exacte de leurs réseaux, ni de leur qualité.

ANFR 4G 1er mars 2014

La "pause" de Bouygues continue côté supports, tandis que la concurrence s'active, en particulier Orange

 

Concernant les chiffres du 1er mars 2014, nous apprenons donc que Bouygues Telecom continue de dominer les débats en matière de 4G (LTE), devant Orange, SFR et Free Mobile. Un classement stable depuis que la filiale du groupe Bouygues a été autorisée par l'ARCEP d'exploiter sa fréquence 1800 MHz. Voici plus précisément les données et progressions mensuelles de ces quatre opérateurs pour leurs antennes en service :

 

Bouygues Telecom :

  • 2600 MHz : 854, soit 86 de plus (en un mois)
  • 1800 MHz : 5 537, soit 148 de plus
  • 800 MHz : 378, soit 284 de plus
  • Total d'antennes : 6 769, soit 518 de plus
  • Supports : 6029, soit 133 de plus

Orange :

  • 2600 MHz : 4100, soit 150 de plus
  • 800 MHz : 2011, soit 233 de plus
  • Total d'antennes : 6 111, soit 383 de plus
  • Supports : 4989, soit 290 de plus

SFR :

  • 2600 MHz : 812, soit 18 de plus
  • 800 MHz : 1 248, soit 92 de plus
  • Total d'antennes  : 2 060, soit 110 de plus
  • Supports : 1 489, soit 84 de plus

Free Mobile :

  • 2600 MHz : 1 115, soit 121 de plus
  • Supports : 1 115, soit 121 de plus

Bouygues vise la qualité, la concurrence mise sur la couverture

Concernant Bouygues Telecom, de nombreuses remarques peuvent être faites. Tout d'abord, l'opérateur a mis sur le pied sur le frein du côté des fréquences 1800 et 2600 MHz, pour se concentrer sur le 800 MHz. Une première intéressante, qui implique une amélioration qualitative du réseau, notamment vis-à-vis de l'intérieur des bâtiments. On peut d'ailleurs noter que si le nombre d'antennes a crû de 518 pour Bouygues (contre 492 de plus le mois précédent), le nombre de supports n'a augmenté que de 133. Cela signifie donc que la plupart de ses nouvelles antennes ont en fait complété les précédentes, et n'ont donc pas servi à accroître sa couverture du territoire. La démarche est donc bien plus qualitative que quantitative. L'objectif est certainement de rattraper Orange et SFR sur ce point, opérateurs qui exploitent déjà massivement les fréquences 800 MHz.

 

Orange n'est pas du tout dans la même situation. Son nombre de nouvelles antennes a chuté de 37 % entre les mois de janvier et février (+602 en janvier), principalement du fait d'une division par deux pour les fréquences 2,6 GHz. L'opérateur historique mise désormais sur le 800 MHz après avoir fortement développé l'autre fréquence. Contrairement à Bouygues, le nombre de nouveaux supports concorde bien plus avec celui des antennes, ce qui prouve que l'opérateur tente d'accroître sa couverture. Une stratégie logique dès lors qu'il a du retard sur Bouygues sur ce point.

Pour SFR, la politique est simple et est la même depuis de nombreux mois : l'opérateur mise à fond sur les fréquences 800 MHz, ce qui lui permet d'avoir un réseau performant avec moins d'antennes que s'il exploitait les fréquences 2,6 GHz. On remarque d'ailleurs que le nombre de supports concorde relativement avec celui des nouvelles antennes, ce qui signifie que l'opérateur étend lui aussi son réseau pour rattraper Bouygues Telecom. Le mois de février a toutefois été moins important que janvier avec 110 antennes de plus, contre 126 le mois précédent, la faute aux antennes 800 MHz (-30 en un mois).

Enfin, du côté de Free Mobile, il continue d'accroître son réseau à un bon rythme, avec tout de même 121 supports supplémentaires, soit plus que SFR et quasi autant que Bouygues Telecom. La barre des 1000 antennes/supports est pour la première fois dépassée par l'opérateur. Son retard sur la concurrence reste toutefois encore conséquent, et son mois de février (+121) a été bien inférieur au mois de janvier (+170). Notez qu'il s'agit du deuxième mois consécutif où Free domine SFR en nombre de nouvelles antennes. Il faut cependant prendre en compte les différences de fréquences, ce qui joue sur la qualité du réseau.

 

ANFR 4G 1er mars 2014 tableau

Données pour la 4G (LTE)

Paris numéro un en France, le Cantal et la Lozère en queue de peloton

Toujours concernant la 4G, voici les dix départements français comptant le plus d'antennes en service (tous opérateurs confondus) :

  1. Paris : 865 antennes (+30 en un mois)
  2. Rhône : 712 antennes (+18)
  3. Bouches-du-Rhône : 711 antennes (+28)
  4. Nord : 586 antennes (+33)
  5. Hauts-de-Seine : 464 antennes (+18)
  6. Haute-Garonne : 440 antennes (+14)
  7. Gironde : 422 antennes (+8)
  8. Seine-Saint-Denis : 392 antennes (+20)
  9. Loire-Atlantique : 353 antennes (18)
  10. Alpes-Maritimes : 348 antennes (+21)

Parmi les départements en queue de peloton, on retrouve toujours les mêmes, à savoir le Cantal et la Lozère avec... aucune antenne 4G en service, et guère beaucoup plus d'accords signés. Les Alpes-de-Haute-Provence, la Creuse, et la Meuse n'ont eux aussi pas bougé, avec une seule et unique antenne 4G. Bonne nouvelle, l'Yonne a vu son nombre d'antennes 4G doubler, en passant de... une à deux, tandis que la Haute-Marne est passée d'une antenne en activité au 1er février à cinq antennes au 1er mars 2014. Une multiplication par cinq qui changera la vie des habitants, assurément (ceci est de l'ironie).

 

Pour rappel, les couvertures officielles de la population en 4G des opérateurs sont les suivantes :

  • Bouygues : 63 %
  • Orange : 50 %
  • SFR : 40 %
  • Free Mobile : ?

Il s'agit toutefois de pourcentages donnés par les opérateurs et non vérifiés par l'ARCEP ou toute autre administration. Ces informations déclaratives ne sont ainsi pas forcément justes au pourcentage près pour des questions marketing, toutefois, dès lors que des vérifications seront réalisées au cours des prochains mois, fausser d'une façon trop importante ces chiffres ne serait pas dans leur intérêt. Rappelons que l'autorité de régulation des télécoms impose une couverture 4G de 25 % d'ici fin 2015, 60 % d'ici fin 2019 et 75 % d'ici fin 2023. Comme nous l'avons fait remarquer dans de précédents articles, les opérateurs sont exceptionnellement en avance sur ce calendrier, et même Free Mobile ne devrait guère avoir de mal à atteindre ces obligations.

3G : Free Mobile avance petit à petit

En ce qui concerne la 3G (UMTS), les deux grands opérateurs affichent peu de bouleversements. Bouygues Telecom continue pour sa part de voir son nombre d'antennes en service augmenter (+320), ceci du fait d'un bond gigantesque en 900 MHz (+1471 antennes). Une progression étonnante probablement liée à des transferts entre la 2G et la 3G, voire à des mises à jour des chiffres.

 

Du côté de Free Mobile, sa progression est stable, avec 107 nouveaux supports en service, pour 109 accords supplémentaires signés. Des chiffres à opposer à la croissance de 135 nouvelles antennes du mois de janvier et de 68 antennes en décembre 2013. Comme toujours, Free exploite à la fois les fréquences 900 et 2100 MHz de manière uniforme.

 

ANFR 3G 1er mars 2014 tableau

Données pour la 3G

 

Aux dernières nouvelles (non officielles), Free Mobile couvrait un peu plus de 60 % de la population française en 3G au début de l'année. Un taux qui a certainement augmenté légèrement depuis. Il lui faudra toutefois ne pas ralentir le rythme, dès lors que les obligations de l'ARCEP lui imposent une couverture UMTS de 75 % pour le début de l'année prochaine, et même de 90 % pour début 2018. 

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Bouygues vise la qualité, la concurrence mise sur la couverture

Paris numéro un en France, le Cantal et la Lozère en queue de peloton

3G : Free Mobile avance petit à petit

Fermer

Commentaires (65)


Perso je suis assez étonné chez B&You de voir que j’ai de la 4G à peu près partout où je vais (à la montagne sur les pistes de ski, à Paris ou dans une ville moyenne de province). Les débits sont forcément assez loin des débits théoriques de la 4G mais ça me suffit largement, j’ai sans problème du 10 Mbps en upload comme en download.


ah la la, GGGG-Ready qui va encore nous faire le gag de l’ARCEP, du FRAT et du PROUT reunis… (vers 1:25)








Pr. Thibault a écrit :



Perso je suis assez étonné chez B&You de voir que j’ai de la 4G à peu près partout où je vais (à la montagne sur les pistes de ski, à Paris ou dans une ville moyenne de province). Les débits sont forcément assez loin des débits théoriques de la 4G mais ça me suffit largement, j’ai sans problème du 10 Mbps en upload comme en download.







Oui, en fait, ça s’appelle de la 3G ce que tu décris <img data-src=" />









Pr. Thibault a écrit :



Perso je suis assez étonné chez B&You de voir que j’ai de la 4G à peu près partout où je vais (à la montagne sur les pistes de ski, à Paris ou dans une ville moyenne de province). Les débits sont forcément assez loin des débits théoriques de la 4G mais ça me suffit largement, j’ai sans problème du 10 Mbps en upload comme en download.







Heu 10 mbps c’est de la 3G+ et non de la 4G. LA 3G+ c’est du théorique a 14M, le H+ du 42M et la 4G de 100 a 150M, donc c’est normale que tu capte tout le temps du 10M car c’est de la 3G+ et non de la 4G.



Exemple quand je capte de la H+ j’ai un débit de 23M réel. La 4G je peut pas dire j’ai pas d’antenne.

Faut pas confondre.









curuba a écrit :



Oui, en fait, ça s’appelle de la 3G ce que tu décris <img data-src=" />







+1 Souvent en 3G+ avec Oange, je tourne entre 10 et 13Mb/s.









Warchest a écrit :



Heu 10 mbps c’est de la 3G+ et non de la 4G? LA 3g+ c’est du théorique a 14M, le H+ du 42M et la 4G de 100 a 150M, donc c’est normale que tu capte tout le temps du 10M car c’est de la 3G+ et non de la 4G.



Faut pas confondre.







“Oui mais y’a écris 4G sur mon téléphone !!!”



Ni vu ni connu jtembrouille, ou comment vendre un pousse-pousse en le faisant passer pour un TGV <img data-src=" />









curuba a écrit :



Oui, en fait, ça s’appelle de la 3G ce que tu décris <img data-src=" />





Sauf que s’il s’agissait d’antennes 3G à la place des 4G, il capterait moins bien et le débit serait plus faible.



La 4G n’est pas qu’une bande passante… elle améliore le service.



Va ptet falloir arrêter votre délire de faibles débits quand il y a 10Mbps. Sur un smartphone ça comble tous les besoins !









Pr. Thibault a écrit :



Perso je suis assez étonné chez B&You de voir que j’ai de la 4G à peu près partout où je vais (à la montagne sur les pistes de ski, à Paris ou dans une ville moyenne de province). Les débits sont forcément assez loin des débits théoriques de la 4G mais ça me suffit largement, j’ai sans problème du 10 Mbps en upload comme en download.





Pareil chez Sosh, j’avais la 4G en haut des pistes. ça se déploie assez vite en fait.









Warchest a écrit :



Heu 10 mbps c’est de la 3G+ et non de la 4G. LA 3G+ c’est du théorique a 14M, le H+ du 42M et la 4G de 100 a 150M, donc c’est normale que tu capte tout le temps du 10M car c’est de la 3G+ et non de la 4G.



Exemple quand je capte de la H+ j’ai un débit de 23M réel. La 4G je peut pas dire j’ai pas d’antenne.

Faut pas confondre.







Après son téléphone indique peut-être n’importe quoi.



Perso j’ai un téléphone H+, mais dès le moindre signal 3G capté ça m’affichait le logo H+ en Android 2.x.



Depuis Android 4.0, le logo H+ a été remplacé par un beau 4G…



Enfumage vous dites ? <img data-src=" />







curuba a écrit :



“Oui mais y’a écris 4G sur mon téléphone !!!”



Ni vu ni connu jtembrouille, ou comment vendre un pousse-pousse en le faisant passer pour un TGV <img data-src=" />





Exactement…









manu0086 a écrit :



Va ptet falloir arrêter votre délire de faibles débits quand il y a 10Mbps. Sur un smartphone ça comble tous les besoins !







Dans ce cas pq déployer de la 4G ? Pourquoi déployer de la fibre ?

Après tout, le cuivre ou le cable remplit très bien son rôle ?



Ahhh mais attend, on me dit que l’un des critères majeurs de la 4G, c’est d’augmenter considérablement les débits pour pouvoir accéder aux contenus rapidement.



Et même que pour la 5G, ils souhaiteraient que les temps de réponses soient considérablement améliorés.



Ahhh mais non en fait, j’ai tord, puisque pour manu0086, c’est un délire ;)









curuba a écrit :



Dans ce cas pq déployer de la 4G ? Pourquoi déployer de la fibre ?

Après tout, le cuivre ou le cable remplit très bien son rôle ?



Ahhh mais attend, on me dit que l’un des critères majeurs de la 4G, c’est d’augmenter considérablement les débits pour pouvoir accéder aux contenus rapidement.



Et même que pour la 5G, ils souhaiteraient que les temps de réponses soient considérablement améliorés.



Ahhh mais non en fait, j’ai tord, puisque pour manu0086, c’est un délire ;)







La 4G ne répond pas uniquement à un besoin de débit pour l’utilisateur.



Il y a augmentation de débit à l’antenne, mais c’est essentiellement pour pouvoir gérer + d’utilisateurs en simultané.

Et il y a aussi une bonne amélioration de la latence.









curuba a écrit :



“Oui mais y’a écris 4G sur mon téléphone !!!”



Ni vu ni connu jtembrouille, ou comment vendre un pousse-pousse en le faisant passer pour un TGV <img data-src=" />







Normal, moi je capte que du 3G+ et mon tel affiche H+ alors que la ou j’habite et je taf les antennes ne sont pas H+, il te suffit de DL l’application speedtest ou autres dispo pour voir les débit de l’antenne que du capte.









EMegamanu a écrit :



La 4G ne répond pas uniquement à un besoin de débit pour l’utilisateur.







Si tu prends le temps de me lire, j’ai écris “l”un des critères majeurs”, ce qui induit qu’il y en a d’autres <img data-src=" />









curuba a écrit :



Dans ce cas pq déployer de la 4G ? Pourquoi déployer de la fibre ?

Après tout, le cuivre ou le cable remplit très bien son rôle ?



Ahhh mais attend, on me dit que l’un des critères majeurs de la 4G, c’est d’augmenter considérablement les débits pour pouvoir accéder aux contenus rapidement.



Et même que pour la 5G, ils souhaiteraient que les temps de réponses soient considérablement améliorés.



Ahhh mais non en fait, j’ai tord, puisque pour manu0086, c’est un délire ;)





La 4G, ce n’est pas qu’augmenter les débits vers des débits illusoires (qui n’existeront plus quand il y aura trop d’utilisateurs), c’est améliorer le réseau.



Si dans deux ans, cela permet à chacun d’avoir au minimum 10Mbps partout en France, cela sera toujours beaucoup mieux que la 3G actuelle où on se trouve plutôt à 2-3Mbps de moyenne !



Cessez donc vos délires de 3G = 14Mbps, 4G = 100/150Mbps !!! On s’en branle complètement ! Ce n’est pas la réalité du terrain !



Pour information.



Les obligations de couverture pour Free, combien et quand ?








EMegamanu a écrit :



Après son téléphone indique peut-être n’importe quoi.



Perso j’ai un téléphone H+, mais dès le moindre signal 3G capté ça m’affichait le logo H+ en Android 2.x.



Depuis Android 4.0, le logo H+ a été remplacé par un beau 4G…



Enfumage vous dites ? <img data-src=" />





Exactement…







Ben j’ai le S4 sous android 4.3 et j’ai toujours le H+ a l’affichage, il faudrais quand même que android affiche le vrai signal de l’antenne qu’on capte, parce des client qui ni connaissent rien en antenne etc… leurs tel affiche 4G ou H+ et il pense qu’il capte le haut ou très haut débit alors que non, donc faudrait qu’il face quelque chose.









manu0086 a écrit :



Cessez donc vos délires de 3G = 14Mbps, 4G = 100/150Mbps !!! On s’en branle complètement ! Ce n’est pas la réalité du terrain !









Euh non ont s’en branle pas, ce n’est pas la réalité du terrain oui bravo tu vient comprendre le principe de la théorie.










morgan500 a écrit :



Pour information.



Les obligations de couverture pour Free, combien et quand ?







lire completement actu donne la reponse a la question <img data-src=" />









manu0086 a écrit :



Cessez donc vos délires de 3G = 14Mbps, 4G = 100/150Mbps !!! On s’en branle complètement ! Ce n’est pas la réalité du terrain !







Mais c’est qu’il me prend pour un teubé en écrivant des évidences, comme c’est mignon :)



Cher monsieur, tu apprendras qu’abonné Orange, la 4G me file un débit approximativement 4 fois plus important que celui que tu annonces.

Le débit qui est délivré par ton opérateur est digne de la technologie 3G (qui englobe - histoire que je lance aussi des évidences - la 3G/3G+/H+ en terme d’architecture réseaux).



Nos réflexions correspondent donc à la “réalité du terrain”: la 4G apporte tous les trucs que tu dis, mais ça apporte AUSSI des débits 4 fois plus élevés minimum pour les opérateurs qui ne vendent pas de la poudre aux yeux.



D’ailleurs, il semblerait que les 12 antennes de Free délivrent aussi un bon débit, comme quoi ;)



Si tu n’es pas content de nos réflexions, j’y peux franchement rien, c’est pas moi qui fait de la publicité sans remplir mes promesses !



Moi j’applaudis Orange, le 800 Mhz il n’y a rien de mieux… ils ont tout compris…



Et je ne suis pas pro Orange…



<img data-src=" />








manu0086 a écrit :



La 4G, ce n’est pas qu’augmenter les débits vers des débits illusoires (qui n’existeront plus quand il y aura trop d’utilisateurs), c’est améliorer le réseau.



Si dans deux ans, cela permet à chacun d’avoir au minimum 10Mbps partout en France, cela sera toujours beaucoup mieux que la 3G actuelle où on se trouve plutôt à 2-3Mbps de moyenne !



Cessez donc vos délires de 3G = 14Mbps, 4G = 100/150Mbps !!! On s’en branle complètement ! Ce n’est pas la réalité du terrain !









Je crois pas non c’est pour ca qu’on dit théorique messieurs, moi je capte du 3G+ et je suis en moyenne et sa dépend a quel moment dans la journée, par exemple très tot le matin ou tard le soir je capte du 6 a 10M, sa peut changer même des fois en pleine journée je peut atteindre du 9M sa dépend vraiment du nombre de personne qui utilise la 3G de l’antenne que je capte.



ps : faut pas être agressif comme ca dans la vie quand on t’informe c’est pas agressif du sais? on n’apprend des choses tout les jours…..









Zappi a écrit :



Euh non ont s’en branle pas, ce n’est pas la réalité du terrain oui bravo tu vient comprendre le principe de la théorie.





Sisi, les gens sain d’esprit s’en branlent complètement, ce qu’ils regardent, c’est leur débit.



Le débit théorique du fixe est beaucoup plus intéressant que celui du mobile car il n’est pas partagé entre les utilisateurs !!

Tu la vois la différence ? non tu t’en fiches ? <img data-src=" />









trash54 a écrit :



lire completement actu donne la reponse a la question <img data-src=" />









C’est vrai, j’avoue, j’ai survolé l’article.





(ceci est de l’ironie).





On s’en fou de la 4g dans le 52 , on veut déjà une 3G qui marche bien et un adsl qui soit pas pourrit (La fibre serait le rêve). <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Zappi a écrit :



Euh non ont s’en branle pas, ce n’est pas la réalité du terrain oui bravo tu vient comprendre le principe de la théorie.







+1^^, il a appris un truc.









curuba a écrit :



Mais c’est qu’il me prend pour un teubé en écrivant des évidences, comme c’est mignon :)



Cher monsieur, tu apprendras qu’abonné Orange, la 4G me file un débit approximativement 4 fois plus important que celui que tu annonces.

Le débit qui est délivré par ton opérateur est digne de la technologie 3G (qui englobe - histoire que je lance aussi des évidences - la 3G/3G+/H+ en terme d’architecture réseaux).



Nos réflexions correspondent donc à la “réalité du terrain”: la 4G apporte tous les trucs que tu dis, mais ça apporte AUSSI des débits 4 fois plus élevés minimum pour les opérateurs qui ne vendent pas de la poudre aux yeux.



D’ailleurs, il semblerait que les 12 antennes de Free délivrent aussi un bon débit, comme quoi ;)



Si tu n’es pas content de nos réflexions, j’y peux franchement rien, c’est pas moi qui fait de la publicité sans remplir mes promesses !









tout a fait d’accord avec toi a 100%.









manu0086 a écrit :



Sisi, les gens sain d’esprit s’en branlent complètement, ce qu’ils regardent, c’est leur débit.



Le débit théorique du fixe est beaucoup plus intéressant que celui du mobile car il n’est pas partagé entre les utilisateurs !!

Tu la vois la différence ? non tu t’en fiches ? <img data-src=" />







Tu es un troll? sous l’emprise de l’alcool ou de la drogue?



Ou tout simplement de très mauvaise fois, que vient foutre le débit du fixe ici alors que l’article parle de 4G









manu0086 a écrit :



Sisi, les gens sain d’esprit s’en branlent complètement, ce qu’ils regardent, c’est leur débit.



Le débit théorique du fixe est beaucoup plus intéressant que celui du mobile car il n’est pas partagé entre les utilisateurs !!

Tu la vois la différence ? non tu t’en fiches ? <img data-src=" />







Les gens sain d’esprit ne s’en branlent pas car ils payent plus cher aussi pour les débits, pour pouvoir regarder une vidéo en streaming sans attendre qu’elle charge 6 mois et pour pouvoir la regarder sans coupure (ça s’appelle le “confort utilisateur”).



Et franchement, parler du fixe… tu te fous du monde j’espère, t’es un troll de compete ! Tu veux qu’on parle des lignes ADSL vendues “20 mega” et qui n’en délivre même pas 5 ?

Ahhh ba non, c’est pas du tout le sujet <img data-src=" />









Zappi a écrit :



Tu es un troll? sous l’emprise de l’alcool ou de la drogue?



Ou tout simplement de très mauvaise fois, que vient foutre le débit du fixe ici alors que l’article parle de 4G







C’est clair 3 ou 4 personnes disent la même chose et lui non c’est lui qui a raison, il se dit pas ben en faite comme ils sont plusieurs a dire la meme chose ils ont peut-être raison ben non ils reste dans sa bétise, m’enfin l’espèce humaine parfois.









curuba a écrit :



Les gens sain d’esprit ne s’en branlent pas car ils payent plus cher aussi pour les débits, pour pouvoir regarder une vidéo en streaming sans attendre qu’elle charge 6 mois et pour pouvoir la regarder sans coupure (ça s’appelle le “confort utilisateur”).



Et franchement, parler du fixe… tu te fous du monde j’espère, t’es un troll de compete ! Tu veux qu’on parle des lignes ADSL vendues “20 mega” et qui n’en délivre même pas 5 ?

Ahhh ba non, c’est pas du tout le sujet <img data-src=" />







Ils comprend pas le théorique aussi du fixe alors laisse tombé.



Le sous-titre :



Et Free Mobile domine à nouveau SFR





Tout ça parce qu’ils ont plus de supports nouveaux ce mois-ci alors qu’ils ont encore 374 supports de retard sur SFR.



C’est du n’importe quoi ce sous-titre.



Et je suis plutôt pro-Free, mais là, c’est de la désinformation !


Je suis assez d’accord avec Manu0086. Même à débit égal, la 4g est nettement plus réactive que la 3g (ps : mon galaxy S4 affiche bien LTE quand je suis en 4g et H+ ou 3g quand je n’y suis pas).



La différence est assez flagrante en regardant une vidéo en streaming justement. Si on se déplace dans une vidéo HD, en 4g même avec un débit d’une dizaine de mbps la vidéo reprendra immédiatement la lecture, alors qu’en 3g il a toujours une petite latence avant la reprise.



La navigation sur internet est globalement bien plus confortable en 4g quelque soit le débit.








Warchest a écrit :



C’est clair 3 ou 4 personnes disent la même chose et lui non c’est lui qui a raison, il se dit pas ben en faite comme ils sont plusieurs a dire la meme chose ils ont peut-être raison ben non ils reste dans sa bétise, m’enfin l’espèce humaine parfois.







Nous avons à faire à un troll de compete <img data-src=" />









Warchest a écrit :



Normal, moi je capte que du 3G+ et mon tel affiche H+ alors que la ou j’habite et je taf les antennes ne sont pas H+, il te suffit de DL l’application speedtest ou autres dispo pour voir les débit de l’antenne que du capte.







Mon tel m’indique alternativement soit rien, soit 3G.

Quand j’utilise speedtest, dans les deux cas, j’ai un débit de 80 MB/s, bien que je mette 3 plombes pour accéder à une page web et que j’ai un tel à 42MB/s



Je précise, je suis chez free…<img data-src=" />





Plus sérieusement, Faut pas prendre speedtest pour voir le débit que tu captes, ça ne reflète pas du tout la réalité (je me souviens d’une histoire de priorisation des transferts pour speedtest dès qu’on testait la ligne chez orange et free).



C’est d’ailleurs pas le seul programme dans ce cas.










curuba a écrit :



Les gens sain d’esprit ne s’en branlent pas car ils payent plus cher aussi pour les débits, pour pouvoir regarder une vidéo en streaming sans attendre qu’elle charge 6 mois et pour pouvoir la regarder sans coupure (ça s’appelle le “confort utilisateur”).



Et franchement, parler du fixe… tu te fous du monde j’espère, t’es un troll de compete ! Tu veux qu’on parle des lignes ADSL vendues “20 mega” et qui n’en délivre même pas 5 ?

Ahhh ba non, c’est pas du tout le sujet <img data-src=" />







As tu testés la 4g? Elle répond exactement à ton message, même quand le signal est très faible et que le débit mesuré n’est que d’une dizaine de mbps. Les performances sont bien au dessus de la 3g à débit égal. Je ne vois pas en quoi c’est un troll.









js2082 a écrit :



Plus sérieusement, Faut pas prendre speedtest pour voir le débit que tu captes, ça ne reflète pas du tout la réalité (je me souviens d’une histoire de priorisation des transferts pour speedtest dès qu’on testait la ligne chez orange et free).



C’est d’ailleurs pas le seul programme dans ce cas.







Depuis mon PC et avec la commande wget je passe par ce sitehttp://testdebit.info/ (bien sur ne pas faire le test ookla mais télécharger un fichier), je n’ai pas essayer depuis un mobile mais je ne vois pas de raison bloquante, pour les résultats sont plus juste que sur speedtest.









Anachron a écrit :



As tu testés la 4g? Elle répond exactement à ton message, même quand le signal est très faible et que le débit mesuré n’est que d’une dizaine de mbps. Les performances sont bien au dessus de la 3g à débit égal. Je ne vois pas en quoi c’est un troll.







Bien sur que je l’ai testé, je l’ai même adopté dès sa sortie, alors ses effets je les connais. L’usage est bien plus agréable, mais ça, c’est une conséquence !



Manu troll depuis tout à l’heure, à négliger les débits. Contrairement à ce que tu dis, je trouve que l’un des éléments qui permet d’arriver à ce que je décris, c’est aussi le débit.

Il faut une bonne latence, pour ne pas attendre 20mn, mais il faut aussi du débit, car sinon, tu vas avoir qqch de réactif mais qui te délivre 1 octet/sec. Or, lorsque tu fais vidéos + applis + mails + rss qui s’actualisent en tache de fond, il faut un minimum de débit et je suis pas sur qu’avec 10mbits, tu te retrouvent avec une expérience aussi confortable qu’avec 40.



Donc tu as peut être la chance de disposer des avantages de la 4G sans le débit, mais cela me surprend tout de même :)









curuba a écrit :



Donc tu as peut être la chance de disposer des avantages de la 4G sans le débit, mais cela me surprend tout de même :)







C’est sûr qu’il faut quand même avoir un débit suffisant pour afficher la vidéo, mais 10 vrai mbps (j’entends par la un débit stable) sont suffisants pour les vidéos en streamings. J’ai jamais eu moins en 4g, en fait même quand je capte très mal j’ai rarement moins de 16mbps (je suis chez b&you).



N’avoir que 10mbps au ski (puisque c’est le point de départ du débat) était peut être lié à l’occupation du réseau, les stations de skis en cette période représente sûrement une assez grande concentration d’utilisateurs et il n’y a probablement pas la même densité d’antennes qu’en ville.





Le réseau en carton de l’opérateur en mousse à encore grandi d’une centaine de sites ! <img data-src=" />



2760 sites à 10 mois de l’obligation réglementaire des 75%. … Cela fleure bon la mise en demeure anticipée tout cela. <img data-src=" /><img data-src=" />


News à trolls, ils sont venus ils sont tous là <img data-src=" />


Ayant la 4G de Orange, je trouve la qualité de ce service vraiment excellent, même en étant bridé j’ai quand même un bon débit. (Je peux dl à 2 voir 3 mo/s).

J’ai pu tester niveau latence pour des jeux (en partage de connexion avec le phone), et à ma grande surprise elle est très correcte ~100ms et en plus stable. Ce qui est largement suffisant pour la plus part des jeux.

Par contre je ne sais pas ce que ça donne en 3G ou H+.





Cependant niveau adsl, Orange. <img data-src=" /> <img data-src=" />








tAran a écrit :



News à trolls, ils sont venus ils sont tous là <img data-src=" />









Ben oui une news pour les nourrir, ils se jettent dessus comme des vautours. <img data-src=" />









fred42 a écrit :



Le sous-titre :





Tout ça parce qu’ils ont plus de supports nouveaux ce mois-ci alors qu’ils ont encore 374 supports de retard sur SFR.



C’est du n’importe quoi ce sous-titre.



Et je suis plutôt pro-Free, mais là, c’est de la désinformation !







J’ai bien fait de parcourir les commentaires mais j’allais poster peu ou prou la même chose.

Ca commence à me lasser un peu ces choix de mots sensationnels dans les articles de Nil, que ce soit les marchés, chiffres d’affaire qui s’effondrent à la moindre baisse de 0,4% ou comme là pour un pouillème d’antennes.

Pour faire une comparaison de merde, un match de basket qui se solde par 110121, y’a des chances qu’il ait été disputé.









blob741 a écrit :



Ca commence à me lasser un peu ces choix de mots sensationnels dans les articles de Nil, que ce soit les marchés, chiffres d’affaire qui s’effondrent à la moindre baisse de 0,4% ou comme là pour un pouillème d’antennes.





A partir de l’article où il a évoqué les abonnés dégroupés de chez … Orange, je me suis résolu à l’évidence: ces articles sont forcément faits pour être pris au second degré.







curuba a écrit :



lorsque tu fais vidéos + applis + mails + rss qui s’actualisent en tache de fond, il faut un minimum de débit et je suis pas sur qu’avec 10mbits, tu te retrouvent avec une expérience aussi confortable qu’avec 40.





Tu sais qu’avec une connaissance aussi fine des réseaux & télécoms, tu es sans doute une des rares personnes à pouvoir remplacer Nil pour l’écriture d’articles sur le sujet ?



<img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Tu sais qu’avec une connaissance aussi fine des réseaux & télécoms, tu es sans doute une des rares personnes à pouvoir remplacer Nil pour l’écriture d’articles sur le sujet ?



<img data-src=" />







Et toi, tu fais de ta spécialité, la critique sans argumentation ?



Aller, balance ta science, fait nous plaisir:




  • au mieux, tu vas juste montrer que tu es un troll et ça va me faire marrer

  • au pire, tu vas pouvoir nous apprendre des choses et te rendre utile !



    Aller, ose ! <img data-src=" />









curuba a écrit :



Et toi, tu fais de ta spécialité, la critique sans argumentation ?



Aller, balance ta science, fait nous plaisir:




  • au mieux, tu vas juste montrer que tu es un troll et ça va me faire marrer

  • au pire, tu vas pouvoir nous apprendre des choses et te rendre utile !



    Aller, ose ! <img data-src=" />





    Pour arrondir 10mbits/s cela donne 1 Mo/s, hors je connais peu d’application (applis + mails + rss…) qui nécessite plus que quelques ko…

    Si tu as une pièce jointe de 10Mo, il te faudra 10secondes, ce qui est plutôt rapide et surtout plutôt rare (enfin personnellement).

    Bref pour ce genre d’application, tu n’as pas besoin de débit, juste une latence “correcte”, c’est à dire une centaine de ms pour avoir une assez bonne expérience.



    Après il y a la vidéo, même en 1080p tu n’arrives pas à 1Mo/s sur les vidéos du Web car elles sont très compressées.



    Bref 1Mo/s est largement suffisant pour la majorité des personnes, mais il y a toujours certains cas particuliers où il est en effet plus agréable d’avoir plus. Mais pour moi le plus important est la latence faible et un débit minimum.









benjarobin a écrit :



Pour arrondir 10mbits/s cela donne 1 Mo/s, hors je connais peu d’application (applis + mails + rss…) qui nécessite plus que quelques ko…

Si tu as une pièce jointe de 10Mo, il te faudra 10secondes, ce qui est plutôt rapide et surtout plutôt rare (enfin personnellement).

Bref pour ce genre d’application, tu n’as pas besoin de débit, juste une latence “correcte”, c’est à dire une centaine de ms pour avoir une assez bonne expérience.



Après il y a la vidéo, même en 1080p tu n’arrives pas à 1Mo/s sur les vidéos du Web car elles sont très compressées.



Bref 1Mo/s est largement suffisant pour la majorité des personnes, mais il y a toujours certains cas particuliers où il est en effet plus agréable d’avoir plus. Mais pour moi le plus important est la latence faible et un débit minimum.







Merci de faire cette effort d’explication :)



Je maintiens donc ce que j’ai dis: je ne suis pas sur qu’avec 10mb, tu aies une expérience utilisateur aussi agréable qu’avec 40. Par ton explication, tu indiques la nécessité d’un débit minimum. Or, si on regarde une vidéo, y’a des chances que le débit varie (eh oui, on n’est pas seul sur l’antenne).

Si on n’a droit qu’à 10mb, ca risque de diminuer, donc diminuer aussi la qualité de la vidéo… Alors qu’avec 40, ca laisse de la marge (et potentiellement, une qualité de vidéo meilleur).



Donc brazomyna peut se mettre son troll la où je pense <img data-src=" />









tAran a écrit :



News à trolls, ils sont venus ils sont tous là <img data-src=" />





Il faut dire que le troll a commencé dès les sous-titre !



Le 05/03/2014 à 21h 11

C’est curieux, en lisant les variations sur un mois, on a l’impression qu’il s’agit de la longueur de fibre posée par les FAI, en millimètres. <img data-src=" />








benjarobin a écrit :



Pour arrondir 10mbits/s cela donne 1 Mo/s, hors je connais peu d’application (applis + mails + rss…) qui nécessite plus que quelques ko…

Si tu as une pièce jointe de 10Mo, il te faudra 10secondes, ce qui est plutôt rapide et surtout plutôt rare (enfin personnellement).





+1, mais ce qu’il faut comprendre, c’est surtout que tous ces services ont un usage épars de la bande passante: ils consomment un peu pendant quelques (dizièmes de) secondes et vont ne plus rien consommer pendant des minutes entières ensuite. Au final, la consommation moyenne reste extrêmement faible.



La seule utilisation qui a besoin d’un débit qui soit à la fois relativement important (toute proportion gardée) et d’une QoS permettant de supporter les besoins en temps réel, c’est la vidéo. Et encore:





  • 5Mbits/s c’est déjà énorme pour une vidéo affichée sur un écran de quelques pouces.



  • pour tout ce qui touche aux vidéos style Youtube et cie, le besoin de temps réel est quasi nul puisque le flux est mis en cache.



    Les seuls services qui ont un intérêt réel et palpable pour une latence faible en terme d’expérience utilisateur, c’est la vidéo en temps réel (style skype) et une minorité de jeux en réseau (typiquement les FPS, mais c’est à peu près tout). Ces derniers consommant d’ailleurs rarement plus de 0.5Mbits/s.





    Bref pour ce genre d’application, tu n’as pas besoin de débit, juste une latence “correcte”, c’est à dire une centaine de ms pour avoir une assez bonne expérience.



    Pour ces services, la latence n’intervient qu’en tout début de connexion, au moment où la connexion TCP est établie (ça a un nom, çf. google “three way handshake”), car la négociation de la connexion TCP se fait avec “un aller-retour et demi”, et dans une moindre mesure ensuite le temps que la fenêtre TCP (cf. “TCP window”, “congestion avoidance”) arrive à un optimum (cf. “TCP slow start”), encore que des mécanismes plus efficients existent désormais (cf. “TCP fast start”, “TCP quick start”).



    Le reste du temps, une connexion TCP est très peu dépendante de la latence vu que l’émetteur n’attend pas de recevoir un ACK à chaque paquet avant d’envoyer le suivant (re-cf. “TCP window”)



    Là où le TCP est mis en défaut suffisamment pour que ça puisse éventuellement INpacter l’expérience utilisateur sur les services sus-cités, c’est dans les cas de perte de paquets, car là effectivement la pile protocolaire du client doit attendre de re-demander et re-recevoir le paquet perdu ou corrompu avant de délivrer les paquets suivants à la couche applicative (c’est inhérent au principe du TCP et la grosse différence avec UDP: il garanti que tous les paquets seront reçus et dans l’ordre).

    Sur ce point, effectivement, la latence peut avoir un INpact négatif quand le taux de pertes/corruption de paquets devient non moins négligeable. Et dans le cadre d’une communication wireless, on a justement un taux de perte plus important que ce dont on a l’habitude sur du filaire, le medium de communication étant largement plus bruité.



    Si on ne considère que ces deux là, c’est sur ce dernier paramètre (ie. taux de perte de paquet plus que latence) que la 4G apporte l’amélioration réelle qui -in fine- améliore le plus l’expérience utilsiateur: en proposant des mécanismes permettant de ‘perdre’ moins de paquets via des avancées au niveau des deux premières couches OSI (dont surtout la couche physique) que je ne détaillerai pas ici).



    (A ce titre, on peut facilement tester soi même avec un simple soft comme tc qui permet de simuler différents paramètres sur une connexion donnée (perte de paquets, gigue, latence, …). On peut par exemple constater qu’une connexion de 2Mbits/s avec un taux de perte de paquets de 1% sera infiniment plus confortable du point de vue d’un utilisateur qu’une connexion de 10Mbits/s avec une taux de perte de 2%.)



    Reste que cette amélioration n’est que l’arbre qui cache la forêt d’autres améliorations tout au long du réseau, parce que ce qu’il faut comprendre avant tout c’est que la connectivité s’étend bien au delà de la simple liaison radio entre le terminal mobile et son BTS le plus proche. Et que la 4G est grosso modo le premier réseau pensé exclusivement comme un réseau DATA sur lequel circule éventuellement des services voix, plutôt que l’inverse (cf. “NGN”).









    curuba a écrit :



    Aller, ose ! <img data-src=" />





    Jette un oeil dans mon historique de comms. Et ensuite, à ton tour, je t’en prie. <img data-src=" />





Je ne sais pas si le public averti qui se promène ici à remarqué ci et là un équipement “mystère” sur les NRO de Free <img data-src=" />



Ca va fumer <img data-src=" />








barlav a écrit :



ah la la, GGGG-Ready qui va encore nous faire le gag de l’ARCEP, du FRAT et du PROUT reunis… (vers 1:25)









GGGG-Ready a écrit :



Le réseau en carton de l’opérateur en mousse à encore grandi d’une centaine de sites ! <img data-src=" />



2760 sites à 10 mois de l’obligation réglementaire des 75%. … Cela fleure bon la mise en demeure anticipée tout cela. <img data-src=" /><img data-src=" />





Rhaaaa, j’avais pas raison? <img data-src=" />

C’est qui le meilleur?<img data-src=" />

en plus toujours en copier coller de son monologue <img data-src=" />









barlav a écrit :



Rhaaaa, j’avais pas raison?





Quoter celui qu’on ne cite pas implique qu’on ne pourra pas avoir raison.





Don’t feed <img data-src=" />










brazomyna a écrit :



….





C’est pour des comms comme ca que je viens sur PCI, mais ce coup ci je savais déjà tout <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Quoter celui qu’on ne cite pas implique qu’on ne pourra pas avoir raison.





Don’t feed <img data-src=" />





<img data-src=" />

Ben je lis les coms de pci autant pour les remarques de qualité comme les tiennes (cf le parasitage de connection), que pour nourrir les <img data-src=" /> et regarder l’espèce s’épanouir.

C’est un peu comme donner de la mie de pain aux pigeons ou admirer le pullulement des sangliers; le jour ou un arrêté sanctionne ça dans les CGUs du site, je m’abstiens; mais je n’ai aucun retour concernant la régulation de cette espèce, et là il me semblait être dans l’enclos a trolls.

<img data-src=" /> promis j’arrête pour cette semaine.



[edit] c’est quand meme un specimen rare qu’on ne croise que dans les news de free et bouygues, et en plus il a le poil soyeux…<img data-src=" />



Ce sous-titre à troll ! Ça me déçoit de PCInpact


ahhh .. mal au bide .. trop de popcorn








popot35 a écrit :



ahhh .. mal au bide .. trop de popcorn







+1



<img data-src=" />









manu0086 a écrit :



Sauf que s’il s’agissait d’antennes 3G à la place des 4G, il capterait moins bien et le débit serait plus faible.



La 4G n’est pas qu’une bande passante… elle améliore le service.



Va ptet falloir arrêter votre délire de faibles débits quand il y a 10Mbps. Sur un smartphone ça comble tous les besoins !





Pour info l’autre jour en 4G LTE, je téléchargeais un épisode de série à 5,0 Mio/s.



Soit en gros 50 Mbps, càd plus que le maximum théorique permis par l’ADSL.



Comme au même endroit par l’ADSL le même fichier se téléchargeait à 200 ko/s (25x moins, 3h d’attente), on était très content d’avoir la 4G.









Anachron a écrit :



Je suis assez d’accord avec Manu0086. Même à débit égal, la 4g est nettement plus réactive que la 3g (ps : mon galaxy S4 affiche bien LTE quand je suis en 4g et H+ ou 3g quand je n’y suis pas).



La différence est assez flagrante en regardant une vidéo en streaming justement. Si on se déplace dans une vidéo HD, en 4g même avec un débit d’une dizaine de mbps la vidéo reprendra immédiatement la lecture, alors qu’en 3g il a toujours une petite latence avant la reprise.



La navigation sur internet est globalement bien plus confortable en 4g quelque soit le débit.





Oh, quelqu’un qui prend la peine de comprendre le français et avec un minimum de logique <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Jette un oeil dans mon historique de comms. Et ensuite, à ton tour, je t’en prie. <img data-src=" />







Eh ba voilà quand tu veux <img data-src=" />



Merci pour ces infos, je vois que les cours de réseaux que je me suis gaufré en DUT servent au moins à comprendre de quoi tu parles. J’ai toujours eu + de mal à faire le lien avec le monde “réel” <img data-src=" />









curuba a écrit :



Eh ba voilà quand tu veux <img data-src=" />





Je “veux”, quand une question est posée, ou qu’un avis ouvert est proposé.



Par contre, quand on ne pose pas de questions mais qu’on balance des affirmations délirantes comme s’ils étaient des postulats, dans ce cas là, la réponse apportée est effectivement d’un autre ordre.



<img data-src=" />




Une erreur a été commise par le rédacteur :





SFR :

2600 MHz : 812, soit 18 de plus

800 MHz : 1 248, soit 92 de plus

Total d’antennes : 2 063, soit 110 de plus

Supports : 1 489, soit 84 de plus





1248 + 812 = 2060 antennes.








brazomyna a écrit :



Je “veux”, quand une question est posée, ou qu’un avis ouvert est proposé.



Par contre, quand on ne pose pas de questions mais qu’on balance des affirmations délirantes comme s’ils étaient des postulats, dans ce cas là, la réponse apportée est effectivement d’un autre ordre.



<img data-src=" />







Mais c’est qu’il aime être désagréable en plus.

Je t’invite à relire ce que tu as quoté, dans lequel je dis que je ne suis pas sur que 10mb suffisent pour tout faire de manière confortable et que 40mb doivent certainement apporter un confort supplémentaire.

Ça me parait être du bon sens: quand tu as une autoroute 4 voies, tu peut avoir un trafic plus fluide que sur une route d’une voie. Tu noteras par la même occasion que ce n’est pas une affirmation mais une supposition (comme quoi, tu connais peut être les protocoles TCP/IP sur le bout des doigts, mais tu as encore du mal avec le français).



Ta réponse à ma supposition à simplement été critique, sans rien avancer ni rien préciser. Tu t’es contenté d’un “HAHAHA tu dis dla merde et je te chie dessus”.

Besoin de se mettre en valeur ? Haine de l’autre ? Ahhhhlala, mon pôvre petit <img data-src=" />



J’ajouterais que tu as finis par répondre sans que je pose de question. Je t’ai invité à préciser ton “avis”, si on peut appeler ça comme ça. Tu l’as donné, tu as étayé tes propos, bravo, tu es donc civilisé :)

Et de mon côté, j’ai lu et je ne suis pas borné, je suis prêt à avoir tord ou à revoir mon avis. Mais inutile d’être aussi hautain et désagréable dans tes réponses (sauf si tu veux recevoir des piques en retour, comme dans ce message), tu n’es pas le seul à avoir des connaisses IT, loin de la.



Sur ce, je reviens à mon précédent message, qui était purement amical et sincère:





curuba a écrit :



Merci pour ces infos, je vois que les cours de réseaux que je me suis gaufré en DUT servent au moins à comprendre de quoi tu parles. J’ai toujours eu + de mal à faire le lien avec le monde “réel” <img data-src=" />














AngeIus a écrit :



Une erreur a été commise par le rédacteur :

1248 + 812 = 2060 antennes.





Il a peut être un gros nez. Et donc de gros doigts.