Ballmer : « Nous n’avons pas réuni le matériel et le logiciel assez tôt »

Ballmer : « Nous n’avons pas réuni le matériel et le logiciel assez tôt »

Avec des « si »...

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Économie

05/03/2014 5 minutes
55

Ballmer : « Nous n’avons pas réuni le matériel et le logiciel assez tôt »

Steve Ballmer n’est plus le PDG de Microsoft, et il faut s’attendre à ce qu’il donne plus volontiers son avis sur certains choix passés de l’entreprise. Après avoir exprimé des regrets au sujet de Vista dans une interview donnée à ZDnet, il a discuté pendant une heure avec des étudiants de l’université d’Oxford. C'est du marché mobile et du rapprochement entre le matériel et le logiciel dont il était question dans cette discussion.

surface pro 2

La tablette Surface, premier appareil mobile dont Microsoft maîtrisait l'intégralité de la conception

Des regrets, des regrets, des regrets... 

On sait depuis le mois dernier que Satya Nadella est le nouveau PDG de la firme américaine. Plusieurs mois auront été nécessaires à la sélection du nouveau patron, Steve Ballmer laissant derrière lui une entreprise aux résultats financiers sans commune mesure avec le temps de son arrivée, vingt ans auparavant. Pour autant, l’histoire de Microsoft est parsemée d’échecs et Ballmer semble d’ailleurs plus enclin à en parler désormais.

 

C’est ainsi qu’au cours d’une interview donnée à Mary Jo Foley de ZDnet, il avait exprimé des regrets concernant Vista. La genèse plus que difficile du projet avait été marquée notamment par un changement radical de cap au bout d’un certain temps, provoquant un important retard. La commercialisation avait été émaillée de décisions désastreuses sur le plan de la communication, en particulier le fameux programme « Vista Capable » qui avait participé à la mauvaise réputation du système en laissant le produit être fourni sur des machines qui avaient tout juste la puissance nécessaire.

Un rapprochement du logiciel et du matériel qui aurait dû se faire plus tôt 

À demi-mots, l’ancien patron de Microsoft avait indiqué que l’énergie dépensée sur Vista, également impacté par le développement du Service Pack 2 de Windows XP, avait été prélevée dans d’autres domaines. C’est ainsi que les efforts nécessaires sur la partie mobile avaient été différés, provoquant une absence de réponse rapide à l’arrivée de l’iPhone. Un vide béant laissé à Google qui s’y est engouffré avec Android, pour les résultats que l’on connait aujourd’hui.

 

Et c’est justement sur la partie mobile que Ballmer s’est exprimé devant des étudiants de l’université d’Oxford. Au sujet de ce domaine précis, il a ainsi indiqué : « La chose que je regrette est que nous n’ayons pas rassemblé le matériel et le logiciel assez tôt ». C’est une référence directe à plusieurs éléments. D’une part l’arrivée de la Surface, premier produit mobile dont Microsoft maitrisait l’intégralité du développement. D’autre part, le rachat de la branche mobile de Nokia, qui va lui permettre d’effectuer la même opération avec les smartphones. Enfin, l’iPhone, qui permet à Apple de développer les deux aspects conjointement et qui sert ici d’élément de comparaison.

Une mauvaise répartition des ressources 

« Si vous regardez comment était la situation il y a dix ans, je pense qu’il est assez juste de dire que certaines choses ne se sont pas passés comme nous le voulions ». On pourrait effectivement parler de la lente déliquescence de la plateforme Windows Mobile, ou encore du désastreux Kin qui représentait surtout un gâchis de ressource, peu de temps avant que n’arrive Windows Phone 7. Ballmer a d’ailleurs ajouté : « Nous aurions une position plus forte dans le marché de la téléphonie si je pouvais refaire, par exemple, les dix dernières années ».

 

L’ancien PDG n’hésite pas non plus à entrer dans les détails : « Je regrette qu’il y ait eu une période au début des années 2000 où nous étions si concentrés sur ce que nous avions à faire autour de Windows que nous n’étions pas capable de redéployer les talents vers ce nouvel appareil appelé le téléphone. Le temps dont nous avons manqué est celui que nous avons investi dans ce qui est devenu Vista, et j’aurais aimé que nos ressources soient déployées de manière assez différente […]. Ce qui aurait été meilleur pour Windows et probablement meilleur pour notre succès sur les autres formes de produits ».

Ne reste plus qu'à attendre les smartphones conçus par Microsoft 

Le futur qui s’ouvre maintenant à Microsoft est cependant différent. On ne connait pas les plans précis de la firme concernant les smartphones, mais il est évident qu’elle a des projets particuliers. Pour la première fois, Microsoft commercialisera des téléphones sous sa propre marque, et la firme veut sans doute donner l’exemple avec une adéquation parfaite entre le matériel et le logiciel, à l’instar de ce que produit Apple avec l’iPhone. La qualité du résultat sera d’autant plus importante que l’entreprise a annoncé récemment qu’elle s’associait avec neuf nouveaux partenaires pour produire des modèles Windows Phone 8, ou plus précisément Windows Phone 8.1.

 

Quant à ce qu’il compte faire maintenant, Steve Ballmer n’en dit qu’assez peu. À la tête d’une fortune approchant les 20 milliards de dollars, il est toujours membre du conseil d’administration de Microsoft et possède d’ailleurs 4 % de la société : « Je suis disponible pour aider si l’entreprise a besoin de moi de quelque façon que ce soit », ajoutant qu’il « tient énormément » à son « enfant », ainsi qu’à son « investissement ».

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des regrets, des regrets, des regrets... 

Un rapprochement du logiciel et du matériel qui aurait dû se faire plus tôt 

Une mauvaise répartition des ressources 

Ne reste plus qu'à attendre les smartphones conçus par Microsoft 

Fermer

Commentaires (55)


À demi-mots, l’ancien patron de Microsoft avait indiqué que l’énergie dépensée sur Vista, également impacté par le développement du Service Pack 2 de Windows XP, avait été prélevée dans d’autres domaines.



A répéter Developers? <img data-src=" />


Pour une fois qu’une itw d’un pdg (ou ex-pdg) nous apprend quelque chose


Le problème n’était peut être pas l’association matériel/logiciel (la preuve, Google domine totalement le marché avec une solution… uniquement logicielle), mais d’être resté sur un modèle de la vieille école alors que de nouveaux concurrents arrivaient avec des concepts tout frais (Apple avec l’iPhone et iOS, Google avec Android).



Avoir sorti un WM6.5, c’était déphasé.

Le trou noir qui a suivi, c’était déphasé.



Microsoft va maintenant avoir une offre qui tient la route avec WP8.1… ils ont juste 6 ans de retard… et 6 ans de retard sur le marché des smartphone, ça fait beaucoup trop <img data-src=" />


J’ai un peu de mal à le croire. Ça ressemble à des excuses ad hoc. Microsoft avait, me semble-t-il, les ressources pour mener tous ces combats de front. Ça ne l’a pas par exemple empêché de trouver le succès dans le domaine des consoles.



À mes yeux, c’est plus l’absence de vision cohérente qui a plombé MS. C’est toujours le cas avec Windows 8, qui propose de bonnes idées mais mal implémentées, et l’OS a le pied sur deux mondes sans être vraiment bon dans aucun, ce qui est médiocre. Leurs concurrents ont su exceller dans leur domaine. MS peine à convaincre dans celui où il est pourtant incontournable.


Quel horrible aveux d’échec pour “tout” Microsoft … eux qui ont toujours joué le jeu de “la plateforme” avec de nombreux OEM …

<img data-src=" />



Le plus gros échec de Microsoft est donc de ne pas avoir renié son modèle économique ? Ils auraient du créer plus tôt leur petit jardin fermé software/hardware ?




Avec des « si »…





Avec des « scies »… <img data-src=" /> <img data-src=" />



« Je suis disponible pour aider si l’entreprise a besoin de moi de quelque façon que ce soit »





Si ils peuvent le garder pour les keynotes… <img data-src=" />



En attendant qu’il balance sur la X-Box


mouais…

Il est surtout difficile d’avouer qu’ils avaient pas venir le biz…. MS est coutumier du fait : dans les années 90 ils avaient failli loupé le virage INTERNET. Le balot BILL avait misé sur le multimédia, ouarf !!!! Coup de bol, ils avaient réussi à rattrapper le coup en offraant gratuitement, en bundle, IE. Ouf !

à mon avis, plus qu’une sombre histoire de ressource, il faut pointer le manque d’imagination, d’esprit de prospective, de l’équipe dirigeante… Steve Jobs n’était pas dupe, et vannait le BILL en vantant ses talents dans l’humanitaire… !




La qualité du résultat sera d’autant plus importante que l’entreprise a annoncé récemment qu’elle s’associait avec neuf nouveaux partenaires pour produire des modèles Windows Phone 8, ou plus précisément Windows Phone 8.1.





Quand on parle de succès, c’est pour qui : Apple avec son système fermé, mais maîtrisé qui rapporte un max, ou Androïd qui s’étale partout mais dont les produits sont à peine suivis ?

Microsoft rêve tout éveillé s’il veut être partout et maîtriser/suivre son environnement…


Toutes les ressources pour mener tous les combats de front, je ne suis pas sur.

Il me semble que WP a été mis en stand by un moment car Microsoft était à la bourre sur Windows 8.1 et sur la XBox One…


Son plus gros regrette : ne pas être reparti sur un noyaux linux après XP qui aurait permit de développer facilement une écosystème fonctionnant sur les smartphones (PDA à l’époque), box, embarqué,…



Et je dis pas cela pour troller, sur un système linux on aurait pas l’horrible système mi modern UI mi bureau classique, on aurait le choix entre différentes interfaces cohérentes.








FREDOM1989 a écrit :



Son plus gros regrette : ne pas être reparti sur un noyaux linux après XP qui aurait permit de développer facilement une écosystème fonctionnant sur les smartphones (PDA à l’époque), box, embarqué,…



Et je dis pas cela pour troller, sur un système linux on aurait pas l’horrible système mi modern UI mi bureau classique, on aurait le choix entre différentes interfaces cohérentes.







Tu ne trolles peut être pas, mais tu dis n’importe quoi <img data-src=" />









Cartemere a écrit :



Toutes les ressources pour mener tous les combats de front, je ne suis pas sur.

Il me semble que WP a été mis en stand by un moment car Microsoft était à la bourre sur Windows 8.1 et sur la XBox One…







Impossible vu que Windows 8 est lié désormais à Wp8 (kernel touça).

Le gros problème c’est Wp7 qui n’aurait pas du exister en l’état. C’était un OS patch qui reposait sur Windows CE en attendant Wp8 qui repose lui sur NT.



Donc en plus d’arriver en 2011 soit déjà 3ans de retard ils ont encore du retard sur leur vrai OS mobile (WP8 arrivé en 2013) soit 5ans après le premier vrai mobile Android et 6ans après l’iphone.

Si on rajoute à ça la fermeture de leur OS à un seul fondeur ARM (qualcomm) c’est pas folichon tout ça.

Rajoutons encore que Wp8 ne partage pas (encore) ses applications avec Windows RT/8.



Dur de se refaire une santé.





« Si vous regardez comment était la situation il y a dix ans, je pense qu’il est assez juste de dire que certaines choses ne se sont pas passés comme nous le voulions ».

Ca, c’est sur qu’a vouloir faire un OS sur des plans d’evolution du matos completement fantaisistes. Rappelons nous que Vista a ete prevu pour fonctionner avec un bon vieux desktop disposant de 4 a 6Go de RAM et des proc a 1 seul coeur pouvant monter a 4Ghz alors qu’on a pas vu un seul proc grand public depasser les 3Ghz (tout juste) et qu’on a connu la grosse vague des netbook (machines pas cheres mais anemiques) au moment ou Vista est sorti…

Quel manque de vision sur le marché !





« Je regrette qu’il y ait eu une période au début des années 2000 où nous étions si concentrés sur ce que nous avions à faire autour de Windows que nous n’étions pas capable de redéployer les talents vers ce nouvel appareil appelé le téléphone. Le temps donc nous avons manqué est celui que nous avons investi dans ce qui est devenu Vista, et j’aurais aimé que nos ressources soient déployées de manière assez différente […]. Ce qui aurait été meilleur pour Windows et probablement meilleur pour notre succès sur les autres formes de produits ».





Ah ! ca ! il peut regretter mais c’etait le 1er a choyer sa vache a lait et oublier completement que tout a une fin et qu’il faut preparer l’avenir.



C’est sur que pour optimiser les revenus financiers a court terme, Ballmer a ete un champion mais pour prevoir l’avenir, garder une image d’entreprise jeune et innovante, inventer de nouveaux marchés, y’avait plus personne…

MS aurait du le debarquer y’a au moins 5 ans mais il n’est jamais trop tard pour bien faire.


Bof c’est surtout la redite d’une rengaine vue et revue : quand tu es le leader incontesté d’un marché, les virages tu ne cherches pas tellement à les anticiper mais plutôt à les empêcher puisque c’est potentiellement une remise en question de ta suprémacie.

Inversement quand tu es challenger, tu es bien forcé de miser sur de tels virages puisque c’est ta seule chance de succès.

Donc quand survient véritablement un vrai virage, le dominant perd au moins pour un temps de sa superbe, et un des challengers brille. Il y a 20 MS était un petit challenger qui misait sur l’informatique personnelle, là où IBM pourtant créateur du PC était un géant surveillé de près par les autorités antitrust qui ne jurait que par les grands systèmes.

Google a été plus réactif surtout car ils n’avaient pas le même business modèle. MS devait réagir en pondant un OS mobile suffisamment chiadé et offrant suffisamment de plue value pour qu’il puisse mérité d’être facturé, là où Google fournissant Android “gratuitement” pouvait se permettre de le sortir à l’arrache puis de l’améliorer.








KP2 a écrit :



Ca, c’est sur qu’a vouloir faire un OS sur des plans d’evolution du matos completement fantaisistes. Rappelons nous que Vista a ete prevu pour fonctionner avec un bon vieux desktop disposant de 4 a 6Go de RAM et des proc a 1 seul coeur pouvant monter a 4Ghz alors qu’on a pas vu un seul proc grand public depasser les 3Ghz (tout juste) et qu’on a connu la grosse vague des netbook (machines pas cheres mais anemiques) au moment ou Vista est sorti…

Quel manque de vision sur le marché !







Faut pas déconner non plus hein <img data-src=" />

Si ta machine avait 2go Vista marcher comme un XP…

Et puis à ce moment les Core 2 Duo était déjà sortie. Et ça marchait plutôt très bien.



Les Machines était tout simplement sous dimensionner par rapport au bon technologique de l’OS.



Ceux qui ont réussi ont une approche basée sur le client/le besoin :

“J’ai à ma disposition un smartphone/PDA/tablette, qu’est-ce que je veux voir et comment je veux le manipuler de manière à ce que mon expérience utilisateur soit optimale” (simplicité/ergonomie/réactivité côté Apple, personnalisation/ouverture/prix côté Android).



Microsoft raisonne comme une boîte qui a des produits et qui cherche à les placer.

“J’ai windows, je veux le mettre sur des PDA, puis des tablettes, etc…”.



En clair, on dirait une boîte pilotée par les commerciaux plutôt que par les ingénieurs, et ça ne pardonne pas dans l’industrie logicielle/hight tech.










A33 a écrit :



J’ai un peu de mal à le croire. Ça ressemble à des excuses ad hoc. Microsoft avait, me semble-t-il, les ressources pour mener tous ces combats de front. Ça ne l’a pas par exemple empêché de trouver le succès dans le domaine des consoles.



À mes yeux, c’est plus l’absence de vision cohérente qui a plombé MS. C’est toujours le cas avec Windows 8, qui propose de bonnes idées mais mal implémentées, et l’OS a le pied sur deux mondes sans être vraiment bon dans aucun, ce qui est médiocre. Leurs concurrents ont su exceller dans leur domaine. MS peine à convaincre dans celui où il est pourtant incontournable.







MS croit toujours a l’OS ultime capable de tout faire a la perfection.

Pour moi, y’a un vrai conflit generationnel dans cette boite et les “vieille ecole” comme Ballmer sont la cause de tous les retards et tortillages de cul techniques.

Mais comme ce sont ces mecs la qui ont monté la boite, qui ont connu des succes planetaires avec windows et office, ils etaient tres puissants et indeboulonnables. Tous les nouveaux projets devaient trouver une facon pour vendre windows ou office d’une facon ou d’une autre donc ca a generé des derives terribles et fait capoter des produits interessants…

Il leur a fallu quand meme un paquet d’echecs pour remettre en cause ce pouvoir et laisser un peu de place aux nouvelles generations.









Cartemere a écrit :



Microsoft va maintenant avoir une offre qui tient la route avec WP8.1… ils ont juste 6 ans de retard… et 6 ans de retard sur le marché des smartphone, ça fait beaucoup trop <img data-src=" />





D’un point de vu applicatif WP a quand même récupéré en 1 ans et demie la plupart des apps majeurs que les autres constructeurs ont eu espacé sur ces 6 ans.



Le retard n’est plus si grand que ca pour le grand publique … Android aura, certes, pendant encore longtemps plein de petites applications visant un marché de niche mais ce n’est pas ces petites apps qui touche le grand publique bien que c’est elles qui rendent parfois captif d’Andoid.



WP a une véritable possibilité de croissance via l’interaction avec un PC Windows là ou Android nécessite l’installation d’application serveur coté PC qui penvent en rebouté plus d’un.



Sinon concernant le wearable computing Microsoft compte bien ne pas se laisser distancé de meme les équipes Kinect continuent de bosser sur plein de choses etc



Sans parler des travaux précédent du MSR comme le fait de rendre toute surface tactile ou rendre votre maison interactive… Là par contre Ms a toujours du mal a sortir ses produits des labos <img data-src=" />









k43l a écrit :



Si ta machine avait 2go Vista marcher comme un XP…







Oui c’etaient les fameux Vista Capable… effectivement, ca “marchait”… de la a etre utilisable…







k43l a écrit :



Et puis à ce moment les Core 2 Duo était déjà sortie. Et ça marchait plutôt très bien.







Mais justement ! Le marché des proc a completement abandonné la course aux GHz pour aller vers la multiplication des coeurs a frequence moindre, le 64bits, la virtualisation.

MS a mis combien de temps pour le 64bits ? Pour commencer a proposer des trucs interessants liés a la virtualisation ?

Et il leur a fallu 2 ans de plus pour pondre un Seven un peu plus leger et optimise pour des coeurs a 2Ghz…







k43l a écrit :



Les Machines était tout simplement sous dimensionner par rapport au bon technologique de l’OS.







Ouais, c’est exactement ce que je dis : ils se sont completement gourrés sur l’etat du marché hard quand ils sortiraient leur OS.

Ca montre clairement une tres mauvaise vision du marché !



Et ils se sont tellement gourrés qu’ils prevoyaient un PC desktop avec 6Go de ram, 4GHz de proc monocore et 200Go de HDD alors que les netbooks etaient en train de faire une percee fulgurante annoncant l’explosion de la mobilité qu’on connait aujourd’hui.

Comment etre plus a coté de la plaque que ca ??









arno53 a écrit :



Sans parler des travaux précédent du MSR comme le fait de rendre toute surface tactile ou rendre votre maison interactive… Là par contre Ms a toujours du mal a sortir ses produits des labos <img data-src=" />





Je crois qu’ils ont perdu la route entre la R&D et la commercialisation, car niveaux R&D ils ont des supers trucs mais niveaux diversité des produits pour le grand public c’est limité.



Si jamais ils veulent sortir un Surface Phone avec le même look que les Surface, j’achète !

Pour celui expliquant que W8 n’est bon dans aucuns des deux mondes, j’espère qu’il ne trouve pas que W7 est ce qui se fait de mieux..








burroz a écrit :



Je crois qu’ils ont perdu la route entre la R&D et la commercialisation, car niveaux R&D ils ont des supers trucs mais niveaux diversité des produits pour le grand public c’est limité.





Y’a plus qu’a espérer que le fait d’être en danger les poussent a reagir un peu … Un peu a la manière d’IE, de WP etc … MS a de la R&D et de l’argent, ils n’ont plus qu’a nous faire rêver et je pense que la mise a la retraite progressive de Win32, et a terme du noyau NT et de tout ce vieux code ne va être que du bon pour l’évolution des produit de Microsoft.



Quand on ne teste pas ses produits il ne faut pas s’étonner qu’ils ne ce vendent pas, millenium, le zune, vista sur petit portable et je dois en oublier. Il y a eu aussi les maj de windows qui ce limitaient à la sécurité ( sauf sp2 d’xp ) quand on est obligé de rajouter plein de petit logiciel même 10 ans après, il faut ce poser des questions ( papier peint multiécran, zip, le media player qui reste moisi … <img data-src=" />








arno53 a écrit :



Y’a plus qu’a espérer que le fait d’être en danger les poussent a reagir un peu … Un peu a la manière d’IE, de WP etc … MS a de la R&D et de l’argent, ils n’ont plus qu’a nous faire rêver et je pense que la mise a la retraite progressive de Win32, et a terme du noyau NT et de tout ce vieux code ne va être que du bon pour l’évolution des produit de Microsoft.





Le problème d’après ce que je sais ils comptent remplacer Windows. Ils retardent donc tous un tas de technos du MSR qu’ils réservent pour Midori.

Shapiro ancien développeur de Midori avait explique que c’était un os axe embarqué. En fait sur ce que je sais ca colle parfaitement avec la vision des appareils connectés. Ca devrait plus tarder à sortir. Aux dernières nouvelles Midori est passé sous l’égide de la nouvelle division os unifié de terry myerson. C’est devenu un vrai projet commercial.









KP2 a écrit :



Oui c’etaient les fameux Vista Capable…







Non, 2Go passaient largement c’est avec 1Go que ce n’était pas la peine d’y penser.

Et ça n’a rien a voir avec MS mais avec les OEM.









burroz a écrit :



Je crois qu’ils ont perdu la route entre la R&D et la commercialisation, car niveaux R&D ils ont des supers trucs mais niveaux diversité des produits pour le grand public c’est limité.





Ils ont réutilisé quand même certaines recherches par exemple sur la réutilisation de fréquence déjà utilisé (projet KNOWS) au sein du controller de la Xbox One.



Mais bon comme le dit Charon, c’est plus facile d’appliquer des recherches sur un produit neuf et bien pensé que sur un truc qui se traine des décennies de compatibilité etc <img data-src=" />



Ouai, donc en gros c’est la mentalité de rentier (licence win et Office) qui a perdu MS. Ils ont clairement manqué de perspicacité et d’audace.

WP7 aurait du sortir à la place winMo 6.5 pour éviter l’hémorragie. Mais faut croire qu’à l’époque, la mobilité n’était pas la priorité de Redmond. Soit dit en passant, on peut faire le même reproche à Intel (qui commence à rattraper son retard par rapport à ARM), ce qui n’a rien d’étonnant tant le sort du couple wintel était lié.

Espérons qu’avec la nouvelle direction, MS donne un nouveau souffle à WP8, histoire de casser un peu le duopole iOS/Android (la concurrence, il n’ya que ça de vrai) <img data-src=" />


Avec des ‘If’ on fait des feux de joie <img data-src=" /> (pour chasser l’hiver) <img data-src=" />



<img data-src=" />



Je suis sûr qu’il s’est dit plein de trucs dans cette interview, et que les regrets ne devaient représenter que 10% (puisque Ballmer admet volontiers ses erreurs mais évite en général que les interviews portent exclusivement sur ces erreurs), et forcément la presse ne retient que ça ^^



La presse spécialisée voit finalement Microsoft avec les mêmes yeux que le consommateur lambda. La réalité est que si Microsoft a eu beaucoup de mal avec les consommateurs ces dernières années, toute la partie business (qui constitue la clientèle la plus importante de la société) a rencontré un succès incroyable sous l’ère Ballmer : le chiffre d’affaire de la société a doublé, et les bénéfices ont triplé. Peu de PDG peuvent se vanter d’un tel bilan après avoir pris la tête d’une multinationale de l’importance de Microsoft (quand on génère déjà des milliards, difficile de multiplier ce chiffre par deux ou par trois, c’est sans doute plus difficile que quand on part de rien, on ne peut alors que progresser).








atomusk a écrit :



Le plus gros échec de Microsoft est donc de ne pas avoir renié son modèle économique ? Ils auraient du créer plus tôt leur petit jardin fermé software/hardware ?







Tout à fait d’accord avec toi.



Les innovations ne sont pas seulement “techniques”…. du reste sur ça non plus ils n’ont rien fait en 15 ans, mais ce n’est pas nécessairement le plus important.



Entre temps :




  • Apple a (ré-)inventé le store, mais surtout le modèle micro-paiement/rémunération des développeurs

  • Google a popularisé les O.S. gratuits (Linux inside) … enfin vu que vous n’êtes pas le client, vous êtes la marchandise, mais au moins ça coûte 0, ce qui est hautement important en période de crise.



    M$ est au contraire resté enfermé sur son modèle économique : on vend l’O.S. … de force s’il le faut (cf racketiciel).



    Le modèle hard+soft conjoint n’est pas nouveau. Apple le pratique depuis toujours. Mais pas sûr que ça s’applique à l’écosystème Windows parce que du coup il exclut tous les revendeurs de PC… et, vexés d’être évincés (comme ce qui s’est passé sur tablettes), les constructeurs se tournent alors vers d’autres sirènes : Chromebook, Linux, Steam Machine, etc….









burroz a écrit :



Je crois qu’ils ont perdu la route entre la R&D et la commercialisation, car niveaux R&D ils ont des supers trucs mais niveaux diversité des produits pour le grand public c’est limité.





II est plus urgent d’amasser des brevets que de créer du matos aujourdhui : la preuve c’est qu’IBM s’en sort bien sans plus avoir de branche PC et serveurs.

Ceux qui vont créer le matos vont devoir payer des royalties aux possesseurs de brevets : c’est la rente garantie à vie (plusieurs générations)









Bylon a écrit :



Tout à fait d’accord avec toi.



Les innovations ne sont pas seulement “techniques”…. du reste sur ça non plus ils n’ont rien fait en 15 ans, mais ce n’est pas nécessairement le plus important.



Entre temps :




  • Apple a (ré-)inventé le store, mais surtout le modèle micro-paiement/rémunération des développeurs

  • Google a popularisé les O.S. gratuits (Linux inside) … enfin vu que vous n’êtes pas le client, vous êtes la marchandise, mais au moins ça coûte 0, ce qui est hautement important en période de crise.



    M$ est au contraire resté enfermé sur son modèle économique : on vend l’O.S. … de force s’il le faut (cf racketiciel).



    Le modèle hard+soft conjoint n’est pas nouveau. Apple le pratique depuis toujours. Mais pas sûr que ça s’applique à l’écosystème Windows parce que du coup il exclut tous les revendeurs de PC… et, vexés d’être évincés (comme ce qui s’est passé sur tablettes), les constructeurs se tournent alors vers d’autres sirènes : Chromebook, Linux, Steam Machine, etc….





    Le racketiciel ne s’applique pas au marché du téléphone mobile et de la tablette au vue de la concurrence acharné sur ces marché … pourtant la croissance de Microsoft sur ces marché continue a croitre <img data-src=" />



    Sur l’innovation c’est une question de point de vue. Personnellement je trouve un WP et Windows RT plus innovant en matière de design qu’un Android en comparaison de l’initiateur du marché que sont l’iPhone et l’iPad.



    Kinect est aussi une très bonne innovation … Et ils ont également de très nombreuse innovation du coté des labo du Microsoft Research mais pas mal de projet sont malheureusement arrêté sans commercialisation ou tout simplement en stand by.



    Mais dire que Ms n’a pas fait d’innovation est un peu exagéré. Ils n’étaient que rarement initiateur d’un mouvement mais ont surtout répondu à la concurrence avec de bon produit : xbox, hyper-v, azure etc …

    Au final Apple a produit moins d’innovation mais le si peu les ont rendu Multi-Milliardaire (ipod, iphone, ipad, itunes, apps store).





Quant à ce qu’il compte faire maintenant, Steve Ballmer n’en dit qu’assez peu.





Gone fishing <img data-src=" />








Alkore a écrit :



Soit dit en passant, on peut faire le même reproche à Intel (qui commence à rattraper son retard par rapport à ARM), ce qui n’a rien d’étonnant tant le sort du couple wintel était lié.





Je crois qu’Intel, voulait que sa technologie aux nivaux de la gravure soit plus fine pour pouvoir adapter après leur technologie que de plutôt d’investir en masse dans le processeur mobile car si ils avaient investi dans la mobilité cela leur aurait fait perdre plus de ressource et d’argent que d’investir dans la gravure dont ils savaient que dans quelques années elle serait assez fine pour pouvoir faire des processeurs mobiles sans trop gaspiller en R&D.









burroz a écrit :



Je crois qu’Intel, voulait que sa technologie aux nivaux de la gravure soit plus fine pour pouvoir adapter après leur technologie que de plutôt d’investir en masse dans le processeur mobile car si ils avaient investi dans la mobilité cela leur aurait fait perdre plus de ressource et d’argent que d’investir dans la gravure dont ils savaient que dans quelques années elle serait assez fine pour pouvoir faire des processeurs mobiles sans trop gaspiller en R&D.





C’est pas seulement les avancée en lithogravure qui explique le bon ratio perf/conso des puce mobile d’Intel aujourd’hui, mais aussi les optimisations faites sous la pression de Arm. De plus, si Intel avait anticipé l’essor du mobile, il ne se serait pas débarassé précipetement de leur division XScale, qui tenait la dragée haute à ARM à l’époque des feus PDA<img data-src=" />









Cartemere a écrit :



Le problème n’était peut être pas l’association matériel/logiciel (la preuve, Google domine totalement le marché avec une solution… uniquement logicielle), mais d’être resté sur un modèle de la vieille école alors que de nouveaux concurrents arrivaient avec des concepts tout frais (Apple avec l’iPhone et iOS, Google avec Android).



Avoir sorti un WM6.5, c’était déphasé.

Le trou noir qui a suivi, c’était déphasé.



Microsoft va maintenant avoir une offre qui tient la route avec WP8.1… ils ont juste 6 ans de retard… et 6 ans de retard sur le marché des smartphone, ça fait beaucoup trop <img data-src=" />







Désolé, mais tu as tout faux <img data-src=" />

regarde sur 12 ans le nombre de N°1 dans le secteur, et tu verras à quel point et à quelle vitesse les positions évoluent rapidement dans ce secteur (plus ou moins dans l’ordre: Palm, Windows Mobile, BlackBerry, iOS, Android - je ne crois pas en oublier). Bref, 6 ans de retard, c’est vrai, que ça fait beaucoup trop, c’est trop vite parler <img data-src=" />





“Nous n’avons pas réuni le matériel et le logiciel assez tôt”





Le photocopieur de Redmond est assez lent à l’allumage… <img data-src=" />








ffvsdoom a écrit :



Désolé, mais tu as tout faux <img data-src=" />

regarde sur 12 ans le nombre de N°1 dans le secteur, et tu verras à quel point et à quelle vitesse les positions évoluent rapidement dans ce secteur (plus ou moins dans l’ordre: Palm, Windows Mobile, BlackBerry, iOS, Android - je ne crois pas en oublier). Bref, 6 ans de retard, c’est vrai, que ça fait beaucoup trop, c’est trop vite parler <img data-src=" />





Au hasard, Symbian ? Faut le faire quand même pour l’oublier là-dedans… Je rappelle qu’il a perdu sa première place face à Apple seulement un peu après le burning platform memo d’Elop.



Le 06/03/2014 à 06h 11

Ils gardent toujours un total monopole sur le Desktop, ça c’est déjà un miracle quand on repense à l’époque où les linuxiens nous expliqueraient que ça ne durerait pas, et grâce à ça ils vont peu à peu s’imposer sur mobile (les gens préfèrant la compatibilité et le même environnement qu’ils connaissent déjà sur PC).








lossendae a écrit :



Tu ne trolles peut être pas, mais tu dis n’importe quoi <img data-src=" />





Comme Ballmer, ça n’a aucun intérêt de revenir sur le passé surtout que MS continue d’être dans l’erreur.



Ca aurait été un travail de dingue et ça aurait poser un énorme problème pour l’interopérabilité avec les anciens systèmes mais passer à un noyaux Linux ça leur aurait vraiment permit d’être partout.









FREDOM1989 a écrit :



Son plus gros regrette : ne pas être reparti sur un noyaux linux après XP qui aurait permit de développer facilement une écosystème fonctionnant sur les smartphones (PDA à l’époque), box, embarqué,…



Et je dis pas cela pour troller, sur un système linux on aurait pas l’horrible système mi modern UI mi bureau classique, on aurait le choix entre différentes interfaces cohérentes.







Bravo, tu viens de faire un amalgame idiot entre l’interface et le noyau d’un OS<img data-src=" />



Mouais. Bon de toute façon MS c’est un paquebot, donc peu importe qu’il soit long à la détente parfois, il écrase la plupart de ses concurrents une fois lancé grâce à sa position dominante et ses flots de cash. Y a qu’à voir comment la Xbox est rentrée dans le marché, alors que la première du nom c’était quand même un peu du n’importe quoi… Leurs plantages sont assez relatifs finalement quand on fait le bilan global. Et même s’ils ne sont pas leaders sur le mobile, loin de là, la marge de progression reste énorme et tout à fait crédible.








Reznor26 a écrit :



Mouais. Bon de toute façon MS c’est un paquebot, donc peu importe qu’il soit long à la détente parfois, il écrase la plupart de ses concurrents une fois lancé grâce à sa position dominante et ses flots de cash. Y a qu’à voir comment la Xbox est rentrée dans le marché, alors que la première du nom c’était quand même un peu du n’importe quoi… Leurs plantages sont assez relatifs finalement quand on fait le bilan global. Et même s’ils ne sont pas leaders sur le mobile, loin de là, la marge de progression reste énorme et tout à fait crédible.







C’est assez vrai et ça restera vrai tant qu’ils feront les bénéfices de fous qu’ils font. Ca va faire des années qu’on annonce la “mort” de MS et malgré tout ils sont toujours dans le vert.









Wen84 a écrit :



Bravo, tu viens de faire un amalgame idiot entre l’interface et le noyau d’un OS<img data-src=" />





Si le problème d’avoir plusieurs interface bien distinct ne vient de l’héritage d’un noyaux pas du tout adapté alors les chefs de projets sont de grosses brêles parce qu’il faut pas être un génie pour comprendre que le switch entre bureau et MUI est une idée à la con et un horreur niveau design.



Le problème de microsoft c’est que c’est un mamouth qui veut tout faire.



L’avenir est sombre pour M$ on attend d’eux un OS simple fiable et réactif et ça visiblement ils ont de plus en plus de mal à la faire.



On attends quelque chose de souple et ils fournissent un carcan.



L’excuse Vista a bon dos… Vista n’était pas mauvais il était juste d’un autre âge.



Microsoft a mis 30 ans à pondre un OS correct, Windows XP…. avant ils se sont perdus entre 3.1 NT 9x….

Microsoft aurait pu capitaliser sur cette base solide qu’était XP et le faire évoluer en XP.1 .2 etc…. au lieu de cela ils ont jeté XP et fait autre chose…. 20 ans de boulot mis à la poubelle.



Y avait qu’à voir la consternation des responsables info à la sortie de Vista….



Microsoft vit dans une bulle essaye de copier les micros marchés à 4% comme Apple alors que son OS est devenu industriel.



Microsoft ne comprend rien à l’industrie rien au monde qui l’entoure….

la vision hard ware du monde n’existe pas…. peu importe le hardware ou que microsoft rate le marché des télécoms…. c’était écrit.



HP DELL etc tous ont sorti des assistants personnels dans les années 2000 tous ont voulu copier NEWTON et personne n’a pensé à y mettre une puce téléphonique.



Actuellement la politique de licence et les restrictions mise dans le produit phare qu’est office vont finir d’achever la marque….









FREDOM1989 a écrit :



Si le problème d’avoir plusieurs interface bien distinct ne vient de l’héritage d’un noyaux pas du tout adapté alors les chefs de projets sont de grosses brêles parce qu’il faut pas être un génie pour comprendre que le switch entre bureau et MUI est une idée à la con et un horreur niveau design.







Pour info WIndows Phone 8, WIndows RT et WIndows 8 partagent le meme noyau, pour autant j’ai jamais vu le bureau sous WP8.



Pour le reste, je te laisse aller discuter avec les chefs de projets de chez MS, on pourra ensuite discuter de qui est la plus grosse brêle.



PS : Si t’es un troll navré pour toi :‘(









benco a écrit :



Actuellement la politique de licence et les restrictions mise dans le produit phare qu’est office vont finir d’achever la marque….







On en reparle dans cinq ans (Marrant, j’ai suremet dut déjà dire la meme chose à un autre gars y à 5 ans)









Wen84 a écrit :



Pour info WIndows Phone 8, WIndows RT et WIndows 8 partagent le meme noyau, pour autant j’ai jamais vu le bureau sous WP8.



Pour le reste, je te laisse aller discuter avec les chefs de projets de chez MS, on pourra ensuite discuter de qui est la plus grosse brêle.



PS : Si t’es un troll navré pour toi :‘(





J’ai pas à aller discuter avec les chefs de projet, windows 8 est un échec, ils ont fait coexister deux interface qui ne vont pas ensemble et ‘ensemble manque de cohérence.









Reznor26 a écrit :



… Y a qu’à voir comment la Xbox est rentrée dans le marché, alors que la première du nom c’était quand même un peu du n’importe quoi…







Pourquoi c’était n’importe quoi? Dans mes souvenirs c’était plutôt pas mal avec le dd intégré et la manette super agréable en main. Nan? Après j’avoue qu’elle était pas très jolie… Mais elle était solide =D









Cartemere a écrit :



Microsoft va maintenant avoir une offre qui tient la route avec WP8.1… ils ont juste 6 ans de retard… et 6 ans de retard sur le marché des smartphone, ça fait beaucoup trop <img data-src=" />





Tout dépend l’horizon de temps que tu considères… Sur 3 ans c’est sûr, mais si tu comptes sur 10 ans c’est largement assez pour s’installer sur un marché (par contre c’est raté pour le monopole!)









FREDOM1989 a écrit :



Comme Ballmer, ça n’a aucun intérêt de revenir sur le passé surtout que MS continue d’être dans l’erreur.



Ca aurait été un travail de dingue et ça aurait poser un énorme problème pour l’interopérabilité avec les anciens systèmes mais passer à un noyaux Linux ça leur aurait vraiment permit d’être partout.







Ca leur aurait surtout permis de mourir de manière tres douloureuse <img data-src=" />



J’insiste, tu ne sais pas de quoi tu parles. Ton argumentaire est caduc, alimenté par un fanatisme un peu pervers, un fantasme aussi inutile qu’irréalisable. <img data-src=" />









FREDOM1989 a écrit :



Son plus gros regrette : ne pas être reparti sur un noyaux linux après XP qui aurait permit de développer facilement une écosystème fonctionnant sur les smartphones (PDA à l’époque), box, embarqué,…



Et je dis pas cela pour troller, sur un système linux on aurait pas l’horrible système mi modern UI mi bureau classique, on aurait le choix entre différentes interfaces cohérentes.







eu je vois pas trop le rapport entre linux et le choix de l’interface










lossendae a écrit :



Ca leur aurait surtout permis de mourir de manière tres douloureuse <img data-src=" />



J’insiste, tu ne sais pas de quoi tu parles. Ton argumentaire est caduc, alimenté par un fanatisme un peu pervers, un fantasme aussi inutile qu’irréalisable. <img data-src=" />





C’est ton opinion. Sur pc ça aurait été très difficile mais partir sur un système linux pour le mobile ça aurait peut être été plus judicieux.



Plus judicieux certainement pas, puisque leur but c’est d’avoir le même noyau et des SKU différents pour tous les devices.








FREDOM1989 a écrit :



C’est ton opinion. Sur pc ça aurait été très difficile mais partir sur un système linux pour le mobile ça aurait peut être été plus judicieux.











darth21 a écrit :



Plus judicieux certainement pas, puisque leur but c’est d’avoir le même noyau et des SKU différents pour tous les devices.







<img data-src=" />