France Télévision et le ministère de la Culture viennent de lancer un nouveau marché public. Il vise à la réalisation d'une « étude sur les usages et les attentes des téléspectateurs en matière de télévision de proximité ». L’entreprise qui l’emportera devra ainsi mener une « réflexion sur l'avenir de l'offre régionale de France 3 », à l’aide notamment des statistiques de fréquentation des sites de France Télévisions.
Rue de Valois, une étude est actuellement menée sur l’avenir de l'offre de France 3. Aux manettes, Anne Brucy, laquelle fut entre 2005 à 2010 à la tête de France 3 Nord-Pas-de-Calais Picardie, avant de devenir directrice de France Bleu. En novembre 2013, donc, Aurélie Filippetti lui avait confié une mission. Cette dernière visait à recommander les évolutions des supports et des formats de diffusion de France 3, en tenant compte « des usages des téléspectateurs et des innovations technologiques ».
Des résultats d'audience insuffisants pour cerner les attentes
Cette étude n'est pas une surprise, puisqu'elle s’inscrit dans le contrat d’objectifs et de moyens 2011-2015 du groupe France Télévisions. Un plan quinquennal qui vise à établir le budget du groupe. Problème : selon les documents épaulant ce marché public, si la mission Brucy poursuit ses travaux, elle a du mal à boucler son rapport. Et pour cause : « les résultats d’audience dont elle dispose ne sont pas suffisants pour cerner ces attentes ». Elle souhaite donc s’aider d’« une étude spécifique. »
Son objectif ? « Identifier les pratiques, mesurer la satisfaction des publics à l’égard de l’offre existante et explorer les besoins ». Son champ est vaste, se focalisant aussi bien sur les chaînes locales que les services numériques de la chaîne (dont le fameux service Pluzz, qui propose des programmes en direct ou à la demande pour tous les flux de FTV). Dans le viseur, il s'agira de « cerner les attentes des publics sur tous les supports en matière de proximité en combinant deux angles de vue ».
Pluzz ou moinz ?
Le premier se concentre sur l’examen des usages « à travers les thématiques privilégiées par les publics en fonction de leurs intérêts et leurs besoins (Quels sont les services et thématiques que le public attend ? Comment une offre de proximité (télévision, radio, internet, presse, services, etc.) intéresse-t-elle différemment ou de la même façon les différentes populations ?) et les modalités d’accès aux divers contenus (dans quel contexte ? Via quel canal ?) ».
Le second angle réclame « une approche par catégorie de territoires, afin de croiser la question des usages avec une lecture géographique (espace urbain, rural, montagnard, littoral, etc.). » Le prestataire retenu pourra s'appuyer sur plusieurs données - notamment les audiences TV, mais également les données de fréquentations des différentes plateformes numériques de France Télévisions. « Un dialogue constant et nourri avec les services du ministère et de France Télévisions impliqués de longue date sur le sujet accompagnera le travail. »
Les résultats sont attendus dans les deux mois après que le prestataire aura été désigné.
Commentaires (44)
#1
Encore un sujet ou les commentaires vont vite tourner autour de la redevance qu’on paye pour rien et blablabla " />
#2
On paye trop cher la redevance " />
Au moins c’est fait " />
#3
#4
Ce qui me ferait le plus de peine c’est de payer la redevance et de savoir qu’elle sert à la production de plus belle la vie.
Feed the troll
#5
Sur France 3 il y a parfois de bonnes séries, pour le reste c’est sans moi.
#6
#7
#8
Il faut supprimer les JT regionaux, prend trop de place ce truc. Et puis ça sert plus à rien vu que c’est un vieux média dans un vieux média. Et puis les vieux ça les interessent plus vu qu’ils regardent Pluz Belle La Viz. Et puis des vieux qui regarde la télé ça n’existe plus vu que les nouveaux vieux sont des papy geek.
Papy Pluzz.
#9
Le problème de France 3 c’est la schizophrénie de son emploi : une chaîne régionale qui a 80% de ses programmes venant d’une régie nationale…
Donc, je sens bien qu’on va refiler le bébé aux régions et autres “métropoles” à la mode et que pour le coup france3 local deviendra la pravda du conseil régional du coin…
Du coup plus besoin de financer cette chaîne ça fera des économies au niveau national. Pour charger une mule, à qui on n’a pas donné les moyens, en baissant ses dotations.
Mais ce ne seront pas les ministres qui feront le sale boulot mais les Conseils régionaux.
Et ce d’autant plus qu’on a déjà donné une énorme part des maigres recettes publicitaire possibles au secteur privé avec la chaîne locale de la TNT.
bref ça sent le sapin" />
#10
#11
Hum, j’ai du mal a comprendre, quand je lis l’article, j’ai l’impression qu’il sont en train de faire une étude de marché, non ? Une chaine de télévision publique ne devrait-elle pas se torcher avec les études de marché et ne s’occuper que de truc qui sont de nécessité publique ? Genre les info, les session parlementaire, les actualité politique, des débats d’ouverture. Ouai des trucs qui donnent moins l’impression que l’on nous prend pour des pigeons décérébrés et laisser le contenu “divertissant” au chaîne privé.
#12
#13
Plus belle la vie qui apprend à rouler un joint, c’est price less quand même " />
Edit : source
#14
#15
#16
#17
S’ils consultaient réellement les Français, ils sauraient qu’ils préfèrent qu’on ferme cette chaîne qui ne sert à rien et économiser par là même un peu de redevance. Seulement, ce serait si on était en démocratie.
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
#25
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
Malheureusement 131 euros ça commence à faire cher, environ 10,91 euros/mois. Ca pourrait nous servir à autre chose. En plus, plus les années passent, plus le contenu de ces chaînes perd en qualité… je pense qu’une restructuration ne leur ferait pas de mal, peut être diminuer le nombre de chaînes pour allouer plus de ressources à du meilleur contenu.
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
Perso, concernant FR3 je pense qu’il aurait mieux fait d’arrêter PBLV et garder c’est pas sorcier ça aurait eu plus de sens.
Pour FR2, je regrette qu’il y ai trop d’émission hommages à différents chanteurs (dernier exemple en date Luis Mariano). Franchement quelle personne un peu jeune (-40 ans) va regarder ça ? Pas moi en tout cas.
Concernant le reste par contre comme les émissions envoyé spécial ou complément d’enquête c’est pas mal.
Pour FR5, pour ceux qui aiment les docs c’est bien.
Et pour FR4, je ne me prononcerais pas vu que je la regarde quasiment pas (trop loin dans la liste " />) Idem pour FR Ô
#42
France 3 est regardé par pas mal de personnes pour les infos régionales.
Voir même questions pour un champion (depuis le temps que ça existe…)
Je ne connais pas “plus belle la vie”, mais pas mal de monde regarde ça, même des “jeunes” que je connais, je suis sûr que même ici, il y a des fans qui n’osent pas l’avouer.
Pour en revenir à la TNT au lieu de réfléchir à virer France 3, ils auraient mieux fait de laisser à place à des chaines gratuites à la place des 7 (hors canal) payantes, car apparemment ça ne fonctionne pas du tout.
Même si je n’ai pas de TV, ce serai pas mal pour les gens qui en on une.
#43
France 3 ce n’est pas la chaine qu’on ne peut pas voir sur internet depuis l’étranger ?
Oh wait…
C’est vrai que de méchants étrangers (ne payant pas la redevance mais ne parlant pas le français) pourrait la regarder gratuitement !
Pirates !
" />
#44