O/C des GeForce GTX 750 Ti et nouveaux pilotes : on fait le point

O/C des GeForce GTX 750 Ti et nouveaux pilotes : on fait le point

Du mieux, mais le diable est dans les détails

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

10/03/2014 9 minutes
21

O/C des GeForce GTX 750 Ti et nouveaux pilotes : on fait le point

Il y a peu, NVIDIA mettait sur le marché ses GeForce GTX 750 Ti. Des cartes ayant un rapport performances / watts plutôt intéressant, dépourvues d'un connecteur d'alimentation PCIe. Les constructeurs avaient mis des modèles overclockés sur le marché, mais la majorité d'entre eux n'avaient aucun intérêt du fait d'une limitation du pilote graphique, qui vient d'être levée. Explications. 

EVGA 750 Ti ACX FTW

La GeForce GTX 750 Ti FTW ACX d'EVGA

 

Avec ses GeForce GTX 750 Ti, NVIDIA dévoilait sa première puce de la génération Maxwell : le GM107. Celle-ci n'a pas été pensée pour la performance pure, mais plutôt afin de proposer un produit efficace à un tarif sous les 150 euros, avec une puissance maximale de moins de 75 watts. Ce fût le cas, et sur ce point, cette carte a été plutôt unanimement saluée. 

GeForce GTX 750 Ti et overclocking : déception des premiers jours

Mais comme nous l'avions évoqué alors, les partenaires prévoyaient déjà de profiter de ce potentiel afin de mettre sur le marché des modèles overclockés. Pour cela, il leur fallait prévoir plus de puissance et nous avions alors vu une ribambelle de produits annoncés avec un connecteur PCIe à six broches supplémentaires afin de fournir une plus grosse puissance et une plus grande stabilité en cas d'overclocking. ASUS vantait par exemple cette possibilité dans l'une de ses présentations :

 

 GeForce GTX 750 Ti TDP Connecteur d'alimentation

 

Nous avions alors décidé de rapatrier des exemplaires issus du commerce dans nos labos afin de savoir ce qu'il en était dans la pratique. La GTX 750 Ti était annoncée avec un GPU entre 1020 MHz et 1085 MHz, contre 2700 MHz pour les 2 Go de GDDR5 embarqués. Certains premiers chiffres évoqués nous incitaient à penser que l'on pouvait se rapprocher des 1.4 GHz, soit un gain de 20 à 30 % environ. De quoi faire de ce produit, déjà plutôt bon, un encore meilleur sans trop d'effort.

 

Mais nos premiers essais étaient décevants. La faute à plusieurs points négatifs qui, rajoutés les uns aux autres, nous donnaient l'impression que les partenaires de NVIDIA – tout du moins certains – se moquaient un peu du monde. Le premier problème se situait au niveau de la liberté laissée à l'utilisateur pour l'overclocking dans des outils tels que Precision ou AfterBurner par exemple. En effet, si la mémoire pouvait être librement réglée, la limite de TDP était bloquée à 100 % et la hausse de la fréquence à +135 MHz au maximum. Si l'on constatait bien un gain avec notre carte de référence, c'est le logiciel qui nous empêchait d'aller plus loin, pas la carte elle-même.

Une carte overclockée avec un BIOS presque identique à celui de la carte de référence

Pire, avec notre première carte overclockée d'usine, nous ne pouvions pas aller beaucoup plus loin. En effet, nous avions acheté une GV-N75TOC-2GI de chez Gigabyte, dont les fréquences de base étaient de 1033 / 1111 MHz pour le GPU et de 2700 MHz pour la mémoire. Elle était surmontée pour l'occasion d'un ventirad maison : un WindForce exhibant deux gros ventilateurs. Pour autant, dans la pratique c'était la même chose : +135 MHz au maximum en plus des 10 à 30 MHz ajoutés via le BIOS. 

 

GeForce GTX 750 Ti OC Gigabyte BIOS GeForce GTX 750 Ti OC Gigabyte BIOS

Le BIOS de la carte Gigabyte presque identique à celui d'une carte de référence

 

Mais le pire était encore à découvrir. Alors que la carte disposait d'un connecteur d'alimentation supplémentaire, la limite de TDP correspondant à 100 % était exactement la même que pour la carte qui n'en disposait pas : 38500 mW, soit 38,5 watts. Nous avons bien entendu essayé de modifier ces valeurs avec KeplerBiosTweaker 1.27, mais cela restait sans effet pour une simple et bonne raison : la table de tension appliquée (qui n'est pas modifiable) faisait monter celle appliquée au GPU, qui faisait lever une limite de la carte et empêchait, grosso modo, de dépasser les 1300 MHz.  Bref, sans un BIOS plus fin et une plus grande liberté du pilote, point de salut.

 

Heureusement, en début d'après-midi la marque a mis en ligne la version 335.23 de ses pilotes, certifié WHQL. Ceux-ci mentionnaient une amélioration de l'offset GPU, soit la valeur auparavant limitée à 135 MHz. En effet, désormais, ce n'est plus le cas et le maximum est désormais fixé à 1000 MHz.

Une carte plus chère, mais qui n'ira pas vraiment beaucoup plus loin

Dans la pratique, est-ce que cela apporte du mieux ? Oui et non. En effet, cette valeur étant la seule modifiée, les autres paramètres et limitations ne changent pas. Nous avons ainsi pu pousser un peu plus nos deux cartes, mais sans faire de miracles et en restant toujours limités aux alentours des 1300 MHz dans le meilleur des cas. 

 

Sans connecteur d'alimentation, le modèle de référence n'a ainsi pas accepté d'aller plus loin que +150 MHz pour le GPU et +400 MHz pour la mémoire. Bref, rien de vraiment exceptionnel puisque l'on va seulement 15 MHz plus loin qu'auparavant en théorie. Mais dans la pratique, ce n'est pas le cas puisque la limitation du TDP s'enclenche. La carte stabilise ainsi à 1228 MHz avec un score de 288 kHash/s avec la dernière version de cudaMiner qui nous fait ici office de stabilité.

 

cudaMiner GTX 750 OC Pas glop

La carte de référence et celle de Gigabyte au coude à coude avec cudaMiner

 

La carte overclockée de Gigabyte va cette fois un peu plus loin, grâce à l'offset qui peut être passé à 250 MHz. Pour autant, là aussi le gain pratique n'est pas le même puisque nous stabilisons à 1309 MHz pour un score cudaMiner de 298 kHash/s. La mémoire ne peut également pas dépasser les 400 MHz. Le gain par rapport au modèle de base est donc de seulement 6 % environ pour l'overclocking du GPU, et d'un peu plus de 3 % au niveau du résultat. Bref, pas de quoi justifier un écart tarifaire important, d'autant plus que les deux modèles affichent une température aux alentours de 60°C sur notre banc de test, avec quelques degrés de mieux pour la carte équipée du ventirad Windforce. 

 

Gigabyte n'est d'ailleurs pas spécialement à blâmer ici, car presque tous les constructeurs font la même chose selon les premiers tests et relevés effectués par nos confrères. Ils reprennent ainsi le BIOS de référence de NVIDIA, modifient seulement quelques paramètres, collent un connecteur supplémentaire et un ventirad maison pour produire une carte plus sexy sur le papier, mais pas vraiment dans les faits.

Des GeForce GTX 750 Ti vraiment overclockées existent, mais il faut les chercher

Certains semblent néanmoins avoir eu le droit de se détacher un peu de la masse (ou ont cherché à le faire, selon les points de vue). C'est le cas de Palit, mais aussi d'EVGA dont nous avons aussi acheté des modèles dans le commerce : les GeForce 750 Ti FTW ACX. Les trois premières lettres indiquent que c'est un modèle largement overclocké, les trois suivantes qu'il utilise un ventirad maison là aussi doté de deux larges ventilateurs. 

 

GeForce GTX 750 Ti OC Gigabyte BIOS GeForce GTX 750 Ti OC EVGA GTX ACX BIOS GeForce GTX 750 Ti OC EVGA GTX ACX BIOS

Deux tables de tension qui n'ont rien à voir et une limite de TDP plus haute chez EVGA

 

Mais cette fois, par défaut la carte annonce un réel gain puisque le GPU est cadencé de base entre 1189 MHz et 1268 MHz, soit entre 170 et 180 MHz de mieux. Et le BIOS a été adapté en conséquence. La limite de TDP est passé à 52 watts, la table de tensions a été modifiée et l'on constate un mieux sans rien toucher. Mais ce n'est pas tout puisque le GPU peut encore être poussé de 40 MHz, et ce, sans avoir besoin des nouveaux pilotes. La mémoire, elle, accepte cette fois +600 MHz sans problème sur les trois modèles que nous avons pu commander. 

 

Au final, on se retrouve ainsi avec un GPU qui affichera une fréquence stable de 1360 MHz, là aussi en raison des limitations imposées par NVIDIA (mais sur la tension appliquée au GPU cette fois). Le score sous cudaMiner grimpera par contre à 310 kHash/s, avec un GPU qui restera là encore dans les 60°C, plus ou moins en fonction de la position de la carte. Dans notre trio installé sur une même carte mère, cela varie ainsi de 55°C pour la plus chanceuse à 70°C pour celle qui se retrouve prise en sandwich. La consommation totale à la prise étant de 300 watts environs en plein test. On se retrouve néanmoins bien face à une carte overclockée d'usine qui peut encore être poussée, même si les gains ne seront là encore pas extraordinaires. 

 

cudaMiner GTX 750 OC EVGA en trio

Un trio de GeForce GTX 750 Ti FTW ACX overclockées sous cudaMiner

Des cartes un peu plus performantes, mais aussi bien plus chères : est-ce raisonnable ?

Bref, on appréciera la plus grande liberté laissée par NVIDIA dans ses pilotes, mais l'on aimerait surtout que les constructeurs disposent d'une plus grande liberté pour leurs BIOS, ou en profitent réellement si ce n'est pas du fait de la marque au caméléon. Car l'acheteur se retrouve face à une pléthore de cartes dont il peut penser qu'elles ont un avantage certain sur le modèle de référence, ce qui n'est pas vraiment le cas. Dans le même temps, d'autres modèles noyés dans la masse peuvent apporter un réel plus.

 

Attention tout de même, tout cela ne sera pas sans effet sur le prix. Actuellement, on peut trouver une GeForce GTX 750 Ti dès 130 euros, contre 140 euros pour le modèle GV-N75TOC-2GI de Gigabyte et 160 euros pour la 750 Ti FTW ACX d'EVGA. Il sera donc sans doute plus intéressant d'aller au plus attractif, et de se contenter d'un overclocking plus limité.

21

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

GeForce GTX 750 Ti et overclocking : déception des premiers jours

Une carte overclockée avec un BIOS presque identique à celui de la carte de référence

Une carte plus chère, mais qui n'ira pas vraiment beaucoup plus loin

Des GeForce GTX 750 Ti vraiment overclockées existent, mais il faut les chercher

Des cartes un peu plus performantes, mais aussi bien plus chères : est-ce raisonnable ?

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (21)


En même temps,le prix de base de la GTX 750 Ti n’est pas vraiment super-avantageux,si en plus on doit se payer une carte a 160€ pour profiter d’un réel overclock… L’herbe devient subitement plus verte chez AMD pour le coup :-/








DarKCallistO a écrit :



En même temps,le prix de base de la GTX 750 Ti n’est pas vraiment super-avantageux,si en plus on doit se payer une carte a 160€ pour profiter d’un réel overclock… L’herbe devient subitement plus verte chez AMD pour le coup :-/





La question n’est pas AMD ou NV ici, ça c’est un autre choix à faire (et on ne va pas faire le débat, chacun ses critères et donc ses choix). C’était plutôt de voir si un modèle avec un connecteur annoncé comme paré pour l’O/C l’était vraiment, et si un gain était constaté dans la pratique.



Là on voit bien que les nouveaux pilotes de NV apportent un peu plus de liberté, mais que le BIOS de base est trop bridé pour que l’on puisse réellement en tirer partie, même si la carte de Gigabyte dispose d’une meilleure stabilité avec une plus grosse fréquence. Après EVGA fait mieux le job, par contre il faudra dépenser plus, et ce ne sera pas avantageux si on recherche le gain / euros.









David_L a écrit :



Là on voit bien que les nouveaux pilotes de NV apportent un peu plus de liberté, mais que le BIOS de base est trop bridé pour que l’on puisse réellement en tirer partie, même si la carte de Gigabyte dispose d’une meilleure stabilité avec une plus grosse fréquence.







Yep,d’ailleurs j’suis assez surpris qu’une bête question de pilote donne un peu plus de souplesse,c’est un cas particulier ou c’est déjà arriver par le passé avec une carte de base ?







David_L a écrit :



Après EVGA fait mieux le job, par contre il faudra dépenser plus, et ce ne sera pas avantageux si on recherche le gain / euros.







Oui,c’est surtout sur ce point là qui peut décider l’acheteur dans la plupart des cas.









DarKCallistO a écrit :



Yep,d’ailleurs j’suis assez surpris qu’une bête question de pilote donne un peu plus de souplesse,c’est un cas particulier ou c’est déjà arriver par le passé avec une carte de base ?







J’avoue que je suis assez surpris par cela aussi.



Pour ma part, ça ne me semble pas de très bon augure, parce qu’une telle limitation imposée par les pilotes me laisse penser qu’en réalité ces 750 ti ne sont pas faites/adaptées pour supporter des overclocking (seulement minimes).



J’ai un peu peur de la résistance de ces cartes à l’overclocking ainsi que de leur durée de vie au final. Si c’est pour qu’elle dure un an, ça n’a plus aucun lntérêt.









js2082 a écrit :



J’avoue que je suis assez surpris par cela aussi.



Pour ma part, ça ne me semble pas de très bon augure, parce qu’une telle limitation imposée par les pilotes me laisse penser qu’en réalité ces 750 ti ne sont pas faites/adaptées pour supporter des overclocking (seulement minimes).



J’ai un peu peur de la résistance de ces cartes à l’overclocking ainsi que de leur durée de vie au final. Si c’est pour qu’elle dure un an, ça n’a plus aucun lntérêt.





Je ne vois pas trop le rapport. C’est une section qui est gérée par le pilote. Il y avait une restriction rigide que NVIDIA a fait sauter devant le problème que ça causait pour les modèles O/C qui n’avaient aucun intérêt. Là on fait la différence sur le BIOS, plus sur une limitation logicielle :)









David_L a écrit :



Je ne vois pas trop le rapport. C’est une section qui est gérée par le pilote. Il y avait une restriction rigide que NVIDIA a fait sauter devant le problème que ça causait pour les modèles O/C qui n’avaient aucun intérêt. Là on fait la différence sur le BIOS, plus sur une limitation logicielle :)





Ben j’étais en train de me demander si cette restriction n’avait pas été mise en place au départ en raison d’une potentielle “faiblesse” de conception de la carte, et que, sous la pression des fabricants, Nvidia a finalement fait sauter cette restriction.



A ma connaissance (je n’en suis pas certain à 100%), ce genre de restriction est inexistant pour les cartes des 3 dernières générations que Nvidia a pu sortir.

Pourquoi celle-ci est apparu d’un coup en particulier sur ce modèle?

Après, il se peut effectivement que ce soit un problème qui est passé entre les mailles des concepteurs, juste une simple erreur de bios.









js2082 a écrit :



Ben j’étais en train de me demander si cette restriction n’avait pas été mise en place au départ en raison d’une potentielle “faiblesse” de conception de la carte, et que, sous la pression des fabricants, Nvidia a finalement fait sauter cette restriction.



A ma connaissance (je n’en suis pas certain à 100%), ce genre de restriction est inexistant pour les cartes des 3 dernières générations que Nvidia a pu sortir.

Pourquoi celle-ci est apparu d’un coup en particulier sur ce modèle?

Après, il se peut effectivement que ce soit un problème qui est passé entre les mailles des concepteurs, juste une simple erreur de bios.





La restriction vient sans doute de la spécificité de la carte et de sa capacité à ne pas pouvoir dépasser les 75 watts de TDP dans sa version normale. Cela n’a plus de sens sur les modèles O/C, mais le BIOS ne peut pas faire la différence entre les deux. Comme il y a eu pas mal de retours négatifs sur ce point, je pense que NV a juste décidé de revoir les choses, de toutes façons de nombreuses autres protections sont en place sans avoir besoin de cela. Pour le reste, chaque carte a un max qu’il est impossible de dépasser dans les outils dédiés à l’O/C, là il était juste bcp trop vite atteint.



Pour le BIOS, c’est autre chose, le souci vient surtout du fait que les modèles vendus comme “O/C” n’ont pas grand chose de différent avec les modèles de référence, notamment sur la grille des tensions, la table des fréquences, etc. Mais comme on le voit ici, le GPU n’a de toutes façons pas la possibilité de monter au delà des 1360 MHz grosso modo, reste à voir si cela est encore dû à des protections diverses et s’il est sage de les faire sauter (en général commencer à taper dans la modification des tensions à la hausse et outre la limite de NV peut commencer à faire réduire la durée de vie de la puce).



J’ai une 750 pas ti de chez Gigabyte avec un connecteur 6pins, je mine à 210khashs/s que je l’overclock ou que je bride avec ventilo a 20%et limite de power au delà de 63degrés.



…Mais ça c’était avant! <img data-src=" />



(je vais quand même rester a du minage léger sans nuisances sonores)


Pour qu’une telle limitation sont là, c’est que Nvidia est pas si sûr de ses puces.



On ne pourra savoir si c’est vrai, mais limiter autant les puces (par les drivers, puis le bios), me fait penser que la prod actuelle est pas au top, et donc on limite les fréquences/tensions pour éviter les retours usines massifs.








barlav a écrit :



J’ai une 750 pas ti de chez Gigabyte avec un connecteur 6pins, je mine à 210khashs/s que je l’overclock ou que je bride avec ventilo a 20%et limite de power au delà de 63degrés.



…Mais ça c’était avant! <img data-src=" />



(je vais quand même rester a du minage léger sans nuisances sonores)





n’importe laquelle des cartes qu’on a ici reste assez silencieuse même en plein minage. Par contre essaie de miner avec une 780 Ti ou une 7970 <img data-src=" />









David_L a écrit :



n’importe laquelle des cartes qu’on a ici reste assez silencieuse même en plein minage. Par contre essaie de miner avec une 780 Ti ou une 7970 <img data-src=" />







Je ne vois pas de quoi tu parle. <img data-src=" />









David_L a écrit :



n’importe laquelle des cartes qu’on a ici reste assez silencieuse même en plein minage. Par contre essaie de miner avec une 780 Ti ou une 7970 <img data-src=" />





Ben, au boulot je m’en rend pas forcément compte, mais le soir pour dormir dans la même pièce que moi, je supporte 1 à 2 noctuas en ULN, mais pas un DD 2.5p 5400tr par exemple.



Ceci étant dit j’ai été surpris du ventilo de base, c’est d’un autre niveau que les Intel stock, leur ventilos.



Leur carte est super parce qu’on a le confort du peu bruyant en usage courant, ca ne monte pas en régime en jeu, y’a que le minage qui finit par monter le ventilo a 40% voir + et la en pleine nuit c’est pas top.



(/mode j’me la joue) on a pas les mêmes valeurs! ni le même confort de vie? (/mode off)



Mais comme toujours, merci pour les articles, que ça nous concerne perso ou pas, c’est à l’écoute et poussé.

<img data-src=" />









David_L a écrit :



n’importe laquelle des cartes qu’on a ici reste assez silencieuse même en plein minage. Par contre essaie de miner avec une 780 Ti ou une 7970 <img data-src=" />





une 7950 ca reste acceptable, au dessu, effectivement, faut des boules quies pour rentrer dans la piece



chez nvidia, bonne surprise en revanche pour la 670, pas un bruit!



apres, c’est pas le meme hashrate aussi<img data-src=" />









nikon56 a écrit :



apres, c’est pas le meme hashrate aussi<img data-src=" />





J’attend une Maxwell de la gamme 60, 70, 80, ça va dépoter sec <img data-src=" />









David_L a écrit :



J’attend une bi-Maxwell de la gamme 60, 70, 80, ça va dépoter sec <img data-src=" />





ça serait encore mieux :bave:



Pour moi ça sera surtout l’occasion de mettre à la retraite ma GTX 560 Ti 448 cores surtout <img data-src=" />


Vu les tests ça a l’air simple : la 750 ti fait quasiment aussi bien qu’une HD 7850 de chez AMD ou même une R7 265 et ce, en se positionnant sur l’entrée de gamme et sans connecteur 6 broches. Ma HD 7750 sans connecteur aussi est complétement battue ! Impressionnant.

Vu que j’ai que des problèmes avec les 7850 d’occasion, je vais peut-être me prendre une 750 ti tiens…

D’ailleurs le “mining” donne une bonne idée de la puissance de cette carte :

HD 7750 : 140 kh/s

HD 7850 : ~310kh/s

750 ti : ~290kh/s

Maxwell jette un pavé dans la mare !


Ca donne quoi la version 1gb pour miner?








Amrac a écrit :



Ca donne quoi la version 1gb pour miner?





ça change assez peu de choses je pense, de ce que j’ai vu une carte ne mine pas mieux parce qu’elle a plus de mémoire. C’est surtout l’archi, la fréquence et le client qui joue. Sans parler des réglages et du facteur chance pour les Radeon <img data-src=" />



Et côté sous-voltage, y a-t-il encore quelques watts à gagner ?







Minez bien ! Misez sur leboncoin


Je suis étonné mais tant mieux :)

Il y a peu être plus de différence entre la version 1Gb et 2Gb pour le scrypt N factor?

La consommation de ram étant sensé être plus importante.



Ou pour le minage c’est vraiment juste la vitesse d’accès à la ram qui compte? La quantité étant secondaire?