Google Tango : un smartphone qui peut tout cartographier autour de lui

Google Tango : un smartphone qui peut tout cartographier autour de lui

À voir ce qui va en sortir

Avatar de l'auteur
Damien Labourot

Publié dans

Société numérique

21/02/2014 3 minutes
62

Google Tango : un smartphone qui peut tout cartographier autour de lui

Google vient d'officialiser un nouveau projet, Tango, qui s'appuie sur un smartphone équipé de nombreux capteurs, avec pour objectif de lui apporter la compréhension de l'espace et du mouvement. La firme de Mountain View souhaite mettre l'appareil dans les mains des développeurs dès le mois prochain pour que des applications ou des jeux puissent en tirer parti.

Google Tango

Un smartphone capable de comprendre son environnement

Google vient de produire un prototype de smartphone sous Android qui peut apprendre et cartographier l'environnement autour de lui. Réalisé par l'équipe ATAP (Advanced Technology And Projects), ce mobile comprend différents capteurs de mesures pour suivre les mouvements en 3D. Il est annoncé comme capable de réaliser 250 000 mesures par seconde, en mettant à jour sa position dans l'espace et son orientation en temps réel. 

 

L'objectif de ce projet est de permettre à des applications ou des jeux de tirer parti de l'environnement situé autour de la personne. Dans les exemples donnés par Google, il est ainsi question de pouvoir aider un malvoyant à se guider dans un environnement inconnu ou de trouver un produit rangé à un endroit spécifique dans une grande surface par exemple. Des jeux pourraient également utiliser l'environnement de l'utilisateur comme une carte.

 

Il faudra voir si le géant de Mountain View n'en profite pas pour utiliser ce smartphone pour ses propres besoins. En effet, Google propose depuis longtemps des cartes d'intérieurs de certains lieux. Elles pourraient donc être beaucoup plus précises et surtout être nettement plus détaillées.

200 prototypes produits, les développeurs peuvent prendre la main

Ce smartphone de 5 pouces est livré sous Android et comprend les API nécessaires pour remonter les informations aux applications écrites en Java ou en C/C++. En outre, le moteur Unity est aussi de la partie, afin que les développeurs de jeux vidéo aient un environnement connu. Bien entendu, les interfaces de programmation fournies sont encore en cours de développement et sont donc loin d'être finalisées.

 

Pour l'instant, l'équipe en charge du projet indique que 200 prototypes ont d'ores et déjà été produits. Elle souhaite également que des développeurs prennent la main dessus et commencent à développer soit des applications, soit des jeux, soit encore des algorithmes qui en tirent parti. Les premières expéditions sont prévues pour le 14 mars prochain. Pour l'enregistrement en tant que développeurs, c'est par ici que cela se passe. 

 

Écrit par Damien Labourot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un smartphone capable de comprendre son environnement

200 prototypes produits, les développeurs peuvent prendre la main

Fermer

Commentaires (62)


Pour faire faire des Streetview indoor. Malin google.


Orwell sort de ce corps smartphone

<img data-src=" />


Y’avait pas aussi des rumeurs sur un Kinect Mobile ?



Je vois pas bien ce que les devs vont pouvoir faire avec mais Why Not ?


Google Earth va être plus précis. <img data-src=" />

Et plus besoin de Google car.


C’est le téléphone de Batman ! <img data-src=" />








arno53 a écrit :



Y’avait pas aussi des rumeurs sur un Kinect Mobile ?





Bah c’est ça.



C’est impressionnant, mais c’est dommage que ce soit encore Google (même si ce n’est pas surprenant)








knos a écrit :



Pour faire faire des Streetview indoor. Malin google.





Ils ont toujours été très malins pour faire bosser les gens pour eux, et gratos en plus <img data-src=" />



http://www.planeterobots.com/2013/12/18/google-investissement-massif-dans-la-robotique-un-pas-de-plus-vers-les-nbic/Google a des ambitions dans la robotique et pour un robot se repérer dans l espace et cartographier l environnement pour se déplacer est indispensable



Les hommes vont devenir les beta tester des bots :p








Soltek a écrit :



Bah c’est ça.





Non mais par Microsoft<img data-src=" />

Sinon le société qui avait fait le premier Kinect veut aussi en faire une version mobile



Cartographier en 3D les intérieurs de bâtiments, un peu de fuite de données et hop, les cambrioleurs vont aimer.



Suffira juste de croiser le statut facetruc et autres G+ pour voir quand ils partent en vacances et c’est le banquet.


Il existe deux types de technologies, ceux utile et ceux dont on à pas trouver une utilité. Je vois bien une agence immobilière scanner les intérieurs pour fournir une visite en 3D sur leur site. Je crois que ça existe déjà, mais là ce sera simple et abordable. Ça pourrait servir aussi aux spéléologues pour scanner des grottes.








SebGF a écrit :



Cartographier en 3D les intérieurs de bâtiments, un peu de fuite de données et hop, les cambrioleurs vont aimer.



Suffira juste de croiser le statut facetruc et autres G+ pour voir quand ils partent en vacances et c’est le banquet.







Encore mieux, avec les donnees tu peux simuler en amont pour bien preparer le casse ;)









tAran a écrit :



Ils ont toujours été très malins pour faire bosser les gens pour eux, et gratos en plus <img data-src=" />







Mieux, les gens payent (le smartphone en l’occurrence) pour bosser pour Google <img data-src=" />



La nsa va s’amuser a dev un petit de programme. <img data-src=" />








SebGF a écrit :



Cartographier en 3D les intérieurs de bâtiments, un peu de fuite de données et hop, les cambrioleurs vont aimer.



Suffira juste de croiser le statut facetruc et autres G+ pour voir quand ils partent en vacances et c’est le banquet.







En même temps, une maison reste une maison. Et tant pis pour les abrutis qui laisse leur maison se faire cartographiée.



Très sympa pour les game dev qui veulent mapper à partir de lieux réels.

Par contre le plus gros problème sera la durée de la batterie <img data-src=" />








JustMe a écrit :



http://www.planeterobots.com/2013/12/18/google-investissement-massif-dans-la-robotique-un-pas-de-plus-vers-les-nbic/Google a des ambitions dans la robotique et pour un robot se repérer dans l espace et cartographier l environnement pour se déplacer est indispensable







On le fait deja c’est une parte entière de la recherche sur la loc’







JustMe a écrit :



Les hommes vont devenir les beta tester des bots :p







C’est deja le ca, avec l’apprentissage supervisé par exemple…

Mes voitures “autonomes” enregistre leur environnement, le clusterise et un “humain” passe dire ca c’est une 2ch, ca c’est un panneau, ca c’est un mur…









JoePike a écrit :



Orwell sort de ce corps smartphone

<img data-src=" />







on avait pas besoin d’avoir le range finder pour faire orwel hein, tout les gens qui ont un smartphone ( et presque tous qui ont un tel) on un appareil photo, alors hein <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



Mieux, les gens payent (le smartphone en l’occurrence) pour bosser pour Google <img data-src=" />





On travaille déjà gratuitement pour eux, grâce à reCaptcha (entre autres)









FrenchPig a écrit :



On travaille déjà gratuitement pour eux, grâce à reCaptcha (entre autres)







C’est Google reCaptcha ?









arno53 a écrit :



Y’avait pas aussi des rumeurs sur un Kinect Mobile ?



Je vois pas bien ce que les devs vont pouvoir faire avec mais Why Not ?







Un exemple simple est la conception de modèle pour imprimante 3D … après on peut imaginer des usages type “extention de l’appareil photo” pour savoir si le flash est nécessaire ou pas, ou pour faire un effet “image 3D” automatique.



On verra ce que ça permettra de faire …









John Shaft a écrit :



C’est Google reCaptcha ?





oui <img data-src=" />









FrenchPig a écrit :



oui <img data-src=" />







Oki, je savais pas <img data-src=" />



Bon, je sais maintenant qu’il ne faudra pas l’utiliser quand j’ouvrirai mon site









StPierre2 a écrit :



En même temps, une maison reste une maison. Et tant pis pour les abrutis qui laisse leur maison se faire cartographiée.







Abrutis, Abrutis, c’est vite dit, faut encore qu’ils le sachent, Google ce prend de nombreux proces deja avec street view par des gens qui ce font cambrioler car leur maison etaient exposees sur google street et que les camera passent bien au dessus des barrieres censees cachees la dite maison et que le propriotaire n’etait pas au courant de cela.



Google c’est prix d’enorme proces qui ont resulte notamment au floutage automatique des visages et plaque de voitures par exemple …



Meme si des questions se posent concernant la vie privée pour les utilisateurs lambda, je trouve l’idée très attirante concernant les mal voyants/aveugle








atomusk a écrit :



Un exemple simple est la conception de modèle pour imprimante 3D … après on peut imaginer des usages type “extention de l’appareil photo” pour savoir si le flash est nécessaire ou pas, ou pour faire un effet “image 3D” automatique.



On verra ce que ça permettra de faire …





Ou combiné à un appareil photo de type Lytro, ça donnerait des résultats intéressants.



Pour ceux qui cherchent des applications a ceux la, une des plus grosse application reste pour la robotique et les drones en tout genre … c’etait d’ailleurs le sujet de mon dernier projet a l’universite et c’est plutot sympa a faire faut l’avouer








Kirito a écrit :



Meme si des questions se posent concernant la vie privée pour les utilisateurs lambda, je trouve l’idée très attirante concernant les mal voyants/aveugle







La techno en elle même ne pose aucun problème de vie privée.

Ou au moins LAAARGEMENT moins qu’un appareil photo “classique” qui copie les photo sur le cloud.



Après le jour où Google sort une app “Street View de ta chambre à couchée à uploader sur le net”, je dis pas … mais là ce dont on parle c’est avant tout une techno et un appel à projet pour voir “comment l’utiliser” …









Lafisk a écrit :



Abrutis, Abrutis, c’est vite dit, faut encore qu’ils le sachent, Google ce prend de nombreux proces deja avec street view par des gens qui ce font cambrioler car leur maison etaient exposees sur google street et que les camera passent bien au dessus des barrieres censees cachees la dite maison et que le propriotaire n’etait pas au courant de cela.



Google c’est prix d’enorme proces qui ont resulte notamment au floutage automatique des visages et plaque de voitures par exemple …







Pour street view, pas de soucis. Mais jouer avec des bidules technologiques sans réfléchir aux conséquences les plus évidentes habituellement, c’est être ignorant (enfant, ados..) ou abrutis, je persiste et je signe.





Google a déjà toutes vos infos; ne lui manquaient plus que vos goûts de mobilier et les mensurations de vos femmes. <img data-src=" />



On va avoir droit à de la pub sur mesure <img data-src=" />








coket a écrit :



Google a déjà toutes vos infos; ne lui manquaient plus que vos goûts de mobilier et les mensurations de vos femmes. <img data-src=" />





Déjà fait avec les achats de vêtements sur le ouaibe <img data-src=" />









StPierre2 a écrit :



Pour street view, pas de soucis. Mais jouer avec des bidules technologiques sans réfléchir aux conséquences les plus évidentes habituellement, c’est être ignorant (enfant, ados..) ou abrutis, je persiste et je signe.









Oui mais là le problème vient de l’utilisateur pas du concepteur du système…



Mettre en garde c’est bien, mais à trop vouloir interdire telles ou telles choses parce que ça peut potentiellement être mal utilisé, notre monde va pas aller bien loin…. Heureusement que ces considérations existaient pas à l’invention de l’ordinateur, de la voiture etc etc… Parce qu’on en serait encore au Moyen-âge…









StPierre2 a écrit :



Pour street view, pas de soucis. Mais jouer avec des bidules technologiques sans réfléchir aux conséquences les plus évidentes habituellement, c’est être ignorant (enfant, ados..) ou abrutis, je persiste et je signe.







Mais encore faut-il avoir connaissance ou etre capable de mesurer ces consequences, pour des technophiles oui facile mais un utilisateur lambda … pas evident du tout, c’est pas son domaine et il veut juste faire joujou avec un gadget qu’on lui a vendu pour une fonctionnalite X ou Y.









Lafisk a écrit :



Mais encore faut-il avoir connaissance ou etre capable de mesurer ces consequences, pour des technophiles oui facile mais un utilisateur lambda … pas evident du tout, c’est pas son domaine et il veut juste faire joujou avec un gadget qu’on lui a vendu pour une fonctionnalite X ou Y.







après on en reviens au débats sur les mini drone (j’ai toujours du mal a parler de drone en parlant d’un AR Drone, par rapport a un predator <img data-src=" />) tu as un produit fun, mais tu ne te rend pas compte des risques / problèmes légaux associés



est ce que c’est un problème d’éducation ( dans le sens “ il faut prévenir les gens”), ou doit on interdire la vente de ces produits?









FrenchPig a écrit :



On travaille déjà gratuitement pour eux, grâce à reCaptcha (entre autres)





Non, t’es pas obligé de travailler pour eux. Faites comme moi : mettez “caca” pour le mot que Google n’arrive pas à reconnaître.

En faisant tous ça, on arrivera à insérer des cacas dans les numérisations de Google. La classe.









Lafisk a écrit :



Encore mieux, avec les donnees tu peux simuler en amont pour bien preparer le casse ;)





toi t’as trop regardé ocean 11









John Shaft a écrit :



Bon, je sais maintenant qu’il ne faudra pas l’utiliser quand j’ouvrirai mon site







Pourquoi ?



(je pense que la réponse va me faire rire, mais je tente le coup quand même)









Gab& a écrit :



C’est le téléphone de Batman ! <img data-src=" />





J’ai pensé direct à ça aussi <img data-src=" /><img data-src=" />









FrenchPig a écrit :



On travaille déjà gratuitement pour eux, grâce à reCaptcha (entre autres)







C’est à dire ?









gogo77 a écrit :



C’est à dire ?





Ça sert à affiner leur soft de reconnaissance de texte pour leur numérisation de livres, il y a toujours un mot sur les deux qui vient d’un de leur Scan <img data-src=" />









gogo77 a écrit :



C’est à dire ?





Dans reCaptcha un des mots que tu dois reconnaître n’est pas connu de Google. Seul l’un des deux mots sert véritablement de Captcha. Tu peux mettre n’importe quoi pour l’autre mot, ce sera toujours accepté. Il faut donc mettre n’importe quoi <img data-src=" />



Le but de reCaptcha est de faire travailler les internautes pour qu’ils reconnaissent des mots que Google n’a pas réussi à reconnaître automatiquement.



Ahhhhh ça fait longtemps que je n’ai plus commenté, alors faisons gros, gras et bourratif: hâte de tester ça sur les contours d’une copine <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />








Kenshin83 a écrit :



Pourquoi ?



(je pense que la réponse va me faire rire, mais je tente le coup quand même)







Tout simplement parce que j’essaie au maximum de me passer des services de Google (qu’ils soient bien/pas bien/genti/méchant, m’en fous). J’utilise leur moteur de recherche et c’est à peu près tout. Le reste, j’essaie de l’éviter.



A noter que si MS, Apple ou autre offrait le même service, j’aurai la même attitude







pti_pingu a écrit :



Ahhhhh ça fait longtemps que je n’ai plus commenté, alors faisons gros, gras et bourratif: hâte de tester ça sur les contours d’une copine <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />







Commence déjà par ce qu’il y a entre tes jambes <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



Tout simplement parce que j’essaie au maximum de me passer des services de Google (qu’ils soient bien/pas bien/genti/méchant, m’en fous). J’utilise leur moteur de recherche et c’est à peu près tout. Le reste, j’essaie de l’éviter.



A noter que si MS, Apple ou autre offrait le même service, j’aurai la même attitude







Ah ouais quand même… Et qu’est-ce qu’on de plus, de moins les autres éditeurs à qui tu fais confiance ?

Ou alors tu développes toutes tes applis ? Quoique même là tu devrais passer par des API…



et à quoi correspond le “autre” ?









John Shaft a écrit :



Tout simplement parce que j’essaie au maximum de me passer des services de Google (qu’ils soient bien/pas bien/genti/méchant, m’en fous). J’utilise leur moteur de recherche et c’est à peu près tout. Le reste, j’essaie de l’éviter.



A noter que si MS, Apple ou autre offrait le même service, j’aurai la même attitude





La même mentalité que ces libristes extrémistes, en fait.



Pour devenir espion bénévole chez Google à l’insu de son plein gré ! <img data-src=" />








Fantassin a écrit :



Pour devenir espion bénévole chez Google à l’insu de son plein gré ! <img data-src=" />





Vu la difficulté à se faire embaucher chez eux, il faut commencer petit.









mistigrite a écrit :



Dans reCaptcha un des mots que tu dois reconnaître n’est pas connu de Google. Seul l’un des deux mots sert véritablement de Captcha. Tu peux mettre n’importe quoi pour l’autre mot, ce sera toujours accepté. Il faut donc mettre n’importe quoi <img data-src=" />



Le but de reCaptcha est de faire travailler les internautes pour qu’ils reconnaissent des mots que Google n’a pas réussi à reconnaître automatiquement.







Effectivement après une courte recherche j’ai pu lire ça. Je ne savais pas du tout. Donc il numérisent les livres du monde entier pour mieux les revendre grâce aux internautes ? Sympas :)



Si au moins ils faisaient profiter tout le monde de leur solution de numérisation par la suite étant donné qu’elle a été améliorée par la coopération de beaucoup de gens… Mais faut pas rêver ^^ Ou en tout cas pas avant qu’ils aient fini de numériser le monde.









John Shaft a écrit :



Tout simplement parce que j’essaie au maximum de me passer des services de Google (qu’ils soient bien/pas bien/genti/méchant, m’en fous). J’utilise leur moteur de recherche et c’est à peu près tout. Le reste, j’essaie de l’éviter.



A noter que si MS, Apple ou autre offrait le même service, j’aurai la même attitude







Commence déjà par ce qu’il y a entre tes jambes <img data-src=" />







Impossible, je souffre de Phallumegaly <img data-src=" />



Cartographier toute la planète !

La Matrice Need You



<img data-src=" />








Lafisk a écrit :



Mais encore faut-il avoir connaissance ou etre capable de mesurer ces consequences, pour des technophiles oui facile mais un utilisateur lambda … pas evident du tout, c’est pas son domaine et il veut juste faire joujou avec un gadget qu’on lui a vendu pour une fonctionnalite X ou Y.







Entièrement d’accord. C’est comme avec les drones que beaucoup ne peuvent utiliser librement sans enfreindre des lois habituellement méconnues.









gogo77 a écrit :



Effectivement après une courte recherche j’ai pu lire ça. Je ne savais pas du tout. Donc il numérisent les livres du monde entier pour mieux les revendre grâce aux internautes ? Sympas :)



Si au moins ils faisaient profiter tout le monde de leur solution de numérisation par la suite étant donné qu’elle a été améliorée par la coopération de beaucoup de gens… Mais faut pas rêver ^^ Ou en tout cas pas avant qu’ils aient fini de numériser le monde.









  1. les livres scannés sont pour la plus-part libre de droit, et Google propose de les télécharger gratuitement en PDF (oui oui, je sais en contre-partie ils récupères des info sur toi au fil de tes recherches/téléchargements, donc c’est pas gratuit).

    Pour les livres “sous droit d’auteur”, les achats se font avec l’éditeur et se fait dans les règles (en tout cas, à ma connaissance il n’y a plus de gros procès en cours …. mais en effet ça n’a pas manqué )



  2. la “numérisation” sert principalement à la “recherche” sur ces documents ( exemple ), à ma connaissance, ils n’utilisent pas les données OCRIsés pour “réimprimer” (si il le faut, il vaut mieux de toute façon réimprimer les scan originaux)



  3. ReCaptcha n’a pas vocation à “améliorer” l’algo, mais plus à “servir de finition” aux différents algo d’OCR.



    Les OCR préparent une bonne partie du terrain, et avec recaptcha il “écrit” le livre.



    Recaptcha “n’améliore” pas les algo d’OCR, il valide leur résultat.



Pour info on appelle ça du SLAM (Localisation et cartographie simultanées) et ça n’a rien de neuf. La miniaturisation permet juste d’embarquer ça dans un mobile au lieu d’un robot.








atomusk a écrit :





  1. les livres scannés sont pour la plus-part libre de droit, et Google propose de les télécharger gratuitement en PDF (oui oui, je sais en contre-partie ils récupères des info sur toi au fil de tes recherches/téléchargements, donc c’est pas gratuit).

    Pour les livres “sous droit d’auteur”, les achats se font avec l’éditeur et se fait dans les règles (en tout cas, à ma connaissance il n’y a plus de gros procès en cours …. mais en effet ça n’a pas manqué )





    1. la “numérisation” sert principalement à la “recherche” sur ces documents ( exemple ), à ma connaissance, ils n’utilisent pas les données OCRIsés pour “réimprimer” (si il le faut, il vaut mieux de toute façon réimprimer les scan originaux)



    2. ReCaptcha n’a pas vocation à “améliorer” l’algo, mais plus à “servir de finition” aux différents algo d’OCR.



      Les OCR préparent une bonne partie du terrain, et avec recaptcha il “écrit” le livre.



      Recaptcha “n’améliore” pas les algo d’OCR, il valide leur résultat.







    3. Qu’est-ce qui te permet de dire que la plupart des livres scannés par Google sont libres de droit ? Si il y a eu nombre de procès ce n’est pas pour rien. Même si les livres scannés ne finissent pas forcément sur Google Books, tu crois vraiment que Google se prive de scanner tout ce qui lui passe sous le nez ?



    4. Tu crois vraiment que Google est incapable de faire autre choses de ces quantités colossales de données qu’un simple outil pour rechercher des termes dans un livre ? Sans parler de réimpression, les livres contiennent une quantité astronomique d’informations.



    5. Ça me paraît tout à fait plausible d’améliorer un algo en recoupant toutes les données reconnues par des utilisateurs, qui pourraient ressembler à d’autres éléments indéterminés d’autres scans. Je ne pense pas que ce système soit une simple agrégation de petites mains gratuites pour terminer le boulot qui n’a pas été fait par les systèmes d’OCR. A mon avis il est tout à fait possible d’intégrer des notions de probabilité sur un caractère/mot par rapport à tout ce qui a été saisi. Bref, des systèmes capables “d’apprendre” ça existe. Comme pour la reconnaissance vocale : si c’est de plus en plus performant c’est qu’un paquet de personnes demandent les même choses de façons différentes et que celles-ci peuvent ensuite être reconnues.










gogo77 a écrit :





  1. Qu’est-ce qui te permet de dire que la plupart des livres scannés par Google sont libres de droit ? Si il y a eu nombre de procès ce n’est pas pour rien. Même si les livres scannés ne finissent pas forcément sur Google Books, tu crois vraiment que Google se prive de scanner tout ce qui lui passe sous le nez ?







    Ce qui lui passe sous le nez ? <img data-src=" />

    Ils ont des accords avec des bibliothèques et des universités. En l’état leur “catalogue” contient énormément de livres dont les droits sont dans le domaine public.

    Après concernant le nombre de procès, il suffit d’un livre pour qu’il y ait 200 procès.

    Sinon concernant ce que je pense, je n’en pense rien, et je suis dispo si tu as une source récente (après les accords aux US de 2012 serait le mieux <img data-src=" /> ) <img data-src=" />











    gogo77 a écrit :



  2. Tu crois vraiment que Google est incapable de faire autre choses de ces quantités colossales de données qu’un simple outil pour rechercher des termes dans un livre ? Sans parler de réimpression, les livres contiennent une quantité astronomique d’informations.





    Faire autre chose ? Comme ? Bien entendu ça rentre dans leur “moteur de recherche” comme une page web comme un autre …

    Bien entendu qu’ils y ont un interet, après tout il y a beaucoup d’argent et beaucoup d’emmerdes pour monter les projets de scan.







    gogo77 a écrit :



  3. Ça me paraît tout à fait plausible d’améliorer un algo en recoupant toutes les données reconnues par des utilisateurs, qui pourraient ressembler à d’autres éléments indéterminés d’autres scans. Je ne pense pas que ce système soit une simple agrégation de petites mains gratuites pour terminer le boulot qui n’a pas été fait par les systèmes d’OCR. A mon avis il est tout à fait possible d’intégrer des notions de probabilité sur un caractère/mot par rapport à tout ce qui a été saisi. Bref, des systèmes capables “d’apprendre” ça existe. Comme pour la reconnaissance vocale : si c’est de plus en plus performant c’est qu’un paquet de personnes demandent les même choses de façons différentes et que celles-ci peuvent ensuite être reconnues.







    Avec la diversitée de polices, de langues, les pollution de scan, et si on rajoute l’usage de recaptcha sur les numéro de rue … Ca me semble Impossible si tu passes pas sur un algo du type reseau de neurones traitant de très grosses quantités de données …

    Ah … c’est donc pour ça que Google l’utilise comme solution de Captcha : il n’y a pas d’algo d’OCR capable de scanner ces textes <img data-src=" />



    CQFD <img data-src=" />









atomusk a écrit :



Ce qui lui passe sous le nez ? <img data-src=" />

Ils ont des accords avec des bibliothèques et des universités. En l’état leur “catalogue” contient énormément de livres dont les droits sont dans le domaine public.

Après concernant le nombre de procès, il suffit d’un livre pour qu’il y ait 200 procès.

Sinon concernant ce que je pense, je n’en pense rien, et je suis dispo si tu as une source récente (après les accords aux US de 2012 serait le mieux <img data-src=" /> ) <img data-src=" />









Faire autre chose ? Comme ? Bien entendu ça rentre dans leur “moteur de recherche” comme une page web comme un autre …

Bien entendu qu’ils y ont un interet, après tout il y a beaucoup d’argent et beaucoup d’emmerdes pour monter les projets de scan.







Avec la diversitée de polices, de langues, les pollution de scan, et si on rajoute l’usage de recaptcha sur les numéro de rue … Ca me semble Impossible si tu passes pas sur un algo du type reseau de neurones traitant de très grosses quantités de données …

Ah … c’est donc pour ça que Google l’utilise comme solution de Captcha : il n’y a pas d’algo d’OCR capable de scanner ces textes <img data-src=" />



CQFD <img data-src=" />







Bah je ne sais pas exactement ce qu’il en est aujourd’hui mais il me semble que tout ce que peuvent demander les éditeurs, c’est de ne pas apparaître sur le site de Google et obtenir une copie numérique de leurs œuvres.



Sinon, Google a des employés largement assez compétents et a suffisamment de moyens pour déduire encore un peu plus de choses de qui sont les internautes/ ce qu’ils font ou vont faire/ ce qu’ils aiment avec toutes ces nouvelles données. Tu crois sincèrement qu’ils font ça pour l’unique raison d’ajouter un service à leur catalogue ? Ça fait sourire tout de même… Je ne parle pas de théorie du complot, mais ça ne me paraît pas fou (bien sûr je n’ai pas de preuves) qu’ils n’aient pas pour seul but d’indexer tout ça. Ils sont complètement capables d’analyser/traiter/exploiter des quantités astronomiques de données au delà de l’indexation.



Et pour l’OCR tu as peut être raison, mais je te trouves pessimiste. Penser qu’il est impossible d’améliorer l’existant avec toutes ces informations supplémentaires ? Mais bon tu sembles être un expert en la matière à te lire.



Bref, ça a l’air sans intérêt cette discussion. Je fais des suppositions, tu m’en donnes d’autres… Mon but n’était pas d’avoir raison puisque je ne peux rien affirmer, donc je ne vois pas trop ce que tu veux “prouver”.









gogo77 a écrit :



Bah je ne sais pas exactement ce qu’il en est aujourd’hui mais il me semble que tout ce que peuvent demander les éditeurs, c’est de ne pas apparaître sur le site de Google et obtenir une copie numérique de leurs œuvres.



Sinon, Google a des employés largement assez compétents et a suffisamment de moyens pour déduire encore un peu plus de choses de qui sont les internautes/ ce qu’ils font ou vont faire/ ce qu’ils aiment avec toutes ces nouvelles données. Tu crois sincèrement qu’ils font ça pour l’unique raison d’ajouter un service à leur catalogue ? Ça fait sourire tout de même… Je ne parle pas de théorie du complot, mais ça ne me paraît pas fou (bien sûr je n’ai pas de preuves) qu’ils n’aient pas pour seul but d’indexer tout ça. Ils sont complètement capables d’analyser/traiter/exploiter des quantités astronomiques de données au delà de l’indexation.



Et pour l’OCR tu as peut être raison, mais je te trouves pessimiste. Penser qu’il est impossible d’améliorer l’existant avec toutes ces informations supplémentaires ? Mais bon tu sembles être un expert en la matière à te lire.



Bref, ça a l’air sans intérêt cette discussion. Je fais des suppositions, tu m’en donnes d’autres… Mon but n’était pas d’avoir raison puisque je ne peux rien affirmer, donc je ne vois pas trop ce que tu veux “prouver”.







Pessimiste, je ne sais pas, mais pour moi, tu n’auras jamais un logiciel d’OCR qui pourra proffiter des To de données collectés avec les réponses des utilisateurs …



Est ce que Google peux monter un projet en interne ? Sans doute. Redistribuer cette quantité de données à la communauté ? j’ai du mal à voir dans quel cadre <img data-src=" />



Quand à l’idée qu’il serait possible en lisant des livres, l’algo de Google pourrait prédire des choses sur un utilisateur, là ça me semble être de l’intelligence de TRES TRES haut niveau.



et je suis d’accord sur le fait que la discussion n’a pas grand interet (et je met la faute principalement sur moi .. en plus du fait que la question est significativement HS <img data-src=" />)









StPierre2 a écrit :



En même temps, une maison reste une maison. Et tant pis pour les abrutis qui laisse leur maison se faire cartographiée.







Le problème est que les smartphones ont la sale tendance à être de gros traîtres car ils mémorisent dans notre dos nos moindres faits et gestes.



Même si en général tout ceci est désactivable, l’utilisateur moyen n’en est que très rarement informé de ces possibilités.



Bon, la bonne nouvelle c’est qu’à la longue ils sauveront des vies. Google saura tellement de chose sur nous qu’ils enverront le SAMU avant même de faire une crise cardiaque <img data-src=" />



Engadget a une autre video des possibilités dans cette pré-version de Tango :



http://www.engadget.com/2014/02/21/early-look-google-project-tango-mapping/








canti a écrit :



après on en reviens au débats sur les mini drone (j’ai toujours du mal a parler de drone en parlant d’un AR Drone, par rapport a un predator <img data-src=" />) tu as un produit fun, mais tu ne te rend pas compte des risques / problèmes légaux associés



est ce que c’est un problème d’éducation ( dans le sens “ il faut prévenir les gens”), ou doit on interdire la vente de ces produits?





Je pense que ca rentrera dqns les mœurs mais bon comme d’hab ca prendra bien 3 generations avant que la societe s’adapte …



Google la firme dirigée par une bande de voyeurs. On va bientôt se rendre compte que les vrai conseil d’administration est composé de Max Zorin, Lex Luthor, Montgommery Burns et Hugo Drax.