Angela Merkel veut la création d'un « réseau de communications européen »

Angela Merkel veut la création d’un « réseau de communications européen »

Volonté sérieuse ou mesure protectionniste ?

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

17/02/2014 5 minutes
79

Angela Merkel veut la création d'un « réseau de communications européen »

Angela Merkel a proposé samedi que soit mis en place un « réseau de communications européen ». La chancelière allemande n’a guère apporté de précisions sur ce sujet mais a ajouté qu’elle rencontrerait mercredi le président François Hollande pour aborder le sujet. Véritable projet ou effet d’annonce pour surfer sur la vague du scandale révélé par Edward Snowden ?

Angela Merkel

Angela Merkel. Crédits : Bankenverband, licence Creative Commons

Un « réseau de communications européen » 

Mercredi aura donc lieu une rencontre entre François Hollande et Angela Merkel. Parmi les sujets abordés, la chancelière engagera la conversation sur la potentielle création d’un réseau européen de communications. Très peu de détails ont été fournis mais elle a indiqué qu’une telle infrastructure permettrait à l’ensemble de l’Europe de s’échanger des données sans qu’elles passent par les États-Unis. Une crainte dont la vivacité est entretenue depuis des mois par les documents dérobés par Edward Snowden et confiés à la presse.

 

On imagine que le sujet est d’autant plus sensible pour la chancelière que l’un des scandales la touchait personnellement : l’un de ses téléphones mobiles faisant l’objet d’un espionnage intensif de la NSA. Le problème est que l’annonce en elle-même est particulièrement floue, le langage employé étant généraliste. La protection des données sera manifestement au centre des préoccupations et elle indique que ce point sera « discuté avec la France ». Le point sera également soulevé avec les fournisseurs d’accès, « afin que personne n'ait à envoyer d’emails et d'autres informations de l'autre côté de l'Atlantique ».

Un sujet débattu mercredi avec François Hollande 

Dans la pratique, les communications avec des serveurs situés en Europe passant rarement par les États-Unis, comme nous l’indique Stéphane Bortzmeyer, architecte systèmes et réseaux spécialisé dans les questions de DNS : « C’était vrai il y a longtemps, mais aujourd’hui, si vous effectuez un « traceroute » vers un serveur en Europe, la communication a de grandes chances de rester au sein des frontières européennes ».

 

Pour l’expert, « un réseau européen » est une expression veut à la fois « tout et rien dire », et ce sont d’autant plus que « les personnalités politiques utilisent un langage très flou ». De là, on peut explorer plusieurs pistes. Bortzmeyer estime par exemple qu’Angela Merkel aurait pu indiquer par ses propos qu’elle envisageait la mise en place d’un webmail européen. Question alors : s’agirait-il d’une solution pensée pour le grand public ou d’échanges sécurisés avant tout entre les gouvernements ? Là encore, la situation est floue.

La dépendance aux solutions américaines est une partie du problème

Ce pourrait être également la préparation d’une mesure européenne pour exiger des grandes sociétés telles que Microsoft, Apple, Google ou encore Yahoo, à mettre en place des centres de données au sein de l’Europe pour héberger les données des comptes de ses citoyens. Actuellement, utiliser un compte Gmail par exemple envoie les données sur des serveurs américains. De là, ces informations tombent sous le coup de la loi FISA qui autorise les agences américaines du renseignement à venir y puiser ce dont elles ont besoin.

 

Stéphane Bortzmeyer doute cependant de cette hypothèse. Abordant notamment le cas d’Amazon qui autorise, pour son offre EC2, le choix d’une zone géographique, il estime qu’une demande de la NSA aurait tout autant de chances de passer. À ceci près que ce n’est plus la loi américaine qui servirait de cadre juridique mais la coopération entre les États-Unis et le pays dans lequel les serveurs sont en place.

Véritable volonté politique, opération de communication, mesure protectionniste ? 

Pour l’expert, la situation restera dans tous les cas problématique tant que les internautes « confieront leurs données à de grandes entreprises américaines ». Interrogé sur la facilité d’utilisation de ces solutions et leur capacité à être synchronisées avec de nombreuses plateformes, y compris mobile, Bortzmeyer espère que de vrais projets européens naîtront dans ce sillage, précisant qu’il est « important que la recherche et le développement continuent pour proposer de nouveaux services ». Dans tous les cas, « le problème de sécurité et de vie privée sera toujours là tant que les utilisateurs seront dépendants à de tels monstres ».

 

Reste donc à attendre mercredi et les éventuelles annonces qui en ressortiront. Il est possible d’ailleurs que la situation n’évolue pas et qu’il s’agisse d’une volonté de surfer sur la vague actuelle de protestation. Attention également à ne pas retomber dans une ou plusieurs mesures protectionnistes qui nieraient les bases d’Internet.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un « réseau de communications européen » 

Un sujet débattu mercredi avec François Hollande 

La dépendance aux solutions américaines est une partie du problème

Véritable volonté politique, opération de communication, mesure protectionniste ? 

Fermer

Commentaires (79)




Angela Merkel veut la création d’un « réseau de communications européen »

Et donc ils comptent faire quoi, couper les câbles sous-marins qui sortent du continent, construire un grand firewall, empêcher les communications entre les Européens et le reste du monde? <img data-src=" />



Le WWW est mort, voici l’EWW <img data-src=" /><img data-src=" />


On dit comment LOL en allemand.



Parce qu’autant il y a de vrais problématiques (notamment soulignées par Stéphane Bortzmeyer), autant, la création “d’un réseau de communication européen”, bin LOL quoi <img data-src=" />








cid_Dileezer_geek a écrit :



Et donc ils comptent faire quoi, couper les câbles sous-marins qui sortent du continent, construire un grand firewall, empêcher les communications entre les Européens et le reste du monde? <img data-src=" />



Le WWW est mort, voici l’EWW <img data-src=" /><img data-src=" />





Encourager des alternatives crédibles au géant du web américain serait déjà pas mal.

Développer une alternative au DNS qui rend l’Amérique propriétaire d’internet.

Passer skype comme un opérateur.

Proposer un webmail efficace concurrent à gmail (z’ont qu’a racheter fastmail).

Légiférer sur la question posée dans la news :



À ceci près que ce n’est plus la loi américaine qui servirait de cadre juridique mais la coopération entre les États-Unis et le pays dans lequel les serveurs sont en place.



Proposer une CNIL européenne ( ca en parlait à un moment non ? )

…………

Et ne rêvons pas mais : aider au développent du P2P <img data-src=" />



on rigole bien fort: le Royaume Uni fait partie de l’UE.

c’est juste le renard au coeur du poulailler (ou le loup dans la bergerie, choisissez celle qui vous plaît le plus).



alors avant de construire à grand renforts d’annonce et autres milliards un “réseau européen”, il va d’abord falloir foutre dehors, à grand coups de pieds au cul, les glaouiches qui n’ont absolument rien à faire dans l’UE à part pour nous mettre des bâtons dans les roues (et capter l’intégralité des données qui transitent chez eux, et aller espionner les communications de belgacom qui câble la commission à Bruxelles, etc etc etc…).

à moins qu’ils ne le fassent eux-mêmes bien évidemment, si Cameron a encore les couilles de faire son référendum de sortie de l’UE l’année prochaine.

mais bon pour l’instant il est trop occupé à demander l’aide de l’UE pour pomper toute la flotte qu’ils se sont pris sur la tronche les dernières semaines.

ils nous prennent vraiment pour des cons, sans déconner.



je sais, j’ai un problème avec les anglais.<img data-src=" />


tiens, ils ont réussi à la décoller apparemment <img data-src=" />









cid_Dileezer_geek a écrit :



Et donc ils comptent faire quoi, couper les câbles sous-marins qui sortent du continent, construire un grand firewall, empêcher les communications entre les Européens et le reste du monde? <img data-src=" />



Le WWW est mort, voici l’EWW <img data-src=" /><img data-src=" />





ou arrêter de transiter par les USA dans un échange Paris (pas celui du Texas) - Berlin.

Question (probablement naïve pour quelqu’un qui connait le sujet) : on ne peut pas déjà arranger ça sur les routeurs européen, avant ?





Bortzmeyer espère que de vrais projets européens naîtront dans ce sillage



Google, c’est 1998 : 16 ans à rattraper

Amazon, c’est 1994 : 20 ans

etc.

Va falloir courir vite… <img data-src=" />



(Attention, je ne dis pas qu’il faut laisser les choses en l’état. Cependant, espérer une solution à court ou moyen terme me semble illusoire et le long terme est directement dépendant d’une stabilité dans la volonté politique de l’UE. Pas trop optimiste, perso)



Un Google contrôlé par l’Allemagne et la France pour mieux le faire surveiller par les SRPD et la GEMA ?

Non merci.



L’idéal serait un Google décentralisé en peer-2-peer, ça existe si on veut (YaCy) mais c’est loin d’être aussi facile à installer et à utiliser que Google: Google c’est un clic et on est directement sur la page d’accueil de Google, avec un lien vers la boîte gmail, vers youtube etc. YaCy il faut déjà lire le manuel avant de l’installer, décompresser les packages, lancer le terminal, lancer le script, voire installer OpenJDK si on est sous Gnunux… Et une fois installé, selon le nombre d’utilisateurs connectés ça rame et ça trouve pas ce qu’on cherche ou en tout cas pas aussi bien que Google…


Le peering avec la NSA leur coûte trop cher. <img data-src=" /> de Cogent <img data-src=" />


Mais on s’enfermerai dans une bulle ou ce serait lié à internet quand même?



Genre un réseau parallèle avec des ponts.








aureus a écrit :



[…]

Proposer un webmail efficace concurrent à gmail (z’ont qu’a racheter fastmail).

[…]







Tu as oublié de dire qu’il faut un concurrent ET qu’il respecte la correspondance privée <img data-src=" /> … parce que si c’est pour faire un webmail qui envoi directement aux services secrets UE au lieu des US <img data-src=" />



Un Euronet géré par le Überwachungszentrum? <img data-src=" />


Ils n’ont qu’à demander aux chinois de nous installer le “Great Firewall”








atomusk a écrit :



Tu as oublié de dire qu’il faut un concurrent ET qu’il respecte la correspondance privée <img data-src=" /> … parce que si c’est pour faire un webmail qui envoi directement aux services secrets UE au lieu des US <img data-src=" />





Je préfère encore me faire espionner par mon pays que je connais et ou je vote que par un pays ou j’ai foutu 2 fois les pays. Déjà parce qu’il est plus facile de faire céder nos politiciens que ceux des autres.



Mais oui un webmail qui respecte la correspondance privée serait le top. Mais comme l’UE arrivera jamais à se mettre d’accord sur qui pourra espionner mes mails, c’était implicite <img data-src=" />





Angela Merkel veut la création d’un « réseau de communications européen





Une news qui doit réjouir Xavier Niel <img data-src=" /> avec ça adieu les soucis avec le grand méchant Google !


Ils sont encore chez Aol en Allemagne pour passer systématiquement par les zetazuni ?<img data-src=" />



Comme beaucoup l’ont déjà écrit ici, il faudrait vraiment que les offres européennes se développent pour concurrencer les géants américains.



Et aussi casser leurs mains mises sur les DNS root.


Même si c’est probablement pas la solution aux grandes oreilles de la NSA, réduire notre dépendance aux USA pour Internet serait une bonne chose…



A voir dans la pratique bien sûr.








aureus a écrit :



Encourager des alternatives crédibles au géant du web américain serait déjà pas mal.

Développer une alternative au DNS qui rend l’Amérique propriétaire d’internet.

Passer skype comme un opérateur.

Proposer un webmail efficace concurrent à gmail (z’ont qu’a racheter fastmail).

Légiférer sur la question posée dans la news :



Proposer une CNIL européenne ( ca en parlait à un moment non ? )

…………

Et ne rêvons pas mais : aider au développent du P2P <img data-src=" />



S’ils avaient annoncé ce que tu cites, j’applaudirais, mais annoncer la création d’un net européen…euh, comment dire <img data-src=" /><img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Un Euronet géré par le Überwachungszentrum? <img data-src=" />



à tes souhaits <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



tiens, ils ont réussi à la décoller apparemment <img data-src=" />



<img data-src=" /> ça a pris du temps, mais à leur place, je lui aurais barbouillé les lèvres avec la superglue, histoire de lui fermer sa g….. <img data-src=" /><img data-src=" />



Et le GPS ? Ça en est où Galileo ? <img data-src=" />








cid_Dileezer_geek a écrit :



<img data-src=" /> ça a pris du temps, mais à leur place, je lui aurais barbouillé les lèvres avec la superglue, histoire de lui fermer sa g….. <img data-src=" /><img data-src=" />





Un réseau de communication c’est pas forcément internet et c’est pas nécessairement physique.



C’est aussi pour ça que je comprend pas l’intérêt de la news. Merkel a juste sortie une phrase démagogique et politicienne qui dans son contexte peu tout et rien dire.









Patch a écrit :



à tes souhaits <img data-src=" />





Centre de Surveillance, litéralement, je crois.

Ça doit être la DCRI/DGSE allemande.









nick_t a écrit :



Et le GPS ? Ça en est où Galileo ? <img data-src=" />







Ici on parle du projet d’après (donc 2040, sans les retards).









WereWindle a écrit :



Centre de Surveillance, litéralement, je crois.

Ça doit être la DCRI/DGSE allemande.





<img data-src=" /> Tu crois que ca existe???? <img data-src=" />



Donc ils étaient réellement pas au courant sur le fait que l’internet était espionner avant l’affaire snowden …

heh beh ils sont ridicules ( nos gouvernants européens ) les ricains auraient eu bien tord de s’abstenir de ça et de se foutre de nous en prime <img data-src=" />


Encore une fois, quand nos propres services secrets envoient toutes nos infos à la NSA, toutes ces annonces ne sont que de la poudre aux yeux.








nick_t a écrit :



Et le GPS ? Ça en est où Galileo ? <img data-src=" />





Ça avance, ça avance :)









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Tu crois que ca existe???? <img data-src=" />







<img data-src=" />



Cela s’appelle le Bundesnachrichtendienst (BND) par contre.

Merkel est assez génée aux entournures depuis Snowden, ce n’est donc pas étonnant qu’elle déclare tout et n’importe quoi.

Il faut quand même savoir qu’en Allemagne le ministre en charge de l’internet est le même que celui en charge des routes / autoroutes / infrastuctures: d’ici à quoi que ce soit arrive on a le temps de voir venir… <img data-src=" />









aureus a écrit :





C’est aussi pour ça que je comprend pas l’intérêt de la news. Merkel a juste sortie une phrase démagogique et politicienne qui dans son contexte peu tout et rien dire.



Du coup, si c’est pour rien dire, autant qu’elle se taise, si c’est pour faire un réseau isolé du reste du monde, c’est ridicule, qu’ils fassent et prennent des mesures pour encourager le dévellopement d’alternatives au “tout américain” au lieu de sortir des inepties, ça serait plus productif et porteur d’espoir pour l’emploi.non?



Ou alors, je rêve éveillé, on pourrait avoir un projet de réseau distribué, ou ce qu’aurait dû être Internet.

Mais pour cela, il faut une politique de développement commune de la fibre optique pour permettre un down/upload décent, des outils simples à installer et à prendre en main chez soi (stockage, mail, partage de données, etc.), une formation sur la sécurité des données et sur la nécessité de la vie privée, la mise en avant des projets libres et open-source, etc. Exit la possibilité de surveillance généralisée à cause de serveurs centralisés et exit les problèmes de confidentialité où plus personne n’est maitre de ses données…








cid_Dileezer_geek a écrit :



Du coup, si c’est pour rien dire, autant qu’elle se taise, si c’est pour faire un réseau isolé du reste du monde, c’est ridicule, qu’ils fassent et prennent des mesures pour encourager le dévellopement d’alternatives au “tout américain” au lieu de sortir des inepties, ça serait plus productif et porteur d’espoir pour l’emploi.non?



impossible. un politicien adore parler dans le vent, au moins il se montre, et il n’a pas trop à réfléchir.



Sinon, y a Tor… et rien à faire…



Perso j’y pense; j’ai juste un problème de latence insupportable pour les jeux. Priorités personnelles, toussa…



Moi je joue <img data-src=" />









Exosta a écrit :



Ou alors, je rêve éveillé, on pourrait avoir un projet de réseau distribué, ou ce qu’aurait dû être Internet.

Mais pour cela, il faut une politique de développement commune de la fibre optique pour permettre un down/upload décent, des outils simples à installer et à prendre en main chez soi (stockage, mail, partage de données, etc.), une formation sur la sécurité des données et sur la nécessité de la vie privée, la mise en avant des projets libres et open-source, etc. Exit la possibilité de surveillance généralisée à cause de serveurs centralisés et exit les problèmes de confidentialité où plus personne n’est maitre de ses données…







C’est, en gros, le principe de Freenet non ? Par contre on fait comment pour les sites/services dynamique (génération par base de données etc.) ?

Un internet complètement décentralisé n’a aucun sens… il faut trouver un juste milieux.









Constrilia a écrit :



<img data-src=" />



Cela s’appelle le Bundesnachrichtendienst (BND) par contre.

Merkel est assez génée aux entournures depuis Snowden, ce n’est donc pas étonnant qu’elle déclare tout et n’importe quoi.

Il faut quand même savoir qu’en Allemagne le ministre en charge de l’internet est le même que celui en charge des routes / autoroutes / infrastuctures: d’ici à quoi que ce soit arrive on a le temps de voir venir… <img data-src=" />





J’suis rassuré, si ca avait eu le même nom, ca aurait été bizarre <img data-src=" />



Quant au ministère, je trouve cela plutôt logique pour les autoroutes de l’information, va juste falloir qu’il nettoie les décharges de la désinformation <img data-src=" />



Plus sérieusement, si pour les allemands, l’état fédéral doit s’occuper des infrastructures de communication pour Internet, cela me parait pas chqoquant que ce soit réuni avec les routes, etc…



Hollande (le toutou à Obama) ne laissera jamais faire.<img data-src=" />








CryoGen a écrit :



Et aussi casser leurs mains mises sur les DNS root.





Heu…. les DNS root n’appartiennent à personne, puisqu’ils sont répartis sur toute la planète.<img data-src=" />









nick_t a écrit :



Et le GPS ? Ça en est où Galileo ? <img data-src=" />





Il arrivera en même temps que Duke Nukem Forever 2 et que la V6 de PCI.<img data-src=" />









Ricard a écrit :



Heu…. les DNS root n’appartiennent à personne, puisqu’ils sont répartis sur toute la planète.<img data-src=" />







C’est pas un peu sous le contrôle direct de l’icann?









aureus a écrit :



Je préfère encore me faire espionner par mon pays que je connais et ou je vote que par un pays ou j’ai foutu 2 fois les pays. Déjà parce qu’il est plus facile de faire céder nos politiciens que ceux des autres.



Mais oui un webmail qui respecte la correspondance privée serait le top. Mais comme l’UE arrivera jamais à se mettre d’accord sur qui pourra espionner mes mails, c’était implicite <img data-src=" />







Qu’est-ce qui se passe le jour, hypothétique, où ton pays devient totalitaire et se met à lire les correspondances privées des citoyens pour surveiller et repérer les éventuels dissidents ? Tu préférerais pas à ce moment là que tes données soient hébergées à l’étranger où ton pays ne pourrait pas accéder facilement ? J’ai pas vraiment de réponse à ces questions…









knos a écrit :



C’est pas un peu sous le contrôle direct de l’icann?





Et que crois-tu que les pays qui hébergent les serveurs root diraient si les USA demandaient qu’on filtre/supprime/modifie les zones hébergées chez eux ?









FunnyD a écrit :



J’suis rassuré, si ca avait eu le même nom, ca aurait été bizarre <img data-src=" />



Quant au ministère, je trouve cela plutôt logique pour les autoroutes de l’information, va juste falloir qu’il nettoie les décharges de la désinformation <img data-src=" />



Plus sérieusement, si pour les allemands, l’état fédéral doit s’occuper des infrastructures de communication pour Internet, cela me parait pas chqoquant que ce soit réuni avec les routes, etc…







Sur le fond oui, après c’est comme tout en Allemagne: on part avec plein de bonnes intentions et on finit par accoucher de l’aéroport de Berlin. La première déclaration du bonhomme a quand même été de dire que son objectif était d’offrir à l’Allemagne le réseau le plus rapide du monde - plus de limitation de vitesse comme sur certains tronçons d’autoroute donc. <img data-src=" />









hellmut a écrit :



je sais, j’ai un problème avec les anglais.<img data-src=" />





<img data-src=" />









cid_Dileezer_geek a écrit :



Du coup, si c’est pour rien dire, autant qu’elle se taise, si c’est pour faire un réseau isolé du reste du monde, c’est ridicule, qu’ils fassent et prennent des mesures pour encourager le dévellopement d’alternatives au “tout américain” au lieu de sortir des inepties, ça serait plus productif et porteur d’espoir pour l’emploi.non?





Oui mais les gens votent plus pour ceux qui parlent mais font rien, que pour ceux qui font mais disent rien.

Et ca marche parce qu’a chaque fois qu’elle raconte n’importe quoi, c’est décortiqué, déformé et analysé par des “experts”.



La meilleure preuve que ca marche c’est que PCI parle de réseau de communication européen, numérama d’internet européen et le JDG de “mettre en place un réseau qui consiste à ne pas faire sortir des informations du continent.”



T’as l’impression que la merkel a sorti un truc réfléchit, mure et intelligent alors qu’au final elle a juste sorti une phrase pipo écrite par un conseiller.









WereWindle a écrit :



ou arrêter de transiter par les USA dans un échange Paris (pas celui du Texas) - Berlin.

Question (probablement naïve pour quelqu’un qui connait le sujet) : on ne peut pas déjà arranger ça sur les routeurs européen, avant ?





Ben si, justement, je pense que c’est une piste à suivre. Optimiser le BGP sur le territoire européen serait un très bon début.<img data-src=" />









Ricard a écrit :



Et que crois-tu que les pays qui hébergent les serveurs root diraient si les USA demandaient qu’on filtre/supprime/modifie les zones hébergées chez eux ?







“Arrêtez c’est pas gentil”









knos a écrit :



“Arrêtez c’est pas gentil”





En gros, c’est ça.<img data-src=" />









Constrilia a écrit :



Sur le fond oui, après c’est comme tout en Allemagne: on part avec plein de bonnes intentions et on finit par accoucher de l’aéroport de Berlin. La première déclaration du bonhomme a quand même été de dire que son objectif était d’offrir à l’Allemagne le réseau le plus rapide du monde - plus de limitation de vitesse comme sur certains tronçons d’autoroute donc. <img data-src=" />





Et c’est pas bien d’aller vite?<img data-src=" /> Du moment que les routes sont sures….









Khinto a écrit :



Qu’est-ce qui se passe le jour, hypothétique, où ton pays devient totalitaire et se met à lire les correspondances privées des citoyens pour surveiller et repérer les éventuels dissidents ? Tu préférerais pas à ce moment là que tes données soient hébergées à l’étranger où ton pays ne pourrait pas accéder facilement ? J’ai pas vraiment de réponse à ces questions…





Disons que j’ai plus confiance dans mon pays que dans un pays ou j’ai foutu les pieds 2 fois dans ma vie et ou j’ai toujours pas compris comment ils élisent leur président ( à part en truquant les élections).









aureus a écrit :



Disons que j’ai plus confiance dans mon pays que dans un pays ou j’ai foutu les pieds 2 fois dans ma vie et ou j’ai toujours pas compris comment ils élisent leur président ( à part en truquant les élections).





T’as déjà entendu parler du Vel’ d’hiv’ ? <img data-src=" />





Pour l’expert, « un réseau européen » est une expression veut à la fois « tout et rien dire »





Tim Berners-Lee est (à raison) contre ce genre de mesure, il l’a argumenté en réaction à la même idée pour le Brésil, et je suis bien d’accord avec lui.








aureus a écrit :



La meilleure preuve que ca marche c’est que PCI parle de réseau de communication européen, numérama d’internet européen et le JDG de “mettre en place un réseau qui consiste à ne pas faire sortir des informations du continent.”









pourquoi le Joueur Du Grenier parle de ça ? <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Et c’est pas bien d’aller vite?<img data-src=" /> Du moment que les routes sont sures….







Comme dit: l’enfer est pavé de bonnes intentions.









WereWindle a écrit :



ou arrêter de transiter par les USA dans un échange Paris (pas celui du Texas) - Berlin.

Question (probablement naïve pour quelqu’un qui connait le sujet) : on ne peut pas déjà arranger ça sur les routeurs européen, avant ?





En “théorie simplifiée” les règles de routage sont simples:



Un routeur a X voies, il affecte un “poids” à chacune d’entre elle en fonction de la destination finale (ce poids est affecté en fonction de ce qu’il a envoyé avant, il peut aussi lancer des tests). Son but c’est de faire en sorte que ce qu’il envoie arrive le plus vite possible.



Par exemple si je veux aller à Berlin et que mon routeur est à Paris je vais avoir la voie A et la voie B. Physiquement la voie A est le lien direct vers Berlin et la voie B est celle qui va vers les US.



A un instant T la voie A pour aller à Berlin à un poids de 1 (liaison directe, grosse fibre) et la voie B un poids de 10 (faut passer par les US, la Russie, etc. : c’est galère)



Donc quand un routeur reçoit un message à transmettre à Berlin, il va le mettre sur la voie A.



Sauf qu’un jour, la voie A est saturée, et il y a un taux de perte énorme. Vite fait bien fait le routeur va affecter un poids pourri à la voie A : 20.

Et soudain, tous les paquets qui doivent aller vers Berlin vont passer par les US, la Russie & co. C’est plus long, mais au moins ça arrive.

Voyant ça les opérateurs Européens décident de rajouter 2 liaisons en plus (histoire de garantir un peu de redondance et d’améliorer la QoS), une qui relie Rome à Berlin et une autre qui relie Amsterdam à Berlin. Rome Et Amsterdam étant déjà reliées à Paris.

Sur le routeur Parisien on crée donc les voies C et D, avec des poids de 2 (il y a un intermédiaire avant d’arriver à destination). Du coup tous les paquets qui sont à Paris vont passer soit par Amsterdam soit par Rome quand la liaison Paris-Berlin est à la ramasse.



Donc en gros il suffit de multiplier les liens et leurs taille au coeur de l’Europe pour que ce qui est à destination n’en sorte jamais.



Ça c’est la théorie, en pratique on peut forcer les “poids” des voies pour privilégier des directions et tout ça. Mais normalement si le réseau Européen est suffisamment gros pour absorber tout le traffic inter européen ça ne devrait pas sortir de la zone européenne. Et après si tu as un doute avec un pays tu peux dégrader artificiellement la qualité de la voie telle que vue par le routeur pour être sûr d’y aller uniquement quand tu as besoin d’y aller.



Des mois d’inaction suivis par une phrase qui ne veut rien dire, ça sent bon la grosse opération com’. Merkel et Hollande s fichent complètement de notre vie privée, s’ils font quelque chose ce sera pour nous fliquer davantage. Je ne sais pas s’ils sont stupides, manipulés ou collaborateurs mais il n’y rien de bon à attendre des dirigeants Européens.


Douanes, péages sur les réseaux, l’avenir quoi ! <img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



La Chine n’en attendait pas tant pour faire pareil








Ricard a écrit :



Et que crois-tu que les pays qui hébergent les serveurs root diraient si les USA demandaient qu’on filtre/supprime/modifie les zones hébergées chez eux ?





“oui chef”



Si le ministre allemand de l internet est aussi celui des autoroutes et qu il est aussi rapide sur ce dossier Télécom que sur celui de ses autobhan, cela peut aller très vite, la dernière fois qu un de leur ministre a décidé de construire les premieres autoroutes (en 1932) cela a été fait très très vite ^^…








RaYz a écrit :



“oui chef”





OpenNIC me dit le contraire.<img data-src=" />









Ricard a écrit :



OpenNIC me dit le contraire.<img data-src=" />





Et ça représente combien du pourcentage de la population mondiale d’internet qui utilisent des DNS “open” ?

Les USA ont bien un pouvoir de contrôle très important sur le net. Qu’il y ait des alternatives ou pas n’est pas la question.



HS: toujours un grand bravo pour ce genre de news plus orientées stratégie / politique qui sont importantes pour suivre facilement ce qui se passe sur ces sujets :)


Ouais…Surtout faire un internet contrôlable à souhait par l’État…



L’internet actuel a certes des défauts, mais ses infrastructures s’étant développées de façon libre et anarchique, il est plus difficile d’y instaurer des controles que dans des pays comme la Chine où le développement s’est fait sous controle centralisé de l’autorité…



Un internet qui ne garde pas les contradictions des politiciens, leurs retournements de vestes, leurs bêtises… Un internet qui controle les critiques, controle l’information…








RaYz a écrit :



Et ça représente combien du pourcentage de la population mondiale d’internet qui utilisent des DNS “open” ?

Les USA ont bien un pouvoir de contrôle très important sur le net. Qu’il y ait des alternatives ou pas n’est pas la question.





RAF. Ils ne contrôlent pas les DNS (pas tous) et c’est bien le propos dont on parle.<img data-src=" />









Ph11 a écrit :



Ouais…Surtout faire un internet contrôlable à souhait par l’État…



L’internet actuel a certes des défauts, mais ses infrastructures s’étant développées de façon libre et anarchique, il est plus difficile d’y instaurer des controles que dans des pays comme la Chine où le développement s’est fait sous controle centralisé de l’autorité…



Un internet qui ne garde pas les contradictions des politiciens, leurs retournements de vestes, leurs bêtises… Un internet qui controle les critiques, controle l’information…





arrêtes ! j’ai une érection [/libéralisme à l’américaine]





Angela Merkel veut la création d’un « réseau de communications européen »





Pour quoi faire ? On a déjà un réseau de communication mondial !



<img data-src=" />








Ricard a écrit :



RAF. Ils ne contrôlent pas les DNS (pas tous) et c’est bien le propos dont on parle.<img data-src=" />





Non, le 0.01 % tout le monde s’en fiche. Ce qu’ils veulent, c’est le reste. C’est le même problème qu’une position dominante en économie.

Exemple : L’histoire Boeing Airbus (et on est bien dans le sujet ici)









RaYz a écrit :



Non, le 0.01 % tout le monde s’en fiche. Ce qu’ils veulent, c’est le reste. C’est le même problème qu’une position dominante en économie.

Exemple : L’histoire Boeing Airbus (et on est bien dans le sujet ici)





Bon… je répète… Les USA ne contrôlent PAS les DNS.<img data-src=" />









John Shaft a écrit :



On dit comment LOL en allemand.



Parce qu’autant il y a de vrais problématiques (notamment soulignées par Stéphane Bortzmeyer), autant, la création “d’un réseau de communication européen”, bin LOL quoi <img data-src=" />







Si elle veut en causer avec la France c’est pour exploiter l’expertise de FT sur le minitel?

<img data-src=" />





Attention également à ne pas retomber dans une ou plusieurs mesures protectionnistes qui nieraient les bases d’Internet.



Je crois que les “bases d’Internet” ont mal au fondement depuis un moment déjà <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



On dit comment LOL en allemand.







Valls kiri



<img data-src=" />



Un internet à la chinoise quoi.








Ricard a écrit :



Bon… je répète… Les USA ne contrôlent PAS les DNS.<img data-src=" />





https://fr.wikipedia.org/wiki/Serveur_racine_du_DNS









RaYz a écrit :



https://fr.wikipedia.org/wiki/Serveur_racine_du_DNS







Les serveurs racine sont gérés par douze organisations différentes : deux sont européennes, une japonaise et les neuf autres sont américaines. Sept de ces serveurs sont en réalité distribués dans le monde grâce à la technique anycast et neuf disposent d’une adresse IPv64. Grâce à anycast, plus de 200 serveurs répartis dans 50 pays du monde assurent ce service



https://fr.wikipedia.org/wiki/Domain_Name_System



On peut jouer à ça si tu veux.<img data-src=" />



Ok cool elle sera plus espionné par la NSA et contre les services d’espionnages de ces voisins européens et russes elle compte faire quoi? Prochain épisode un réseau allemand?

Genre elle veut nous faire croire qu’elle a découvert le monde de l’espionnage grâce à Snowden? Me font rire tout ces politicards à faire semblant d’être naïf et nous faire croire qu’il découvre qu’on est espionné et juste par la NSA. ptdr








Ricard a écrit :



T’as déjà entendu parler du Vel’ d’hiv’ ? <img data-src=" />





J’ai pas dit que ca n’arriverait pas, que ca n’était jamais arrivé ou que la france était meilleure que les USA. Juste que je préférais me faire espionner par un état que je connaissais et sur lequel je pouvais agir à mon échelle.



Pour parler seconde guerre mondiale, les résistants aussi étaient francais.



Après c’est un avis personnel et si t’as plus confiance dans les US que dans la france, it’s your right <img data-src=" />



Sinon pour les USA ne contrôlent pas internet faut remettre les choses au claire :

Les affaires rojadirecta et megaupload nous ont prouvées que les TLD (.com, .net et .org) était contrôlé par les US.

Ensuite passons au CC-TLD ( contrôlé par les états), il n’y a pour l’instant pas eu d’ingérence connue dans leur gestion il est vrai. Toutefois l’ICANN est sous autorité californienne et est tenu par les <img data-src=" /> par les US notamment grâce au contrat concernant l’IANA.

Ensuite l’IANA est accordée par contrat par les USA. Sans compter la gestion des adresses IP mondiales qui, bien que grave, ne concernent pas les DNS <img data-src=" />, ils gèrent les serveurs racines d’internet.

Sur ses serveurs racines, 3 sont sur la côte ouest américaines, 4 sur la côte est, et 6 réparties dans le monde. Sur ses 6 la, 3 sont gérées par des asso et boites américaines (cogent, verisign et ISC), 1 japonaise et 2 européennes ( hollandaise et suédoise).



Bref toute la gestion des DNS n’est pas américaine mais quasiment tout le cœur de la gestion des DNS l’est.









aureus a écrit :



Après c’est un avis personnel et si t’as plus confiance dans les US que dans la france, it’s your right <img data-src=" />





Heu….non. Je n’ai confiance ni dans l’un ni dans l’autre.<img data-src=" />







Sinon pour les USA ne contrôlent pas internet faut remettre les choses au claire :

Les affaires rojadirecta et megaupload nous ont prouvées que les TLD (.com, .net et .org) était contrôlé par les US.



Faux là encore. Le .com est géré par les US, nuance. Si ça avit été megaupload.fr, ils n’auraient rien pu faire. La preuve avec TPB.<img data-src=" />





Ensuite passons au CC-TLD ( contrôlé par les états), il n’y a pour l’instant pas eu d’ingérence connue dans leur gestion il est vrai. Toutefois l’ICANN est sous autorité californienne et est tenu par les <img data-src=" /> par les US notamment grâce au contrat concernant l’IANA.

Ensuite l’IANA est accordée par contrat par les USA. Sans compter la gestion des adresses IP mondiales qui, bien que grave, ne concernent pas les DNS <img data-src=" />, ils gèrent les serveurs racines d’internet.

Sur ses serveurs racines, 3 sont sur la côte ouest américaines, 4 sur la côte est, et 6 réparties dans le monde. Sur ses 6 la, 3 sont gérées par des asso et boites américaines (cogent, verisign et ISC), 1 japonaise et 2 européennes ( hollandaise et suédoise).



re-faux. Les serveurs racine, il n’y en a pas 13, mais 21.<img data-src=" />





Bref toute la gestion des DNS n’est pas américaine mais quasiment tout le cœur de la gestion des DNS l’est.



Ce qui ne change rien sur le non pouvoir des USA sur les root serveurs.<img data-src=" />









Ricard a écrit :



Heu….non. Je n’ai confiance ni dans l’un ni dans l’autre.<img data-src=" />







Faux là encore. Le .com est géré par les US, nuance. Si ça avit été megaupload.fr, ils n’auraient rien pu faire. La preuve avec TPB.<img data-src=" />





Euhhhhh c’est précisément ce que je dis .com, .net et .org alors je vois pas vraiment ce qui est faux





Ricard a écrit :



re-faux. Les serveurs racine, il n’y en a pas 13, mais 21.<img data-src=" />





Préviens les, ils sont pas au courant du nombre de serveur qu’ils gèrent

http://www.iana.org/domains/root/servers





Ricard a écrit :



Ce qui ne change rien sur le non pouvoir des USA sur les root serveurs.<img data-src=" />





bas si tu le dis alors.









aureus a écrit :



Euhhhhh c’est précisément ce que je dis .com, .net et .org alors je vois pas vraiment ce qui est faux





<img data-src=" />j’ai lu en diagonale





Préviens les, ils sont pas au courant du nombre de serveur qu’ils gèrent

http://www.iana.org/domains/root/servers





Tiens, un peu de lecture de quelqu’un qui fait référence en la matière.

http://www.bortzmeyer.org/combien-serveurs-racines.html

http://www.bortzmeyer.org/qui-controle-les-serveurs-racine.html



Bonne lecture, et bonne formation.<img data-src=" />



PS: Un dig NS me donne 23 serveurs, ils ont du en rojouter depuis 2010.



Un raccourci pour la route:

http://blog.icann.org/2007/11/there-are-not-13-root-servers/









Ricard a écrit :



<img data-src=" />j’ai lu en diagonale







Tiens, un peu de lecture de quelqu’un qui fait référence en la matière.

http://www.bortzmeyer.org/combien-serveurs-racines.html

http://www.bortzmeyer.org/qui-controle-les-serveurs-racine.html



Bonne lecture, et bonne formation.<img data-src=" />



PS: Un dig NS me donne 23 serveurs, ils ont du en rojouter depuis 2010.



Un raccourci pour la route:

http://blog.icann.org/2007/11/there-are-not-13-root-servers/









“Onze organisations gèrent un de ces treize serveurs.”

Premier lien

“Personne n’ose prendre la responsabilité de remettre en cause ce nombre magique de treize.

Il y a vingt et une adresses IP de serveurs de noms de la racine (certains n’ont pas encore une adresse IPv6).”

second lien

“not 13 servers as there is not a correlation between the number of named authorities, and the number of servers.”

ORLY ??? Je pensais que c’était juste 13 PC dell sous archlinux.



Bref tu peux compter le nombre de serveurs physiques ( plusieurs centaines) ou d’adresse IP (23 d’après toi), quand on parle de serveurs on parle évidemment du nom.









aureus a écrit :



“Onze organisations gèrent un de ces treize serveurs.”

Premier lien

“Personne n’ose prendre la responsabilité de remettre en cause ce nombre magique de treize.

Il y a vingt et une adresses IP de serveurs de noms de la racine (certains n’ont pas encore une adresse IPv6).”

second lien

“not 13 servers as there is not a correlation between the number of named authorities, and the number of servers.”

ORLY ??? Je pensais que c’était juste 13 PC dell sous archlinux.



Bref tu peux compter le nombre de serveurs physiques ( plusieurs centaines) ou d’adresse IP (23 d’après toi), quand on parle de serveurs on parle évidemment du nom.





Il n’en reste pas moins que l’ICANN ne contrôle que les serveurs situés aux USA. ce qui fait une petite minorité des serveurs accessibles. <img data-src=" />









Ricard a écrit :



Il n’en reste pas moins que l’ICANN ne contrôle que les serveurs situés aux USA. ce qui fait une petite minorité des serveurs accessibles. <img data-src=" />





Tu creuses sévère dis donc.









RaYz a écrit :



Tu creuses sévère dis donc.





De quoi tu parles ? Toi aussi t’as du mal à comprendre ?<img data-src=" />