Copie privée : ce qui va changer dans un mois et demi

Copie privée : ce qui va changer dans un mois et demi

Toison d'avril

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

17/02/2014 3 minutes
55

Copie privée : ce qui va changer dans un mois et demi

Dans un mois et demi, les acquéreurs de supports d’enregistrement seront enfin informés de la présence du prélèvement pour copie privée qui frappe leurs achats. Les professionnels, eux, pourront enfin se faire rembourser ce prélèvement indu, sans trop de tracasseries. C’est ce que souligne Copie France dans un communiqué publié le 14 février dernier.

cd-rom

 

Trois mois après la publication du décret d’application, les ayants droit viennent d’informer publiquement les visiteurs du site Copie France, nom de leur société chargée de collecter la copie privée sur l’ensemble des supports vierges (ordinateur excepté) qu’« à partir du 1er avril 2014, les clients d’un magasin ou d’un site internet marchand devront être informés du montant de la rémunération pour copie privée, qui est perçue sur le prix d’achat de chaque support d’enregistrement (CD, DVD vierge, clé USB, disque dur, smartphones, tablette, etc.) pour être reversée aux ayants droit (auteurs, artistes-interprètes et producteurs) des œuvres copiées. »

 

Dans leur communiqué publié en fin de semaine dernière, Copie France prévient que ce 1er avril les acquéreurs de supports d’enregistrement soumis à copie privée recevront tout un flot d’informations :

  1. Un affichage systématique du montant de la rémunération comprise dans le prix de vente des supports et appareils assujettis.
  2. Une notice sur la finalité de la rémunération pour copie privée et la possibilité de se faire rembourser ou d’obtenir une exonération à la condition que ces supports soient achetés en vue d’une utilisation exclusivement professionnelle
  3. La mise en ligne par le gouvernement d’un site reprenant ces informations
  4. La mention sur la facture adressée à un professionnel du montant perçu de copie privée

Un remboursement toujours impossible ou presque

Cette dernière information est en fait essentielle puisque c’est elle qui conditionne le remboursement effectif des professionnels. Or, ce remboursement est aujourd’hui quasiment bloqué alors que la directive de… 2001 sur le droit d'auteur et les droits voisins prévoit que seul le particulier doit supporter une telle charge culturelle.

 

Petit retour en arrière. Sous l’aiguillon de la jurisprudence européenne puis administrative, la loi française n’avait été finalement mise à jour qu’en 2011, mais comble de malchance, faute de texte d’application, elle était restée sur ce point lettre quasiment morte : le texte organise certes le remboursement des professionnels, mais il le conditionne à la production d’une facture mentionnant le montant de la copie privée. Or, le gouvernement n’a publié le décret organisant cette obligation de facturation qu’en décembre 2013, pour une mise en œuvre programmée le 1er avril 2014.

 

Un oubli douloureux pour les professionnels qui se retrouvent depuis 2001 et encore aujourd’hui dans l’incapacité presque totale de se faire rembourser (un exemple). Un oubli délicieux pour les ayants droit qui peuvent prélever sans avoir à rembourser. Les sommes ne sont pas minces et sont évaluées à plusieurs millions d'euros.

 

Malgré tout, ces mêmes ayants droit assurent appuyer « cet objectif de transparence qui contribue à une information complète du public quant à l’utilisation des sommes perçues et entend accompagner activement la mise en œuvre de ce décret ». Copie France ajoute par ailleurs qu’elle « travaille à l’amélioration de son site internet en vue de faciliter vos démarches d’information, de remboursement ou d’exonération » manière fleurie de confirmer les imperfections du système actuel.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un remboursement toujours impossible ou presque

Commentaires (55)




Un affichage systématique du montant de la rémunération comprise dans le prix de vente des supports et appareils assujettis.

Une notice sur la finalité de la rémunération pour copie privée et la possibilité de se faire rembourser ou d’obtenir une exonération à la condition que ces supports soient achetés en vue d’une utilisation exclusivement professionnelle



Ce n’est pas trop tôt ! <img data-src=" /> Les pros pourront enfin essayer de faire rembourser cette taxe à la mords moi le noeud.


Et ils indiqueront aussi comment on calcule la somme à rembourser quand plusieurs taux de TVA différents sont appliqués ?








feuille_de_lune a écrit :



Ce n’est pas trop tôt ! <img data-src=" /> Les pros pourront enfin essayer de faire rembourser cette taxe à la mords moi le noeud.





ils ont dit que ce n’était pas rétroactif, donc ce qui a été versé depuis 2001 ne sera pas remboursé



Comme ils ont bien évités le retroactif, c’est du vol organisé et validé par l’état, tout simplement.








vince120 a écrit :



ils ont dit que ce n’était pas rétroactif, donc ce qui a été versé depuis 2001 ne sera pas remboursé





Je pensais surtout aux remboursement pour les futurs achats. Pour moi, c’est acté le fait que les trop perçues soit définitivement perdues pour les pros concernés.





Copie privée : ce qui va changer dans un mois et demi

Toison d’avril

“Les empêcheurs de copier se font des ronds 2”



Dès Avril 2014 sur tous les supports. <img data-src=" /><img data-src=" />


Après 13 ans d’entubage, ce n’est pas ce que j’appelle des “imperfections”.

C’est du racket en bande organisée.



Déjà, le principe de rémunérer les ayants droit sur des disques vierges est absolument honteux et devrait être illégal. En France on aime bien prendre de l’argent plusieurs fois pour les mêmes raisons avec juste de petites subtilités dans le nom des taxes.



Quand je vois que tous le matos informatique a un surcout à cause de ce genre de taxe, alors qu’on paie déjà cette foutue taxe en achetant les supports des différentes oeuvres ouvrant la rémunération aux ayants droit, ça me met hors de moi.



Tout ça pour nourrir une industrie (au sens très large) qui ne s’adapte pas.

Honteux.


Pourquoi les pros ne vont-il pas se fournir sur des sites basés au luxembourg, pays-bas, etc …



Là-bas c’est 10 centimes le CD/DVD au lieu d’1 euro et on peut se faire livrer en France.



Je me rappelle du temps ou je gravais pas mal de données sur DVD, j’achetais sur nierle, shoxx, etc… 20 euros les 100 DVD




pour être reversée aux ayants droit (auteurs, artistes-interprètes et producteurs) des œuvres copiées. »





fixed <img data-src=" />



Et en plus ça tombe un 1er avril.








Tirr Mohma a écrit :



fixed <img data-src=" />



Et en plus ça tombe un 1er avril.







Comme ça on pourra dire que c’est un poisson pourri. <img data-src=" />



On pourra choisir les artistes qu’on veut rémunérer <img data-src=" /> ?








AirTé a écrit :



Après 13 ans d’entubage, ce n’est pas ce que j’appelle des “imperfections”.

C’est du racket en bande organisée.



Déjà, le principe de rémunérer les ayants droit sur des disques vierges est absolument honteux et devrait être illégal. En France on aime bien prendre de l’argent plusieurs fois pour les mêmes raisons avec juste de petites subtilités dans le nom des taxes.



Quand je vois que tous le matos informatique a un surcout à cause de ce genre de taxe, alors qu’on paie déjà cette foutue taxe en achetant les supports des différentes oeuvres ouvrant la rémunération aux ayants droit, ça me met hors de moi.



Tout ça pour nourrir une industrie (au sens très large) qui ne s’adapte pas.

Honteux.





C’est surtout une taxe sur une activité dite illégale… Le contournement des mesure de protection des oeuvres est illégal donc le concepte de copie privé est déjà pas mal compromis… <img data-src=" />









feuille_de_lune a écrit :



Ce n’est pas trop tôt ! <img data-src=" /> Les pros pourront enfin essayer de faire rembourser cette taxe à la mords moi le noeud.







Et les consommateurs sauront ce qu’ils paient pour avoir le droit de copier leurs blu-ray mais qu’ils ne savent pas faire parce que c’est trop compliqué ou bien leur musique qu’ils consomment en Streaming mais qu’il n’y a aucun intérêt à le faire.










echo43 a écrit :



Pourquoi les pros ne vont-il pas se fournir sur des sites basés au luxembourg, pays-bas, etc …



Là-bas c’est 10 centimes le CD/DVD au lieu d’1 euro et on peut se faire livrer en France.



Je me rappelle du temps ou je gravais pas mal de données sur DVD, j’achetais sur nierle, shoxx, etc… 20 euros les 100 DVD





Parce que le temps d’un pro est plus cher que la taxe …

Parce que le pro n’est pas un geek.

Parce que le pro a autre chose à foutre que de se faire chier à courir les subentions : parfois obtenir une réduction ou une subention coûte plus cher que ce que ça rapporte.



Tiens rien que pour se faire rembourser, il faudra passer quasiment 1h homme, payée au SMIC horaire, ça fait en chargé environ 20 € / heure.

Tu achètes un disque … combien tu payes de taxe ? 20 euros ….



Tu veux te faire chier à l’acheter en Hollande ?

Ok, il faut déclarer la TVA intracommuneautaire etc etc etc … donc 1h de perdue aussi.



Au total, tu as payé quelqu’un a faire économiser son travail !

Pendant ce temps, il a pris du retard sur ce qui est vraiment utile à l’entreprise.









vince120 a écrit :



ils ont dit que ce n’était pas rétroactif, donc ce qui a été versé depuis 2001 ne sera pas remboursé





C’est du vol officiel et légal, doté d’un cynisme sans précédent !

Et gauche comme droite se sont parfaitement entendu une fois encore !





Marc Rees



Journaliste, rédacteur en chef

Publiée le 17/02/2014 à 11:19



Content de te relire <img data-src=" />



tout simplement.








feuille_de_lune a écrit :



C’est surtout une taxe sur une activité dite illégale… Le contournement des mesure de protection des oeuvres est illégal donc le concepte de copie privé est déjà pas mal compromis… <img data-src=" />





Mais taxer une activité illégale, ce n’est pas la promouvoir ?

C’est extrême j’en conviens.



Une réaction type pourrait être la suivante : j’achète un Bluray, je paie une taxe dessus, OK; mais à côté de ça j’ai payé une taxe sur mon matos “au cas où” j’y mette des données sans m’être acquitté de la taxe pour la copie privée. Bon ben puisque j’ai filé du pognon pour ça, je vais en mettre (je ne jette pas l’argent par les fenêtres).

Bon, ça ne tient pas devant un juge, mais l’idée est tentante.



J’imagine même le fric qui à était encore volé de cette façon aux pauvres moutons… Ces groupuscules sont de véritable mafia, combien d’année il a fallu pour que le système deviennent un peu transparent??? et combien en faudra-t-il d’autres pour qu’on ce rendre compte que pas un centime n’a était pour la création ou artistes mais surtout à ces gros po.. qui s’engraissent et qui pleurent parcequ’ils n’ont pas le dernier Jet à la mode?








luxian a écrit :



Parce que le temps d’un pro est plus cher que la taxe …

Parce que le pro n’est pas un geek.

Parce que le pro a autre chose à foutre que de se faire chier à courir les subentions : parfois obtenir une réduction ou une subention coûte plus cher que ce que ça rapporte.



Tiens rien que pour se faire rembourser, il faudra passer quasiment 1h homme, payée au SMIC horaire, ça fait en chargé environ 20 € / heure.

Tu achètes un disque … combien tu payes de taxe ? 20 euros ….



Tu veux te faire chier à l’acheter en Hollande ?

Ok, il faut déclarer la TVA intracommuneautaire etc etc etc … donc 1h de perdue aussi.



Au total, tu as payé quelqu’un a faire économiser son travail !

Pendant ce temps, il a pris du retard sur ce qui est vraiment utile à l’entreprise.





1h pour ça ? Achète un fouet (y’a pas la taxe dessus), ce sera plus rentable <img data-src=" />









AirTé a écrit :



Mais taxer une activité illégale, ce n’est pas la promouvoir ?

C’est extrême j’en conviens.



Une réaction type pourrait être la suivante : j’achète un Bluray, je paie une taxe dessus, OK; mais à côté de ça j’ai payé une taxe sur mon matos “au cas où” j’y mette des données sans m’être acquitté de la taxe pour la copie privée. Bon ben puisque j’ai filé du pognon pour ça, je vais en mettre (je ne jette pas l’argent par les fenêtres).

Bon, ça ne tient pas devant un juge, mais l’idée est tentante.





Mais là dessus je suis parfaitement d’accord avec toi et je pense que de plus en plus de monde le pense aussi. <img data-src=" />



Marc est de retour.<img data-src=" />








humm a écrit :



On pourra choisir les artistes qu’on veut rémunérer <img data-src=" /> ?





Nan mais, quand on dit “artiste”, c’est pour faire bien. Il faut comprendre: producteurs (majors).



Bon, le grand public saura déjà comment il se fait mettre…



Les pros continueront à se faire mettre, rien de changé…


Connaîtrons-nous un jour la durée de vie réelle moyenne des supports de stockage ? Parce que payer plusieurs fois pour la même chose, c’est du racket institutionnel. Il faudrait au moins qu’ils remboursent les supports devenus obsolètes, du moins déjà la taxe équivalente <img data-src=" />


Qui est considéré comme “pro” ? Une entreprise XYZ ou un secteur particulier bossant dans les new tech ?


Un professionnel déclaré (donc n’importe quelle entreprise).








Pc_user a écrit :



Qui est considéré comme “pro” ? Une entreprise XYZ ou un secteur particulier bossant dans les new tech ?







Toute société inscrite au RCS je pense.

Donc si tu es indépendant tu es considéré comme un pro et peux passer tes achats informatiques sur ta boite. Pas mal de collègues PRO (et un peu férus de nouvelles technologies) ont recours à ce genre de manoeuvre (pas de TVA, impots sur les sociétés diminués, …) C’est bordeline mais très dur à contrôler.



Bien sur, si tu as une entreprise de plomberie et que tu commandes 50 Spindle de DVD Vierges c’est poussé un peu loin ^^









Ricard a écrit :



Marc est de retour.<img data-src=" />



les marchands de clémentines retrouvent des couleurs! <img data-src=" />









feuille_de_lune a écrit :



C’est surtout une taxe sur une activité dite illégale… Le contournement des mesure de protection des oeuvres est illégal donc le concepte de copie privé est déjà pas mal compromis… <img data-src=" />





c’est franchement raccourci, comme raisonnement.

La “taxe” pour copie privée date de 85 (M. Lang). Il y a une mesure technique de protection quelconque sur les K7 audio, les VHS et les vinyles ? Ça fait presque 30 ans d’écart entre son instauration et DADVSI (qui interdit le contournement de MTP)



En revanche on peut lui reprocher de ne pas avoir évolué avec le temps (sinon dans le sens “collectons toujours plus”) et d’être devenu, de fait, une rente injustifiée.



Pour en revenir à l’actu, seuls les points 1 et 4 sont vaguement intéressants (dans le cadre d’une acquisition de conscience pour le 1. et permettre enfin un remboursement simple pour le 4.*) le 2 et le 4 connaitront très probablement le même sort que les CLUF et autres CGU (c’est à dire tl;dr)



* il n’y avait pas aussi un souci de TVA qui bloquait le remboursement ?



Comment ils répartissent les sous entre artistes ?



Parce qu’un des arguments contre la licence globale c’est justement la répartition des sous…









2show7 a écrit :



Connaîtrons-nous un jour la durée de vie réelle moyenne des supports de stockage ? Parce que payer plusieurs fois pour la même chose, c’est du racket institutionnel. Il faudrait au moins qu’ils remboursent les supports devenus obsolètes, du moins déjà la taxe équivalente <img data-src=" />







Pas faux du tout !



Et on devrait taxer les engrais car ils pourraient éventuellement permettre de cultiver du cannabis…



Je crois qu’avec de tels rapaces, il faut acheter tout notre matériel en Allemagne :



Amazon.de marche très bien et pour ceux qui auraient quelques difficultés avec l’Allemand, il suffit de ce connecter sur Amazon.fr dans un onglet et sur Amazon.de dans un autre onglet = la disposition est la même….








Pc_user a écrit :



Qui est considéré comme “pro” ? Une entreprise XYZ ou un secteur particulier bossant dans les new tech ?





N’importe qui avec un numéro de Siren. Les autoentrepreneurs sont, de ce fait, inclus.



edit : j’espère ne pas me tromper !



[mode pas si HS que ça]

Avoine - Orge - Riz - Alpiste des Canaries - Seigle - Triticale - Blé - Blé dur - Epeautre - Pomme de terre - Colza - Navette - Lin oléagineux, à l’exclusion du lin textile - Pois chiche - Lupin jaune - Luzerne - Pois fourrager - Trèfle d’Alexandrie - Trèfle de Perse - Féverole - Vesce commune

l’agriculteur peut donc ressemer les semences issues de ces 21 espèces en échange du paiement d’une redevance qui contribue, selon le Gnis, au financement de la recherche sur les variétés végétales. Mais (toutes) les (autres) semences de ferme des autres espèces sont toujours interdites. (sous Copyright)

Les semences doivent impérativement rester dans le champ de la contrefaçon. #fnsea

Xavier Beulin, président de la FNSEA (société de gestion des droits des artistes agriculteurs ? )

[/mode pas si HS que ça]








echo43 a écrit :



Pourquoi les pros ne vont-il pas se fournir sur des sites basés au luxembourg, pays-bas, etc …



Là-bas c’est 10 centimes le CD/DVD au lieu d’1 euro et on peut se faire livrer en France.



Je me rappelle du temps ou je gravais pas mal de données sur DVD, j’achetais sur nierle, shoxx, etc… 20 euros les 100 DVD





C’est ce que ma boite fait mais c’est con de faire partir de l’argent à l’étranger à cause d’une taxe …









WereWindle a écrit :



c’est franchement raccourci, comme raisonnement.

La “taxe” pour copie privée date de 85 (M. Lang). Il y a une mesure technique de protection quelconque sur les K7 audio, les VHS et les vinyles ? Ça fait presque 30 ans d’écart entre son instauration et DADVSI (qui interdit le contournement de MTP)







C’est absolument pas raccourci.



La taxe existe car la loi nous offre une exception du droit d’auteur pour la copie privé. Le legislateur à donc permis le consommateur de se faire des copies en échange d’une taxe sur les supports vierges qui rémunère le manque à gagner de ces copies privées.



Si par ailleurs, on interdit ou on rend quasi impossible cette même copie par des moyens législatifs ou technique la raison même de cette exception de copie privée tend vers la caducité.









SFX-ZeuS a écrit :



C’est ce que ma boite fait mais c’est con de faire partir de l’argent à l’étranger à cause d’une taxe …





Ce qui est con c’est de tout faire pour qu’un minimum de pros se fassent rembourser une taxe qui ne leur est pas dûe, en rendant la tâche coûteuse, fastidieuse, imbuvable…



Coool, les pédophiles auront enfin la connaissance du prix qu’ils donnent aux Majors pour stocker les photos de leur méfaits…



<img data-src=" />








AirTé a écrit :



1h pour ça ? Achète un fouet (y’a pas la taxe dessus), ce sera plus rentable <img data-src=" />





Ok, viens montrer au gérant moyen d’une PME qui a déjà toutes les peines du monde à employer l’EBP que &gt;&gt;&gt;&gt;&gt; L INFORmaticien &lt;&lt;&lt;&lt; a installé il y a 4 mois pour lui sur son PC (ça peut marche aussi avec le docteur d’un cabinet de vétérinaire … j’ai un beau cas en t$ete qui sait soigner mon chat … mais rame à mort pour gérer les réductions en prenant en compte TVA sur son logiciel de compta).



Si tu mets plus de 1h à lui faire comprendre soit :




  • 1 comment se faire rembourser la taxe scélérate tasca/hadopie/copiprivée

  • 2 ou comment gérer de façon fiscalement optimale tout le processus d’achat intraeuropéen,

    … je te donne un coup de fouet, par minute dépassée <img data-src=" />



Je comprendrais jamais. Si j’achète un cd ou un disque dur pour y mettre mes propres photos dessus je ne vois en aucun cas pourquoi je devrai payer plus pour organiser la rente de certains “artistes”. Ca n’a pas de sens.

C’est comme s’ils jugeaient que je vais automatiquement mettre du contenu sous copyright dessus, ça reviendrait au même de m’envoyer une prune demain parce qu’un jour je vais peut être rouler à 51 au lieu de 50…








luxian a écrit :



… je te donne un coup de fouet, par minute dépassée <img data-src=" />





Tu vas avoir mal au bras ! <img data-src=" />









dragonmares a écrit :



Je comprendrais jamais. Si j’achète un cd ou un disque dur pour y mettre mes propres photos dessus je ne vois en aucun cas pourquoi je devrai payer plus pour organiser la rente de certains “artistes”. Ca n’a pas de sens.

C’est comme s’ils jugeaient que je vais automatiquement mettre du contenu sous copyright dessus, ça reviendrait au même de m’envoyer une prune demain parce qu’un jour je vais peut être rouler à 51 au lieu de 50…





C’est un moyenne. Ils se basent sur une estimation (*) globale des usages et les répartissent entre tous les usagers d’une façon “équitable”. Donc en théorie si tu ne fais aucune copie privée ça veut dire que tu paies pour Jean-Jacques (pour ne pas dire Kevin parce que certains prennent la mouche ici) qui lui fait des copies de toutes les chansons qu’il achète.



Comme pour la télé, vu qu’on a pas de moyen de savoir qui utilise vraiment quoi, on prend un estimation (l’audimat) et on répartie de manière égale entre tous les foyers.



*: le plus gros problème, en dehors de l’existance de cette taxe, vient de cette estimation justement <img data-src=" />









dragonmares a écrit :



Je comprendrais jamais. Si j’achète un cd ou un disque dur pour y mettre mes propres photos dessus je ne vois en aucun cas pourquoi je devrai payer plus pour organiser la rente de certains “artistes”. Ca n’a pas de sens.

C’est comme s’ils jugeaient que je vais automatiquement mettre du contenu sous copyright dessus, ça reviendrait au même de m’envoyer une prune demain parce qu’un jour je vais peut être rouler à 51 au lieu de 50…







<img data-src=" />

Sur les 100% de la taxe, 25% vont aux spectacles des communes et 75 % pour les artistes dont tu fais parti, mais dont, toi et beaucoup d’autres ne touchent rien(tu l’as dit). Les passionnés de photos paient pour tous les pirates et surtout les rentiers-créateurs de métier et majors









wanou2 a écrit :



C’est absolument pas raccourci.



La taxe existe car la loi nous offre une exception du droit d’auteur pour la copie privé. Le législateur à donc permis le consommateur de se faire des copies en échange d’une taxe sur les supports vierges qui rémunère le manque à gagner de ces copies privées.



Si par ailleurs, on interdit ou on rend quasi impossible cette même copie par des moyens législatifs ou technique la raison même de cette exception de copie privée tend vers la caducité.





oui, c’est ce que j’indique dans mon deuxième paragraphe : manque d’évolution frappant du concept.

(côté ayant droit, je pense qu’ils objecteraient que le simple fait de trouver des DVDRIP et des BDRIP montre que le contournement est possible, l’interdiction par la loi étant plus “faible”).



Dans l’absolu, oui il faut revenir sur le mécanisme et sur la loi qui le sous-tend mais c’est une parmi les milliers à remettre à plat (chose qui ne sera à mon avis jamais faite)




2001 L’odyssée de l’espace - 2014.

13 ans, pas de bol.








Pc_user a écrit :



Qui est considéré comme “pro” ? Une entreprise XYZ ou un secteur particulier bossant dans les new tech ?





Un pro on a dit <img data-src=" />



Ce mois ci j’ai testé nierle.com, j’en suis satisfait et vais donc continuer (merci à commentairesupprimé de l’avoir si souvent indiqué).








feuille_de_lune a écrit :



C’est surtout une taxe sur une activité dite illégale… Le contournement des mesure de protection des oeuvres est illégal donc le concepte de copie privé est déjà pas mal compromis… <img data-src=" />





c’est encore pire : la taxe copie privée à pour principe de dédommager les auteurs contre la copie d’œuvres acquises légalement mais copiées dans le cadre de “l’utilisation privée” (exemple (en théorie) : faire une copie d’un cd pour le lire sur l’autoradio) et n’a jamais eu pour but de compenser la copie illégale.



donc pour les CD audio/DVD/BR/Jeux vidéo, c’est mort (DRM) mais tu peux scanner un bouquin et le convertir en PDF/epub et le graver sur un CD. <img data-src=" />









Khalev a écrit :



C’est un moyenne. Ils se basent sur une estimation (*) globale des usages et les répartissent entre tous les usagers d’une façon “équitable”







Et toute l’arnaque est là, car le plus logique serait d’ajouter cette taxe aux prix des CD musicaux, comme ça c’est bien les seuls clients de musique qui seraient INpactés, mais non on la met sur tout et n’importe quoi, pour que les gens comme moi qui boycottent l’industrie du showbiz paient quant même… méthode mafieuse mise en place avec l’aide du gouvernent ! Luttons en achetant au maximum à l’étranger <img data-src=" />



De toute façon nous n’aurons bientôt plus de raison de la payer<img data-src=" />








Reznor26 a écrit :



De toute façon nous n’aurons bientôt plus de raison de la payer<img data-src=" />







Pourtant la dernière actu est de mauvais hospice <img data-src=" /><img data-src=" />









2show7 a écrit :



Pourtant la dernière actu est de mauvais hospice auspices <img data-src=" /><img data-src=" />





même si, par certains côtés, c’est un problème de vieux ou d’handicapé <img data-src=" /> <img data-src=" />

(voire augure)









WereWindle a écrit :



même si, par certains côtés, c’est un problème de vieux ou d’handicapé <img data-src=" /> <img data-src=" />

(voire augure)







<img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Connue sous le nom de taxe Jospin, ce prélèvement a été étendu au fur et à mesure à tous les supports et n’est pas près de baisser, il faut entretenir le fond de commerce électoral.




sur l’ensemble des supports vierges



sur les cd il y a déjà la sorecop








Reznor26 a écrit :



De toute façon nous n’aurons bientôt plus de raison de la payer<img data-src=" />



La version anglaise dit que ça s’enlève, pas de raison de s’inquiéter <img data-src=" />