![[MàJ] Nancy vu depuis un drone : Nans Thomas évite le tribunal correctionnel](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/0.jpg "[MàJ] Nancy vu depuis un drone : Nans Thomas évite le tribunal correctionnel")
Agé de 18 ans, Nans Thomas devrait comparaître dans les prochains mois devant un tribunal correctionnel après avoir réalisé des vidéos de la ville de Nancy à l’aide d’un drone. Le film du lycéen, publié sur Internet, avait rapidement connu un grand succès sur les réseaux sociaux.
La place Stanislas vu du drone
La vidéo, assez spectaculaire, s'était très vite répandue sur le Web. Tournée sur Nancy à la fin du mois de janvier à l’aide d’une caméra embarquée sur un drone, on y voyait la célèbre ville de Meurthe-et-Moselle sous des angles relativement inattendus... Sauf que le film, diffusé sur Internet par son auteur, s’est baladé de plateformes de vidéos en réseaux sociaux, jusqu’à arriver aussi aux oreilles des forces de l’ordre !
Lundi, Nans Thomas, 18 ans, a ainsi reçu un appel des gendarmes. Ces derniers lui annonçaient qu’il était convoqué au poste de gendarmerie de Nancy. Comme le relate L’Est Républicain, le garçon a ainsi appris avant-hier qu’il allait comparaître prochainement devant un tribunal correctionnel pour mise en danger de la vie d’autrui, le risque étant que l’appareil se soit crashé dans une zone où auraient pu se trouver des civils. Selon l’article 223-1 du Code pénal, un tel délit est puni d’une peine maximale d’un an de prison et de 15 000 euros d’amende.
« Manifestement, il ne s’est pas bien rendu compte de ce qu’il faisait, mais l’usage de drones est très réglementé, de même que tout aéronef qui circule dans l’espace aérien » a expliqué Thomas Pison, procureur de Nancy, à l’AFP. Après la parution de sa vidéo, le lycéen avait d’ailleurs reçu un avertissement écrit de la Direction régionale de l’aviation civile, qui lui rappelait que l’usage des drones civils nécessite par exemple une autorisation de la préfecture ainsi qu’une habilitation de l’aviation civile.
« Je ne savais pas qu’il fallait des autorisations. On ne m’a d’ailleurs donné aucune indication quand j’ai acheté le drone sur internet » rétorque le jeune homme, qui essaie désormais de faire profil bas en attendant sa comparution. Nans Thomas a d’ailleurs retiré la fameuse vidéo du Net (même si des copies circulent encore) et refuse de donner davantage d’interviews à la presse.
Cette affaire devra être suivie attentivement puisqu’il s’agit d’une des premières procédures de ce genre, laquelle fait suite au succès des drones privés. Au-delà de l’aspect de sécurité publique, le problème concerne également celui de la protection de la vie privée. En octobre 2012, la CNIL avait d’ailleurs lancé une « réflexion prospective » sur l’usage des drones. L’institution s’inquiétait du potentiel « considérable » des nouveaux appareils en termes de géolocalisation, d'acquisition et de transmission de données. Elle songeait alors à préparer quelques préconisations afin que « les innovations puissent se faire dans un cadre juridique et éthique clair et rassurant pour tous, l'utilisateur du drone… comme ses voisins ! »
Commentaires (312)
#1
n’importe quoi…
ils ont pas autre chose à foutre sérieux les tribunaux ?
#2
Et si on accroche un chat au drone, on prend combien ?
#3
C’est surement un terroriste.
Un rappel à la loi (qui n’avait pas l’air de connaitre et moi non plus) ne serai t’il pas largement suffisant?
#4
Un simple rappel a l’ordre n’était pas suffisant, il fallait le menacer de prison…
Pourquoi pas le torturer en place publique tant qu’on y ai -_-
#5
#6
#7
Le gosse il va prendre Bagdad au tribunal alors qu’il fait de la pub gratuite pour sa ville
" /> …
Par contre quand Amazon va polluer le ciel avec ses drones , ca va être normal ….
#8
la vidéo est bien faite, mais il risque pas mal!
Et c’est pas de la pub pour sa ville mais pour sa boite!!
déjà aucun visage de flouté… et après pour les autorisations idem.
heureusement qu’il est convoqué et que ça fait la “une”.
sinon on va se retrouver avec 200 drones par villes, et les risques qui vont avec (chute notamment, espionnage).
Donc une petite amende voir un rappel à la loi suffirait, mais faut bien rappeler aux personnes qu’on fait pas ce qu’on veut avec!
#9
#10
Pendant ce temps à Marseille…
#11
#12
Se prendre un drone léger avec une caméra genre Gopro sur le coin de la gueule, je pense que ça fait moins mal que de s’emplafonner un vélo.
Il y a des problème de vie privée à protéger face à la démocratisation des drones, mais une vidéo comme celle-là prise sur l’espace public et où on ne reconnait personne, pffff…
Perso je ne pensais pas que les réglementations sur l’espace aérien ne s’appliquait pas pour les petites altitudes comme ça. Il faut une autorisation spéciale pour faire voler un avion radiocommandé ?
#13
#14
C’est pas de bol pour lui mais il est vraiment important que la justice se penche sur l’usage des drones par le grand public.
L’espace aérien n’a jamais été un espace ouvert, et si chacun s’amuse à faire n’importe quoi avec ses chinoiseries, il y aura très vite de très gros problèmes.
#15
#16
#17
#18
http://www.youtube.com/watch?v=ESbB5zokMWs
Avait-il l’autorisation du CNES ?
#19
#20
Nans, on te soutient.
Tu n’as pas à faire les frais d’une absence d’informations du vendeur de drone, ce devrait être une mention obligatoire du rappel du texte de loi dans le manuel compte tenu de la nouveauté du produit.
Au pire, un simple rappel à la loi suffirait au poste.
Si on met des recommandations pour un micro-onde, genre “ne pas mettre un animal dedans”, on peut très bien y mettre des recommandations on ne peut plus importantes sur la cadre juridique de l’utilisation d’un drone.
Bon, moi qui me posais la question d’utiliser un drone pour survoler le mariage d’amis ou de ma famille, c’est donc impossible : il faut une autorisation de la préfecture et de l’aviation civile….
#21
#22
#23
#24
#25
C’est parti pour le festival des commentaires de gens qui se considère au dessus de la loi.
" />
Déjà dès le premier on a droit à l’universel et éculé “ils ont pas mieux à faire” qui permet de balayer d’un revers de la main n’importe quel propos sans allumer son cerveau : mariage pour tous et lois diverses, justice, impots, etc.
#26
#27
#28
#29
Y’a drone et drone quoi.
" />.
La ca doit etre un pauvre truc en mouse a quatre hélices, c’est pas un truc de 10m par 20. C’est plus le drone qui est en danger qu’autre chose lors d’une collision.
Un mec en skate est bien plus dangereux que ca. (sans compter les mecs en échasses ou les segway).
On a quand meme un mec qui fait une pub ambulante de la ville et on le poursuis sur des conneries apres.
Deja que le coin est un peu sinistré, si on commence a poursuivre les gens qui font de la pub a la ville
#30
#31
Clairement quatre hélice lancé a pleine vitesse , un poids qui dépasse les 2 kilo avec batterie et matos de prise de vue qui tombe d une cinquante de mètre çapeut faire mal.
Donc c est normal de réglementer sauf que la loi est très complexe a cerner… Différente catégorie de drone, différence de zone, balisage de la zone de vol au sol, déclaration de vol au prêtde l aviation cicivile , vol en immertion autorisé uniquement en double commande et avec un brevet de pilote, et obligation de limiter l impact en cas de crash (limité a je sais plus combien de joules…)
Bref c est chaud de rentrer dans les clou même avec la bonne volonté
Le pire c est qui en faisant la déclaration c est l assurance de voir des gendarmes venir faire un contrôle (bah oui c est plus curieux et intéressent de venir contrôler un drone qui une voiture faudrait pas louper ça)
#32
#33
Visiblement il y en a pas mal ici qui ne comprennent pas les risques engendrés par les drones… Si déjà on met de côté la question de la vie privée (qui se pose sérieusement), imaginez juste un drone qui tombe au dessus d’une autoroute, ou sur un berceau, bref.
Il faut clairement légiférer là dessus, le produit et ses canaux de distribution étant parfaitement identifiés, il y a surement moyen de faire quelque chose qui doive rappeler à certains qu’il faut un peu de bon sens avant de faire joujou n’importe comment avec ces objets. Comme le dit déjà ce nantais (avec un peu d’hypocrisie bien sûr), le minimum serait un rappel des dangers qu’impliquent le survol des zones publiques…
#34
#35
Un lycéen devant la justice pour une vidéo de Nancy Drancy tournée avec un drone une none
#36
J’ai hâte de connaitre le dénouement de cette histoire.
Les drônes sont encadrés par la loi… les vrais drones.
Je doute qu’il s’agisse ici d’un drône, mais juste d’un engin radiocommandé.
Dans ce dernier cas il y a encore le problème du pilotage à la première personne : le pilote doit avoir une vue sur l’engin et pas piloter depuis un image prise par une caméra embarquée.
Vu l’angle sur la photo je pense plutôt qu’il s’agissait tout connement d’un engin radiocommandé avec un enregistrement video non destiné au pilotage, et là il me semblait qu’il n’y avait pas de restrictions tant qu’on ne va pas trop haut et qu’on est pas trop gros/lourd.
#37
#38
Ca fait + de 10 ans que je fait du modelisme, et notamment du vol en immersion.
Je l’ai vu arriver gros comme une maison cette histoire, de plus en plus souvent je voyais passer sur les forums des gamins qui était content de montrer leur vol tout pret de la foule ou au dessus des maisons, j’en ais meme vue a côté d’enfant en bas age en poussette.
Toutes ces conneries de drone, notamment les drone de merde parrot avec ces imbécile qui les font voler n’importe ou et ni’mporte comment.
La plupart des gens, notamment les gens sur ce topic manifestement, n’ont aucune idée de ce que peux occasionné comme dégat une pourtant “petite” hélice en plastique.
Tout ca fait extremement mal aux “ vrais ” modeliste qui EUX font attention et sont conscient du danger.
#39
Y a pas un INpactien calé en physique qui pourrait nous faire le calcul des “dégats” potentiels d’une masse de environ 750 Gr qui tombe d’une hauteur de 50 m, car certains ne comprennent pas le danger potentiel.
" />
#40
#41
Le juge ne lui infligera rien car il n’y a pas de blessé ni de mauvaise intention
cependant le risque est reel et peut provoquer des blessures donc l’encadrement n’est pas non plus idiot
#42
Si la loi est contraignante, qu’il faut des autorisations et tout, il y a peut être une bonne raison : c’est super dangereux. De cette hauteur là, une pièce de monnaie peut tuer, alors un drone… On a déjà suffisament à faire en essayant de ne pas se faire tuer par les véhicules qui circulent sur le même plan que nous, alors si maintenant faut constamment surveiller les airs dès fois qu’il y ait un malade mental qui décide de piquer sur nous, ou un drone défaillant qui nous tombe sur le coin de la figure…
" />
#43
C’est pas le premier pourtant :)
https://www.youtube.com/watch?v=CRsAzl7XoNQ
#44
#45
Il y a plusieurs problèmes ici, et le premier est avant tout le manque flagrant (et certainement délibéré) d’information de la part des vendeurs.
C’est l’évidence même, si les acheteurs étaient au courant des obligations légales, très peu achèteraient des drones.
L’autre problème est une justice qui veut faire un exemple d’un pauvre gars qui n’a jamais voulu faire de mal. Plus facile à clouer au mur qu’un vendeur sur Internet.
#46
#47
#48
de l’argent public encore une fois utilisé a bon escient, boordel encore 3ans
" />
#49
ah j’attendais ce sujet sur PCINpact ;).
" /> . (enfin diffuser une radio “indépendante”).
" />
Comme cela est démesuré.
Le pauvre gars qui jouait un peu.
Après le punir en confisquant le drone , ce qui est fait de base je présume, est déjà une punition en soit.
Cela me rappelle le problème des radios personnelles qui sont interdites aux gens comme nous
Allez ,à quand la prison pour avoir filmé avec son caméscope ou son smartphone …
Sinon, pour l’histoire du permis de pilote pour drone …, tous ceux qui utilisent les mini drone avec smartphone / mini caméra ou le jouet pour enfants ,il faut avoir le permis avion
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
Les modélistes qui se font surprendre par leurs machines, c’est courant.
" />
Attention images gores et quelques fakes
Et la on parle que d’hélices. Juste un objet de 1 a 2kg qui te tombe dessus avec des barres d’alu ou pire de fibre cassante, tu vas obligatoirement consulter.
Déja un mcpx de 50g fait des beaux bleus, ….
Décapité par son jouet
#59
#60
et si on place le drone au dessus d’une Google’s Car, ça passe ?
" />
#61
Marrant, quand c’est Google qui se fait réprimander pour l’usage de ses Google Cars sans autorisation, il y a quasiment consensus
" />
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
Sans rire, certains commentaires frolent le niveau d’un café de trottoir (mais je suppose que c’est le but d’une news de ‘dredi
" />)
Le mec n’est pas condamné: il est juste cité à comparaitre et il n’aura certainement qu’un rappel à l’ordre (surtout s’il fait profil bas).
Par contre cette news et cette procédure (n’en déplaise aux piliers de bar qui se demandent si les tribunaux n’ont pas mieux à faire) va permettre de remettre en avant certaines contraintes sur l’utilisation des drones à l’air libre.
#75
#76
#77
#78
#79
#80
Sympa la capture de vidéo avec l’interface
" />
" />
" />
Tiens elle est déjà chargée ? y’a pas de son ? c’est sur pause? elle commence pas au début ?
fuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
#81
#82
#83
#84
Faut faire gaffe quand on envoi un avion en papier.
#85
#86
#87
La fameux principe de précaution en France !
Dans les mentalités, dans la loi, partout !
Ne rien faire, surtout ne rien faire, ne rien tenter, au cas où…
#88
#89
#90
#91
#92
Pour m’y être intéressée il y a quelque temps
il me semblais qu’il existait quelque chose qui autorisait entre 0- 200m(ou un peu plus je sais plus) ou quelque chose du genre
Il me semblait également qu’il faillait juste une assurance spécial
mes illusions se brisent
au final ce genre de situation m’interroge sur la culture du risque en France l’entrepreneuriat , le principe de précaution toussa …
quand les premiers avions était lancé c’était pas de la mise en danger de la vie d’autrui ? même question pour voiture train ….
d’autant qu’il sagit pas d’un truc fait maison mais acheté sur internet (croyance populaire : plus fiable)
ok c’est une question de proportion (les premiers avions ne devait pas être en ville)
mais que penser des hélicoptère vendu au rayon jouet (il y a un an a auchan pour 99€ ils vendait des hélico de 1 mètre de long(mode potin : il me faisait de l’oeil mais j’ai pas acheté) : que l’ont ne viennent pas me parlé de porté télécommande et de produit moins dangereux sur un hélico de 1 mètre )
après je conçoit que il y aurait eut un drame ….
un pavé de plusieurs centaines de gramme lancé une hauteur de plusieurs centaines de metres sur la tête de quelqu’un …
(potin : pense a Amelie poulain avec (jargon sncf) un incident de personne du haut de notre dame de paris sur la mère d’Amélie poulain)
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
#104
#105
#106
#107
#108
#109
#110
Bientôt les parapluies gopro proof.
#111
Ca c’est bien débile comme affaire (dredi, yeaah)
Le mec est puni parce qu’il “aurait pu” blesser quelqu’un.
Et il aurait fallu qu’il “monte un dossier”.
C’est vrai, j’ai toujours entendu dire que quand tu faisait de la paperasse à la préfecture, ton drone devenait indestructible et ne peux plus, en aucun cas, se crasher.
Dites-le haut et fort, que vous vouliez juste vous faire graisser la patte, bande de vendus !
#112
#113
#114
[quote:4915780:thotor]Visiblement il y en a pas mal ici qui ne comprennent pas les risques engendrés par les drones… Si déjà on met de côté la question de la vie privée (qui se pose sérieusement), imaginez juste un drone qui tombe au dessus d’une autoroute, ou sur un berceau, bref.
Ou pire sur un berceau qui est sur une autoroute
#115
#116
L’Administration est omnipotente de nos jours, il suffit d’obtenir quelque tampon sur papier à entête pour éviter les chutes potentiels d’objet volant. Un tel prodige anti-gravitationnel, une telle humilité à ne pas le faire savoir urbi et orbi : je reconnais bien là notre chère Administration.
#117
On avait un peu étudier la réglementation des drones pour un cas d’étude de création d’entreprise.Pour ceux que ça intéresse :http://www.developpement-durable.gouv.fr/Drones-civils-reglementation-pour,27663…
#118
#119
#120
Cette histoire ressemble étrangement à celle des taxis. Si il y a danger effectivement pour autrui, derrière se profile à l’horizon des contestations des pros qui font du film en altitude avec leurs drones “professionnels”. Dans le domaine des technologies, un nouveau marché nait qu’il est presque aussitôt à la portée du plus grand nombre. La vente des drones va exploser c’est certain. Tant mieux, ça fera sortir plus de gens de chez eux. Pendant 20 ans, l’ordi les a scotché chez eux.
#121
#122
#123
#124
#125
#126
#127
#128
#129
#130
#131
Pour les google cars autonomes aux US, il faut quelqu’un dedans qui soit responsable de la conduite. En cas de problème, c’est lui qu’on accusera.
La, c’est un peu pareil, il faudrait que tu sois dans le drone.
Parce que plaider la perte de contrôle quand l’objet fonce sur une foule a 100km/h, c’est un peu léger.
Et pour ceux qui croient qu’il suffit d’une autorisation, renseignez-vous!
Cette autorisation n’est donnée que si l’appareil est équipé comme il se doit, soit le prix x10 et la distinction entre un jouet et un aéronef volant.
#132
#133
#134
#135
Qu’il légalise la Marijuana.
" />
Plus besoin de drone pour atteindre le ciel ;)
#136
#137
#138
#139
#140
Drone de la ville de Nancy qui bafoue la vie privée
#141
C’est parti pour le cassage de boulets du vendredi ‘après-midi :
1° idiotie : “Pu mettre en prison quelqu’un pour ça alors que le violeur du JT d’hier il a pris que du sursis…
L’article ne fait que rappeler la peine encourue pour “mise en danger de la vie d’autrui”. Cette condamnation englobe par exemple le forain qui saurait que son manège a une pièce mécanique essentielle défectueuse mais continue à faire tourner son manège avec 50 personnes dedans. Qui dira que ce type ne mérite pas 1 an de prison et 15000 € d’amende ?
Dans le cas qui nous occupe, le juge va faire de la pédagogie, le jeune va plaider coupable (et l’ignorance totale) et aura un rappel à la loi, sera condamné avec dispense de peine ou - au pire - 1 mois du sursis.
2° idiotie : un pauvre drone en plastoc ou une Gopro de 200 g ne peut pas faire trop de mal…
A partir du calcul, je trouve qu’une GoPro seule chute à 110 km/h (vitesse atteinte en 3s de chute libre, Cx d’un cube 1,05) et une vidéo trouvée sur Youtube d’une Gopro tombant d’un avion de 3800 m en 120 s donne 114 km/h.
Une Gopro pesant 200g environ, ça nous fait une énergie supérieure à 100 joules : une fracture du crane peut-être constatée à partir de 45 joules (article médical sur les chocs au crane)… Donc prendre une GoPro chutant de 150 m sur la tronche est mortel dans un nombre de cas important et provoque des blessures graves. Mais à part ça c’est pas grave.
3° idiotie : s’il avait rempli sa paperasse, son drone serait devenu indestructible.
S’il avait demandé l’autorisation, il ne fait aucun doute qu’on lui aurait interdit le survol d’un centre-ville. Du coup pas de joli film. Si des entreprises se lancent dans le film d’altitude, il va falloir imaginer des dispositifs de sécurité (ex : parachute en cas de perte d’altitude rapide) et imposer des assurances et des règles strictes.
J’ai l’intuition que ce sont les premiers à crier leur indignation qui seraient prêt à crucifier sur la champ amazon si lors d’un test de drone, la chute d’un colis faisait un mort…
#142
#143
#144
#145
#146
#147
#148
#149
#150
#151
Donc en théorie, pour faire voler l’ ARDrone de Parrot, j’ai aussi besoin de faire des demandes d’autorisation?
#152
C’est quoi l’énergie des drones, piles ou essence ?
" />
Car en cas de chute sur des personnes, on peut aussi faire valoir la panne de piles et se retourner contre X et ses publicités mensongères qui disaient : “Avec les piles X, votre drone va plus loin et plus longtemps”
nan… c’est un mauvais prétexte… ça marchera pas.
#153
#154
#155
#156
#157
#158
#159
#160
#161
#162
#163
#164
#165
#166
#167
#168
#169
#170
#171
Je pense que le rappel à la loi est nécessaire, mais suffisant. Car il permet de rappeler à tous que l’espace aérien est régit par des règles stricts.
Il permet de rappeler que avant de tenter quelque chose, il faut se renseigner un minimum. Dans le cas présent, un passage à la mairie par exemple. Car si je voulais troller, on pourait aller filmer Roissy-CDG avec notre drône vue que c’est pas écrit sur la notice.
#172
#173
Suffisamment de buzz ? Personne mis à part les quelques geeks que nous somme n’entendra parler de cette affaire je pense. Ca ne fera pas le 20h, ne paraitra pas dans les quotidiens, il n’y aura pas de mentions sur les boites et les sites de vente en ligne indiquant qu’il existe des règles strictes dont il faut prendre connaissance, etc…
#174
Cette news me fait penser à ce drone d’un militant du Parti Pirate qui s’était posé lors d’un meeting de Merkel
" />
#175
#176
#177
#178
#179
#180
Un ado , un ado, mon oeil.
" />
" />
C’est David L. qui préparait un test de drone pour les PCi Labs
Il parait même que HBO prépare un jeu télé avec sa collaboration, cela s’appellerait Game Of Drones
#181
#182
#183
#184
#185
#186
#187
#188
#189
Sinon pour commenter la news,
La justice est en retard de bien 2-3 ans sur l’application des lois de l’espace aérien aux drones.
Là cela se fini bien certes, je ne serais pas étonné que la justice fasse un exemple pour calmer un peu les choses.
Il va pas non plus être pendu en public, mais une grosse amende et un peu de sursis (genre 2-3 mois) sont très envisageable !
#190
#191
Actuellement on en est là :
nanodrone
Ca va pas être facile de faire respecter ces lois avec des drones de moins d’un centimètre !
#192
#193
#194
#195
#196
#197
#198
#199
#200
#201
#202
doublon…
#203
J’ai vu le lien partagé plus haut dans les commentaires après coup.
" />
" />
J’ai pu lire qu’en diagonal étant au travail. Du peu que j’ai lu, cela à l’air d’être assez controversé et peu lisible …
#204
#205
#206
#207
#208
#209
#210
#211
#212
#213
si on prend 100m, certaines des prises de vue sont bien plus haute que 50m …)
cela nous fait du environ 45m/s au point d’impact soit 162 Km/h.
cela nous ferait, pour un drone de 750gr, une énergie de 16.8 759 joules au point d’impact …
si quelqu’un peut confirmer …
edit: erreur de calcul, la vitesse en m.s est a mettre au carré …
#214
#215
#216
De plus une balle de tennis a 200km/h te laissera un bon bleu car c’est mou et beaucoup de cette énergie sera dissipée à l’impact par la déformation de la balle.
Un drone a des parties bien plus contondante quand même …
Donc oui il y a réellement danger.
ET négligence de la part d’un professionnel.
Pour moi il prend: grosse amende + 2⁄3 mois de sursis.
#217
ben c’est normal…
" />
mon frere a un drone egalement et fait pareil de la video
et il a du passer le theorique des pilotes d’ulm.
c’est normal car tu dois apprendre les risques le vent etc.
la sur la capture c’est joli la place…
sauf que la le drone de 5 a 13 kg avec la camera s’il tombe de 50m sur une personne, elle est morte point !
ensuite le mec s’il avait achete un peu des magazines de RC il saurait qu’il ne peut pas voler comme ca.
#218
Je m’étonne du silence assourdissant entourant le manque de réaction des autorités n’ayant pas détectées un survol par un drone du centre ville d’une grande ville française, en plein milieu d’un plan vigie-pirate couleur rouge.
" />
" />
Même pas une patrouille de police ou de l’armée pour lever les yeux de la zone la plus touristique de la ville ?
Avec une base aérienne à coté, pas un radar pour le repérer ?
Gros raté quand même …. mauvais perdant … qui a dit ça ?
Après, que le gars se prennent une tape sur les mimines pour avoir été un peu léger ok .
Mais avec une entreprise française comme parrot faudrait peut être encourager l’utilisation des drones (léger)
#219
Je pense que les radars ne couvrent pas les hauteurs 0-300m.
" />
Il y a seulement dans les aéroports où tu as des radars pour les très basses altitudes je crois.
après je suis pas bien sur de ça.
et puis les radars doivent detecter des grosses masses métalliques, pas assez précis pour des des petits drone.
par contre pourquoi personne lui a rien dit sur le moment … des agents municipaux ne connaissant pas non plus les lois sur l’espace aérien !
vu que leur mission consiste surtout a mettre des PV
#220
#221
#222
doublon dsl…
#223
#224
#225
#226
#227
#228
#229
#230
#231
#232
#233
le législateur dédrone à plein tube
" />
#234
Et quand c’est un terroriste de l’armée US (ou autre) qui balade son prédator, il en prend pour combien ?
#235
#236
Elwyns a dit :
Et quand c’est un terroriste de l’armée US (ou autre) qui balade son prédator, il en prend pour combien ?
aucun rapport
Oh si, bien au contraire. C’est lui (et ses chefs) qui pose vraiment problème.
#237
#238
#239
#240
#241
#242
#243
#244
#245
#246
#247
#248
#249
#250
Effectivement y’a de quoi être un peu surpris… :/
J’ai souvenir d’avoir vu un certain nombre de fois des avions/hélico téléguidés et j’ai pas eu l’impression qu’ils aient eus à demander de permission. Mais bien sûr c’est pas écrit sur le front de leur pilote ou sur une bannière à l’arrière des engins.
#251
#252
#253
#254
Je pense que le gars va s’en sortir avec juste un bon rappel à l’ordre.
Il est vrai que si le drone tombe en panne et tombe sur quelqu’un ça peu faire mal
C’est pas possible de mettre au point un mini parachute qui se déploie en cas de chute du drone??
Bon après pour la réglementation, je trouve que c’est un peu débile, il demandent un brevet de pilote pour voler en FPV, pourquoi pas une licence de pilote de ligne pendant qu’on y est.
Une formation “spéciale drone” à un prix raisonnable (pas un truc à 1000€) pourrait être donnée par exemple, vu que c’est des engins petits, il n’y à pas de passagers…
Car le brevet de pilote est assez cher, donc pour faire voler un drone à 500€…. Personne le passera exprès pour ça, seul le type qui a déjà son brevet de pilote sera en accord avec la loi.
#255
Un rappel à la loi serait bien et faire en sorte que la loi soit indiquée sur les boîtes contenant les drones.
Ce qui est beaucoup plus inquiétant, c’est que ça prouve que n’importe qui peut utiliser un drone pour lâcher une bombe ou du gaz toxique sur une ville en toute discrétion.
#256
//
Merci à tous de bien vouloir signer la pétition:
http://www.avaaz.org/fr/petition/Procureur_de_la_republique_de_Nancy_Sil_vous_pl…
C’est dans l’espoir que la justice laisse cet homme tranquille vu qu’il n’a rien fait de mal.
#257
#258
#259
#260
#261
#262
#263
#264
Marrant ,
il ne s’est rien passé de facheux et ce pauvre jeune encours une peine plus importante qu’un deli pour coups et blessures ayant entrainé une incapacité de travail inferieur a 8 jours !
on est vraiment dans un drole de pays
#265
#266
#267
En tout cas, j’ai un peu parcouru son fil Twitter, et c’est marrant comme on est passé du “la géniale entreprise Golox SARL publie une super vidéo de Nancy” quand tout va bien à “un maleureux lycéen de 18 ans dans les couloirs de la mort pour avoir innocemment tourné une vidéo sans remplir la paperasse bureaucratique scandaleuse habituelle” quand il s’agit d’obtenir la pitié de la plèbe…
#268
#269
#270
#271
C’est vrai, il aurait pu filmer à son indu un député ou préfet ou maire touchant une enveloppe de pognon et ainsi créant un scande de plus pour la nation…..
" />
#272
#273
#274
Mise à jour :
C’est finalement dans le cadre d’une procédure de comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité, dite de plaider coupable, que Nans Thomas devra répondre de ses actes suite à la diffusion sur Internet d’une vidéo de Nancy « vu du ciel ». C’est en effet ce qu’a décidé le Parquet selon L’Est Républicain, ce qui signifie que le lycéen ne comparaîtra pas devant un tribunal correctionnel. Le procureur proposera directement sa - ou ses - peines au prévenu, qui ne conteste pas les faits qui lui sont reprochés (voir ci-dessous). Pour rappel, c’est dans le cadre d’une procédure de ce type qu’un homme de 22 ans a écopé la semaine dernière d’une amende de 1 000 euros, dont 500 avec sursis, pour avoir fait voler un drone sous la Tour Eiffel.
Il va prendre une petite amende, probablement et un “tirage par les oreilles”(histoire qu’il ressemble à “Mr Spock”) Pourra renommer sa société en ‘GoSpockGo LLAP SA’
#275
#276
”..REvisiter..”
c’est mieux !
#277
on se doutait bien que ca irait pas plus loin et tant mieux
#278
#279
je ne sais pas si cela a été dit, mais peut être qu’une note, expliquant bien la loi devrait être imposée lors de la vente de drône pour grand public. Ceci éviterait peut être (limiterait, c’est deja pas mal) les situations des 3 gugus (Nancy, la défense et tour Eiffel) que l’on a vu apparaitre la semaine dernière.
#280
y en a certains qui me font rigoler… si ceux la avait prit le drone sur le coin de la tronche (eux ou leur enfant) je me demande quelle aurait été leur réaction ?
a ce moment j’aurai surement dit “ les tribunaux avaient autre chose a faire”..
#281
Pourquoi toujours préciser Lycéens ? Ce monsieur il est lycéens certes mais surtout un chef d’entreprise qui a fait cela dans le cadre de cette dernière. Son statut de lycéens a rien a voir avec l’affaire et ne lui sert qu’a attirer de la pitié pour lui.
#282
#283
doublon…
#284
Non mais quand tu acceptes de plaider coupable, c’est au terme d’un accord entre le procureur et ton avocat, tu sais déjà quelle va être la fourchette de ta peine. Rien ne t’impose d’accepter cette procédure si tu penses avoir de meilleures chances en suivant la voie normale (et plus onéreuse)
#285
#286
salut
" />
..âgé de 18 ans !
ça va être, encore, ses parents qui vont être punis “par ricoché”, tu parle de
l’efficacité de la sanction !!!
#287
#288
En France on se retrouve tres vite au tribunal correctionnel notamment pour tout ce qui est lie a la conduite automobile…le seul souci c’est que vous etes juge dans un meme tribunal et par les memes juges pour une faute de conduite involontaire et pour des delits repetes avec agression des forces de police…
C’est assez surprenant et cela donne une image totalement negative de la justice…d’autant qu’apres cette comparution vous vous apercevez en suivant les affaires que la sanction depend essentiellement du juge et de son humeur du jour….et que pour la meme faute les peines vont de 1 a 4…
#289
#290
#291
j’ai bien tout lu les commentaires et j’ai bien compris que c’etait dangereux pour les passant.
" />
Une âme charitable pour m’expliquer la différence entre :
un drone qui vole sans autorisation de la DGAC en ville
un drone qui vole AVEC autorisation de la DGAC en ville
une autorisation, DGAC, prefecture etc … c’est la garantie qu’il n’y aura pas d’accident ?
un peu comme le concorde
#292
#293
Le pouvoir socialiste
" />
#294
#295
et les drones américains qui planent au dessus de nos têtes la on dit rien !!!!!!!!!
" /> 
" />
#296
#297
#298
#299
#300
#301
#302
…
#303
#304
#305
#306
#307
#308
#309
#310
Il aurait pu louer un drone à l’armée pour avoir des souvenirs de sa ville….
" />
" />
#311
Dans la police, gendarmerie, préfecture, politique, fonction publique vu que sa vole pas très haut pas besoin d’autorisation de la préfecture ou de l’aviation civile y vont au crash direct en plus c’est drone drôle…
" />
" />
#312
Dans la police, gendarmerie, justice, préfecture, politique, fonction publique vu que sa vole pas très haut pas besoin d’autorisation de la préfecture ou de l’aviation civile y vont au crash direct en plus c’est drone drôle…
" />
" />