L'entreprise Oculu dépose plainte contre Oculus VR pour dilution de marque

L’entreprise Oculu dépose plainte contre Oculus VR pour dilution de marque

Ne confondez pas le streaming vidéo et la réalité virtuelle !

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Droit

13/02/2014 3 minutes
55

L'entreprise Oculu dépose plainte contre Oculus VR pour dilution de marque

Alors que l’on parle de plus en plus de l’Oculus Rift et de sa réalité virtuelle, voilà que l’objet lui-même pourrait être contraint de changer de nom. L’entreprise Oculu, spécialisée dans le streaming vidéo et les outils de publication, vient en effet de déposer une plainte visant la trop grande proximité du nom.

John Carmack Oculus VR Rift

John Carmack et l'Oculus Rift

Deux noms trop proches 

L’Oculus Rift fait régulièrement parler de lui, notamment par sa capacité à immerger le joueur. En dépit de quelques limitations techniques et de grands studios à motiver pour créer des titres compatibles, l’objet attire les foules comme on a pu le voir lors du dernier CES de Las Vegas. L’emblématique John Carmack expliquait même récemment pourquoi il avait quitté id Software pour devenir directeur technique chez Oculus VR.

 

Et alors que la vie du produit n’a pas encore véritablement commencé, une plainte pourrait provoquer un changement de nom. Le spécialiste de la vidéo Oculu estime en effet que son nom et celui du produit sont trop proches. Une plainte a donc été déposée contre Oculus VR, notamment pour dilution de la marque et concurrence déloyale.

Oculus VR aurait approché Oculu dans le passé 

Dans la pratique, la marque Oculu a été déposée en 2010, soit deux ans avant Oculus VR. L’activité centrale d’Oculu est basée sur la vidéo et son transport par internet, ce qui implique l’ensemble des outils accompagnant ces démarches, y compris pour l’authoring. Oculu indique qu’il s’agit d’une activité prévue par Oculus et que cette dernière s’est contentée d’ajouter un « s » pour marquer la différence.

 

Élément sans doute plus sérieux dans la plainte, Oculus aurait approché Oculu dans le passé pour demander le rachat du nom de domaine. Oculus serait donc au courant depuis le début de la proximité des deux noms. Pour autant, Oculus n’avait pas connaissance de la plainte. Informée par Ars Technica, l’entreprise a indiqué qu’elle ne souhaitait pas réagir pour le moment.

 

Néanmoins, il est probable que l’Oculus soit initialement un nom soigneusement réfléchi. D’abord parce que le mot « oculus » fait référence à une ouverture pratiquée dans une voute, une référence directe à l’objet lui-même. En outre, le fait que l’entreprise ait approché Oculu (si l’information se confirme évidemment) montre que le terrain était préparé pour la commercialisation.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Deux noms trop proches 

Oculus VR aurait approché Oculu dans le passé 

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (55)


Le truc c’est que je pensais qu’aux USA il faut porter plainte au plus vite, sinon ça signifie qu’on abandonne les droits ?


Ils se réveillent maintenant ?



Ça fait quoi ? 1 an, 1 an et demi qu’Oculus VR fait parler d’elle dans la presse informatique et JV



Ils peuvent l’insérer dans la partie centrale de leur nom leur plainte chez Oculu ! <img data-src=" />








TZDZ a écrit :



Le truc c’est que je pensais qu’aux USA il faut porter plainte au plus vite, sinon ça signifie qu’on abandonne les droits ?





Je pense qu’ils attendaient la fin du pic de crowdfunding, que Oculus VR ait les poches bien remplies. Crise, tout ça <img data-src=" />





une ouverte



Quoi est-ce ?


Qu’en pensent les occulistes ?


Je pensais que lorsque 2 marques travaillent dans des domaines d’activité différents, c’est pas gênant d’avoir le même nom.








Winderly a écrit :



Je pensais que lorsque 2 marques travaillent dans des domaines d’activité différents, c’est pas gênant d’avoir le même nom.





Tu n’as pas lu la news toi.

<img data-src=" />









Winderly a écrit :



Je pensais que lorsque 2 marques travaillent dans des domaines d’activité différents, c’est pas gênant d’avoir le même nom.





Oui mais vu qu’Oculus VR va engendrer de la menue monnaie autant les piller un peu !









Takoon a écrit :



Qu’en pensent les occulistes ?









Qu’ils se sont fait occuler <img data-src=" />



Il faut aussi préciser qu’il y a tellement de marques de réalité virtuelle déjà existantes que trouver un nom original est une mission impossible.








DrJackal a écrit :



Qu’ils se sont fait occuler <img data-src=" />







Toi aussi t’as un rhube ?



En même temps, oculus ça veut dire œil en latin, c’est pas très original. C’est comme si je déposais le nom de société “chais” et que j’attaque toutes les boîtes qui ont chaise dans leur nom, c’est un peu ridicule…


Les mecs, ils attendent patiemment que l’Occulus VR soit un poil populaire pour aller réclamer leur flouze … C’est pas du joli joli tout ça … <img data-src=" />








Winderly a écrit :



Il faut aussi préciser qu’il y a tellement de marques de réalité virtuelle déjà existantes que trouver un nom original est une mission impossible.





Dépose vite winderly virtual <img data-src=" />





Quiproquo a écrit :



En même temps, oculus ça veut dire œil en latin, c’est pas très original. C’est comme si je déposais le nom de société “chais” et que j’attaque toutes les boîtes qui ont chaise dans leur nom, c’est un peu ridicule…



<img data-src=" />

Faut déposer Cathedr dans ce cas (apparemment chaise se dit cathedra en latin<img data-src=" />)









Winderly a écrit :



Il faut aussi préciser qu’il y a tellement de marques de réalité virtuelle déjà existantes que trouver un nom original est une mission impossible.







Il reste Yeux VR <img data-src=" />



Il devrait sortir un produit conjointement avec une célèbre marque de gâteau nantaise.








Jean_Peuplus a écrit :



Il reste Yeux VR <img data-src=" />







BIS (Binoclard Immersion System) Vr



HVE (Hublot Virtuality Environnement)



CBVI (Cul de Bouteille Virtual Immersion)



Non,mieux !!! 4-z’yeux reality,ça c’est vendeur <img data-src=" />









Winderly a écrit :



Je pensais que lorsque 2 marques travaillent dans des domaines d’activité différents, c’est pas gênant d’avoir le même nom.





En France ça fonctionne comme ça oui.



Maintenant Occulus Rift ce n’est pas Occulus tout court !

C’est comme Candy crush qui veut interdire l’usage de Candy d’un coté et de Crush de l’autre. Je veux bien que des marques soient proprietaires de “formules”, mais pas de noms <img data-src=" />








John Shaft a écrit :



Ils se réveillent maintenant ?



Ça fait quoi ? 1 an, 1 an et demi qu’Oculus VR fait parler d’elle dans la presse informatique et JV



Ils peuvent l’insérer dans la partie centrale de leur nom leur plainte chez Oculu ! <img data-src=" />







Alors a mon avis c’est simplement qu’ils se sont rendu compte que si tu fais une recherche Occulu dans google et bien il n’ y’a plus que l’Occulus Rift qui ressort.

Chose qui ne se voit pas immédiatement car la popularité et le nombre d’article sur l’occulus rift a augmenter progressivement.



Donc oui je peux comprendre qu’une société qui est spécialisé dans le web et qui perd toute visibilité sur les moteurs de recherche ne soit pas bien contente.









tomcat a écrit :



Maintenant Occulus Rift ce n’est pas Occulus tout court !

C’est comme Candy crush qui veut interdire l’usage de Candy d’un coté et de Crush de l’autre. Je veux bien que des marques soient proprietaires de “formules”, mais pas de noms <img data-src=" />





Sauf que Candy et Crush sont des noms communs du dictionnaire.









tomcat a écrit :



Maintenant Occulus Rift ce n’est pas Occulus tout court !

C’est comme Candy crush qui veut interdire l’usage de Candy d’un coté et de Crush de l’autre. Je veux bien que des marques soient proprietaires de “formules”, mais pas de noms <img data-src=" />







Faut pas oublier le Saga dans Candy Crush.



Histoire de faire chier les dévs de The Banner Saga (2 jeux ultra proche thématiquement <img data-src=" />)









Nathan1138 a écrit :



Sauf que Candy et Crush sont des noms communs du dictionnaire.









Et pas occulus ?



Ah pardon c’est un nom commun en latin…



C’est dingue tous ces gens qui ont des claviers avec la touche ‘C’ qui buggue dans les commentaires…








BreizFenrir a écrit :



C’est dingue tous ces gens qui ont des claviers avec la touche ‘C’ qui buggue dans les commentaires…





Pourquoi tu dis çça ? <img data-src=" />



les italiens et les grecs devraient attaquer aussi pour l’utilisation de racines latines ou grecques dans tout ces objets








cygnusx a écrit :



les italiens et les grecs devraient attaquer aussi pour l’utilisation de racines latines ou grecques dans tout ces objets







breveter l’alphabet, en voilà une bonne idée <img data-src=" />









Winderly a écrit :



Il faut aussi préciser qu’il y a tellement de marques de réalité virtuelle déjà existantes que trouver un nom original est une mission impossible.





Illuminatus VR. Avec un oeil entouré d’un triangle.

“La Réalité Virtuelle va être l’une des plus importantes technologies dans l’histoire de l’humanité.”

Avec notre casque, vous recevrez bien plus que l’impression de controler votre monde.









Jean_Peuplus a écrit :



breveter l’alphabet, en voilà une bonne idée <img data-src=" />







tiens ca c’est une bonne idée









tomcat a écrit :



Je veux bien que des marques soient proprietaires de “formules”, mais pas de noms <img data-src=" />





Dans ce cas, tu devrais contacter les juges, car j’ai bien peur qu’ils se basent davantage sur les textes de loi plutôt que sur les commentaires de PCinpact qu’ils risquent de ne pas consulter.









psn00ps a écrit :



Illuminatus VR. Avec un oeil entouré d’un triangle.

“La Réalité Virtuelle va être l’une des plus importantes technologies dans l’histoire de l’humanité.”

Avec notre casque, vous recevrez bien plus que l’impression de controler votre monde.







T’aurais dû faire commercial toi,moi aussi remarque. <img data-src=" />









tomcat a écrit :



Maintenant Occulus Rift ce n’est pas Occulus tout court !

C’est comme Candy crush qui veut interdire l’usage de Candy d’un coté et de Crush de l’autre. Je veux bien que des marques soient proprietaires de “formules”, mais pas de noms <img data-src=" />







Tu oublies la protection du terme “saga” aussi et surtout <img data-src=" />



(un peu grillé désolé)



Ca fait mal Oculu <img data-src=" />


Moi je vais créer la société “A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z” et je vais faire en sorte qu’aucun des termes de ma marques ne soit utilisé ailleurs… <img data-src=" />








SFX-ZeuS a écrit :



Donc oui je peux comprendre qu’une société qui est spécialisé dans le web et qui perd toute visibilité sur les moteurs de recherche ne soit pas bien contente.





D’où l’intérêt, pour une société spécialisée dans le web, d’avoir un nom original. Trouver un nom original, parlant et facile à retenir n’est probablement pas très facile, mais il y a des gens dont c’est le métier.









Quiproquo a écrit :



D’où l’intérêt, pour une société spécialisée dans le web, d’avoir un nom original. Trouver un nom original, parlant et facile à retenir n’est probablement pas très facile, mais il y a des gens dont c’est le métier.







Oculu, ça me parait assez original. Pas très joli, mais original.









le podoclaste a écrit :



Oculu, ça me parait assez original. Pas très joli, mais original.







Et pour compléter ma pensée : je ne vois pas pourquoi une entreprise du web serait davantage tenue à avoir un nom original qu’une entreprise de réalité virtuelle ou autre. Ni pourquoi on reproche plus au premier venu de ne pas avoir été original qu’au second.











SFX-ZeuS a écrit :



Donc oui je peux comprendre qu’une société qui est spécialisé dans le web et qui perd toute visibilité sur les moteurs de recherche ne soit pas bien contente.





Tu veux dire que Oculu voit d’un mauvais oeil que Oculus en mette plein la vue? Au regard de la loi, cette vision est peut-être défendable.









Takoon a écrit :



Qu’en pensent les occulistes ?





<img data-src=" /><img data-src=" />









Alkore a écrit :



Tu veux dire que Oculu voit d’un mauvais oeil que Oculus en mette plein la vue? Au regard de la loi, cette vision est peut-être défendable.





Joli <img data-src=" />









Alkore a écrit :



Tu veux dire que Oculu voit d’un mauvais oeil que Oculus en mette plein la vue? Au regard de la loi, cette vision est peut-être défendable.





Magnifique <img data-src=" />









Jarodd a écrit :



Ca fait mal Oculu <img data-src=" />





il y avait mieux : dans l’ocululu

<img data-src=" />



Je porte plainte contre Oculu pour trop grande proximité avec ma marque Ocul.


tu t’avances et je recule…

comment veux-tu ?

comment veux-tu

que je t’ocules ?


Ce qui est fou, c’est le corporatisme geek. L’Oculus VR, c’est cool, du coup, c’est pas bien grave si ils piquent la propriété des autres. Oh puis, il y a une lettre de moins, du coup, c’est vraiment pas du tout la même chose, et puis, bon c’est un mot latin, on devrait pas avoir le droit de protéger ça. Au passage, j’imagine les réactions si Sony lançait l’Oculus RV…



Et oui ça craint, de trouver un nom sympa pour un produit et une entreprise, mais ça ne donne pas le droit de réutiliser un nom déjà pris.








cyrilleberger a écrit :



Ce qui est fou, c’est le corporatisme geek. L’Oculus VR, c’est cool, du coup, c’est pas bien grave si ils piquent la propriété des autres. Oh puis, il y a une lettre de moins, du coup, c’est vraiment pas du tout la même chose, et puis, bon c’est un mot latin, on devrait pas avoir le droit de protéger ça. Au passage, j’imagine les réactions si Sony lançait l’Oculus RV…



Et oui ça craint, de trouver un nom sympa pour un produit et une entreprise, mais ça ne donne pas le droit de réutiliser un nom déjà pris.







Reste que le droit des marques est clair.

La protection d’une marque se fait sur des domaines précis. Une protection de marque se fait sur des secteurs.

Ici on a une entreprise de services de video en ligne qui attaque une entreprise qui vend un casque de réalité augmentée.



Les secteurs sont quand même plutôt séparés en soit, (à voir si ils ont protégé sur le secteur du materiel) après reste l’idée que la marque “Oculus” présenterai un préjudice sur eux.

Et là le seul préjudice c’est que l’oculus Rift est plus populaire qu’eux et qu’ils deviennent invisible sur les moteurs de recherche.



Je ne suis pas certain que ça soit suffisant pour interdire l’usage du mot …



Un peu comme “Tiger Direct” avait perdu contre Apple pour l’usage du mot tiger parce qu’ils n’étaient que de la vente de materiel informatique contre un nom d’OS:

http://www.pcinpact.com/archive/Victoire_de_Tigre_dApple_contre_TigerDirect.htm



Par contre pour Lion Apple avait conclu un accord avec Circus pour l’usage du mot “lion” dans un logiciel :

http://www.pcinpact.com/news/73892-apple-condamne-en-france-pour-usage-marque-li…



Pour le coup on verra bien, pour moi, ça vaut le coup de le tenter de la part de Oculu, au pire ils pourraient récupèrer quelques milliers d’€ avec un accord … toujours ça de gagné <img data-src=" />









cyrilleberger a écrit :



Ce qui est fou, c’est le corporatisme geek. L’Oculus VR, c’est cool, du coup, c’est pas bien grave si ils piquent la propriété des autres. Oh puis, il y a une lettre de moins, du coup, c’est vraiment pas du tout la même chose, et puis, bon c’est un mot latin, on devrait pas avoir le droit de protéger ça. Au passage, j’imagine les réactions si Sony lançait l’Oculus RV…



Et oui ça craint, de trouver un nom sympa pour un produit et une entreprise, mais ça ne donne pas le droit de réutiliser un nom déjà pris.









Bof, je ne trouve pas normal de pouvoir protéger un nom commun qu’il soit en anglais, en français, en latin ou en sumérien….



Si les marques ne veulent pas induire de “confusion” dans l’esprit des consommateurs elles n’ont qu’à commencer par trouver des noms originaux…



Tiens j’ai un paquet de Kleenex sous les yeux, je trouverai ça normal que si une nouvelle marque appelée “kleenex ultrasoft” faisait son apparition elle se fasse attaquer….

En l’état, à partir du moment où un nom utilisé dans la marque est un nom commun je ne vois pas pourquoi personne ne pourrait le reprendre… surtout si c’est une partie du nom de la marque…T’imagine si microsoft s’amusait à attaquer toutes les sociétés ayant le mot “soft” dedans ?



Bref la logique voudrait que soit le nom est original et dans ce cas on puisse attaquer une autre société le réemployant, soit c’est un nom commun et dans ce cas les concurrents font ce qu’ils veulent.





Edit : sans parler de toutes les sociétés comportant le nom “micro”. Y a de quoi les faire passer laaaargement devant apple en terme de capitalisation la….



C’est à la mode d’être con ?



Ils sont lourds à porter plainte pour si peu. On croirait voir 2 gamins à table, avec l’un qui se plaint d’avoir l’assiette moins remplie que son voisin.








Fuinril a écrit :



Tiens j’ai un paquet de Kleenex sous les yeux, je trouverai ça normal que si une nouvelle marque appelée “kleenex ultrasoft” faisait son apparition elle se fasse attaquer….





Et si je lance un site CleanX ? <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Et si je lance un site CleanX ? <img data-src=" />









Oulà, dans le même secteur en plus…. Tu cherches les problèmes toi <img data-src=" />





L’entreprise Oculu dépose plainte contre Oculus VR pour dilution de marque

Quand on a une marque qui est une vraie ode au cul(O… cul <img data-src=" /><img data-src=" />) faut pas s’étonner d’être dilué par des jets de liquide <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />.





——————————————————————-&gt; <img data-src=" />








Takoon a écrit :



Qu’en pensent les occulistes ?



Rien, ils sont acculés….









—-&gt; je me casse à l’anglaise <img data-src=" /><img data-src=" />









Fuinril a écrit :



Oulà, dans le même secteur en plus…. Tu cherches les problèmes toi <img data-src=" />





Un partenariat serait envisageable <img data-src=" />



Ca me parait bien occulte tout ça…



(Rires)








Takoon a écrit :



Qu’en pensent les occulistes ?





qu’ils l’ont au <img data-src=" /> alors ils occultent