Des voitures et des routes connectées en France dès 2016 selon l'État

Des voitures et des routes connectées en France dès 2016 selon l’État

2000 km en voiture, ça roule, ça roule

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Sciences et espace

12/02/2014 5 minutes
89

Des voitures et des routes connectées en France dès 2016 selon l'État

Tout est connectable, y compris les routes. Et d'ici deux ans, la France devrait expérimenter en grandeur nature de telles voies, puisque 2 000 kilomètres de routes seront connectés en 2016, alors que de premiers tests seront réalisés dès 2015. Près de 3 000 véhicules connectés seront utilisés par l'État afin de mener à bien ces expérimentations.

Mobilité 2.0

 

La nouvelle a été officialisée hier par Frédéric Cuvillier, ministre des Transports. Pour une « mobilité 2.0 », l'intéressé a annoncé que la France devait se munir massivement de véhicules de transports intelligents et connectés. Afin de passer la vitesse supérieure, « plus de 3 000 véhicules communicants sur 2 000 km de routes connectées » seront mis en place. Ces routes seront présentes sur des lieux aussi variés que la rocade bordelaise, les routes départementales d'Isère ou encore en Île-de-France et à Strasbourg.

Une plus forte communication entre les véhicules et la route

Mais de quoi parle-t-on concrètement ? Le ministre indique que les véhicules seront munis de récepteurs Wi-Fi et que des bornes seront placées tout le long des routes afin de communiquer avec les automobiles. « Les voitures envoient leur position, leur vitesse et peuvent signaler des obstacles (objets sur la chaussée, véhicule à contre-sens) nous explique-t-on. Les routes informent les automobilistes via une tablette connectée fixée sur le tableau de bord (vitesse autorisée, chantiers en cours, accidents signalés). » Il s'agit en somme d'une généralisation d'outils qui existent déjà, souvent grâce aux GPS ou aux smartphones via des applications mobiles dédiées.

 

Interrogé par Direct Matin, Frédéric Cuvillier précise qu'une généralisation sera envisagée dès 2017 en cas de tests concluants. Selon le ministre, le but est de rattraper les États-Unis, qui ont eux aussi passé un cap dans ce domaine ces derniers jours en permettant l'utilisation d'une nouvelle technologie de communication entre véhicules (en savoir plus).

 

Les 3 000 voitures qui serviront à l'expérimentation en grandeur nature seront pilotées par des particuliers volontaires ainsi que par des professionnels de la route. Selon Les Échos, PSA et Renault devraient fournir environ 2 000 véhicules connectés. Le reste sera constitué de véhicules professionnels appartenant à des collectivités ou à des sociétés autoroutières.

« Un grand calculateur d’itinéraire national multimodal »

Outre les voitures communicantes, le ministre a aussi abordé l'ouverture des données publiques, soit de l'open data, pour le transport. Des recommandations seront diffusées en octobre prochain sur ce sujet. Mais surtout, Cuvillier a annoncé « le lancement de la construction d’un grand calculateur d’itinéraire national multimodal » dès le mois prochain. L'objectif est de proposer une application mobile qui permettra aux utilisateurs d'organiser leurs trajets en consultant les horaires et la fréquentation de tous les transports en commun, ceci en temps réel. Cela implique donc le concours à la fois de la SNCF pour les trains mais aussi des sociétés de bus et de cars pour le reste des trajets, sans oublier la prise en compte des autres types de transports. L'État a pour but de lancer ce service l'an prochain.

 

« La non-disponibilité des données nécessaires à l’information du voyageur – telles que les horaires ou les points d’arrêts – constitue un frein dans la mise en place de services d’information adaptés à la mobilité de chacun. Aujourd’hui, aucun acteur ne peut offrir un service d’information pleinement multimodal à l’échelle de la France entière » regrette le ministère dans son document officiel. Afin de développer les transports en commun, mieux communiquer à leur sujet est ainsi déjà un atout important. Qui plus est, cela « permettrait également de fournir au public de nouveaux services innovants : informations sur la qualité de l’air, sur les émissions de gaz à effet de serre, sur l’environnement qui entoure l’usager de transports… »

Les voitures sans pilote, on y pense

Enfin, concernant les véhicules aidant le pilote, ou, mieux encore, qui conduisent à sa place, une démonstration a été réalisée par l'Institut national de recherche en informatique et en automatique (INRIA). La voiture de l'institut, équipée de multiples capteurs, avait toutefois pour simple objectif de mieux fluidifier les parkings. Interrogé sur ce sujet, ceci alors que les véhicules de Google et de certaines marques automobiles arriveront d'ici 2020, le ministre n'a pas caché que le futur passait inévitablement par ce type de voiture. « On y viendra et cela nécessitera une nouvelle réglementation » a-t-il notamment déclaré.

 

Toujours sur ce sujet, Cuvillier a précisé que la création de l’institut VéDéCoM (véhicule décarboné communiquant) qui comptera 300 chercheurs, industriels et administrations à Satory (un quartier de Versailles), aura notamment pour rôle de travailler sur les véhicules sans pilote. « 54 millions d’euros seront consacrés par le Plan d’investissement d’avenir à cette question de l’automobile de demain, qui inclut le plan industriel sur la voiture automatique sans chauffeur, sujet auquel je travaille avec Arnaud Montebourg » a-t-il ainsi rajouté. Effectivement, l'an dernier, Montebourg avait déjà abordé le sujet, souhaitant faire de la France un leader mondial dans ce secteur. La concurrence étrangère travaille toutefois sur ce domaine depuis plusieurs années, et leurs tests sont déjà assez concluants.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une plus forte communication entre les véhicules et la route

« Un grand calculateur d’itinéraire national multimodal »

Les voitures sans pilote, on y pense

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (89)


Et ça va aussi permettre de calculer la vitesse à laquelle vous rouliez entre un point A et un point B, va pas y avoir que du bon avec ce système.


Zont pas fini de nous ponctionner pour payer tout ça …




Le ministre indique que les véhicules seront munis de récepteurs Wi-Fi et que des bornes seront placées tout le long des routes afin de communiquer avec les automobiles.





Pourquoi en wifi? C’est pas du tout la technologie adapté pour ça. Pourquoi pas directement sur de la 4g?



Quitte à ce que l’état face installer des antennes en plus.









Zyami a écrit :



Et ça va aussi permettre de calculer la vitesse à laquelle vous rouliez entre un point A et un point B, va pas y avoir que du bon avec ce système.







Ca c’est clair.









tiosouris a écrit :



Zont pas fini de nous ponctionner pour payer tout ça …







Faire payer le peuple pour les chaînes qui serviront à bien le contrôler, tout ça sous couvert de soi-disant sécurité… machiavélique <img data-src=" />









Zyami a écrit :



Et ça va aussi permettre de calculer la vitesse à laquelle vous rouliez entre un point A et un point B, va pas y avoir que du bon avec ce système.







C’est marrant comme rien que le titre en lui-même sans avoir encore lu l’article m’a fait penser à la même chose <img data-src=" />



Pays d’escrocs <img data-src=" />



Le problème, c’est que ça ne va rien changer…





  • Les criminels vont trouver une parade pour continuer à méfaire…

  • Les personnes de bonnes fois qui font une erreur exceptionnelle sans le vouloir vont se faire attraper et payer cher !



    <img data-src=" />



    Mais bon, je roule en Trafic, et cette gamme est complètement oubliée de la technologie et de la qualité. (à part chez Merco à partir 40000€ -_-)


Hm je pense que très vite des parades seront trouvées pour échapper à ça.



Mais il y a un intérêt financier, soit avec les PVS, soit avec la revente de fichiers de statistiques sur le déplacement des gens.



Mais bon quand il s’agit de mettre en place des trucs à des fins de flicage y’a du monde, parcontre pour reboucher les nids de poules y’a pu personne.








goodwhitegod a écrit :



Le problème, c’est que ça ne va rien changer…





  • Les criminels vont trouver une parade pour continuer à méfaire…

  • Les personnes de bonnes fois qui font une erreur exceptionnelle sans le vouloir vont se faire attraper et payer cher !



    <img data-src=" />



    Mais bon, je roule en Trafic, et cette gamme est complètement oubliée de la technologie et de la qualité. (à part chez Merco à partir 40000€ -_-)







    C’est clair que toute les technologies que tu met dans une voiture je ne vois pas la difficulté a les mettre dans un utilitaire.



    Les poids lourd pendant longtemps bien que valant 250000€ n’avait pas l’équipement d’une voiture bas de gamme alors qu’ils coûtait le prix du mercedes S65 AMG. Ca commence à changer avec l’abs eps et freinage automatique d’urgence. C’est le minimum de trouve.









goodwhitegod a écrit :



Le problème, c’est que ça ne va rien changer…





  • Les criminels vont trouver une parade pour continuer à méfaire…



    Tu fais erreur en assumant à tort que c’est pour attraper les “criminels”, quand à la parade, ils l’appliquent déjà depuis un bon bout de temps…<img data-src=" />









knos a écrit :



Pourquoi en wifi? C’est pas du tout la technologie adapté pour ça. Pourquoi pas directement sur de la 4g?



Quitte à ce que l’état face installer des antennes en plus.







Ca c’est clair.







802.11p <img data-src=" />

ou pas si 5G…





es véhicules de Google et de certaines marques automobiles arriveront d’ici 2020, le ministre n’a pas caché que le futur passait inévitablement par ce type de voiture.





Non.



On est pas OBLIGÉ d’y passer, c’est avant tout un choix de céder à la pression des grosses compagnies… (et au pognon qui miroite)








LeJediGris a écrit :



802.11p <img data-src=" />

ou pas si 5G…







Je ne connaissais pas. Faut placer des antennes tout les combien de mettre?



Mais bon je trouve cela bête de ne pas utiliser un réseau existant (surtout pour une expérience, car il vont couvrir quoi 100km de voie. Alors que potentiellement la 3g/4g couvre déjà presque tout)









g30lim4 a écrit :



C’est marrant comme rien que le titre en lui-même sans avoir encore lu l’article m’a fait penser à la même chose <img data-src=" />



Pays d’escrocs <img data-src=" />





Tu sais, il te suffit de respecter la loi pour que cette “chose” ne soit pas à considérer comme une escroquerie…









goodwhitegod a écrit :





  • Les criminels vont trouver une parade pour continuer à méfaire…



    • Les personnes de bonnes fois qui font une erreur exceptionnelle sans le vouloir vont se faire attraper et payer cher !





      J’ai beau chercher, je n’ai vu nulle part référence à un controle de la police sur ta conduite dans l’article…





      Par contre, d’un point de vue purement informatique, ça ne me plait pas trop: un piratage wifi, un brouillage de signaux, une panne, et le système auquels les gens risquent d’être dépendants deviendra un danger.




Pour connaitre un peu le domaine, l’identifiant broadcasté par les véhicules (et donc lié à la vitesse, la position, etc) est généré aléatoirement à chaque mise sous tension du système.



La communication n’est pas du wifi mais du 802.11p (aussi appelé G5) qui permet du broadcast avec un débit théorique assez important (jusqu’à 10 positions/secondes par véhicule).








knos a écrit :



Je ne connaissais pas. Faut placer des antennes tout les combien de mettre?



Mais bon je trouve cela bête de ne pas utiliser un réseau existant (surtout pour une expérience, car il vont couvrir quoi 100km de voie. Alors que potentiellement la 3g/4g couvre déjà presque tout)







La porté dépent de l’environnement, mais c’est de l’ordre de 400m. Le but n’est pas d’avoir une couverture complète, mais de couvrir des points stratégiques. Les véhicules communiquent directement entre eux la ou il n’y a pas de station fixe.



L’interet par rapport à la 4G : pas dépendant des opérateurs, et latence extrêmement faible (événement -&gt; broadcast -&gt; alerte autres véhicules en quelques ms)









theanthony33 a écrit :



L’interet par rapport à la 4G : pas dépendant des opérateurs, et latence extrêmement faible (événement -&gt; broadcast -&gt; alerte autres véhicules en quelques ms)







Oui enfin pour la latence je ne suis pas sur que même si l’autre voiture est avertis même en 1000ms ça pose beaucoup de problème. Ce n’est pas ce système qui fera freiner la voiture en cas d’accident. Pour être averti d’un objet sur le coté ou un bouchon ça suffi largement. Les flash info sur 107.7 sont bien plus lent question latence.



Quand à la dépendance avec les opérateurs c’est de l’état qu’on parle. Ils pourraient y avoir une clause dans le contrat des 700mhz par exemple.



Après je trouve cela chère et inefficace de déployer un énième réseau car cela ne fonctionnera que sur les grand axe (qui sont déjà bien équiper en info trafic) mais pas la petite route départementale qui pourrai l’être en 4G. Surtout si c’est pour concurrencer au niveau national un waze qui lui fonctionne partout.









dematbreizh a écrit :



Tu sais, il te suffit de respecter la loi pour que cette “chose” ne soit pas à considérer comme une escroquerie…





J’ai beau chercher, je n’ai vu nulle part référence à un controle de la police sur ta conduite dans l’article…







Regarde Fiston ! un bien pensant ! <img data-src=" />



Plus sérieusement, les lois changent avec le temps tu ne sera pas nécessairement toujours dans les règles, à chaque seconde. Ce genre de techno peut potentiellement te sanctionner avant même que tu te soit rendu compte de ton effraction.



Je ne connais personne qui n’ai jamais enfreint une loi.



Concernant un contrôle de la police, tu penses sincèrement qu’ils n’y ont pas pensé ?



Et sinon au lieu de connecter les routes, ne serait-ce pas plus utiles de fibrer les logements dans un premier temps ?








goodwhitegod a écrit :



Mais bon, je roule en Trafic, et cette gamme est complètement oubliée de la technologie et de la qualité. (à part chez Merco à partir 40000€ -_-)





Qu’est-ce que tu appelles “la technologie” ? Parce que j’ai déjà vu des trafics Renault récents avec pas mal d’options.









dematbreizh a écrit :



J’ai beau chercher, je n’ai vu nulle part référence à un controle de la police sur ta conduite dans l’article…





C’est sous-entendu…



Voiture connectées = voitures surveillées/contrôlées



Je paries que nous sommes plusieurs à l’avoir devinés.





PS : Ma conduite ? Je fais tout pour qu’elle soies irréprochable. Jusqu’à présent, RAS.









knos a écrit :



Oui enfin pour la latence je ne suis pas sur que même si l’autre voiture est avertis même en 1000ms ça pose beaucoup de problème. Ce n’est pas ce système qui fera freiner la voiture en cas d’accident. Pour être averti d’un objet sur le coté ou un bouchon ça suffi largement. Les flash info sur 107.7 sont bien plus lent question latence.







Qui dit 4G dit serveur central+pooling. Et donc des millions de voitures qui interrogent un serveur central toutes les secondes…



Ensuite, les station fixes (à déployer donc) servent par exemple à envoyer le temps de vert/de rouge restant afin de calculer la vitesse optimale à adopter, ou pour t’envoyer les infos qui effectivement pourraient êtres envoyées via 3G/4G. Par contre, dans le fond de la creuse ou tu n’a pas de 3G ni 4G, une voiture pourra toujours prévenir sans latence la voiture qui la suit qu’elle vient de s’arrêter brusquement derrière le sommet de cote ;)









ActionFighter a écrit :



Qu’est-ce que tu appelles “la technologie” ? Parce que j’ai déjà vu des trafics Renault récents avec pas mal d’options.





Les options ne sont pas les technos…



Direction assisté, ABS et airbag ? C’tout.



Ne parlons pas de ESP, ACR, audio/vidéo/GPS, radar avant, détecteur de présence à l’angle mort, aide au parking etc.

Et ne parlons SURTOUT pas de la qualité générale et encore moins des matériaux et de la finition.



Seule coquetterie, la BVR (150DCI imposé à l’époque), radar de recule et le pare brise athermique.









dematbreizh a écrit :



Tu sais, il te suffit de respecter la loi pour que cette “chose” ne soit pas à considérer comme une escroquerie…







J’ai beau chercher, je n’ai vu nulle part référence à un controle de la police sur ta conduite dans l’article…





Par contre, d’un point de vue purement informatique, ça ne me plait pas trop: un piratage wifi, un brouillage de signaux, une panne, et le système auquels les gens risquent d’être dépendants deviendra un danger.





pour ton information, les métros automatiques type ligne 1 ou 14 à Paris fonctionnent en wifi, c’est pas pour ça que ça a été piraté, c’est pas du wifi grand public et j’imagine qu’il y a des protocoles au-dessus…. pourtant ça peut en tuer des gens ça (une collision entre 2 métros).



Pour ceux qui parle de la 4G, à part être en bande dédié (donc ça revient à déployer un réseau), en cas de bouchon ou accident on peut saturer très vite des antennes, c’est donc pas envisageable du tout pour un tel système.









goodwhitegod a écrit :



Les options ne sont pas les technos…



Direction assisté, ABS et airbag ? C’tout.



Ne parlons pas de ESP, ACR, audio/vidéo/GPS, radar avant, détecteur de présence à l’angle mort, aide au parking etc.

Et ne parlons SURTOUT pas de la qualité générale et encore moins des matériaux et de la finition.



Seule coquetterie, la BVR (150DCI imposé à l’époque), radar de recule et le pare brise athermique.





Que des trucs que j’ai pas non plus sur ma caisse, alors sur un utilitaire… <img data-src=" />



Et du temps qu’ils y sont, il y intégreront un système pour que les forces de l’ordre puissent arrêter les voiture a distance ? <img data-src=" />



Désolé mais ce sera sans moi ce truc … <img data-src=" />








theanthony33 a écrit :



Qui dit 4G dit serveur central+pooling. Et donc des millions de voitures qui interrogent un serveur central toutes les secondes…



Ensuite, les station fixes (à déployer donc) servent par exemple à envoyer le temps de vert/de rouge restant afin de calculer la vitesse optimale à adopter, ou pour t’envoyer les infos qui effectivement pourraient êtres envoyées via 3G/4G. Par contre, dans le fond de la creuse ou tu n’a pas de 3G ni 4G, une voiture pourra toujours prévenir sans latence la voiture qui la suit qu’elle vient de s’arrêter brusquement derrière le sommet de cote ;)







Après il peut y avoir un système hybride. Mais de toute façon le serveur centrale sera là car ils veulent compiler les données sncf bus voiture.



Après la façon dont l’architecture du serveur est conçu c’est un autre problème. Il pourrait y avoir des serveurs locaux qui renseigne un serveur national.



Quand au problème de la creuse s’il n’y a pas d’antenne il ne doit pas y avoir un trafique monstre donc la voiture stock l’info en mémoire et l’envoi quand il y a du réseau. Ca n’empêche pas quelle peuvent communiquer les une les autres mais bon pas dis qu’il y ai une voiture dans les 400M



Comme toute techno il y a des inconvénients et des avantages, le tout c’est de ne pas ouvrir la boite de Pandore (et je compte sur les gouvernements successifs pour l’ouvrir).

Maintenant qu’en est il du piratage de ces infrastructures et des véhicules ?

Par ce que bon, ils pourront toujours essayer d’être rassurants, vu le niveau de sécurité des systèmes existants ça fait un peur quand même.

Hors mis les ‘vrais’ hackers qui ne feront pas chier la tourane de madame michu, les script kiddies eux seront moins regardant et je prédit un beau bordel assez rapidement (sans compter le contrôle des véhicules par les forces de l’état).








goodwhitegod a écrit :



C’est sous-entendu…



Voiture connectées = voitures surveillées/contrôlées



Je paries que nous sommes plusieurs à l’avoir devinés.





PS : Ma conduite ? Je fais tout pour qu’elle soies irréprochable. Jusqu’à présent, RAS.







Ou que tu t’es jamais fait choppé <img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



pour ton information, les métros automatiques type ligne 1 ou 14 à Paris fonctionnent en wifi, c’est pas pour ça que ça a été piraté, c’est pas du wifi grand public et j’imagine qu’il y a des protocoles au-dessus…. pourtant ça peut en tuer des gens ça (une collision entre 2 métros)….







c’est sur une zone restreinte, alors que là on parle de tout un pays.

En plus c’est pas parce qu’on le sais pas, il peut très bien y avoir eu intrusion mais que les organismes n’en parlent pas (sans tomber dans la théorie du complot)



Hé… si je suis encore en 512k, je pourrais alors aller à la Nationale ou la Départementale la plus proche pour me connecter en haut débit ? <img data-src=" />








EdDiE a écrit :



Ou que tu t’es jamais fait choppé <img data-src=" />





Si tu en savais plus, tu comprendrais… <img data-src=" />









EdDiE a écrit :



c’est sur une zone restreinte, alors que là on parle de tout un pays.

En plus c’est pas parce qu’on le sais pas, il peut très bien y avoir eu intrusion mais que les organismes n’en parlent pas (sans tomber dans la théorie du complot)





Je parlais juste que le fait d’utiliser le wifi n’est pas moins safe qu’autre chose.



Par ailleurs que ce soit wifi ou 4G faudra déployer un réseau…. à cause du risque de saturation si tu n’est pas en réseau dédié.









theanthony33 a écrit :



Qui dit 4G dit serveur central+pooling. Et donc des millions de voitures qui interrogent un serveur central toutes les secondes…



Ensuite, les station fixes (à déployer donc) servent par exemple à envoyer le temps de vert/de rouge restant afin de calculer la vitesse optimale à adopter, ou pour t’envoyer les infos qui effectivement pourraient êtres envoyées via 3G/4G. Par contre, dans le fond de la creuse ou tu n’a pas de 3G ni 4G, une voiture pourra toujours prévenir sans latence la voiture qui la suit qu’elle vient de s’arrêter brusquement derrière le sommet de cote ;)







La question étant : est ce que tes bornes wifi sont autonomes ( par opposition au “serveur central + polling”), sinon tu ne profites pas des avantages de latence ( d’ailleur elles communiquent avec le central avec quoi comme techno? ADSL?)



et pour moi le problème du wifi classique ( lire “Grand public” ) est le passage d’une station à une autre : si tu as des bornes tout les 500metres ( donc déja des antennes spécifiques directionnelles, potentiellement des centaines de voitures qui se partagent le meme flux), a 100km/h, tu passes d’une borne à l’autre toutes les 20 secondes, si tu met 5 secondes a switcher, ca risque ne pas être optimal.



c’est interessant, mais je pense qu’il vaudrait mieux une nouvelle norme,plus adapté a des véhicules…









illidanPowa a écrit :



Par ailleurs que ce soit wifi ou 4G faudra déployer un réseau…. à cause du risque de saturation si tu n’est pas en réseau dédié.







Ca dépend uniquement du volume de donnée généré. Je ne suis vraiment pas sur que les voitures vont envoyer du 100Mb/s de donné quelque ko par point signalé/reçu c’est pas grand chose. Regarde waze ne consomme pas temps que ça et en plus lui il doit charger la carte gps en même temps. De plus je ne pense pas que 20 millions de voiture vont être équipé en même temps. Le réseau à largement le temps de voir la charge venir.









goodwhitegod a écrit :



Si tu en savais plus, tu comprendrais… <img data-src=" />







Je suis pas Google, ta vie privée ne m’intéresse pas vraiment <img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



Je parlais juste que le fait d’utiliser le wifi n’est pas moins safe qu’autre chose.



Par ailleurs que ce soit wifi ou 4G faudra déployer un réseau…. à cause du risque de saturation si tu n’est pas en réseau dédié.







anéfé









knos a écrit :



Ca dépend uniquement du volume de donnée généré. Je ne suis vraiment pas sur que les voitures vont envoyer du 100Mb/s de donné quelque ko par point signalé/reçu c’est pas grand chose. Regarde waze ne consomme pas temps que ça et en plus lui il doit charger la carte gps en même temps. De plus je ne pense pas que 20 millions de voiture vont être équipé en même temps. Le réseau à largement le temps de voir la charge venir.





ton signal doit être hautement disponible sinon ça sert à rien et si tu as un accident tu te retrouves avec pleins de smartphones concentrés au même endroit alors que l’antenne 4G n’est pas dimensionnée pour et là tes signaux pour les voitures ne passent plus….









Fantassin a écrit :



Hé… si je suis encore en 512k, je pourrais alors aller à la Nationale ou la Départementale la plus proche pour me connecter en haut débit ? <img data-src=" />





Avec ce débit, pas sûr que même une départementale soit proche de chez toi ! <img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



ton signal doit être hautement disponible sinon ça sert à rien et si tu as un accident tu te retrouves avec pleins de smartphones concentrés au même endroit alors que l’antenne 4G n’est pas dimensionnée pour et là tes signaux pour les voitures ne passent plus….







Ah oui en effet. Après il peut peu être y avoir un compromis entre les lieux.



Les 2x2 voies en dédier et les autres en 4g. Après tu dimensionnent en fonction des axes.









Zyami a écrit :



Et ça va aussi permettre de calculer la vitesse à laquelle vous rouliez entre un point A et un point B, va pas y avoir que du bon avec ce système.





ouin ouin je pourrais plus rouler à fond sur les routes <img data-src=" />









knos a écrit :



De plus je ne pense pas que 20 millions de voiture vont être équipé en même temps. Le réseau à largement le temps de voir la charge venir.







J’allais te répondre que vu le renouvellement du parc, avant que 80% des véhicules soient équipés la norme aurait eu le temps de changer 3 fois…



Mais…



En fait ils sont tout à fait capable de nous obliger à acheter (cher) le dispositif à faire installer en centre agréé (cher) à la date butoir choisie.









spidy a écrit :



ouin ouin je pourrais plus rouler à fond sur les routes <img data-src=" />







Moi je m’en fous à vrai dire, je roule à pied depuis 2007 <img data-src=" />

Tram, trolley, train, avion, ça me va très bien et ça me coûte largement moins cher et en Rhône Alpes, le prix d’un bus quelque soit la distance est de 2 euros.





…plan industriel sur la voiture automatique sans chauffeur… Effectivement, l’an dernier, Montebourg avait déjà abordé le sujet, souhaitant faire de la France un leader mondial dans ce secteur.





<img data-src=" />



Ouah, il est optimiste le garçon. Est-il conscient de la situation du marché de l’innovation aux USA ?








EdDiE a écrit :



Je suis pas Google, ta vie privée ne m’intéresse pas vraiment <img data-src=" />





Pour ça que je t’en ai pas dis plus <img data-src=" />



Pas de miracle, il suffis d’être responsable, scrupuleux et parano… La route est un danger permanent. <img data-src=" />









spidy a écrit :



ouin ouin je pourrais plus rouler à fond sur les routes <img data-src=" />







Pas plus qu’aujourd’hui mais lorsque tu rouleras à 72km/h au lieu de 70km/h tu seras bon pour la tarte aux prunes.



Et celà à chaque instant, sur chaque portion de route, et même si c’était juste pour doubler une bétaillère qui roulait à 50km/h.









Chloroplaste a écrit :



<img data-src=" />



Ouah, il est optimiste le garçon. Est-il conscient de la situation du marché de l’innovation aux USA ?





il a dû regarder Minority Report hier et il s’est dit que si Spielberg l’a fait, la France peut le faire <img data-src=" />









Tarpan a écrit :



Pas plus qu’aujourd’hui mais lorsque tu rouleras à 72km/h au lieu de 70km/h tu seras bon pour la tarte aux prunes.



Et cela à chaque instant, sur chaque portion de route, et même si c’était juste pour doubler une bétaillère qui roulait à 50km/h.





le jour où le système sera généralisé, il n’y aura plus de bétaillère, les voitures seront volantes et bien sûr sans pilote <img data-src=" />









Chloroplaste a écrit :



<img data-src=" />



Ouah, il est optimiste le garçon. Est-il conscient de la situation du marché de l’innovation aux USA ?





ouais en tout cas dans le métro automatique y’a pas d’américain, y’a 3 français, un allemand, un chinois (qui copie un français) et un japonais…… alors bon les américains me font marrer avec leur google car mais ils sont loin de réussir, très loin, alors que audi et pour moi nettement plus en avance qu’eux sur le sujet…..



Les français ont la capacité de le faire et si l’état pousse au cul c’est plutôt une excellente nouvelle et typiquement ce projet est une brique pour arriver à ses fins.









canti a écrit :



La question étant : est ce que tes bornes wifi sont autonomes ( par opposition au “serveur central + polling”), sinon tu ne profites pas des avantages de latence ( d’ailleur elles communiquent avec le central avec quoi comme techno? ADSL?)





ça dépend des usage et des possibilité. Ca peut être de la fibre comme un VPN 3G. Mais la latence avec le central n’est pas trop un problème, elle est déjà énorme le temps qu’un agent mette la donnée dans le central. Par contre les informations créés depuis le terrain, la c’est intéressant de les diffuser sur ce même terrain en quelques ms.







canti a écrit :



et pour moi le problème du wifi classique ( lire “Grand public” ) est le passage d’une station à une autre : si tu as des bornes tout les 500metres ( donc déja des antennes spécifiques directionnelles, potentiellement des centaines de voitures qui se partagent le meme flux), a 100km/h, tu passes d’une borne à l’autre toutes les 20 secondes, si tu met 5 secondes a switcher, ca risque ne pas être optimal.





En gros les stations (qu’elle soit embarquées ou fixes) broadcast en permanence ce qu’elles ont a dire (jusqu’à 10 fois par seconde).

La couche réseau est similaire à un genre de broadcast udp avec tout le monde sur le même réseau wifi. Si tu es à portée d’antenne tu reçois. Pas d’aquitement, pas de dialogue à proprement parlé. Il n’y pas pas non plus de switch du coup, c’est du p2p <img data-src=" />





canti a écrit :



c’est intéressant, mais je pense qu’il vaudrait mieux une nouvelle norme,plus adapté a des véhicules…





ça tombe bien<img data-src=" />














cid_Dileezer_geek a écrit :



Faire payer le peuple pour les chaînes qui serviront à bien le contrôler, tout ça sous couvert de soi-disant sécurité… machiavélique <img data-src=" />







Je prédit un philosophe en herbe qui va nous ressortir la citation du peuple qui sacrifie un peu de liberté <img data-src=" />



<img data-src=" />








Ricard a écrit :



<img data-src=" />





<img data-src=" /> mieux que les centages le ricardage <img data-src=" />









Tarpan a écrit :



En fait ils sont tout à fait capable de nous obliger à acheter (cher) le dispositif à faire installer en centre agréé (cher) à la date butoir choisie.







Avec une réduction significative et incitative au prochain contrôle technique du véhicule.

Les enfoirés ! <img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



<img data-src=" /> mieux que les centages le ricardage <img data-src=" />





Wé. J’avoue que ça faisait longtemps.<img data-src=" />









Fantassin a écrit :



Avec une réduction significative et incitative au prochain contrôle technique du véhicule.

Les enfoirés ! <img data-src=" />







Ca va faire bizarre de rouler avec une 4L ou une deuche connectèes au wifi, va falloir mettre un ampli 500 watt rien que pour entendre les notifications <img data-src=" />



http://www.theregister.co.uk/2014/02/06/want_to_hack_a_car_20_in_parts_some_oily…



Il va y avoir pleins d’accidents de gens gênant.<img data-src=" />








Homo_Informaticus a écrit :



Je prédit un philosophe en herbe qui va nous ressortir la citation du peuple qui sacrifie un peu de liberté <img data-src=" />









Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.







ça ? <img data-src=" />



les hacks de folie que ça va permettre <img data-src=" />

<img data-src=" /> <img data-src=" />








Ricard a écrit :



http://www.theregister.co.uk/2014/02/06/want_to_hack_a_car_20_in_parts_some_oily…



Il va y avoir pleins d’accidents de gens gênant.<img data-src=" />







Le maillon faible. Clic… bye bye ! Le route est sans pitié !









picatrix a écrit :



les hacks de folie que ça va permettre <img data-src=" />

<img data-src=" /> <img data-src=" />







C’est pas tant les hacks qui me font peur mais j’avais lu que la dernière voiture de Toyota (la tout électrique dont j’ai mangé le nom), c’est plus d’un million de lignes de code, donc on peut déjà être certain que ça doit être bourré de bug ou de failles de sécurité.



Mouais, au lieu de dépenser du fric dans des conneries, refaire l’asphalte des routes dans état pitoyable dans pas mal d’endroits serait plus important je pense.

Remettre l’éclairage en route dans certains coin qui ne sont plus éclairés tout ça pour laisser dormir les lapins.



Surtout quand on parle sécurité.








Zyami a écrit :



Et ça va aussi permettre de calculer la vitesse à laquelle vous rouliez entre un point A et un point B, va pas y avoir que du bon avec ce système.





Ou alors tu respectes le code de la route, ca marche bien aussi <img data-src=" />







Tarpan a écrit :



Pas plus qu’aujourd’hui mais lorsque tu rouleras à 72km/h au lieu de 70km/h tu seras bon pour la tarte aux prunes.



Et celà à chaque instant, sur chaque portion de route, et même si c’était juste pour doubler une bétaillère qui roulait à 50km/h.





Si tu roule à 72km/h à la place de 70km/h tu n’auras pas de PV <img data-src=" />

Par contre, si tu roule à 70km/h à la place de 50km/h ben tu mérites une belle prune <img data-src=" />



Sinon, si j’en crois la norme (que j’ai pas tout lus m’en veuillez pas), il n’est pas possible de savoir à qui appartiens quelle voiture donc impossible de sanctionner les chauffards (malheureusement).









darkbeast a écrit :



Mouais, au lieu de dépenser du fric dans des conneries, refaire l’asphalte des routes dans état pitoyable dans pas mal d’endroits serait plus important je pense.

Remettre l’éclairage en route dans certains coin qui ne sont plus éclairés tout ça pour laisser dormir les lapins.



Surtout quand on parle sécurité.







La question des éclairages de route et de la sécurité n’est pas “si évident” …

Moins d’accident sur les routes non éclairés

Après, ce n’est pas forcément un déploiement coûteux … le déploiement peut se faire avec la maintenance des bornes d’autoroute par exemple …



Après il est ici question de mettre les premières bases d’un système non seulement de communication “route voitures” mais aussi “voiture voiture”, ce qui aura pour effet d’améliorer la sécurité sur toutes les routes.



Pour le coup, je ne suis pas certain que rebitumer des routes aura un effet “sécuritaire” supérieur <img data-src=" />









atomusk a écrit :



Pour le coup, je ne suis pas certain que rebitumer des routes aura un effet “sécuritaire” supérieur <img data-src=" />







t’as vu les nids de poules sur l’a86 notamment ??



Ou alors va chez mes parents dans le 77, les routes sont étroites et glissantes et c’est à celui qui a le plus de couilles et qui ne se poussera pas quand tu croises un véhicule.



Je pense que ce système sera réservé aux véhicules haut de gamme et sûrement avec un accès payant, donc pas sur que tous les véhicules soient connectés.











5h31k a écrit :



Sinon, si j’en crois la norme (que j’ai pas tout lus m’en veuillez pas), il n’est pas possible de savoir à qui appartiens quelle voiture donc impossible de sanctionner les chauffards (malheureusement).







Les chauffards sont souvent ceux qui sont persuadés d’être des bons conducteurs car ils roulent à la limite (voir en dessous), mais omettent les tas de conneries qu’ils font à coté…









darkbeast a écrit :



t’as vu les nids de poules sur l’a86 notamment ??



Ou alors va chez mes parents dans le 77, les routes sont étroites et glissantes et c’est à celui qui a le plus de couilles et qui ne se poussera pas quand tu croises un véhicule.







Venant de petits villages près de perpignan je connais pas mal de petites routes dangereuses, mal foutues, pas bitumés pour les grandes pluies <img data-src=" />



Tu seras content, tu auras un gros logo “attention route dangereuse” et un warning quand un autre conducteur arrivera comme un cochon <img data-src=" />









Koubiacz a écrit :



Je pense que ce système sera réservé aux véhicules haut de gamme et sûrement avec un accès payant, donc pas sur que tous les véhicules soient connectés.







L’objectif est clairment d’en faire un organe de sécurité de serie “dans le futur”

Apres ce n’est pas sencé être quelquechose de très chez à implementer “coté utilisateur” .. un tablette 5” à 200€, avec les équipements d’aujourd’hui (GPS/Accelero/gyro) et l’accès au réseau suffirait déjà à faire pas mal de calcul … rajoute un dongle BT sur le port OBD2 et il y a bien plus qu’il n’en faut <img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



ouais en tout cas dans le métro automatique y’a pas d’américain, y’a 3 français, un allemand, un chinois (qui copie un français) et un japonais…… alors bon les américains me font marrer avec leur google car mais ils sont loin de réussir, très loin, alors que audi et pour moi nettement plus en avance qu’eux sur le sujet…..



Les français ont la capacité de le faire et si l’état pousse au cul c’est plutôt une excellente nouvelle et typiquement ce projet est une brique pour arriver à ses fins.







Audi peut-être mais Audi c’est pas la France.





Les voitures sans pilote, on y pense





ah tiens, avec quelles standards ? ceux soufflés par les lobbies Français Reuno/Pigeo ?








Chloroplaste a écrit :



Audi peut-être mais Audi c’est pas la France.





Renault aussi…. et renault c’est la France…









Network a écrit :



Je ne connais personne qui n’ai jamais enfreint une loi.





Certes, mais je ne vais pas me plaindre quand je me fait choper. J’ai joué j’ai perdu. Je ne vois pas en quoi ça ferai de moi un bien pensant.







Network a écrit :



Concernant un contrôle de la police, tu penses sincèrement qu’ils n’y ont pas pensé ?





Je n’ai pas dit ça.

Mais l’article n’en fait nule part mention, PCI n’est pas du genre à macher ses mots en général. Néanmoins, l’article n’en parlant pas, en parler n’est pas tout à fait commenter l’article.

On y parle de technologies, “généralisation d’outils qui existent déjà, souvent grâce aux GPS ou aux smartphones via des applications mobiles dédiées.”



J’en ai juste autant marre du flicage que des commentaires des serial-raleurs. On a suffisament d’articles sur lesquels cracher notre venin contre la société vénale, pourquoi inclure une news sur des outils d’aide à la consuite?



(là encore, je ne nie en rien les possibles déviances. Mais dans ce cas ralons sur chaque news qui sort - oh wait…)









goodwhitegod a écrit :



C’est sous-entendu…





Non, pas de sous-entendu dans CET article.

Aucun.





(Ce qui ne veut pas dire que je n’y aurait pas pensé.)









illidanPowa a écrit :



pour ton information, les métros automatiques type ligne 1 ou 14 à Paris fonctionnent en wifi, c’est pas pour ça que ça a été piraté, c’est pas du wifi grand public et j’imagine qu’il y a des protocoles au-dessus…. pourtant ça peut en tuer des gens ça (une collision entre 2 métros).





Merci pour l’info, espérons donc que ça soit plus sécurisé que la plupart des systèmes existants.

(Après, ce n’est pas parce que ce n’est pas arrivé que c’est impossible. Pourvu que les terroristes technophiles n’y pensent jamais…)









darkbeast a écrit :



Mouais, au lieu de dépenser du fric dans des conneries, refaire l’asphalte des routes dans état pitoyable dans pas mal d’endroits serait plus important je pense.

Remettre l’éclairage en route dans certains coin qui ne sont plus éclairés tout ça pour laisser dormir les lapins.



Surtout quand on parle sécurité.





Le coût de rénovation d’une autoroute est largement plus élevé que la pause d’un réseau de ce type, on est de l’ordre de 1% sur le coût de la rénovation…. sachant que la plupart des autoroutes sont déjà équipées de fibre optique tout du long…..









dematbreizh a écrit :



Merci pour l’info, espérons donc que ça soit plus sécurisé que la plupart des systèmes existants.

(Après, ce n’est pas parce que ce n’est pas arrivé que c’est impossible. Pourvu que les terroristes technophiles n’y pensent jamais…)





même si tu pirates le wifi, pour faire un accident faut casser le protocole de sécurité qui est au-dessus qui est très spécifique et en plus faut arriver à comprendre comment le système fonctionne pour le leurrer, c’est quasi mission impossible si on a pas bossé sur le projet, au pire tu arrêtes tous les trains, mais tu ne tues personne.



“Le ministre indique que les véhicules seront munis de récepteurs Wi-Fi et que des bornes seront placées tout le long des routes afin de communiquer avec les automobiles.”



FAIL ! Dès de le début le projet est bidon… Bah oui, ce n’est pas comme du réseau cellulaire, qui permet le changement de cellules sans coupures, là le véhicule sera en mouvement, il y aura forcément plus de coupures que dans le cadre du cellulaire, le Wi-Fi est complétement inadapté pour des choses en mouvements rapides, ce n’est pas une technologie faite pour cela d’ailleurs, c’est fait pour rester fixe… Et puis, pour qu’il passe d’une borne PA à l’autre sans coupures, bon courage…



Bref…



<img data-src=" />



<img data-src=" />








matroska a écrit :



“Le ministre indique que les véhicules seront munis de récepteurs Wi-Fi et que des bornes seront placées tout le long des routes afin de communiquer avec les automobiles.”



FAIL ! Dès de le début le projet est bidon… Bah oui, ce n’est pas comme du réseau cellulaire, qui permet le changement de cellules sans coupures, là le véhicule sera en mouvement, il y aura forcément plus de coupures que dans le cadre du cellulaire, le Wi-Fi est complétement inadapté pour des choses en mouvements rapides, ce n’est pas une technologie faite pour cela d’ailleurs, c’est fait pour rester fixe… Et puis, pour qu’il passe d’une borne PA à l’autre sans coupures, bon courage…



Bref…



<img data-src=" />



<img data-src=" />





comme je l’ai dis plus haut c’est déjà fait dans le métro à 80km/h et là on parle d’une norme spécialement pour ça…..









illidanPowa a écrit :



comme je l’ai dis plus haut c’est déjà fait dans le métro à 80km/h et là on parle d’une norme spécialement pour ça…..







A 80 ok, et à 110 ? 130 ? Avec des perturbations climatiques ? Électromagnétiques ? Etc…



Bref, encore un projet bidon du Gouvernement qui va tomber à l’eau parce qu’il va leur coûter extrêmement cher, pour un truc qui n’intéressera personne…



Enfin, on a l’habitude remarque…



<img data-src=" />



<img data-src=" />









matroska a écrit :



A 80 ok, et à 110 ? 130 ? Avec des perturbations climatiques ? Électromagnétiques ? Etc…



Bref, encore un projet bidon du Gouvernement qui va tomber à l’eau parce qu’il va leur coûter extrêmement cher, pour un truc qui n’intéressera personne…



Enfin, on a l’habitude remarque…



<img data-src=" />



<img data-src=" />







http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11p :





IEEE 802.11p is an approved amendment to the IEEE 802.11 standard to add wireless access in vehicular environments (WAVE), a vehicular communication system. It defines enhancements to 802.11 (the basis of products marketed as Wi-Fi) required to support Intelligent Transportation Systems (ITS) applications. This includes data exchange between high-speed vehicles and between the vehicles and the roadside infrastructure in the licensed ITS band of 5.9 GHz (5.85-5.925 GHz). IEEE 1609 is a higher layer standard based on the IEEE 802.11p.[1]





On verra si le protocole tient la route (lol <img data-src=" />), mais l’objectif est bien pour l’usage de véhicule à haute vitesse.









Zyami a écrit :



C’est pas tant les hacks qui me font peur mais j’avais lu que la dernière voiture de Toyota (la tout électrique dont j’ai mangé le nom), c’est plus d’un million de lignes de code, donc on peut déjà être certain que ça doit être bourré de bug ou de failles de sécurité.



en moyenne tu comptes 1 bug toutes les 100 lignes de code.

donc oui en effet tu peux avoir peur <img data-src=" />









matroska a écrit :



A 80 ok, et à 110 ? 130 ? Avec des perturbations climatiques ? Électromagnétiques ? Etc…



Bref, encore un projet bidon du Gouvernement qui va tomber à l’eau parce qu’il va leur coûter extrêmement cher, pour un truc qui n’intéressera personne…



Enfin, on a l’habitude remarque…



<img data-src=" />



<img data-src=" />





euh le métro est vachement plus pourri comme environnement pour du wifi, je rappelle que c’est électrique un métro et avec de fortes puissances!!! et les métros y’en a des automatiques qui fonctionnent dehors (voir celui de Lille), il reste la vitesse et là on nous a sorti une norme spéciale pour ça, que demander de plus?









illidanPowa a écrit :



euh le métro est vachement plus pourri comme environnement pour du wifi, je rappelle que c’est électrique un métro et avec de fortes puissances!!! et les métros y’en a des automatiques qui fonctionnent dehors (voir celui de Lille), il reste la vitesse et là on nous a sorti une norme spéciale pour ça, que demander de plus?







Je ne suis pas d’accord, le métro est dans un environnement fermé, cloisonné, les ondes restent donc pas bien loin si tu vois ce que je veux dire…



Enfin bon, on va pas déblatérer une semaine la dessus non plus, on verra ce que ça donnera en test grandeur nature, et on en reparlera, dernière chose, j’espère qu’ils ont prévu un protocole de sécurité maximal, parce que je t’explique pas le truc en cas de piratage du véhicule !!



<img data-src=" />



<img data-src=" />



<img data-src=" />









matroska a écrit :



Je ne suis pas d’accord, le métro est dans un environnement fermé, cloisonné, les ondes restent donc pas bien loin si tu vois ce que je veux dire…



Enfin bon, on va pas déblatérer une semaine la dessus non plus, on verra ce que ça donnera en test grandeur nature, et on en reparlera, dernière chose, j’espère qu’ils ont prévu un protocole de sécurité maximal, parce que je t’explique pas le truc en cas de piratage du véhicule !!



<img data-src=" />



<img data-src=" />



<img data-src=" />





idée reçue, le métro c’est pas forcément en tunnel :)









illidanPowa a écrit :



pour ton information, les métros automatiques type ligne 1 ou 14 à Paris fonctionnent en wifi, c’est pas pour ça que ça a été piraté, c’est pas du wifi grand public et j’imagine qu’il y a des protocoles au-dessus…. pourtant ça peut en tuer des gens ça (une collision entre 2 métros).



Pour ceux qui parle de la 4G, à part être en bande dédié (donc ça revient à déployer un réseau), en cas de bouchon ou accident on peut saturer très vite des antennes, c’est donc pas envisageable du tout pour un tel système.





En même temps dans un métro une perte de communication ne va pas provoquer de collisions. Juste des problèmes de disponibilité:




  • Le train va s’arréter au premier point restrictif qu’il rencontre. (le distance parcourue jusque là étant garantie “sûre”)

  • Le système va considérer le train comme à l’endroit où il a eu la dernière info de position. (et donc si le train a continué d’avancer ça va juste laisser un énorme espace à l’arrière du train)



    C’est chiant, mais ça ne met personne en danger.









Khalev a écrit :



En même temps dans un métro une perte de communication ne va pas provoquer de collisions. Juste des problèmes de disponibilité:




  • Le train va s’arréter au premier point restrictif qu’il rencontre. (le distance parcourue jusque là étant garantie “sûre”)

  • Le système va considérer le train comme à l’endroit où il a eu la dernière info de position. (et donc si le train a continué d’avancer ça va juste laisser un énorme espace à l’arrière du train)



    C’est chiant, mais ça ne met personne en danger.







    Dans un premier temps si je comprend bien la news, ça sera encore moins génant pour ce scénario … déjà on considère que dans un premier temps ça ne sera qu’une “aide” à la conduite (donc si ça tombe en panne personne n’est en danger), mais en plus il restera toujours la communication inter-véhicule pour sauver la mise en cas de souci.









illidanPowa a écrit :



même si tu pirates le wifi, pour faire un accident faut casser le protocole de sécurité qui est au-dessus qui est très spécifique et en plus faut arriver à comprendre comment le système fonctionne pour le leurrer, c’est quasi mission impossible si on a pas bossé sur le projet, au pire tu arrêtes tous les trains, mais tu ne tues personne.





Il y a des balises ou des boucles sur la ligne 14? Parce que si c’est le cas en plus de te taper le craquage du wifi faut aussi pirater les systèmes au sol.









atomusk a écrit :



Dans un premier temps si je comprend bien la news, ça sera encore moins génant pour ce scénario … déjà on considère que dans un premier temps ça ne sera qu’une “aide” à la conduite (donc si ça tombe en panne personne n’est en danger), mais en plus il restera toujours la communication inter-véhicule pour sauver la mise en cas de souci.





Yep, c’est vrai qu’avec une voiture on navigue “à vue”.



Dans les trains le temps que ton train s’arrête tu as dépassé le point le plus éloigné que tu voyais au moment où tu voulais t’arrêter. En clair si tu vois un danger et que tu n’es pas déjà en train de t’arrêter, c’est que c’est trop tard <img data-src=" />



2000 bornes à 80km/h, on n’est pas arrivé.








Zyami a écrit :



Et ça va aussi permettre de calculer la vitesse à laquelle vous rouliez entre un point A et un point B, va pas y avoir que du bon avec ce système.





avec inscription dans le calculateur et lecture au prochain contrôle technique, ensuite 14 jours pour régler l’addition