ARM affiche des résultats en demi-teinte, l'action dévisse

ARM affiche des résultats en demi-teinte, l’action dévisse

Aux ARM, etc.

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Économie

04/02/2014 4 minutes
22

ARM affiche des résultats en demi-teinte, l'action dévisse

Surfant sur le succès gigantesque des smartphones et des tablettes, la société britannique ARM continue de battre quelques records. Financièrement, l'entreprise voit son chiffre d'affaires augmenter. Quant au nombre de puces ARM qui se sont écoulées, la barre des 3 milliards d'unités a été approchée uniquement lors du dernier trimestre 2013, ce qui constitue là encore un record. Mais tout n'est pas rose pour autant.

arm puce

Toujours plus de puces ARM

Avec 2,9 milliards de puces exploitant la technologie ARM livrées par ses partenaires (Qualcomm, NVIDIA, Texas Instruments, etc.) en fin d'année, un nouveau record a donc été atteint. Un succès qui permet désormais à ARM de se vanter d'avoir écoulé plus de 50 milliards de puces sous son architecture depuis 1993, dont 10 milliards uniquement en 2013.

 

Financièrement, l'entreprise basée à Cambridge a réalisé un chiffre d'affaires de 189,1 millions de livres lors du dernier trimestre, en hausse de 15 %, pour une marge opérationnelle de 48,8 % (+2,2 points) et un bénéfice avant impôt de 95,5 millions de livres (+19 %). Sur toute l'année, son chiffre d'affaires a atteint 714,6 millions de livres, en augmentation de 24 %, pour une marge opérationnelle de 49,1 % (+3,5 points) et un bénéfice avant impôt de 364 millions de livres (+32 %).

 

Il s'agit toutefois des résultats dits normalisés, sans prendre en compte diverses charges liées aux acquisitions, etc. En calculant ses résultats avec les normes internationales d'information financière (IFRS), et donc en intégrant certaines charges exceptionnelles (près de 60 millions de livres), ses résultats sont bien moins clinquants. La société affiche ainsi une marge opérationnelle de seulement 5 % au dernier trimestre, contre 34,5 % un an plus tôt, ceci pour un bénéfice avant impôt en fort recul de 80 %. Sur toute l'année, le bilan est meilleur, mais toujours en baisse (hors chiffre d'affaires), avec une marge de 21,5 % (-14,6 points) et un bénéfice avant impôt de 162,6 millions de livres, contre 221 millions en 2012.

 

On remarque donc que les neuf premiers mois de l'année ont été bien meilleurs que le dernier trimestre. Cette progression plus faible en fin d'année est principalement liée aux mauvaises ventes de certains constructeurs, en particulier dans le haut de gamme. Le marché est effectivement tiré par le moyen de gamme et surtout le bas de gamme, aux marges bien plus réduites.

L'impact des mauvaises ventes du haut de gamme

ARM s'écroule d'ailleurs de 10 % en bourse, du fait de résultats inférieurs à ceux prévus. La société, inscrite au NASDAQ, est désormais valorisée à un peu plus de 19 milliards de dollars, contre plus de 25 milliards de dollars à son apogée fin décembre dernier, soit il y a à peine plus d'un mois. Les prévisions du groupe pour 2014 sont pourtant assez positives, puisqu'il s'attend à une croissance similaire à celle des trois dernières années. Des perspectives insuffisantes aux yeux des investisseurs semble-t-il.

 

ARM bourse

 

La firme précise dans son bilan que les royalties génèrent toujours plus que les licences, ses deux principales sources de revenus. Néanmoins, les licences ont affiché une croissance de 28 % au dernier trimestre et même de 33 % sur toute l'année. Les redevances, elles, n'ont crû que de 6 % fin 2013 et de 20 % lors de l'année complète.

 

Au dernier trimestre, 26 types de processeurs ont été licenciés, dont 15 Cortex-M et 6 Cortex-A. Les fameux ARM 7, 9, 10 et 11 dominent toutefois toujours les débats avec 529 licences signées, très loin devant les Cortex-M (212), les Cortex-A (162) et les Mali (86). Des données qui montrent l'importance de l'entrée de gamme, ce qui correspond à son bilan financier.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Toujours plus de puces ARM

L'impact des mauvaises ventes du haut de gamme

Fermer

Commentaires (22)


C’est vrai que finalement, pour une société quasiment seul au monde dans son secteur… C’est pas terrible comme chiffres…


Sous-titre !



<img data-src=" />


Le moment pour Apple pour sortir le carnet de chèques ?


non mais c’est sûr quand on veut du 20% de rentabilité annuel, ça reste moyen ….


Je cherche à comrpendre qq chose, dites moi si je me trompe :



Quant au nombre de puces ARM qui se sont écoulées, la barre des 3 milliards d’unités a été approchée uniquement lors du dernier trimestre 2013







…un chiffre d’affaires de 189,1 millions de livres lors du dernier trimestre



Ca voudrait dire qu’ils gagnent 0.063 livres pour chaque puce vendue (189 millions/3milliards) ?



J’ai fais une erreur qq part ?


Comment vendent ils autant et gagnent ils si peu ?

Comment des ingénieurs qui concoivent du concret ammassent ils moins que facebook ? <img data-src=" />








aqwa a écrit :



Comment vendent ils autant et gagnent ils si peu ?

Comment des ingénieurs qui concoivent du concret ammassent ils moins que facebook ? <img data-src=" />









Bah justement parce qu’ils conçoivent que de la théorie en fait.



Il n y a pas de puces ARM à proprement parler, il y a des technologies sous licence, et ce sont les Samsung, Qualcomm et compagnie qui fabriquent les puces physiques…



Après c’est vrai que c’est vraiment très très peu pour 10 milliards de puces ARM fabriquées rien qu’en 2013…









barok a écrit :



Je cherche à comrpendre qq chose, dites moi si je me trompe :







Ca voudrait dire qu’ils gagnent 0.063 livres pour chaque puce vendue (189 millions/3milliards) ?



J’ai fais une erreur qq part ?







il y a probablement d’autres sources de revenu que la licence (comme de l’assistance d’ingénieur), la licence pourrait avoir une base fixe, et un revenu par puce plus petit.



En plus, il y a différentes licence pour les différents SoCselon les architectures , et le type de licence ( si tu veux avoir le droit d’optimiser comme Qualcom, Apple, samsung font, ou mettre direct sur une puce comme Mediatek)



Donc oui, en moyenne, globalement, on peut dire qu’approximativement, au doigt mouillé, ils font 0.063 livres pour chaque puce vendue <img data-src=" />



Il a aussi beaucoup de sociétés qui avaient une licence ARM avant son explosion. Du coup, ils ont un vieux contrat à moindre cout.



Et vu que les puces qui se répandent le plus, sont justement de vieux modèles…








aqwa a écrit :



Comment vendent ils autant et gagnent ils si peu ?

Comment des ingénieurs qui concoivent du concret ammassent ils moins que facebook ? <img data-src=" />





Ils ne vendent que des licences.



Ils ont aussi une stratégie volontairement agressive pour asseoir leur domination. Ca a tué la concurrence et ça leur permettra surement de faire beaucoup d’argent dans le futur en augmentant facilement le prix des licences.



Au passage l’action de ARM, malgré la baisse, est très surévaluée comparé à ses résultats.

P/E (price/earnig) de 77.24 c’est énorme, ça donne un rendement de 1.29%

alors que en général ça tourne autour de 15 (rendement de 6,6%).

Ca montre que les investisseurs anticipent (spéculent) que ARM fera de bien meilleurs résultats dans le futur.




Moins je vois que les résultats normalisé sont du à des à des dépense exceptionnel (nous bureau peut-être) alors je trouve la sanction des spéculateur exagéré.








Malesendou a écrit :



Il a aussi beaucoup de sociétés qui avaient une licence ARM avant son explosion. Du coup, ils ont un vieux contrat à moindre cout.



Et vu que les puces qui se répandent le plus, sont justement de vieux modèles…





Certaines entreprises se sont vendues, et les licences ARM on pu être “oubliées” dans le deal.

Du coups, certaines boîtes ont pu travailler sur l’ARM sans rien payer, avant de juste prendre une licence pour produire les puces.



Le marché des CPU ARM a muri aussi, maintenant on voit des coeurs 64bits, mais finalement les A9 ont encore de beaux jours devant eux. Les nouvelles licences ne se vendent pas forcément au même rythme que les anciennes.

Par ailleurs, comme dit dans d’autres commentaires, certains abandonnent la course (Texas), d’autres sociétés fusionnent… Il y a moins de clients potentiels, le marché a explosé, maintenant il se consolide.



Quand tous ont acheté les licences des nouveaux procs, ils ont fait beaucoup de chiffre, maintenant je pense qu’ils vivent sur des “royalties” sur chaque proc vendu. C’est une rente mais c’est forcément moins élevé.



Il leur faudrait un coup de fouet comme une vente massive de 64bits en datacenter maintenant. Le marché des CPU mobiles devient plat et régulier, et la concurrence risque de monter sur ce créneau.








Ewil a écrit :



Le moment pour Apple pour sortir le carnet de chèques ?







  1. Racheter Arm et son porte-feuille de brevets.

  2. mettre en place un nouveau programme de licence interdisant la vente de processeurs ARM destinés à l’informatique mobile (smartphones/tablettes)et suspension des licences de production de Samsung.

  3. profit?









ragoutoutou a écrit :





  1. Racheter Arm et son porte-feuille de brevets.



    1. mettre en place un nouveau programme de licence interdisant la vente de processeurs ARM destinés à l’informatique mobile (smartphones/tablettes)et suspension des licences de production de Samsung.

    2. profit?







    3. Procès pour concurence déloyale ? <img data-src=" />










atomusk a écrit :





  1. Procès pour concurence déloyale ? <img data-src=" />





    Bah, s’il y a un risque d’un tel procès, Apple peut toujours donner ses brevets à son patent troll préféré, Rockstar, …<img data-src=" />



    Pas la peine de s’exposer quand on peut se planquer derrière un tiers qui fait le sale boulot à votre place et rend quasiment impossible toutes représailles.









FREDOM1989 a écrit :



Moins je vois que les résultats normalisé sont du à des à des dépense exceptionnel (nous bureau peut-être) alors je trouve la sanction des spéculateur exagéré.





Absolument. Mais les spéculateurs restent des spéculateurs, on sait tous ce qu’ils valent <img data-src=" />



D’ailleurs c’est reparti sur une forte hausse ce matin à Londres, et hier soir à NY ça s’est fini à -4.39%, bien loin des spectaculaires -10.17% de l’article.









brice.wernet a écrit :



Le marché des CPU ARM a muri aussi, maintenant on voit des coeurs 64bits, mais finalement les A9 ont encore de beaux jours devant eux. Les nouvelles licences ne se vendent pas forcément au même rythme que les anciennes.

Par ailleurs, comme dit dans d’autres commentaires, certains abandonnent la course (Texas), d’autres sociétés fusionnent… Il y a moins de clients potentiels, le marché a explosé, maintenant il se consolide.



Quand tous ont acheté les licences des nouveaux procs, ils ont fait beaucoup de chiffre, maintenant je pense qu’ils vivent sur des “royalties” sur chaque proc vendu. C’est une rente mais c’est forcément moins élevé.



Il leur faudrait un coup de fouet comme une vente massive de 64bits en datacenter maintenant. Le marché des CPU mobiles devient plat et régulier, et la concurrence risque de monter sur ce créneau.





Sur l’année 2013, les royalties CPU ont représenté \(495M (+19%) et les licenses CPU \)383M (+33%). Donc non les licenses ne ralentissent pas et rapportent énormément. Il faut par ailleurs noter que les licenses ne commencent à générer des royalties que 18 mois à 2 ans plus tard.



Par ailleurs, TI a seulement arrêté les chips mobile, ils continuent d’utiliser massivement des CPU ARM dans énormément de leurs produits (comme le monstre HPC de KeyStone II).



Dernier point, en terme d’unités le mobile ne représente plus que 46% et les CPU Cortex-A seulement 18%. La croissance que cherche ARM est ailleurs ;)



Ref :http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9MjE4ODI3fENoaWxkSUQ9L…





La firme précise dans son bilan que les royalties génèrent toujours plus que les licences,



pouvez detailler la difference entre les deux notions SVP ?

Merci <img data-src=" />








fraoch a écrit :



pouvez detailler la difference entre les deux notions SVP ?





Pour faire simple, une license donne le droit d’utiliser un CPU (ça se chiffre en millions de dollars). Ensuite celui qui a acheté la license donne de l’argent pour chaque CPU vendu (quelques centimes à quelques dizaines de centimes).










ldesnogu a écrit :



Pour faire simple, une license donne le droit d’utiliser un CPU (ça se chiffre en millions de dollars). Ensuite celui qui a acheté la license donne de l’argent pour chaque CPU vendu (quelques centimes à quelques dizaines de centimes).







Ok d’accord merci



mais pour y voir encore plus claire, je vais prendre un exemple



samsung fabrique des proc

Apple vends des tels et achete a samsung des proc



qui paie la licence et qui paie les royalties ? ou bien les deux paient pour les deux ?









ldesnogu a écrit :



Ref :http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9MjE4ODI3fENoaWxkSUQ9L…





Ah oui, là j’ai tout faux.







ldesnogu a écrit :



Par ailleurs, TI a seulement arrêté les chips mobile, ils continuent d’utiliser massivement des CPU ARM dans énormément de leurs produits (comme le monstre HPC de KeyStone II).



Dernier point, en terme d’unités le mobile ne représente plus que 46% et les CPU Cortex-A seulement 18%. La croissance que cherche ARM est ailleurs ;)





Le HPC est un cheval de bataille pour pas mal de gens: les anciens comme IBM, les récents comme Intel ARM, les troublions comme NVidia.



La domination d’ARM sur le mobile n’est pas prête de disparaître, mais elle peut être tout de même ébréchée par Intel.



Et sauf revirement d’Apple sur le sujet, je ne vois pas de projet émerger pour qu’ARM rende la pareille à Intel (débarquer sur le domaine moins lucratif et plus vraiement en expansion de l’ordinateur personnel)



Je trouve que c’est assez agité et intéressant ce qui se passe en ce moment chez les concepteurs de CPU.