Camelot Unchained : la pré-alpha se déroule comme prévu

Camelot Unchained : la pré-alpha se déroule comme prévu

Jusqu'ici tout va bien

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

03/02/2014 2 minutes
57

Camelot Unchained : la pré-alpha se déroule comme prévu

Tout va pour le mieux pour Mark Jacobs, le créateur de Dark Age of Camelot et de Warhammer Online. Son nouveau MMORPG baptisé Camelot Unchained, financé via Kickstarter, est sur de bons rails puisque le calendrier concernant le lancement des premiers tests est respecté. Cela semble donc de bon augure pour le lancement de l'alpha en août.

Camelot Unchained Artwork

 

Début mai, Camelot Unchained réussissait sa levée de fonds sur Kickstarter, en récoltant 2,2 millions de dollars. Mais l'aventure ne faisait alors que commencer pour City State Entertainement, le studio fondé par Mark Jacobs (voir notre interview), l'ancien cofondateur de Mythic, à qui l'on doit Dark Age of Camelot et Warhammer Online. 

 

Le studio avait promis aux personnes ayant souscrit à une offre permettant d'avoir accès à la phase de test interne du jeu, et ayant donc dépensé au moins 180 dollars pour cela, qu'ils y accèderaient à partir du mois de janvier. Le 31, cette phase a bel et bien été ouverte pour tester la robustesse des serveurs de jeu. Cela a notamment permis de valider la configuration des serveurs pour la sortie de la version définitive, ceux-ci ayant mieux supporté que prévu les 407 personnes connectées simultanément.

 

Quelques captures d'écran circulent dans les forums du jeu réservé aux personnes l'ayant soutenu sur Kickstarter, mais il n'y a pas grand-chose à y voir, les personnages grouillant au beau milieu d'une plaine absolument vide. Les environnements et les décors ne devant être travaillés que pour le lancement de la version alpha, ils ne seront implémentés qu'en août prochain si les délais sont tenus comme prévu.

 

La première phase de bêta fermée devrait quant à elle intervenir dans tout juste un an, en février 2015, pour un lancement du jeu en fin d'année. Bien évidemment, nous continuerons de surveiller les différentes annonces d'ici là et devrions prendre part à l'alpha test.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (57)


Mack21
Le 03/02/2014 à 12h 58

Ils ferment quand les serveurs ? <img data-src=" />


al_bebert
Le 03/02/2014 à 12h 59



devrions prendre part à l’alpha test.





ça veux dire que vous avez investit dans ce jeux ?


Ellierys
Le 03/02/2014 à 13h 04







al_bebert a écrit :



ça veux dire que vous avez investit dans ce jeux ?







Oui, moi à titre perso. J’ai pris un pack à 110 $ pour me faire un cadeau d’anniversaire l’an dernier <img data-src=" />

Après c’est pas un investissement dans le sens ou j’en tire aucun bénéfice, c’est juste une précommande très avancée.



killer63
Le 03/02/2014 à 13h 04

camelot, c’est le frère de django ? <img data-src=" />


Nelapsi
Le 03/02/2014 à 13h 15

Le projet avance bien ça fait plaisir à voir :)



Toujours aussi content d’avoir participé au Kickstarter l’année dernière :)


coket
Le 03/02/2014 à 13h 24







Ellierys a écrit :



Oui, moi à titre perso. J’ai pris un pack à 110 $ pour me faire un cadeau d’anniversaire l’an dernier <img data-src=" />

Après c’est pas un investissement dans le sens ou j’en tire aucun bénéfice, c’est juste une précommande très avancée.









Il est cher ton jeu; surtout en payant 2 ans avant avec toutes les incertitudes que cela supporte…



dematbreizh Abonné
Le 03/02/2014 à 13h 25







killer63 a écrit :



camelot, c’est le frère de django ? <img data-src=" />





+1









Ellierys a écrit :



Oui, moi à titre perso. J’ai pris un pack à 110 $ pour me faire un cadeau d’anniversaire l’an dernier <img data-src=" />

Après c’est pas un investissement dans le sens ou j’en tire aucun bénéfice, c’est juste une précommande très avancée.





Vraie question : comment peut-on claquer 100 euros dans un jeu qui n’est pas commencé, dont on ne sait pas s’il sera un jour terminé et encore moins s’il sera bon ?



Je veux dire… La précommande, pourquoi pas. Quand un jeu promet d’être bon, qu’il y a des previews, des vidéos, des screenshots. On ne prend pas énormément de risque en précommandant un GTA, un Mario AAA ou un Elder Scrolls.



Mais payer trois fois son prix un jeu qui n’existera, peut-être, que dans plusieurs années et dont la qualité est absolument aléatoire ?



Je veux dire… J’attends énormément de Star Citizen. Mais payer pour du vent, ça me semble juste absolument extraterrestre.



WereWindle
Le 03/02/2014 à 13h 32







Nathan1138 a écrit :



Vraie question : comment peut-on claquer 100 euros dans un jeu qui n’est pas commencé, dont on ne sait pas s’il sera un jour terminé et encore moins s’il sera bon ?



Je veux dire… La précommande, pourquoi pas. Quand un jeu promet d’être bon, qu’il y a des previews, des vidéos, des screenshots. On ne prend pas énormément de risque en précommandant un GTA, un Mario AAA ou un Elder Scrolls.



Mais payer trois fois son prix un jeu qui n’existera, peut-être, que dans plusieurs années ??



Je veux dire… J’attends énormément de Star Citizen. Mais payer pour du vent, ça me semble juste absolument extraterrestre.





c’est pourtant le principe même du mécénat ou du crowdfunding : tu ne paies pas pour un produit (tu n’achètes rien au sens propre), tu fournis un financement pour que des gens permettent à un produit d’exister dans le futur.

La plupart des projets promettent une copie du jeu une fois celui-ci terminé mais ça n’a rien d’obligatoire il me semble.



Du coup, comparer un don au prix auquel tu serais prêt à acheter le jeu n’a pas beaucoup de sens. (partant de là, je peux me tromper sur le but du mécénat ou du crowdfunding, hein)



Ellierys
Le 03/02/2014 à 13h 33







Nathan1138 a écrit :



Vraie question : comment peut-on claquer 100 euros dans un jeu qui n’est pas commencé, dont on ne sait pas s’il sera un jour terminé et encore moins s’il sera bon ?







En ayant discuté pendant 2 heures avec son créateur <img data-src=" /> (cf l’interview)



Fin j’ai des goûts assez particuliers côté jeux (disons que j’aime bien les trucs “de niche” comme Eve Online) et que lorsqu’un titre répond à l’ensemble de mes critères j’ai tendance à vouloir mettre le prix. J’ai même hésité pendant un moment à prendre la préco à 100 $ de Galactic Civilizations III avant de regarder l’êtat de mon compte en banque <img data-src=" /> Et puis bon le but reste quand même de soutenir un projet pour qu’il voie le jour et à ce moment là tu te poses pas la question du rapport Q/P




CUlater
Le 03/02/2014 à 13h 34







Nathan1138 a écrit :



Mais payer pour du vent, ça me semble juste absolument extraterrestre.



Ah, on me souffle dans l’oreillette que la comparaison avec la religion n’est pas acceptée <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



c’est pourtant le principe même du mécénat ou du crowdfunding : tu ne paies pas pour un produit (tu n’achètes rien au sens propre), tu fournis un financement pour que des gens permettent à un produit d’exister dans le futur.

La plupart des projets promettent une copie du jeu une fois celui-ci terminé mais ça n’a rien d’obligatoire il me semble.



Du coup, comparer un don au prix auquel tu serais prêt à acheter le jeu n’a pas beaucoup de sens. (partant de là, je peux me tromper sur le but du mécénat ou du crowdfunding, hein)





Ouais, c’est le concept même du crowdfunding qui m’échappe. Payer pour du vent, très peu pour moi.



Qu’ils finissent d’abord leur truc, et s’il est bon, je l’achète.



Alderic
Le 03/02/2014 à 13h 37

avec ce genre de principe, tu n’achèteras bientôt plus rien (en tout cas d’inovant / osé ) car il n’y aura justement personne pour financer quoi que ce soit.



Ou alors que du Call Of Duty n° 25


Nemasix
Le 03/02/2014 à 13h 40







Nathan1138 a écrit :



Vraie question : comment peut-on claquer 100 euros dans un jeu qui n’est pas commencé, dont on ne sait pas s’il sera un jour terminé et encore moins s’il sera bon ?



Je veux dire… La précommande, pourquoi pas. Quand un jeu promet d’être bon, qu’il y a des previews, des vidéos, des screenshots. On ne prend pas énormément de risque en précommandant un GTA, un Mario AAA ou un Elder Scrolls.



Mais payer trois fois son prix un jeu qui n’existera, peut-être, que dans plusieurs années et dont la qualité est absolument aléatoire ?



Je veux dire… J’attends énormément de Star Citizen. Mais payer pour du vent, ça me semble juste absolument extraterrestre.







Bah déjà je pense que tu as des garanties genre le nom du directeur (Mark Jacobs)



Après je pense que dans les 110$ tu as des + à côté.



Je crois qu’il y a un système de remboursement sur KickStarter si le projet n’arrive pas au bout ;)



Nelapsi
Le 03/02/2014 à 13h 40

C’est une histoire de passion Nathan1138, ça peut sembler étrange comme tu le dis si bien et dans d’autre circonstance je serais d’accord avec toi mais la on parle plus de nostalgie et de passion.



Le gros des backers du projet sont des vétéran du MMO, des gens qui viennent de Dark Age of Camelot (essentiellement), EverQuest, Ultima Online, Eve et autres Asheron’s call…



Des jeux qui récompense (ou récompensait) l’effort, ou les choix importe contrairement à la grosse majorité des MMO actuel.



Au final c’est surtout parce qu’on veut retrouver ce type de jeu avec ces mécanismes “old school” qu’on participe, sans pression d’un gros studio qui veut absolument faire du F2P ultra facile pour attirer le gamin de 12 ans.

Parce qu’au final, c’est un peu le seul moyen que les joueurs ont de se faire entendre et si on veut quelque chose de différent parfois il faut prendre un risque :)



Mais comme je le disais c’est une histoire de passion avant tout, si tu n’as pas connus cette époque ça peut te sembler étrange, si tu l’as connu tu ne l’a peut être pas vécu comme d’autres et je comprends ton appréhension :)


Séphi
Le 03/02/2014 à 13h 49







Nathan1138 a écrit :



Ouais, c’est le concept même du crowdfunding qui m’échappe. Payer pour du vent, très peu pour moi.



Qu’ils finissent d’abord leur truc, et s’il est bon, je l’achète.







Sans vouloir paraitre condescendant ou même agressif, j’ai l’impression que tu commences à te rendre compte du boulot d’un investisseur (ou actionnaire si tu préfères).

A la base d’un projet comme celui ci il faut tout de même engager des frais. Et effectivement les personnes qui les engagent prennent des risques et espèrent que l’argent employé sera utile et dans une certaine mesure leur rapportera aussi.



Il faut bien comprendre qu’on paie des gens à faire quelque chose qui nous plait cette fois ci, ce qui est complètement différent de payer un truc déjà prêt. Là la notion de risque est vraiment toute autre.



Après la grosse différence avec un actionnaire c’est que pour du crowdfundig, tu paies pour quelque chose qui te passionne comme le précise bien Nelapsi. Tu as vraiment envie de croire au projet. Mais la finalité reste la même, tu apportes de l’argent dans un projet qui en a besoin.



TdbSpidey
Le 03/02/2014 à 13h 49







Goghvan a écrit :



Je crois qu’il y a un système de remboursement sur KickStarter si le projet n’arrive pas au bout ;)







Pour moi il me semble qu’il y a remboursement si le financement n’arrive pas au but souhaité, et non pas le projet, ce qui est une grosse différence <img data-src=" />



Exodus
Le 03/02/2014 à 13h 56







Ellierys a écrit :



Oui, moi à titre perso. J’ai pris un pack à 110 $ pour me faire un cadeau d’anniversaire l’an dernier <img data-src=" />

Après c’est pas un investissement dans le sens ou j’en tire aucun bénéfice, c’est juste une précommande très avancée.







j’ai pris un pack plus modeste moi<img data-src=" />, enfin j’espère que ça va envoyer du lourd, que je puisse lâcher mon antique DAOC…



metaphore54
Le 03/02/2014 à 14h 00

Ce qui m’intéresse, c’est le contenu solo et à mon avis ce jeu ne vise que le multi, donc ce sera sans moi.


coket
Le 03/02/2014 à 14h 07







Séphi a écrit :



Sans vouloir paraitre condescendant ou même agressif, j’ai l’impression que tu commences à te rendre compte du boulot d’un investisseur (ou actionnaire si tu préfères).

A la base d’un projet comme celui ci il faut tout de même engager des frais. Et effectivement les personnes qui les engagent prennent des risques et espèrent que l’argent employé sera utile et dans une certaine mesure leur rapportera aussi.



Il faut bien comprendre qu’on paie des gens à faire quelque chose qui nous plait cette fois ci, ce qui est complètement différent de payer un truc déjà prêt. Là la notion de risque est vraiment toute autre.



Après la grosse différence avec un actionnaire c’est que pour du crowdfundig, tu paies pour quelque chose qui te passionne comme le précise bien Nelapsi. Tu as vraiment envie de croire au projet. Mais la finalité reste la même, tu apportes de l’argent dans un projet qui en a besoin.







Non, c’est pas ça.



Là, même en cas de succès monumental, zéro retombées pour toi, pas de dividende, pas de prime, pas de PV… juste la promesse d’un éventuel jeu…





Ceci dit, le bon côté, c’est Ellierys va se concentrer sérieusement à son compte EVE <img data-src=" />



Nelapsi
Le 03/02/2014 à 14h 09







metaphore54 a écrit :



Ce qui m’intéresse, c’est le contenu solo et à mon avis ce jeu ne vise que le multi, donc ce sera sans moi.







C’est un MMO, c’est pas vraiment l’idéal pour soloter :P (enfin sauf sur les MMO récent…)



Ellierys
Le 03/02/2014 à 14h 14







coket a écrit :



Ceci dit, le bon côté, c’est Ellierys va se concentrer sérieusement à son compte EVE <img data-src=" />







Ouais fin ou pas <img data-src=" />



Séphi
Le 03/02/2014 à 14h 14







coket a écrit :



Non, c’est pas ça.



Là, même en cas de succès monumental, zéro retombées pour toi, pas de dividende, pas de prime, pas de PV… juste la promesse d’un éventuel jeu…





Ceci dit, le bon côté, c’est Ellierys va se concentrer sérieusement à son compte EVE <img data-src=" />







Le crowdfunding sans contrepartie ne fonctionnerait pas. La preuve en est qu’à chaque fois en fonction du prix émis, tu as un cadeau plus ou moins important.

En plus de ça j’ai bien connoté le côté “passion” qui rend la simple sortie du jeu (ici) une récompense en elle même.



coket
Le 03/02/2014 à 14h 20







Séphi a écrit :



Le crowdfunding sans contrepartie ne fonctionnerait pas. La preuve en est qu’à chaque fois en fonction du prix émis, tu as un cadeau plus ou moins important.









Un cadeau “éventuel” dans le cas présent.



Tu as beaucoup de plateformes qui fonctionnent via un mode capitaliste aussi; que ce soit pour des projets musicaux, ou pour du micro-crédit. A terme, si tout se passe bien, tu touches soit le prix du risque ‘micro-credit’, soit tu es intéressé sur les ventes (Zik).



Séphi
Le 03/02/2014 à 14h 21







coket a écrit :



Un cadeau “éventuel” dans le cas présent.



Tu as beaucoup de plateformes qui fonctionnent via un mode capitaliste aussi; que ce soit pour des projets musicaux, ou pour du micro-crédit. A terme, si tout se passe bien, tu touches soit le prix du risque ‘micro-credit’, soit tu es intéressé sur les ventes (Zik).







D’où la notion de risque que j’ai énoncé aussi.



Mais la base avec un actionnaire reste la même : tu investis et tu as une contrepartie si cela réussit.



Elwyns
Le 03/02/2014 à 14h 22

à en voir les vidéos c’est un Dark age Of camelot quoi, et la différence c’est qu’il n’y a pas d’abonnement c’est ça ? :o hormis la phase alpha


Nelapsi
Le 03/02/2014 à 14h 24

Abonnement oui, inférieur à la normal cela dit, par contre te dire combien exactement c’est encore trop tôt ! :)


Toea
Le 03/02/2014 à 14h 40







Nathan1138 a écrit :



Vraie question : comment peut-on claquer 100 euros dans un jeu qui n’est pas commencé, dont on ne sait pas s’il sera un jour terminé et encore moins s’il sera bon ?



Je veux dire… La précommande, pourquoi pas. Quand un jeu promet d’être bon, qu’il y a des previews, des vidéos, des screenshots. On ne prend pas énormément de risque en précommandant un GTA, un Mario AAA ou un Elder Scrolls.



Mais payer trois fois son prix un jeu qui n’existera, peut-être, que dans plusieurs années et dont la qualité est absolument aléatoire ?



Je veux dire… J’attends énormément de Star Citizen. Mais payer pour du vent, ça me semble juste absolument extraterrestre.







La comparaison avec la précommande n’a pas trop de sens, on est pas dans l’achat là, on est dans le financement d’un jeu qui, normalement, ne verra pas le jour autrement, par ce qu’aucun éditeur ne veut ou ne peut prendre le risque de le financer. Donc tu ne peux pas partir du principe que tu vas attendre des “previews, des vidéos, des screenshots” vu que le jeu n’existera jamais si les joueurs intéressés ne mettent pas d’argent dedans.



Et puis là on parle d’un jeu vidéo, pas d’une machine à laver ou d’une paire de bottes. Ce sont des passionnés de jeux vidéos qui mettent là-dedans des sommes supérieures au prix d’un jeu. Et certains types de jeux vidéos peuvent ne plus intéresser le grand public tout en conservant la ferveur d’un petit groupe de fans. Si tu es passionné de jeu vidéo, que ça fait 10 ou 15 ans que tu attends qu’un studio se décide à faire un jeu qui soit la suite réelle ou spirituelle d’un jeu qui t’a profondément marqué, qui plus est avec les technologies d’aujourd’hui et avec une partie de l’équipe du premier jeu qui participe au projet, et qu’en mettant 100€ tu augmente les chances que ce jeu se fasse, ben je trouve ça tout à fait normal que ça marche. Mettre 100€ dans une passion, c’est pas grand chose par rapport à plein d’autre passion bien plus coûteuses.



coket
Le 03/02/2014 à 14h 40







Séphi a écrit :



D’où la notion de risque que j’ai énoncé aussi.



Mais la base avec un actionnaire reste la même : tu investis et tu as une contrepartie si cela réussit.









Dans les projets dont je parles, la contrepartie est proportionnelle au risque (micro-crédit) sous forme de taux d’intérêt, ou de la réussite du projet (donc un intéressement au bénéfice).



Ici, on a une prime qui semble fixe (enfin dans la mesure ou le jeu sort).



Autrement dit, un investisseur ici paye le risque pour éventuellement obtenir un jeu que d’autres achèteront 3 fois moins cher quand il sera effectivement sorti.



Les seuls gagnants ici, sont ceux qui sont payés par des mécènes, qui empocheront tous les bénefs si le jeu cartonne, qui ne risquent pas leur capital…



C’est ce que je trouve aberrant.










Séphi
Le 03/02/2014 à 14h 45







coket a écrit :



Dans les projets dont je parles, la contrepartie est proportionnelle au risque (micro-crédit) sous forme de taux d’intérêt, ou de la réussite du projet (donc un intéressement au bénéfice).



Ici, on a une prime qui semble fixe (enfin dans la mesure ou le jeu sort).



Autrement dit, un investisseur ici paye le risque pour éventuellement obtenir un jeu que d’autres achèteront 3 fois moins cher quand il sera effectivement sorti.



Les seuls gagnants ici, sont ceux qui sont payés par des mécènes, qui empocheront tous les bénefs si le jeu cartonne, qui ne risquent pas leur capital…



C’est ce que je trouve aberrant.







C’est quand même eux qui fournissent le travail. Un investissement en nature qui n’est pas négligeable.



Mais c’est vrai que dans ce cas la répartition n’est pas équitable. De là à dire aberrant…

C’est peut être une réponse facile mais dans ce cas ça s’applique quand même très bien surtout aux vues des enjeux : Personne ne les oblige à jouer les mécènes.



coket
Le 03/02/2014 à 14h 46







Séphi a écrit :



C’est quand même eux qui fournissent le travail. Un investissement en nature qui n’est pas négligeable.



Mais c’est vrai que dans ce cas la répartition n’est pas équitable. De là à dire aberrant…

C’est peut être une réponse facile mais dans ce cas ça s’applique quand même très bien surtout aux vues des enjeux : Personne ne les oblige à jouer les mécènes.









Mais ils sont payés pour ça… même si le travail en question foire…



Toea
Le 03/02/2014 à 14h 47







coket a écrit :



Dans les projets dont je parles, la contrepartie est proportionnelle au risque (micro-crédit) sous forme de taux d’intérêt, ou de la réussite du projet (donc un intéressement au bénéfice).



Ici, on a une prime qui semble fixe (enfin dans la mesure ou le jeu sort).



Autrement dit, un investisseur ici paye le risque pour éventuellement obtenir un jeu que d’autres achèteront 3 fois moins cher quand il sera effectivement sorti.



Les seuls gagnants ici, sont ceux qui sont payés par des mécènes, qui empocheront tous les bénefs si le jeu cartonne, qui ne risquent pas leur capital…



C’est ce que je trouve aberrant.





C’est aberrant sur le plan financier, mais les gens qui mettent de l’argent là-dedans ne le font pas pour l’aspect financier, donc ça ne sert à rien de raisonner de cette façon pour comprendre pourquoi ça marche.



coket
Le 03/02/2014 à 14h 53







Toea a écrit :



C’est aberrant sur le plan financier, mais les gens qui mettent de l’argent là-dedans ne le font pas pour l’aspect financier, donc ça ne sert à rien de raisonner de cette façon pour comprendre pourquoi ça marche.









Oui, ça j’ai bien compris <img data-src=" />



Toea
Le 03/02/2014 à 14h 58







coket a écrit :



Oui, ça j’ai bien compris <img data-src=" />





Ben alors tu as tout compris <img data-src=" /> Ces gens dépensent 3x le prix du jeu juste pour que le jeu existe. Que d’autres “profitent” après de la situation pour avoir le jeu 3x moins cher est la cadet de leur soucis.



WereWindle
Le 03/02/2014 à 15h 17







Goghvan a écrit :



Bah déjà je pense que tu as des garanties genre le nom du directeur (Mark Jacobs)



Après je pense que dans les 110\( tu as des + à côté.



Je crois qu'il y a un système de remboursement sur KickStarter si le projet n'arrive pas au bout ;)





nope





wikipedia a écrit :



Le site n'apporte pas de garantie que les gens qui ont proposé un projet sur Kickstarter conduisent le projet à terme ou utilisent l'argent pour faire leur projet. Il conseille donc aux financeurs de s'appuyer sur leur propre appréciation pour faire leur choix d'investissements. Une mise en garde sur le site spécifie que les chefs de projets peuvent être tenus pour responsables légalement des promesses faites et non tenues19. En mai 2011, un étudiant de l'Université de cinématographie de New York a ainsi levé 1 726 \) pour réaliser un film, mais le résultat final s’est avéré être un plagiat de film français, ce qui a conduit à des excuses publiques20,21.











TdbSpidey a écrit :



Pour moi il me semble qu’il y a remboursement si le financement n’arrive pas au but souhaité, et non pas le projet, ce qui est une grosse différence <img data-src=" />





voila : l’“objectif” c’est la levée de fonds. Une fois celui-ci atteint, kickstarter prend ses 5% mais sa responsabilité s’arrête là.









Séphi a écrit :



Sans vouloir paraitre condescendant ou même agressif, j’ai l’impression que tu commences à te rendre compte du boulot d’un investisseur (ou actionnaire si tu préfères).

A la base d’un projet comme celui ci il faut tout de même engager des frais. Et effectivement les personnes qui les engagent prennent des risques et espèrent que l’argent employé sera utile et dans une certaine mesure leur rapportera aussi.



Il faut bien comprendre qu’on paie des gens à faire quelque chose qui nous plait cette fois ci, ce qui est complètement différent de payer un truc déjà prêt. Là la notion de risque est vraiment toute autre.



Après la grosse différence avec un actionnaire c’est que pour du crowdfundig, tu paies pour quelque chose qui te passionne comme le précise bien Nelapsi. Tu as vraiment envie de croire au projet. Mais la finalité reste la même, tu apportes de l’argent dans un projet qui en a besoin.





Aucun rapport avec un actionnaire. Un actionnaire (enfin là, plus précisément, un investisseur…), c’est un mec qui va mettre de l’argent en espérant faire une plus-value. Il y a quelque chose à gagner à la fin, c’est un pari financier.



Le crowdfunding, c’est acheter du vent. C’est ça qui m’échappe.



Je veux dire… Oui, j’ai confiance en Chris Roberts et en Tim Schafer. J’ai adoré la plupart de leurs jeux, je les adore toujours pour le dernier. Broken Age a été crowndfundé, et à jouer, c’était super. Je l’ai précommandé sur Steam après y avoir joué en avant première sur The Pirate Bay (oui, c’est mal, je sais).



Mais de là à signer un chèque en blanc pour un truc qui n’existe pas encore, ça me semble délirant <img data-src=" />



Après, chacun fait ce qu’il veut de son blé…



Toea
Le 03/02/2014 à 15h 33







Nathan1138 a écrit :



Aucun rapport avec un actionnaire. Un actionnaire (enfin là, plus précisément, un investisseur…), c’est un mec qui va mettre de l’argent en espérant faire une plus-value. Il y a quelque chose à gagner à la fin, c’est un pari financier.



Le crowdfunding, c’est acheter du vent. C’est ça qui m’échappe.



Je veux dire… Oui, j’ai confiance en Chris Roberts et en Tim Schafer. J’ai adoré la plupart de leurs jeux, je les adore toujours pour le dernier. Broken Age a été crowndfundé, et à jouer, c’était super. Je l’ai précommandé sur Steam après y avoir joué en avant première sur The Pirate Bay (oui, c’est mal, je sais).



Mais de là à signer un chèque en blanc pour un truc qui n’existe pas encore, ça me semble délirant <img data-src=" />



Après, chacun fait ce qu’il veut de son blé…







Ce n’est pas “acheter du vent”, puisque ce n’est pas un achat. C’est un investissement qui a pour but, non pas une contrepartie financière, mais une contrepartie sous la forme d’une satisfaction personnelle. Et comme pour tout investissement, il y a un risque de perdre sa mise.



Khalev
Le 03/02/2014 à 15h 41







Nathan1138 a écrit :



Aucun rapport avec un actionnaire. Un actionnaire (enfin là, plus précisément, un investisseur…), c’est un mec qui va mettre de l’argent en espérant faire une plus-value. Il y a quelque chose à gagner à la fin, c’est un pari financier.



Le crowdfunding, c’est acheter du vent. C’est ça qui m’échappe.





Non tu investis pour au final avoir un jeu qui te plaît.

Contrairement aux actionnaires qui s’en fiche du jeux mais qui veulent des pépettes, là tu t’en fiches des pépettes mais tu veux le jeux.



Dans les deux cas il y a toujours le risques de ne pas avoir ce que tu veux et l’un n’est pas plus du vent que l’autre.



Séphi
Le 03/02/2014 à 15h 55







Toea a écrit :



Ce n’est pas “acheter du vent”, puisque ce n’est pas un achat. C’est un investissement qui a pour but, non pas une contrepartie financière, mais une contrepartie sous la forme d’une satisfaction personnelle. Et comme pour tout investissement, il y a un risque de perdre sa mise.







Exactement, merci <img data-src=" />



Cela dit la contrepartie peut être financière, je ne sais pas si des projets ont proposé un revenu (même unique) en cas de réussite à ses mécènes.



Alameda
Le 03/02/2014 à 16h 04







Ellierys a écrit :



Ouais fin ou pas <img data-src=" />







D’ailleurs, j’ai pas vu de news sur la dernière boulette en date sur Eve Online (le coup de la station spatiale loué ou quelque chose dans ce goût là :p )





coket a écrit :



Les seuls gagnants ici, sont ceux qui sont payés par des mécènes, qui empocheront tous les bénefs si le jeu cartonne, qui ne risquent pas leur capital…

C’est ce que je trouve aberrant.







Ils sont certes payés avec notre argent (oui j’ai donné de l’argent car depuis DAoC c’est vache maigre) mais eux aussi on investit des billes dans leur jeu (de mémoire Marc Jacobs a mis pas loin de 2M$) a des sommes plus ou moins importantes. En plus de ça, ils y a une vrai écoute de la communauté étant donné que tout est a crée (par exemple si les persos peuvent être droitier/gaucher, la construction, l’alchimie, les montures, les maisons de guilde (housing), etc…).

Bref de ce que j’en voit, ça donne envie. En plus le background est étoffé de jour en jour ! ;)



Khalev
Le 03/02/2014 à 16h 14







Alameda a écrit :



D’ailleurs, j’ai pas vu de news sur la dernière boulette en date sur Eve Online (le coup de la station spatiale loué ou quelque chose dans ce goût là :p )





https://www.pcinpact.com/incognito/news/85584-eve-online-3-000-pilotes-et-225-00…

https://www.pcinpact.com/incognito/news/85649-eve-online-ccp-fait-comptes-bain-s…



Celle là?



kamuisuki
Le 03/02/2014 à 16h 16

Perceval sera t-il jouable ? <img data-src=" />


Rokin
Le 03/02/2014 à 16h 17

bonnes choses ou non, j’en peu plus de toutes ces méthodes qui consiste à sortir à tout va des beta, alpha, pre-alpha, preview, what you want payantes….<img data-src=" />


Ellierys
Le 03/02/2014 à 16h 24







Alameda a écrit :



D’ailleurs, j’ai pas vu de news sur la dernière boulette en date sur Eve Online (le coup de la station spatiale loué ou quelque chose dans ce goût là :p )





Y’en a eu deux que tu retrouveras facilement via le moteur de recherche du site <img data-src=" />



Butler5
Le 03/02/2014 à 16h 32







kamuisuki a écrit :



Perceval sera t-il jouable ? <img data-src=" />







J’espère bien <img data-src=" />



Toea
Le 03/02/2014 à 16h 45







Rokin a écrit :



bonnes choses ou non, j’en peu plus de toutes ces méthodes qui consiste à sortir à tout va des beta, alpha, pre-alpha, preview, what you want payantes….<img data-src=" />





C’est vrai que des joueurs passionnés qui décident eux-même les jeux qui sont édités et qui donnent directement l’argent qu’ils veulent aux créateurs, c’est gerbant…



Aloyse57
Le 03/02/2014 à 16h 50







Exodus a écrit :



j’ai pris un pack plus modeste moi<img data-src=" />, enfin j’espère que ça va envoyer du lourd, que je puisse lâcher mon antique DAOC…







J’espère tant voir le retour de ce fork DAOC, le seul jeu qui m’ait accroché dès sa sortie. J’ai joué intensivement 6 ans, le sevrage a été dur <img data-src=" /> ; mais grâce au rachat d’EA et à son ignoble mise au format WoW des icônes de sorts/combat, j’ai été capable de quitter.

Argh, rien que de parler de DAOC, j’ai une envie soudaine de champignons <img data-src=" /> (pas les Mario, hein)



Alameda
Le 03/02/2014 à 16h 52







Ellierys a écrit :



Y’en a eu deux que tu retrouveras facilement via le moteur de recherche du site <img data-src=" />





Yep en effet j’avais pas vu ;) C’est assez affolant les chiffres O_o





Khalev a écrit :



https://www.pcinpact.com/incognito/news/85584-eve-online-3-000-pilotes-et-225-00…

https://www.pcinpact.com/incognito/news/85649-eve-online-ccp-fait-comptes-bain-s…



Celle là?





La première ! :) Merci !



kerloken
Le 03/02/2014 à 18h 07







Aloyse57 a écrit :



J’espère tant voir le retour de ce fork DAOC, le seul jeu qui m’ait accroché dès sa sortie.







Pourtant il a clairement été annoncé et répété ce que ne sera pas une “suite” ou une reprise de DAOC. Il y a un air de famille prononcé c’est vrai, surtout pour attirer ceux qui avait aimé le MMo de Mythic, mais ses mécanismes en sont très éloignés, sur le papier. L’exemple le plus flagrant est l’absence de PvE.



Pour le reste, les idées énoncées par Mark Jacobs étaient séduisantes, il faudra voir lorsque ce sera posé en terme de mécaniques de jeu, la phase actuelle étant purement technique je crois.



En tout cas on peut penser que l’investissement s’est fait sur du vent, ceux qui ont suivi le projet Kickstarter doivent savoir qu’il y a déjà eu suffisamment de matière pour donner confiance. Evidemment ce n’est pas une promesse d’aboutissement, mais sans personnes qui tentent leur chance comme ce fut le cas il y aurait eu encore moins de chance. Quand au risque financier, si le projet Kickstarter a été atteint à 2,2 M, plus la participation Paypal depuis, Mark Jacobs lui aurait investi déjà 5 M. Avant que ce soit tout bénéfice pour lui le jeu devrait sacrément cartonner



Patch Abonné
Le 03/02/2014 à 18h 26







kamuisuki a écrit :



Perceval sera t-il jouable ? <img data-src=" />





c’est pas faux <img data-src=" />



Rokin
Le 03/02/2014 à 20h 54







Toea a écrit :



C’est vrai que des joueurs passionnés qui décident eux-même les jeux qui sont édités et qui donnent directement l’argent qu’ils veulent aux créateurs, c’est gerbant…







non mais pour les petites boites / “OVNI” qui ont pas d’autres moyen de financement je dit pas, bien au contraire mais quand ta de plus en plus les grosses boites qui monnayent le moindre pixel exploitable dans ce genre de chose c’est un peu abusé quand même…



ta qu’à voir pour tous les mmo comme sony, bethesda, va pas me dire que c’est grâce à ça que le jeu peu être dev.



dans ce cas là, sa sert surtout à s’engraisser avant l’heure, faire de buzz/pub gratos via les joueurs sur twitch/YT et en plus ont leur demande de faire la remontée de bug.



après j’ai jamais dit le contraire, chacun est libre de claquer sont argent comme il le souhaite…










albion2049
Le 03/02/2014 à 21h 34

Personne ne parle d’EqNext avec l’alpha du landmark qui a ete lance … <img data-src=" />


zicklon
Le 04/02/2014 à 02h 23







kamuisuki a écrit :



Perceval sera t-il jouable ? <img data-src=" />







certainement vu que Karadoc sera de la partie <img data-src=" />



Exodus
Le 04/02/2014 à 07h 48







Aloyse57 a écrit :



J’espère tant voir le retour de ce fork DAOC, le seul jeu qui m’ait accroché dès sa sortie. J’ai joué intensivement 6 ans, le sevrage a été dur <img data-src=" /> ; mais grâce au rachat d’EA et à son ignoble mise au format WoW des icônes de sorts/combat, j’ai été capable de quitter.

Argh, rien que de parler de DAOC, j’ai une envie soudaine de champignons <img data-src=" /> (pas les Mario, hein)







moi j’arrive pas à décrocher plus de trois mois, addict depuis l’ouverture d’Orcanie <img data-src=" />



Sinon pour ce qui est des ignobles icônes, tu as plein d’ui alternative pour jouer avec des icônes old school avec le reste moderne.

Allez tu plantes sous le chaudron et on se fait une bonne bouffe??? <img data-src=" />



Toea
Le 04/02/2014 à 07h 53







Rokin a écrit :



non mais pour les petites boites / “OVNI” qui ont pas d’autres moyen de financement je dit pas, bien au contraire mais quand ta de plus en plus les grosses boites qui monnayent le moindre pixel exploitable dans ce genre de chose c’est un peu abusé quand même…



ta qu’à voir pour tous les mmo comme sony, bethesda, va pas me dire que c’est grâce à ça que le jeu peu être dev.



dans ce cas là, sa sert surtout à s’engraisser avant l’heure, faire de buzz/pub gratos via les joueurs sur twitch/YT et en plus ont leur demande de faire la remontée de bug.



après j’ai jamais dit le contraire, chacun est libre de claquer sont argent comme il le souhaite…





Ah ça, que certaines boites abusent le système en le détournant, c’est autre chose. Ce n’est pas le principe qui est mauvais, mais l’usage qu’en font certains qui le dénature.



gogoal
Le 04/02/2014 à 09h 02







Toea a écrit :



La comparaison avec la précommande n’a pas trop de sens, on est pas dans l’achat là, on est dans le financement d’un jeu qui, normalement, ne verra pas le jour autrement, par ce qu’aucun éditeur ne veut ou ne peut prendre le risque de le financer. Donc tu ne peux pas partir du principe que tu vas attendre des “previews, des vidéos, des screenshots” vu que le jeu n’existera jamais si les joueurs intéressés ne mettent pas d’argent dedans.



Et puis là on parle d’un jeu vidéo, pas d’une machine à laver ou d’une paire de bottes. Ce sont des passionnés de jeux vidéos qui mettent là-dedans des sommes supérieures au prix d’un jeu. Et certains types de jeux vidéos peuvent ne plus intéresser le grand public tout en conservant la ferveur d’un petit groupe de fans. Si tu es passionné de jeu vidéo, que ça fait 10 ou 15 ans que tu attends qu’un studio se décide à faire un jeu qui soit la suite réelle ou spirituelle d’un jeu qui t’a profondément marqué, qui plus est avec les technologies d’aujourd’hui et avec une partie de l’équipe du premier jeu qui participe au projet, et qu’en mettant 100€ tu augmente les chances que ce jeu se fasse, ben je trouve ça tout à fait normal que ça marche. Mettre 100€ dans une passion, c’est pas grand chose par rapport à plein d’autre passion bien plus coûteuses.







voilà ! <img data-src=" />



Horrza
Le 04/02/2014 à 13h 11







Alderic a écrit :



avec ce genre de principe, tu n’achèteras bientôt plus rien (en tout cas d’inovant / osé ) car il n’y aura justement personne pour financer quoi que ce soit.



Ou alors que du Call Of Duty n° 25







Eh oué…