Après FreeBSD, PC-BSD 10.0 est disponible en version finale

Après FreeBSD, PC-BSD 10.0 est disponible en version finale

Cinnamon, GNOME3 et Mate

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Logiciel

30/01/2014 2 minutes
44

Après FreeBSD, PC-BSD 10.0 est disponible en version finale

Après la mise en ligne de FreeBSD 10.0, c'est logiquement au tour de PC-BSD de subir le même sort. Pour rappel, elle se veut facile à prendre en main et propose plusieurs choix de bureau avec Cinnamon, GNOME3 et Mate. 

PC-BSD 10.0PC-BSD 10.0PC-BSD 10.0

Cinnamon / GNOME3 / Mate

 

FreeBSD, qui a fêté ses 20 ans, est une distribution UNIX connue et reconnue pour sa robustesse. Elle vient tout juste de passer en version 10.0 avec quelques changements importants à la clé : Clang est désormais le compilateur par défaut, Unbound prend la place de BIND et de nouvelles architectures sont supportées (x86, amd64, ARM, IA-64, PowerPC, PC-98 et UltraSPARC). Il n'en reste pas moins que sa mise en place n'est pas toujours des plus simples, surtout pour ceux qui ne sont pas habitués au système. 

 

C'est ainsi que PC-BSD a vu le jour en 2005, basée à l'époque sur FreeBSD 5.3. Depuis la version 7.0 publiée en 2008, les numéros de versions de PC-BSD sont synchronisés avec ceux de FreeBSD, ce qui simplifie grandement le suivi. C'est donc logiquement au tour de la mouture 10.0 d'être disponible au téléchargement.

 

Bien évidemment, on y retrouve les nouveautés récemment introduites dans FreeBSD, mais pas que. Pour commencer, sachez que XBMC n'est plus intégré par défaut, faute de place disponible, mais qu'il est toujours disponible via le Package Manager. Du côté des environnements de bureau, on retrouve Cinnamon, GNOME3 et MATE. Ce dernier prend la place de GNOME2 qui est supprimé. Pour rappel, MATE est en fait un fork de GNOME2.

 

Afin de faciliter la procédure d'installation, vous pouvez désormais utiliser la même image ISO depuis un DVD ou une clé USB. Une nouvelle option permet de préciser que PC-BSD prendra place sur un SSD et elle adaptera alors automatiquement les paramètres d'installation en conséquence (pas de swap par exemple).

 

Un « Update Center » a en version bêta a été ajouté au panneau de configuration afin de regrouper les informations concernant toutes les mises à jour (OS, packages, etc.) :

 

  PC-BSD Update Center

 

Pour télécharger PC-BSD, c'est par ici que ça se passe (ISO de 3,6 Go), tandis que la note de version détaillée se trouve par là. Si vous disposez déjà de PC-BSD 9.2, vous pouvez également migrer vers la version 10.0 via la ligne de commande suivante (à utiliser en « root ») :

 

pc-updatemanager install fbsd-10.0-RELEASE

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (44)


Meallia
Le 30/01/2014 à 16h 42

freeBSD, une distrib linux ?




FreeBSD, qui a fêté ses 20 ans, est une distribution Linux connue et reconnue pour sa robustesse.





Ben voyons! FreeBSD une distrib Linux!! <img data-src=" />

Faut vous renseigner un peu avant de pondre de telles âneries. <img data-src=" />


exdeus
Le 30/01/2014 à 16h 43

<img data-src=" />


Knutknut
Le 30/01/2014 à 16h 44

Attention, BSD n’est pas Gnu/Linux <img data-src=" />


metaphore54
Le 30/01/2014 à 16h 45

Il y a peut être quelqu’un qui va expliquer la différence. J’ai toujours entendu que bsd était plus sécurisé et plus fiable que linux.


millman42 Abonné
Le 30/01/2014 à 16h 47

Dans la liste des erreurs : “Cland est désormais le compilateur par défaut”

C’est Clang le compilateur par Cland.


Meallia
Le 30/01/2014 à 16h 47







metaphore54 a écrit :



Il y a peut être quelqu’un qui va expliquer la différence. J’ai toujours entendu que bsd était plus sécurisé et plus fiable que linux.





non, on dira juste que c’est pas la même chose :-)



Linux et BSD sont deux UNIX-like d’origines différentes



Linux est un projet participatif (tout le monde peut proposer des changement) alors que BSD est maintenu par une équipe fermée (pas de patch extérieurs)



(mais si quelqu’un a une explication plus étoffée qu’il ne se gène pas)



Dr.Wily
Le 30/01/2014 à 16h 49

PC-98 ? C’est une norme jap ça basé sur des 386 Celeron pour les derniers modèles commercialisés…. Ou alors c’est autre chose…



Quelqu’un ?


metaphore54
Le 30/01/2014 à 16h 49







Meallia a écrit :



non, on dira juste que c’est pas la même chose :-)



Linux et BSD sont deux UNIX-like d’origines différentes



Linux est un projet participatif (tout le monde peut proposer des changement) alors que BSD est maintenu par une équipe fermée (pas de patch extérieurs)



(mais si quelqu’un a une explication plus étoffée qu’il ne se gène pas)







Merci. ;)



Mr.Nox Abonné
Le 30/01/2014 à 16h 52

Linux= Linux Is Not Unix. Assez explicite même si il en reprend un morceau.

FreeBSD= c’est un dérivé gratuit de Unix. FREE-Berkeley software distribution.


Anonyme
Le 30/01/2014 à 16h 55

Du niveau dans cette news <img data-src=" />


Khalev
Le 30/01/2014 à 16h 56

C’est déjà le premier avril?


ereyre
Le 30/01/2014 à 16h 59

Ah l’histoire du grand schisme , et de la séparation System V et BSD.

http://www.laurentbloch.org/Data/Livre-Systeme/livre011.html ( section 8.5.3)


Zyami Abonné
Le 30/01/2014 à 17h 14

Ouais enfin les systèmes Linux sont aussi UNIX à la base, comme freeBSD et même OS X.

C’est surtout une question de terminologie car à l’utilisation, c’est quasi la même chose (Brew, PIP, Vim, Pico et tout le tralala).


gathor Abonné
Le 30/01/2014 à 17h 14







Meallia a écrit :



freeBSD, une distrib linux ?









FinalToTor a écrit :



Ben voyons! FreeBSD une distrib Linux!! <img data-src=" />

Faut vous renseigner un peu avant de pondre de telles âneries. <img data-src=" />





Oui, corrigé <img data-src=" />



Khalev
Le 30/01/2014 à 17h 17







Zyami a écrit :



Ouais enfin les systèmes Linux sont aussi UNIX à la base, comme freeBSD et même OS X.

C’est surtout une question de terminologie car à l’utilisation, c’est quasi la même chose (Brew, PIP, Vim, Pico et tout le tralala).





<img data-src=" />



Linux a été écrit “de zéro”. Contrairement aux *BSD, Darwin, AIX, HP/UX and co qui eux sont issu du même code initial, celui d’UNIX. (Et pour avoir un équivalent à UNIX, il faut rajouter Gnu au noyau Linux, d’où la dénomination Gnu/Linux)



Par contre tous ces systèmes supportent la norme POSIX d’où des fonctionnements similaires du point de vu de l’utilisateur.



paradise
Le 30/01/2014 à 17h 24

Bravo et merci à PCiNpact de donner les sorties des OS UNIX-like et autres Linux !



J’ai une FreeBSD 9.2 installée en dur, tout marche nickel, sauf cette imprimante HP qui est reconnue et tout mais qui refuse de fonctionner, malgré des heures passées à modifier des fichiers, c’est peut-être parce qu’elle est un peu trop récente…?



Bon, comme je l’ai en plus de mes Linux et Solaris, je vais me risquer à l’upgrader en 10.0.



PC-BSD est plus convivial à installer : il se lance tout de suite après l’insatallation, il n’y a pas de fichiers à compléter comme sur Free pour lancer le serveur X et KDE.



PC-BSD se veut orienté desktop, et donc se rapproche de l’utilisateur grâce à un installeur facile.



Pour le reste, c’est kif-kif, notamment pour l’installation des paquets, les commandes console sont les mêmes.


Poppu78
Le 30/01/2014 à 17h 26







Zyami a écrit :



Ouais enfin les systèmes Linux sont aussi UNIX à la base, comme freeBSD et même OS X.

C’est surtout une question de terminologie car à l’utilisation, c’est quasi la même chose (Brew, PIP, Vim, Pico et tout le tralala).







Comme dit Zyami, Linux c’est juste le noyau. Après il y a pas mal d’applications GNU (et autres) qui tournent sur les différents systèmes vu que c’est Posix compliant, mais bon…



paradise
Le 30/01/2014 à 17h 27







Khalev a écrit :



<img data-src=" />



Linux a été écrit “de zéro”. Contrairement aux *BSD, Darwin, AIX, HP/UX and co qui eux sont issu du même code initial, celui d’UNIX. (Et pour avoir un équivalent à UNIX, il faut rajouter Gnu au noyau Linux, d’où la dénomination Gnu/Linux)



Par contre tous ces systèmes supportent la norme POSIX d’où des fonctionnements similaires du point de vu de l’utilisateur.





Tout à fait, d’ailleurs quand ut passes de FreeBSD à Solaris, ou OpenSolaris (à présent Openindiana), tu n’es pas du tout dépaysé, mis à part quelques commandes.



paradise
Le 30/01/2014 à 17h 30







Poppu78 a écrit :



Comme dit Zyami, Linux c’est juste le noyau. Après il y a pas mal d’applications GNU (et autres) qui tournent sur les différents systèmes vu que c’est Posix compliant, mais bon…





Mouais, par exemple les applis Linux ne passent pas chez BSD ou Solaris, il faut ajouter des paquets supplémentaires et c’est assez galère je trouve.



Tu me diras, pourquoi vouloir ajouter des applis Linux pour transformer une BSD, autant installer une distro et basta…



matroska
Le 30/01/2014 à 17h 54







FinalToTor a écrit :



Ben voyons! FreeBSD une distrib Linux!! <img data-src=" />

Faut vous renseigner un peu avant de pondre de telles âneries. <img data-src=" />







Ça arrive de se tromper, je suis persuadé que c’était une erreur étourdie…



<img data-src=" />



Ricard
Le 30/01/2014 à 19h 15



sachez que XBMC n’est plus intégré par défaut, faute de place disponible, mais qu’il est toujours disponible via le Package Manager gestionnaire de paquets.



<img data-src=" />


dualboot
Le 30/01/2014 à 19h 32







Mr.Nox a écrit :



Linux= Linux Is Not Unix. Assez explicite même si il en reprend un morceau.

FreeBSD= c’est un dérivé gratuit de Unix. FREE-Berkeley software distribution.





Linux is Linux.

GNU = GNU is Not Unix <img data-src=" />



SPlissken
Le 30/01/2014 à 19h 37

Merci pour cette news.

J utilise FreeBSD depuis environ 5 ans mais devenant paresseux en terme d administration et d upgrade des softs installés , je suis passé a PC-BSD.



Franchement , si vous avez un PC a base de nVidia ou un laptop a base de nVidia non Optimus c est alors l équivalent d une Ubuntu en terme de simplicité d installation du systeme et d installation des softs avec les fameux PBI.

Plus de prob de dependance car les PBI emportent leur dependances avec eux.



Franchement du tout bon, sur la version 9.2 de PC-BSD, flash, son, mp3, acceleration graphique avec nVidia, out of the box. Steam marche avec wine.

VirtualBox aussi sans probleme.



En plus avant meme l install il va vous permettre de voir si votre wifi est supporté et si l acceleration graphique est de la partie.



En résumé , essayez le, je conseillerai juste de ne pas choisir en Kde en environnement car je le trouve toujours super lourd , prenez plutot l install avec XFCE. De plus les fan de Fluxbox seront contents, il est installé par defaut en plus de l’ env choisi , donc on peut toujours switcher sur Fluxbox.


Mr.Nox Abonné
Le 30/01/2014 à 20h 10

@dualboot

Linux est un acronyme récursif de la même manière que l’est GNU. ;)


John Shaft Abonné
Le 30/01/2014 à 20h 27







Mr.Nox a écrit :



@dualboot

Linux est un acronyme récursif de la même manière que l’est GNU. ;)







Nope, pas à ma connaissance (qui est celle de Wikipedia en l’occurrence <img data-src=" />)



LordZurp Abonné
Le 30/01/2014 à 21h 30







paradise a écrit :



Mouais, par exemple les applis Linux ne passent pas chez BSD ou Solaris, il faut ajouter des paquets supplémentaires et c’est assez galère je trouve.



Tu me diras, pourquoi vouloir ajouter des applis Linux pour transformer une BSD, autant installer une distro et basta…





faut lire le manuel …

compatibilité binaire des executables linux out-of-the-box (faut juste l’activer dans le loader.conf)

àa permet d’avoir un vrai système Unix et d’utiliser certains binaires propriétaires issus de linux (notament les drivers Nvidia)



127.0.0.1
Le 30/01/2014 à 23h 13







Meallia a écrit :



(mais si quelqu’un a une explication plus étoffée qu’il ne se gène pas)







Linux, c’est l’OS des utilisateurs de PC qui veulent travailler sous Unix.



BSD, c’est l’OS des utilisateurs de Unix qui veulent travailler sur PC.



<img data-src=" />



paradise
Le 31/01/2014 à 02h 18







LordZurp a écrit :



faut lire le manuel …

compatibilité binaire des executables linux out-of-the-box (faut juste l’activer dans le loader.conf)

àa permet d’avoir un vrai système Unix et d’utiliser certains binaires propriétaires issus de linux (notament les drivers Nvidia)





Oui, je ne me suis pas non plus vraiment penché sur la question des exécutables Linux dans BSD. Je réessayerai la prochaine fois.



J’ai installé le pilote nVidia en suivant le tuto : on se place dans les ports et un coup de make install clean, vraiment nickel !



cyrilleberger
Le 31/01/2014 à 06h 01







Meallia a écrit :



Linux est un projet participatif (tout le monde peut proposer des changement) alors que BSD est maintenu par une équipe fermée (pas de patch extérieurs)





Ouh le vieux <img data-src=" /> caché. Les BSD (freebsd, netbsd et openbsd) sont aussi des projets participatifs où les contributions extérieurs sont les bienvenues.



jrbleboss
Le 31/01/2014 à 07h 56







Meallia a écrit :



Linux est un projet participatif (tout le monde peut proposer des changement) alors que BSD est maintenu par une équipe fermée (pas de patch extérieurs)





<img data-src=" />

Dans les deux cas, n’est pas n’importe qui celui qui a un droit de commit dans le dépôt officiel. Je ne vois pas en quoi *BSD serait plus fermé que Linux.



La vraie différence c’est que Linux n’est que le kernel alors qu’un *BSD est un système (noyau + outils). grep, awk, etc… sont de base dans le système BSD. Ce ne sont pas des ports des outils GNU, c’est une implémentation différente.



cid_Dileezer_geek
Le 31/01/2014 à 08h 14

Huummmh, Vu le niveau, un prochain concours PCI avec des questions sur Linux, GNU, BSD et UNIX devrait faire un malheur…





























dans les rang des participants <img data-src=" /><img data-src=" />


Khalev
Le 31/01/2014 à 08h 56







cid_Dileezer_geek a écrit :



dans les rang des participants <img data-src=" /><img data-src=" />





Vu l’état de l’article à la base je dirais plutôt que c’est ceux qui auront les bonnes réponses qui vont perdre <img data-src=" />



Merci d’avoir corrigé l’article d’ailleurs!



atem18
Le 31/01/2014 à 09h 14







cyrilleberger a écrit :



Ouh le vieux <img data-src=" /> caché. Les BSD (freebsd, netbsd et openbsd) sont aussi des projets participatifs où les contributions extérieurs sont les bienvenues.







Pas tellement. Il faut plus longtemps sous les *BSD classiques que sous Linux pour être accepté en tant que “commiteur officiel”. Ce n’est pas pour rien que le project EdgeBSD a été lancé :https://www.edgebsd.org/



C’est malin de foutre de la tronche du rédacteur, mais ne vous plaignez pas après si on a plus de news sur les sorties de distributions UNIX/LINUX <img data-src=" />



Sinon, jamais testé cette distrib, je vais me monter une petite VM ce week-end pour voir ça.








Meallia a écrit :



non, on dira juste que c’est pas la même chose :-)



Linux et BSD sont deux UNIX-like d’origines différentes



Linux est un projet participatif (tout le monde peut proposer des changement) alors que BSD est maintenu par une équipe fermée (pas de patch extérieurs)



(mais si quelqu’un a une explication plus étoffée qu’il ne se gène pas)







Merci de se renseigner avant de dire n’importe quoi. Les BSD ne sont pas fermés et les patchs extérieurs sont tout à fait acceptés. D’ailleurs l’interface la plus simple pour en proposer est



http://www.freebsd.org/send-pr.html ou l’outi send-pr fourni par défaut.



Il suffit de regarder “Submitted by” dans les commit logs pour s’en apercevoir.



En revanche, oui il y a bien une équipe chargée de certains composants. La majeure différence entre BSD et Linux est que la plupart des drivers BSD sont écrits par les développeurs et non par des entreprises. Il existe quelques exceptions comme la couche ACPI, nvidia, etc…



ulhgard Abonné
Le 31/01/2014 à 10h 52









ActionFighter a écrit :



C’est malin de foutre de la tronche du rédacteur, mais ne vous plaignez pas après si on a plus de news sur les sorties de distributions UNIX/LINUX <img data-src=" />







Anéfé et vu que cela ne coute pas cher de le dire, merci au rédacteur pour nous pondre une news qui change un peu des thèmes habituels.

PCI est un chouette site quand il parle d’informatique.



Les autres sujets ne sont pas dénués d’intérêt, mais il est vrai que 3 news par jour sur les ayants droits, les brevets et autre… comment dire … c’est fatiguant.









ulhgard a écrit :



Anéfé et vu que cela ne coute pas cher de le dire, merci au rédacteur pour nous pondre une news qui change un peu des thèmes habituels.

PCI est un chouette site quand il parle d’informatique.



Les autres sujets ne sont pas dénués d’intérêt, mais il est vrai que 3 news par jour sur les ayants droits, les brevets et autre… comment dire … c’est fatiguant.





La pluralité des sujets est une des raisons qui me fait aimer PCI, et là, on sent que depuis quelques temps des efforts sont faits pour proposer des news sur les nouveautés UNIX/LINUX, et c’est appréciable <img data-src=" />



CaptainDangeax
Le 31/01/2014 à 15h 16







paradise a écrit :



Mouais, par exemple les applis Linux ne passent pas chez BSD ou Solaris, il faut ajouter des paquets supplémentaires et c’est assez galère je trouve.



Tu me diras, pourquoi vouloir ajouter des applis Linux pour transformer une BSD, autant installer une distro et basta…





C’est ce que je me suis dit aussi la dernière fois que j’ai installé une FREE-BSD. Pourquoi, pourquoi, pourquoi installer une FREE-BSD si c’est pour faire tourner des applis compilées pour Linux à travers une couche d’émulation ? Puis j’ai installé LinuxMint et j’y suis resté. Mais je connais des libristes qui ne jurent QUE par *BSD, souvent par raison idéologique parce que quand je leur ai demandé la technical killing feature présente dans BSD et absente de Linux, les explications furent pour le moins embrouillées, quand elles ne furent pas totalement fumeuses.



Funigtor Abonné
Le 31/01/2014 à 15h 33







ActionFighter a écrit :



C’est malin de foutre de la tronche du rédacteur, mais ne vous plaignez pas après si on a plus de news sur les sorties de distributions UNIX/LINUX <img data-src=" />





Comme pour Debian 7 ? <img data-src=" />



<img data-src=" />



jrbleboss
Le 01/02/2014 à 02h 52







CaptainDangeax a écrit :



C’est ce que je me suis dit aussi la dernière fois que j’ai installé une FREE-BSD. Pourquoi, pourquoi, pourquoi installer une FREE-BSD si c’est pour faire tourner des applis compilées pour Linux à travers une couche d’émulation ?





<img data-src=" /><img data-src=" />

FreeBSD est capable d’exécuter des binaires compilés pour Linux. Ok, mais la plupart des applications que tu utilises sous Linux sont aussi compilables sous *BSD, évidemment que tu ne vas pas exécuter KDE à partir de binaires Linux… <img data-src=" />

POSIX fait que pour beaucoup de logiciels, il n’y a même pas besoin de toucher au code pour le compiler sous *BSD. Ça devient plus compliqué quand c’est plus bas niveau : kqueue vs. poll/select, etc…

Je n’ai jamais activé la possibilité d’exécuter des binaires Linux sur ma machine FreeBSD et je n’ai pas souvenir d’un logiciel qui me manquait que j’avais sous Linux.





un logiciel qui me manquait que j’avais sous Linux





V4L? <img data-src=" />








Funigtor a écrit :



Comme pour Debian 7 ? <img data-src=" />



<img data-src=" />





http://www.pcinpact.com/news/73046-debian-abandonne-environnement-gnome-au-profit-xfce.htm <img data-src=" /> <img data-src=" />



CaptainDangeax
Le 03/02/2014 à 08h 05







jrbleboss a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />

FreeBSD est capable d’exécuter des binaires compilés pour Linux. Ok, mais la plupart des applications que tu utilises sous Linux sont aussi compilables sous *BSD, évidemment que tu ne vas pas exécuter KDE à partir de binaires Linux… <img data-src=" />

POSIX fait que pour beaucoup de logiciels, il n’y a même pas besoin de toucher au code pour le compiler sous *BSD. Ça devient plus compliqué quand c’est plus bas niveau : kqueue vs. poll/select, etc…

Je n’ai jamais activé la possibilité d’exécuter des binaires Linux sur ma machine FreeBSD et je n’ai pas souvenir d’un logiciel qui me manquait que j’avais sous Linux.





Je voulais souligner la gène qui fut la mienne lorsque je perçus la démarche. Après, il est vrai qu’en utilisant uniquement des logiciels open source, ils sont compilés en natif… Donc, un exemple de soft existant pour Linux, non libre et donc obligé de passer par un wrappeur : sous *BSD : CADSOFT EAGLE