NSA : déçue par la réforme, Microsoft souhaite une convention internationale

NSA : déçue par la réforme, Microsoft souhaite une convention internationale

L'important, c'est de le dire

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

23/01/2014 4 minutes
68

NSA : déçue par la réforme, Microsoft souhaite une convention internationale

Les annonces de Barack Obama sur les réformes de la NSA, et plus globalement des programmes américains de surveillance, ont globalement déçu. L’un des aspects les plus importants, à savoir l’implication des grandes entreprises, n’a pas été abordée. Aujourd’hui, Microsoft n’hésite plus à exprimer sa frustration et lance des pistes pour faire évoluer la situation.

barack obama

Barack Obama lors de l'annonce de la réforme de la NSA

Une réforme qui décidément déçoit 

Dans un billet publié récemment par Brad Smith, le responsable juridique de l’entreprise, on apprend ainsi que les annonces faites par Barack Obama sont sévèrement jugées. Pour Microsoft, le président n’est tout simplement pas allé assez loin. Smith estime ainsi que les entreprises américaines font face désormais à une situation plus qu’ennuyeuse, prises entre le marteau et l’enclume : la crise de confiance engendrée par la polémique du programme Prism et l’obligation légale d’obéir aux requêtes formulées par la NSA, quand elles sont validées par un juge de la FISC (Foreign Intelligence Surveillance Court).

 

Le responsable note en outre que les États-Unis ne sont pas le seul pays à procéder ainsi. Globalement, le problème de la surveillance est amené à se généraliser et s’amplifier. La solution ? Réfléchir à une convention internationale, un consensus réunissant le plus grand nombre de pays et fixant les limites de ce que peuvent demander les gouvernements, sur quelle base, et avec quelle méthodologie. Le souci selon Microsoft n’est en effet pas tant de devoir obéir aux requêtes de la NSA que d’être muselé quand elle tente de faire preuve de transparence sur le sujet. Les NSL (National Security Letters) sont en effet accompagnées d’un ordre de non divulgation. Un point qui est d’ailleurs amené à changer si les promesses du président américain sont tenues.

Une infrastructure légale internationale 

Microsoft souhaite ni plus ni moins qu’une véritable infrastructure juridique soit mise en place, comme un référentiel qui permettrait d’harmoniser les pratiques. Et si l’entreprise proclame cette idée haut et fort, c’est évidemment pour une question plus que pragmatique. Comme l’avait en effet pressenti à l’époque la commissaire européenne Viviane Reding, les grandes entreprises du cloud que sont Microsoft, Google, Amazon ou encore Apple font face à l’inquiétude des clients, notamment professionnels. Ce déficit d’image pourrait à terme sérieusement perturber les plans de développement, qui s’appuient aujourd’hui très largement sur les services en ligne. Or, comment espérer que ces derniers puissent se développer si les utilisateurs se méfient et décident de garder pour eux leurs photos, documents et autres informations ?

 

Pour le client, le problème est simple, car si vous êtes par exemple européen, vous avez le choix entre chercher une solution sur le vieux continent, ou vous diriger vers une grande firme américaine en reconnaissant que vos données ne seront alors plus à l’abris des regards indiscrets de la NSA. Il faut rappeler en effet que la loi américaine est très claire à ce sujet : la Section 702 de la loi (Foreign Intelligence Surveillance Act) autorise les agences de renseignement à puiser dans les données personnelles si leur propriétaire est étranger et qu’elles sont stockées dans des serveurs sur le sol américain.

 

Il n’est pas dit que la tentative de Microsoft soit couronnée de succès, mais il s’agit évidemment ici d’image. Si la firme ne parvient pas en effet à obtenir ce qu’elle souhaite, autrement dit plus de liberté dans sa communication, rien ne l’empêche de clamer publiquement ce qui la dérange et ce qu’elle propose pour y remédier.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une réforme qui décidément déçoit 

Une infrastructure légale internationale 

Commentaires (68)


Post avant “Ils ne font ça que pour la com et s’en fiche de voir les choses changer !”

<img data-src=" />


Question : Une entreprise peut-elle changer complètement de pays ?



Parce que s’ils en ont marre à ce point ils ont qu’à se barrer ailleurs, les pirates y arrivent alors une boîte avec la puissance financière de Microsoft… Ou au moins scinder les infrastructures techniques (et pas juste la comptabilité <img data-src=" />) en plusieurs parties indépendantes situées près de leurs utilisateurs. C’est beau de pleurer mais les US ça représente pas 100% de la surface terrestre hein…


Et dire qu’on nous riait au nez quand on demandait quelle alternative il existait hors US pour du cloud, soit-disant que les ricains ne fouillaient pas dans nos données, que c’était du FUD et de la paranoïa <img data-src=" />








RinSa a écrit :



Post avant “Ils ne font ça que pour la com et s’en fiche de voir les choses changer !”

<img data-src=" />





Trop tard. C’est déjà dit dans la news. <img data-src=" />





En attendant, ça leur fait du mal, et tant mieux.





Quelque part, c’est le seul moyen pour faire bouger le gouvernement US.



Quand les boites US auront perdu 10% de part de marché à cause de cette défiance, Obama, ou son successeur, n’aura pas d’autre choix que d’obtempérer. (inutile de rappeler l’importance des ces grosses boites dans le financement des partis politiques aux US je pense)





Reste à voir si le consommateur agira en “citoyen du monde”, ou se contentera d’être le simple mouton qu’il a tendance à être naturellement…









RinSa a écrit :



Post avant “Ils ne font ça que pour la com et s’en fiche de voir les choses changer !”

<img data-src=" />







En fait ton post est après vu que l’idée est émise dans la news.









Khalev a écrit :



Trop tard. C’est déjà dit dans la news. <img data-src=" />







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Maintenant on sait qui a aidé Snowden <img data-src=" />



En taule, Ballmer <img data-src=" />


ben elles installerons leurs serveurs hors US via une filiale qui va bien



sinon hop l’option à x€/mois ou an pour un cloud certified 100% hors US


@Vincent :



Tu oublies de préciser qu’ils vont proposer à leur clients une offre cloud ailleurs que sur le sol US (moyennant finance).


Une information dit que MS souhaite proposer à ses clients (pro ou tous) le choix du lieux d’hébergement (en Europe, aux USA, …).



À moins que je me trompe, même si les données ne sont pas hébergé en Europe, les entreprises USA sont obligées de fournir au gouvernement les informations requises. De plus comme beaucoup de câbles sont reliés aux USA, les données d’un client en France vers un Cloud hébergés en Europe risquent tout de même de passer par les USA (le chemin le plus court vu par les routeurs ne tient pas compte de la distance physique). Et dès qu’une donnée transitent par les USA, la NSA & Co la dissèque.





Je rejoins MS en disant qu’il faut clairement une réflexion plus profonde et plus sérieuse sur ces problématiques que le gouvernement US s’entête à ignorer.








Mr.Nox a écrit :



@Vincent :



Tu oublies de préciser qu’ils vont proposer à leur clients une offre cloud ailleurs que sur le sol US (moyennant finance).







J’ai pas vu cette partie.

J’ai bien lu qu’ils comptent héberger les données des utilisateurs non Américains à l’extérieur des USA. Mais j’ai pas lu que ce service serait facturé.



D’ailleurs ce serait stupide qu’ils le fassent, pour l’instant il est de leur responsabilité de garantir la sécurité des données de leurs utilisateurs. Ce qui arrive avec la NSA est leur problème et risque de leur coûter des clients, ce n’est pas en facturant un service qui leur incombe que les clients vont rester chez eux.









Oungawak a écrit :



Question : Une entreprise peut-elle changer complètement de pays ?



Parce que s’ils en ont marre à ce point ils ont qu’à se barrer ailleurs, les pirates y arrivent alors une boîte avec la puissance financière de Microsoft… Ou au moins scinder les infrastructures techniques (et pas juste la comptabilité <img data-src=" />) en plusieurs parties indépendantes situées près de leurs utilisateurs. C’est beau de pleurer mais les US ça représente pas 100% de la surface terrestre hein…





Amesys l’a faitpour continuer à vendre ses technologies à des régimes totalitaires…









Soriatane a écrit :



À moins que je me trompe, même si les données ne sont pas hébergé en Europe, les entreprises USA sont obligées de fournir au gouvernement les informations requises.







Je ne suis pas un expert dans le domaine, mais renforcer l’indépendance des filiales européennes (par exemple) et garder les données européennes en Europe peut marcher contre ces tentatives.

Sans compte que, si les promesses d’Obama sont appliquées (c’est un gros si), un avocat spécialisé dans la vie privée sera charger d’analyser chaque demande d’information venant des organisations gouvernementales.





De plus comme beaucoup de câbles sont reliés aux USA, les données d’un client en France vers un Cloud hébergés en Europe risquent tout de même de passer par les USA (le chemin le plus court vu par les routeurs ne tient pas compte de la distance physique). Et dès qu’une donnée transitent par les USA, la NSA & Co la dissèque.





Oui mais là c’est un problème généralisé à toutes les solutions (proprio ou libre, américaine ou européenne), ça n’a rien à voir avec Microsoft









yoda222 a écrit :



Amesys l’a faitpour continuer à vendre ses technologies à des régimes totalitaires…









Et je ne vois pas comment l’Etat Français ne serait pas au courant avec ses 17% dans Bull…



Là aussi, des belles paroles, mais on privilégie les intérêts…





Amnesys quand tu nous tiens… <img data-src=" />









coket a écrit :



Et je ne vois pas comment l’Etat Français ne serait pas au courant avec ses 17% dans Bull…



Là aussi, des belles paroles, mais on privilégie les intérêts…





Amnesys quand tu nous tiens… <img data-src=" />







Parce que légalement il n’y a rien à reprocher à Amesys !

Ils ont vendu une activité à une autre boite (qui n’est pas basé en France), c’est tout à fait légal. Que cette boite appartienne au co-fondateur d’Amesys n’est pas suffisant.

Si demain Bull se fait racheter par Bill Gates ça n’en fera une boite américaine pour autant.



Donc oui, Amesys à joliement contourner des directives et accords nationaux, ça n’empêche que c’est légal et que l’Etat peut rien faire !









Jed08 a écrit :



Parce que légalement il n’y a rien à reprocher à Amesys !

Ils ont vendu une activité à une autre boite (qui n’est pas basé en France), c’est tout à fait légal. Que cette boite appartienne au co-fondateur d’Amesys n’est pas suffisant.

Si demain Bull se fait racheter par Bill Gates ça n’en fera une boite américaine pour autant.



Donc oui, Amesys à joliement contourner des directives et accords nationaux, ça n’empêche que c’est légal et que l’Etat peut rien faire !









Avec 17% du capital de Bull, ça m’étonnerait qu’il ne puisse rien faire. C’est l’actionnaire de référence; il peut tout faire bloquer si ça lui chante.



C’est juste que ce n’est pas dans ses intérêts; et qu’il préfère s’afficher une virginité de façade sans nuire à son investissement.









Soriatane a écrit :



À moins que je me trompe, même si les données ne sont pas hébergé en Europe, les entreprises USA sont obligées de fournir au gouvernement les informations requises.





C’est effectivement le cas, même s’il s’agit de filiales.

Quand on avait abordé ce sujet au boulot avec Microsoft en 2011, ils indiquaient qu’ils pouvaient être en partenariat avec des boites françaises pour leur offre cloud privé afin d’éviter ce problème. Ils fournissaient la technologie mais pas les serveurs. <img data-src=" />



De plus comme beaucoup de câbles sont reliés aux USA, les données d’un client en France vers un Cloud hébergés en Europe risquent tout de même de passer par les USA (le chemin le plus court vu par les routeurs ne tient pas compte de la distance physique). Et dès qu’une donnée transitent par les USA, la NSA & Co la dissèque.



À partir du moment où ce sera chiffré entre l’utilisateur et les serveurs et aussi entre les serveurs chez eux, la NSA ne pourra plus voir grand chose à par les méta-données de type entête d’e-mail.

le chiffrement est en cours ou fait chez Microsoft, Google et Yahoo par exemple.









coket a écrit :



Avec 17% du capital de Bull, ça m’étonnerait qu’il ne puisse rien faire. C’est l’actionnaire de référence; il peut tout faire bloquer si ça lui chante.



C’est juste que ce n’est pas dans ses intérêts; et qu’il préfère s’afficher une virginité de façade sans nuire à son investissement.







Bull avait deux choix : vendre l’activité ou la démanteler et perdre de l’argent (dont celui de l’Etat).

Que Bull la vend à une boite de barbus dans une grotte au fin fond de la creuse (qui a pensé terroriste ?), ou à une boite dont le seul rapport avec Amesys c’est leur fondateur et leur nom ça change quoi pour Bull ?

L’activité ne lui appartient plus, elle ne gagne plus d’argent avec, le seul à qui ça profite c’est à cette personne en particulier qui a réussi à délocaliser une activité assez rentable et d’esquiver la loi.



Donc je suis d’accord que les hautes instances d’Amesys ont réussi à contourner la loi pour continuer à s’en mettre plein les fouilles, mais je vois pas en quoi c’est illégal, ni en quoi l’Etat avait un intérêt particulier à laisser faire ça.









coket a écrit :



Avec 17% du capital de Bull, ça m’étonnerait qu’il ne puisse rien faire. C’est l’actionnaire de référence; il peut tout faire bloquer si ça lui chante.



C’est juste que ce n’est pas dans ses intérêts; et qu’il préfère s’afficher une virginité de façade sans nuire à son investissement.









Edit : l’Etat Français n’a pas, ou plus d’actifs directs dans Bull… j’ai un neurone qui a du lâcher…



Si ils cherchent une solution pas trop loin il y a Cuba qui doit pouvoir les accueillir.








Jed08 a écrit :



Que Bull la vend à une boite de barbus dans une grotte au fin fond de la creuse (qui a pensé terroriste ?), ou à une boite dont le seul rapport avec Amesys c’est leur fondateur et leur nom ça change quoi pour Bull ?

L’activité ne lui appartient plus, elle ne gagne plus d’argent avec, le seul à qui ça profite c’est à cette personne en particulier qui a réussi à délocaliser une activité assez rentable et d’esquiver la loi.





Ouai enfin Bull peut facturer des service à la con à AMESys (par exemple lui faire sa compatilibilité) pour toucher une partie du pognon derrière.









Mr.Nox a écrit :



@Vincent :



Tu oublies de préciser qu’ils vont proposer à leur clients une offre cloud ailleurs que sur le sol US (moyennant finance).







L’annonce parle de changer la localisation des données mais pas de l’entreprise. Lorsqu’OVH c’est installé en Amérique du Nord ils ont choisis de créer une entité détacher d’OVH France pour ne pas avoir à répondre à des demandes américaines en France (ils avaient l’air vachement au courant d’une surveillance secrete mais c’est une autre histoire). Octave avait envoyé un mail à ce sujet. J’imagine qu’il faudrait que MS fasse la même chose mais il serait bien qu’ils communiquent la dessus (ce que je n’ai pas vu pour l’instant).









coket a écrit :



Reste à voir si le consommateur agira en “citoyen du monde”, ou se contentera d’être le simple mouton qu’il a tendance à être naturellement…





La réponse B Jean-Pierre.<img data-src=" />









Ricard a écrit :



La réponse B Jean-Pierre.<img data-src=" />









Oui, j’en ai bien peur… <img data-src=" />









Mr.Nox a écrit :



@Vincent :



Tu oublies de préciser qu’ils vont proposer à leur clients une offre cloud ailleurs que sur le sol US (moyennant finance).





change rien, si la boite est américaine, ils doivent fournir les données. Patriot Act powaaa.<img data-src=" />









Khalev a écrit :



Ouai enfin Bull peut facturer des service à la con à AMESys (par exemple lui faire sa compatilibilité) pour toucher une partie du pognon derrière.







Euuu… Bull c’est de l’informatique, il a pas de consultant à envoyer pour faire de la compta ^^

Mais il faut se poser une question : a qui profite le crime ? La tête de Bull arrive à gagner de l’argent quoi qu’il arrive. Donc pourquoi aller risquer un blanchiment d’argent et/ou de l’escroquerie en faisant des transferts plus ou moins net depuis AMESys vers Bull ?









coket a écrit :



Oui, j’en ai bien peur… <img data-src=" />





Pays de moutons, gouvernés par des loups qui obéissent à des porcs.<img data-src=" />









Mr.Nox a écrit :



@Vincent :



Tu oublies de préciser qu’ils vont proposer à leur clients une offre cloud ailleurs que sur le sol US (moyennant finance).







Je garde un œil sur ça, mais de toute façon ça ne concerne que les entreprises.









Ricard a écrit :



Pays de moutons, gouvernés par des loups qui obéissent à des porcs.<img data-src=" />









Oui; enfin, je ne parlais pas que de la France hein; pour que ça ait une incidence sur la politique américaine, faudrait que les ventes Microsoft/Apple/Google/Dropbox/Amazon/… baissent sensiblement au niveau international…









fred42 a écrit :



À partir du moment où ce sera chiffré entre l’utilisateur et les serveurs et aussi entre les serveurs chez eux, la NSA ne pourra plus voir grand chose à par les méta-données de type entête d’e-mail.

le chiffrement est en cours ou fait chez Microsoft, Google et Yahoo par exemple.



C’est con, c’est ce que recherche principalement la NSA pour le moment.









TaigaIV a écrit :



Lorsqu’OVH c’est installé en Amérique du Nord ils ont choisis de créer une entité détacher d’OVH France pour ne pas avoir à répondre à des demandes américaines en France (ils avaient l’air vachement au courant d’une surveillance secrete mais c’est une autre histoire). Octave avait envoyé un mail à ce sujet. J’imagine qu’il faudrait que MS fasse la même chose mais il serait bien qu’ils communiquent la dessus (ce que je n’ai pas vu pour l’instant).





Ils ont surtout choisi de s’installer au Canada et pas aux États-Unis pour échapper au Patriot Act.

C’est cela qui fait toute la différence.

Il faut différencier l’Amérique (le continent) et les USA ou le Canada (les pays).

Le Canada n’a pas l’équivalent des lois des USA pour la communication des données.



Sur l’aspect entité détachée d’OVH France, c’est assez surprenant ce que tu dis.

En effet, je lis sur leur site qu’ils ont une succursale au Canada. Quand on lit la définition Wikipedia mise en lien, on voit que : la succursale ne dispose pas d’une personnalité juridique distincte. Je suis donc assez surpris de ton affirmation.









psn00ps a écrit :



C’est con, c’est ce que recherche principalement la NSA pour le moment.





C’est pour cela que j’ai précisé cette limite pour l’e-mail.



Mais le cloud (c’est de cela qu’il s’agissait), c’est loin d’être seulement l’e-mail.









fred42 a écrit :



Ils ont surtout choisi de s’installer au Canada et pas aux États-Unis pour échapper au Patriot Act.

C’est cela qui fait toute la différence.

Il faut différencier l’Amérique (le continent) et les USA ou le Canada (les pays).

Le Canada n’a pas l’équivalent des lois des USA pour la communication des données.



Sur l’aspect entité détachée d’OVH France, c’est assez surprenant ce que tu dis.

En effet, je lis sur leur site qu’ils ont une succursale au Canada. Quand on lit la définition Wikipedia mise en lien, on voit que : la succursale ne dispose pas d’une personnalité juridique distincte. Je suis donc assez surpris de ton affirmation.





Le message me semblait plus vieux mais après quelques minutes de recherche voila ce que j’ai retrouvéhttp://forum.ovh.de/archive/index.php/t-12806.html









Ricard a écrit :



change rien, si la boite est américaine, ils doivent fournir les données. Patriot Act powaaa.<img data-src=" />







Non pour ça il faut que la boite et les serveurs soient sur le sol US.









Jed08 a écrit :



Bull avait deux choix : vendre l’activité ou la démanteler et perdre de l’argent (dont celui de l’Etat).

Que Bull la vend à une boite de barbus dans une grotte au fin fond de la creuse (qui a pensé terroriste ?), ou à une boite dont le seul rapport avec Amesys c’est leur fondateur et leur nom ça change quoi pour Bull ?

L’activité ne lui appartient plus, elle ne gagne plus d’argent avec, le seul à qui ça profite c’est à cette personne en particulier qui a réussi à délocaliser une activité assez rentable et d’esquiver la loi.



Donc je suis d’accord que les hautes instances d’Amesys ont réussi à contourner la loi pour continuer à s’en mettre plein les fouilles, mais je vois pas en quoi c’est illégal, ni en quoi l’Etat avait un intérêt particulier à laisser faire ça.







Et la morale n’a aucune place dans les affaires bien sûr. Si je peux devenir riche mais que ça met 42 personnes à la rue, si c’est légal, aucun problème. La moralité, on s’en fout !



Sinon désolé d’avoir lancé ça et que ça ait fait un peu dévié la conversation.









yoda222 a écrit :



Et la morale n’a aucune place dans les affaires bien sûr. Si je peux devenir riche mais que ça met 42 personnes à la rue, si c’est légal, aucun problème. La moralité, on s’en fout !







En règle générale oui, la morale n’a pas de place dans les affaires. Après les ambitions personnelles ne devraient pas y avoir place non plus. Donc virer la moitié de sa boite juste pour devenir riche n’est pas bon pour le business :)



Sinon dans le cas présent, ce n’est pas une question de morale mais de rapport risques/gains :)









Khalev a écrit :



Ouai enfin Bull peut facturer des service à la con à AMESys (par exemple lui faire sa compatilibilité) pour toucher une partie du pognon derrière.



non, ce n’est pas le Schmilblick <img data-src=" />









Mr.Nox a écrit :



Non pour ça il faut que la boite et les serveurs soient sur le sol US.





Non, voir ici (Le Monde), on lit entre autre :





La législation résultant de la mise en œuvre de l’USA Patriot Act (Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to intercept and Obstruct Terrorism act), datée du 26 octobre 2001, prolongée jusqu’en juin 2015, impose aux entreprises de droit américain, ainsi qu’à leurs filiales dans le monde, et aux serveurs hébergés sur le territoire des Etats-Unis quelle que soit la nationalité des entreprises qui les exploitent, ainsi qu’aux données hébergées en Europe par des sociétés de droit américain, des obligations permettant aux services de sécurité américains d’accéder à des données à caractère personnel. Sont donc concernées l’ensemble des données relatives à une personne physique stockées dans des fichiers informatiques hébergées dans le Cloud.



C’est moi qui ait mis des parties en gras.









Mr.Nox a écrit :



Non pour ça il faut que la boite et les serveurs soient sur le sol US ou une de ses colonies.







FTFY









Patch a écrit :



non, ce n’est pas le Schmilblick <img data-src=" />





Oh c’est bon, ça va! Je dormai digérais à ce moment là.



Et le schmilblick c’est un oeuf de toute façon..









coket a écrit :



Oui; enfin, je ne parlais pas que de la France hein





Moi non plus, pas spécialement.<img data-src=" />









Mr.Nox a écrit :



Non pour ça il faut que la boite et les serveurs soient sur le sol US.





Biiiiip…. Mauvaise réponse Jean-Pierre.<img data-src=" />









fred42 a écrit :



Non, voir ici (Le Monde), on lit entre autre :





C’est moi qui ait mis des parties en gras.





Merci. Tu m’évites de rechercher.<img data-src=" />



Premièrement une convention internationale devrait aussi restreindre l’exploitation des données personnelles par les entreprises, qui ne sont pas moins dangereuses que la NSA, ensuite tout ça est un grand rideau de fumée car les USA ne signeront jamais une convention qui ne les avantage pas et n’hésiteraient de toute façon pas à la violer.



N’est-ce pas seulement un moyen de prétendre que “tout le monde fait ça” ? Ce qui est faux.








ActionFighter a écrit :



Maintenant on sait qui a aidé Snowden <img data-src=" />



En taule, Ballmer <img data-src=" />







“Dis Barack, on vous fait(es) quoi ce soir ?”



“La même chose que chaque soir François, tenter de conquérir le Monde !”



“Gnééééé !!”



<img data-src=" />



<img data-src=" />









Ricard a écrit :



Pays de moutons, gouvernés policés par des loups chiens qui obéissent à des porcs.<img data-src=" />







George Orwell, La Ferme des animaux <img data-src=" /> <img data-src=" />









matroska a écrit :



“Dis Barack, on vous fait(es) quoi ce soir ?”



“La même chose que chaque soir François, tenter de conquérir le Monde !”



“Gnééééé !!”



<img data-src=" />



<img data-src=" />





l’illustration de la news montre bien la suite de la discussion d’ailleurs :

“Et pour rebondir sur l’actu dans ton pays, François, la quenelle que je vais vous mettre à tous elle est épaisse comme ça”









WereWindle a écrit :



l’illustration de la news montre bien la suite de la discussion d’ailleurs :

“Et pour rebondir sur l’actu dans ton pays, François, la quenelle que je vais vous mettre à tous elle est épaisse comme ça”







Ah, ah, ah ! J’ai bien ris !



C’est exactement ça !



<img data-src=" />



<img data-src=" />









Delqvs a écrit :



George Orwell, La Ferme des animaux <img data-src=" /> <img data-src=" />





http://25.media.tumblr.com/853c6a3107bf9b2e7e91f23da6719c13/tumblr_mv3wx82nPR1s3… <img data-src=" />









matroska a écrit :



“Dis Barack, on vous fait(es) quoi ce soir ?”



“La même chose que chaque soir François, tenter de conquérir le Monde !”



“Gnééééé !!”











WereWindle a écrit :



l’illustration de la news montre bien la suite de la discussion d’ailleurs :

“Et pour rebondir sur l’actu dans ton pays, François, la quenelle que je vais vous mettre à tous elle est épaisse comme ça”





<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />







Arrête de riiiiiiiiiiiire !



C’est prohibé dorénavant !



<img data-src=" />



”- Et puis, Patou, patou, patou, patou, patou, patou, patou.”



“- J’ai l’impression que vous nous dites pas tout ?”



“- Effectivement, c’est bien ce que j’ai dit, plusieurs fois en plus…”



“- Nous partons pour Mansfield.”



<img data-src=" />



<img data-src=" />


De toutes façons le cloud, c’est léger et trop dur à sécuriser (à moins d’utiliser un champs magnétique, mais un orage est à prévoir si ça chauffe trop, face à un air glacial)<img data-src=" />








matroska a écrit :



“- Et puis, Patou, patou, patou, patou, patou, patou, patou.”



“- J’ai l’impression que vous nous dites pas tout ?”



“- Effectivement, c’est bien ce que j’ai dit, plusieurs fois en plus…”



“- Nous partons pour Mansfield.”



<img data-src=" />



<img data-src=" />



ah on a un spécialise de Pérusse ici! <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



FTFY







<img data-src=" />









Patch a écrit :



ah on a un spécialise de Pérusse ici! <img data-src=" />







<img data-src=" />



Je trouve qu’il correspondait exactement à la réalité des faits ! <img data-src=" />



J’aurais pu rajouter aussi :



“Dr T : Et bien, disons que je ne sais pas si je peux vraiment le dire à la télé…



P : Oui bien sûr allez y, on a un système de censure électronique.



Dr T : Alors c’est pour se foutre la main dans le cul d’une vache.



TUUUUUT



P : La censure est arrivée un peu trop tard.”



<img data-src=" />



Edward Snowden: “La surveillance de masse existe car c’est facile et pas cher”



<img data-src=" />


J’ai l’impression que le responsable de communication de chez Microsoft va avoir “des problèmes”.








fred42 a écrit :



Ils ont surtout choisi de s’installer au Canada et pas aux États-Unis pour échapper au Patriot Act.

C’est cela qui fait toute la différence.

Il faut différencier l’Amérique (le continent) et les USA ou le Canada (les pays).

Le Canada n’a pas l’équivalent des lois des USA pour la communication des données.



Sur l’aspect entité détachée d’OVH France, c’est assez surprenant ce que tu dis.

En effet, je lis sur leur site qu’ils ont une succursale au Canada. Quand on lit la définition Wikipedia mise en lien, on voit que : la succursale ne dispose pas d’une personnalité juridique distincte. Je suis donc assez surpris de ton affirmation.



Si tu pense que le Canada est plus sûr que les USA, tu te trompes, le canada fait partie des fameux “five eyes”, ils espionnent pour la NSA et collaborent avec elle. première sourceseconde source et à propos de collaborations des “five eyes” le Royaume unis(UK) et l’Australie en font partie…et si ma mémoire est encore bonne à quelque chose, la Nouvelle Zélande(NZ) est le cinquième, les “five eyes” source wiki(ouf, ma mémoire est bonne <img data-src=">) quant à Israël, il vaut mieux éviter le sujet. ;)



Voici un dernier lien (site free snowden) sur lequel tout ce qui a été révélé jusqu’à présent (~10%) est listé ainsi que les documents etc (en anglais mais très instructif pour faire le point) <img data-src=" />









RRMX a écrit :



J’ai l’impression que le responsable de communication de chez Microsoft va avoir “des problèmes”.



Meuh non, un accident de voiture tout au plus…<img data-src=" /><img data-src=" />









amikuns a écrit :



http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2014/01/23/01007-20140123ARTFIG00668-une-faille-de-chrome-permet-d-ecouter-les-internautes-a-leur-insu.php

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> Manque plus que la prise de contrôle des caméra.







Je savais que ‘Chrome’ était un mal/spyware, c’est la raison pour laquelle je reste fidèle à FF <img data-src=" />









matroska a écrit :



Arrête de riiiiiiiiiiiire !



C’est prohibé dorénavant !



<img data-src=" />



<img data-src=" /> QUOI ??? comme en Espagne où tu ne peux plus te foutre ou critiquer d’un/un homme politique au pouvoir sans risquer 30.000€ d’amende ?(pas d’amande qui mélangées à du sucre donne du massepain (miam <img data-src=" /> )



<img data-src=" /> Dictateur!



<img data-src=" /><img data-src=" /> (Oops 30K€ dans ma gueule) ;)









matroska a écrit :



<img data-src=" />



Je trouve qu’il correspondait exactement à la réalité des faits ! <img data-src=" />



J’aurais pu rajouter aussi :



“Dr T : Et bien, disons que je ne sais pas si je peux vraiment le dire à la télé…



P : Oui bien sûr allez y, on a un système de censure électronique.



Dr T : Alors c’est pour se foutre la main dans le cul d’une vache.



TUUUUUT



P : La censure est arrivée un peu trop tard.”



<img data-src=" />



c’est vrai qu’il dit pas mal de choses vraies quand on arrive à lire entre les lignes de sa connerie <img data-src=" />









cid_Dileezer_geek a écrit :



<img data-src=" /> QUOI ??? comme en Espagne où tu ne peux plus te foutre ou critiquer d’un/un homme politique au pouvoir sans risquer 30.000€ d’amende ?(pas d’amande qui mélangées à du sucre donne du massepain (miam <img data-src=" /> )



<img data-src=" /> Dictateur!



<img data-src=" /><img data-src=" /> (Oops 30K€ dans ma gueule) ;)







Ça fera 60K€ dorénavant, une nouvelle loi incluant une surtaxe spéciale selon l’état d’humeur du juge a été votée dans la nuit à l’AN et Sénat…



<img data-src=" />



<img data-src=" />



Big Brother qui se renie <img data-src=" />